<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Judíos, personajes,  liberalismo (Franco, Churchill y Roosevelt &#8211; y II)</title>
	<atom:link href="http://www.piomoa.es/?feed=rss2&#038;p=2539" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.piomoa.es/?p=2539</link>
	<description>Más España y más democracia</description>
	<lastBuildDate>Mon, 18 Sep 2023 07:48:10 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Por: verapamil</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=2539#comment-40166</link>
		<dc:creator>verapamil</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 11 Sep 2014 15:42:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=2539#comment-40166</guid>
		<description>La escala del sacrificio soviético fue única en el sentido de que perdieron a más personas que cualquier otro país de Europa y también en el sentido de que movilizaron una mayor parte de su economía que cualquier otro combatiente importante. No debe sacarse la conclusión de que un país democrático nunca hubiera podido soportar las penalidades de una guerra de este calibre. Hay un caso de un país democrático  (del que sólo suele hablarse para mofarse de su papel durante la IIGM) que es bastante comparable a la experiencia soviética durante la 2 ª Guerra Mundial, al menos en términos de muertes de militares - a saber, Francia en la Primera Guerra Mundial. Si utilizamos la figura de Krivosheev de 8,7 millones de muertes militares rusas en la Segunda Guerra Mundial , es decir 4,45% de la población rusa, durante la Primera Guerra Mundial, Francia perdió casi 1,4 millones de militares, de una población de 39,6 millones de personas - o el 3,5% de la población, mientras que sostuvo una guerra que duró más que la guerra en en el frente ruso y se llevó a cabo casi enteramente en su territorio. Y la cifra soviética contiene una proporción mucho mayor de hombres que murieron en cautiverio, que son irrelevantes a la hora de medir la capacidad de sacrificio en tiempo de guerra: los hombres em cautividad no aportan nada a ese sacrificio, tanto si sobreviven como si no. Si usamos sólo la cifra de muertes en combate - 6,3 millones, el porcentaje sería del 3,15% de la población rusa. No sé cuántas de las muertes militares francesas en la Primera Guerra Mundial se produjeron en cautiverio, pero no creo que fueran muchas. 
 
 &lt;!--[if !supportLineBreakNewLine]--&gt;
 &lt;!--[endif]--&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>La escala del sacrificio soviético fue única en el sentido de que perdieron a más personas que cualquier otro país de Europa y también en el sentido de que movilizaron una mayor parte de su economía que cualquier otro combatiente importante. No debe sacarse la conclusión de que un país democrático nunca hubiera podido soportar las penalidades de una guerra de este calibre. Hay un caso de un país democrático  (del que sólo suele hablarse para mofarse de su papel durante la IIGM) que es bastante comparable a la experiencia soviética durante la 2 ª Guerra Mundial, al menos en términos de muertes de militares &#8211; a saber, Francia en la Primera Guerra Mundial. Si utilizamos la figura de Krivosheev de 8,7 millones de muertes militares rusas en la Segunda Guerra Mundial , es decir 4,45% de la población rusa, durante la Primera Guerra Mundial, Francia perdió casi 1,4 millones de militares, de una población de 39,6 millones de personas &#8211; o el 3,5% de la población, mientras que sostuvo una guerra que duró más que la guerra en en el frente ruso y se llevó a cabo casi enteramente en su territorio. Y la cifra soviética contiene una proporción mucho mayor de hombres que murieron en cautiverio, que son irrelevantes a la hora de medir la capacidad de sacrificio en tiempo de guerra: los hombres em cautividad no aportan nada a ese sacrificio, tanto si sobreviven como si no. Si usamos sólo la cifra de muertes en combate &#8211; 6,3 millones, el porcentaje sería del 3,15% de la población rusa. No sé cuántas de las muertes militares francesas en la Primera Guerra Mundial se produjeron en cautiverio, pero no creo que fueran muchas. </p>
<p> <!--[if !supportLineBreakNewLine]--><br />
 <!--[endif]--></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Catlo</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=2539#comment-39996</link>
		<dc:creator>Catlo</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 06 Sep 2014 17:41:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=2539#comment-39996</guid>
		<description>Francamente interesante esto de los personajes, los judíos, etc. que nos trae el anfitrión. Si forma parte de un libro nuevo cabe pensar que será bien entretenido y que permitirá entender muchas cosas...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Francamente interesante esto de los personajes, los judíos, etc. que nos trae el anfitrión. Si forma parte de un libro nuevo cabe pensar que será bien entretenido y que permitirá entender muchas cosas&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: lead</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=2539#comment-39989</link>
		<dc:creator>lead</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 06 Sep 2014 15:18:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=2539#comment-39989</guid>
		<description>&lt;strong&gt;[Los esposos Rososevelt, &quot;pijos&quot; izquierdistas, ...como otros de la época en España, como algunos de la dinastía Maura]&lt;/strong&gt;

Sobre Eleanor Roosevelt dice Moa.

&lt;em&gt;{ &lt;/em&gt;&lt;em&gt;Tuvo gran simpatía por el Frente Popular y relaciones con exiliados españoles}&lt;/em&gt;

Entre los exiliados españoles con los que simpatizó está el caso notable de una Maura, &lt;strong&gt;Constancia de la Mora y Maura&lt;/strong&gt;, esposa del Jefe de la Aviación de Frente Popular durante la Guerra Civil,  Ignacio Hidalgo de Cisneros y López de Mancisidor (...esta &lt;em&gt;nomenklatura&lt;/em&gt; aristocratizante de los comuistas...)..&lt;strong&gt;y hermana de Marichu, Secretaria nacional de la Sección Femenina&lt;/strong&gt;. Sobre la Dinastía Maura, este enlace:
 .
http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Maura
 .
Además de los conocidos &lt;strong&gt;Gabriel y Miguel&lt;/strong&gt; (en la crisis de Abril del 31, Gabriel junto al Rey y Miguel, en el lado republicano), debe mencionarse también a los hermanos de éstos, &lt;strong&gt;Honorio y Constancia&lt;/strong&gt;.&lt;strong&gt; Ésta es la madre de Marichu de la Mora (muy amiga de José Antonio y Secretaria Nacional de la Sección Femenina) y de Constancia de la Mora, esposa del Jefe de la Aviación republicana durante la Guerra Civil, el vitoriano Ignacio Hidalgo de Cisneros y López de Mancisidor (¿un proletario nato?), que, junto a su marido, militaba en el Partido Comunista y en el movimiento feminista; tenía, además, una buena relación con Eleanor Roosevelt, esposa de Franklin Delano:&lt;/strong&gt;
 .
http://es.wikipedia.org/wiki/Constancia_de_la_Mora_Maura
 .
Sobre Marichu (madre del cineasta Jaime Chávarri):
 .
&lt;a href=&quot;http://es.wikipedia.org/wiki/Marichu_de_la_Mora_Maura&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;http://es.wikipedia.org/wiki/Marichu_de_la_Mora_Maura&lt;/a&gt; 
. </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong>[Los esposos Rososevelt, "pijos" izquierdistas, ...como otros de la época en España, como algunos de la dinastía Maura]</strong></p>
<p>Sobre Eleanor Roosevelt dice Moa.</p>
<p><em>{ </em><em>Tuvo gran simpatía por el Frente Popular y relaciones con exiliados españoles}</em></p>
<p>Entre los exiliados españoles con los que simpatizó está el caso notable de una Maura, <strong>Constancia de la Mora y Maura</strong>, esposa del Jefe de la Aviación de Frente Popular durante la Guerra Civil,  Ignacio Hidalgo de Cisneros y López de Mancisidor (&#8230;esta <em>nomenklatura</em> aristocratizante de los comuistas&#8230;)..<strong>y hermana de Marichu, Secretaria nacional de la Sección Femenina</strong>. Sobre la Dinastía Maura, este enlace:<br />
 .<br />
<a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Maura" rel="nofollow">http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Maura</a><br />
 .<br />
Además de los conocidos <strong>Gabriel y Miguel</strong> (en la crisis de Abril del 31, Gabriel junto al Rey y Miguel, en el lado republicano), debe mencionarse también a los hermanos de éstos, <strong>Honorio y Constancia</strong>.<strong> Ésta es la madre de Marichu de la Mora (muy amiga de José Antonio y Secretaria Nacional de la Sección Femenina) y de Constancia de la Mora, esposa del Jefe de la Aviación republicana durante la Guerra Civil, el vitoriano Ignacio Hidalgo de Cisneros y López de Mancisidor (¿un proletario nato?), que, junto a su marido, militaba en el Partido Comunista y en el movimiento feminista; tenía, además, una buena relación con Eleanor Roosevelt, esposa de Franklin Delano:</strong><br />
 .<br />
<a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Constancia_de_la_Mora_Maura" rel="nofollow">http://es.wikipedia.org/wiki/Constancia_de_la_Mora_Maura</a><br />
 .<br />
Sobre Marichu (madre del cineasta Jaime Chávarri):<br />
 .<br />
<a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Marichu_de_la_Mora_Maura" rel="nofollow">http://es.wikipedia.org/wiki/Marichu_de_la_Mora_Maura</a> <br />
. </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: lead</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=2539#comment-39988</link>
		<dc:creator>lead</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 06 Sep 2014 15:03:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=2539#comment-39988</guid>
		<description>&lt;strong&gt;[Infiltración soviética en las Administraciones de Roosevelt](II)&lt;/strong&gt;


97
lead dijo el día 24 de Abril de 2009 a las 17:10:
.
&lt;strong&gt;[Roosevelt, &quot;tonto útil&quot; de Stalin]&lt;/strong&gt;
.
ArrowEco #76 y #89
.
IdeA en su #194 del 9 Marzo 2009 nos trae la siguiente cita del historiador Paul Johnson, recogida por Otero Novas:
.
&lt;em&gt;Roosevelt sentía admiración por Stalin; en 1942 le dice a Churchill, hablando de Stalin &lt;strong&gt;“ Creo que si le doy todo lo que esté a mi alcance y no le pido nada a cambio no intentará anexar nada y trabajará conmigo para crear un mundo de democracia y paz”&lt;/strong&gt;, lo cual significa que mentía o estaba tan infiltrado su gobierno y entorno que no se enteraba de nada de lo que venía ocurriendo en Rusia. Su poderosa mujer, Eleonor, estaba rodeada de comunistas. En la conferencia de Teherán de nov. de 1943, el jefe de Estado Mayor britanico, A. Brooke, dice que &lt;strong&gt;“Stalin se metió a Roosevelt en el bolsillo”&lt;/strong&gt;. Claro que el propio Churchill, en 1935, alabó “el coraje, la perseverancia y la enrgía vital” de Hitler; en 1927 calificó a Mussolini como “encarnación del genio italiano” y en 1937 alabó su “valentía, inteligencia, sangre fría y perseverancia” &lt;/em&gt;&lt;strong&gt;(“El retorno de los césares”, de Otero Novas citando a Paul Johnson, Roy Junkins, John Lucacks, B. Haffner).&lt;/strong&gt;

</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong>[Infiltración soviética en las Administraciones de Roosevelt](II)</strong></p>
<p>97<br />
lead dijo el día 24 de Abril de 2009 a las 17:10:<br />
.<br />
<strong>[Roosevelt, "tonto útil" de Stalin]</strong><br />
.<br />
ArrowEco #76 y #89<br />
.<br />
IdeA en su #194 del 9 Marzo 2009 nos trae la siguiente cita del historiador Paul Johnson, recogida por Otero Novas:<br />
.<br />
<em>Roosevelt sentía admiración por Stalin; en 1942 le dice a Churchill, hablando de Stalin <strong>“ Creo que si le doy todo lo que esté a mi alcance y no le pido nada a cambio no intentará anexar nada y trabajará conmigo para crear un mundo de democracia y paz”</strong>, lo cual significa que mentía o estaba tan infiltrado su gobierno y entorno que no se enteraba de nada de lo que venía ocurriendo en Rusia. Su poderosa mujer, Eleonor, estaba rodeada de comunistas. En la conferencia de Teherán de nov. de 1943, el jefe de Estado Mayor britanico, A. Brooke, dice que <strong>“Stalin se metió a Roosevelt en el bolsillo”</strong>. Claro que el propio Churchill, en 1935, alabó “el coraje, la perseverancia y la enrgía vital” de Hitler; en 1927 calificó a Mussolini como “encarnación del genio italiano” y en 1937 alabó su “valentía, inteligencia, sangre fría y perseverancia” </em><strong>(“El retorno de los césares”, de Otero Novas citando a Paul Johnson, Roy Junkins, John Lucacks, B. Haffner).</strong></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: lead</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=2539#comment-39987</link>
		<dc:creator>lead</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 06 Sep 2014 15:00:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=2539#comment-39987</guid>
		<description>&lt;strong&gt;[Infiltración soviética en las Administraciones de Roosevelt](I)&lt;/strong&gt;

El texto de Moa (que por eso de &quot;&lt;em&gt;Lo someto a su aguda crítica&quot;&lt;/em&gt; parece destinado a un libro próximo&lt;em&gt;)&lt;/em&gt; podría cargar un tanto más la mano en el &quot;izquierdismo&quot;, en el sentido de social-comunismo, de Roosevelt y su Administración, ya sugerido con varios apuntes, como los de la influencia de Eleanor Roosevelt y las simpatías de ésta, asunto éste que ya tratamos en el blog en Mayo del 2009. Asunto que podríamos generalizar a &lt;strong&gt; &quot;la infiltración soviética en la Alta Administración americana de las Administraciones Roosevelt (sobre todo) y Truman, en el primer caso con el estúpido y crédulo consentimiento del Presidente y en el segundo, con la ignorancia total del Presidente&quot;&lt;/strong&gt; (de u antiguo texto mío):


 
 
&lt;a&gt;&lt;/a&gt;

&lt;a href=&quot;http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/azana-y-la-tradicion-jacobina-4816/5.html#com839211&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;&lt;strong&gt;212&lt;/strong&gt;&lt;/a&gt;
lead dijo el día 14 de Mayo de 2009 a las 20:22:
&lt;strong&gt;[El Presidente Roosevelt, &quot;tonto útil&quot; de Stalin]&lt;/strong&gt;
.
Sherme, dices en #207:
.
&lt;em&gt;Pero, en contra, la administración americana estaba penetrada por agentes rusos, e idiotas colaboracionistas, hasta casi el mismísimo &lt;strong&gt;vicepresidente&lt;/strong&gt; useño.&lt;/em&gt;
.
Lo correcto es decir:&quot;...hasta el mismísimo &lt;strong&gt;Presidente&lt;/strong&gt; useño&quot;.
.
&lt;strong&gt;El primer idiota colaboracionista fue el mismísimo Presidente Roosevelt (y su mujer y prima Eleanor), que entregó a Stalin por nada media Europa, como recordaba yo hace poco en el blog&lt;/strong&gt;:
.

88
lead dijo el día 24 de Abril de 2009 a las 16:43:
.
&lt;strong&gt;[Roosevelt, &quot;tonto útil&quot; de Stalin]&lt;/strong&gt;
.
ArrowEco #76
.
Dice Fernando Díaz Villanueva, en el artículo que nos enlaza IdeA, en el hilo anterior:
.


&lt;em&gt;¿Por qué se permitió esto?, ¿Ni Roosevelt ni Churchill hicieron nada para impedir que Polonia cayese en manos del comunismo? Roosevelt no sólo no hizo nada, sino que contribuyó poderosamente a que Stalin se hiciese con Polonia y con toda la Europa oriental con excepción de Grecia, que se salvó para la democracia gracias a una guerra civil en la que los británicos participaron activamente. Durante el momento decisivo, el final de la guerra, Churchill predicó en el desierto y sus augurios fueron desoídos a un lado y otro del Atlántico.
.
La traición se consumó en dos movimientos. El primero con motivo de la invasión americana del continente tras el desembarco de Normandía. Las tropas de Eisenhower avanzaron con lentitud desesperante. Tal morosidad dio ventaja a los agentes soviéticos de la Casa Blanca, que consiguieron que Roosevelt se persuadiera de la “bondad” de Stalin. Alguno de estos submarinos del Kremlin llegó a ser honrado con la Orden de Lenin. Esta inacción permitió al Ejército Rojo avanzar hasta el Elba y llegar a ciudades tan occidentales como Viena. En el momento de la rendición alemana las fichas estaban sobre el tablero, y la cruda realidad era que Stalin disponía de soldados en la mitad de Europa.&lt;/em&gt;
.
http://www.juandemariana.org/comentario/503/poloni...



 </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong>[Infiltración soviética en las Administraciones de Roosevelt](I)</strong></p>
<p>El texto de Moa (que por eso de &#8220;<em>Lo someto a su aguda crítica&#8221;</em> parece destinado a un libro próximo<em>)</em> podría cargar un tanto más la mano en el &#8220;izquierdismo&#8221;, en el sentido de social-comunismo, de Roosevelt y su Administración, ya sugerido con varios apuntes, como los de la influencia de Eleanor Roosevelt y las simpatías de ésta, asunto éste que ya tratamos en el blog en Mayo del 2009. Asunto que podríamos generalizar a <strong> &#8221;la infiltración soviética en la Alta Administración americana de las Administraciones Roosevelt (sobre todo) y Truman, en el primer caso con el estúpido y crédulo consentimiento del Presidente y en el segundo, con la ignorancia total del Presidente&#8221;</strong> (de u antiguo texto mío):</p>
<p> <br />
 <br />
<a></a></p>
<p><a href="http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/azana-y-la-tradicion-jacobina-4816/5.html#com839211" rel="nofollow"><strong>212</strong></a><br />
lead dijo el día 14 de Mayo de 2009 a las 20:22:<br />
<strong>[El Presidente Roosevelt, "tonto útil" de Stalin]</strong><br />
.<br />
Sherme, dices en #207:<br />
.<br />
<em>Pero, en contra, la administración americana estaba penetrada por agentes rusos, e idiotas colaboracionistas, hasta casi el mismísimo <strong>vicepresidente</strong> useño.</em><br />
.<br />
Lo correcto es decir:&#8221;&#8230;hasta el mismísimo <strong>Presidente</strong> useño&#8221;.<br />
.<br />
<strong>El primer idiota colaboracionista fue el mismísimo Presidente Roosevelt (y su mujer y prima Eleanor), que entregó a Stalin por nada media Europa, como recordaba yo hace poco en el blog</strong>:<br />
.</p>
<p>88<br />
lead dijo el día 24 de Abril de 2009 a las 16:43:<br />
.<br />
<strong>[Roosevelt, "tonto útil" de Stalin]</strong><br />
.<br />
ArrowEco #76<br />
.<br />
Dice Fernando Díaz Villanueva, en el artículo que nos enlaza IdeA, en el hilo anterior:<br />
.</p>
<p><em>¿Por qué se permitió esto?, ¿Ni Roosevelt ni Churchill hicieron nada para impedir que Polonia cayese en manos del comunismo? Roosevelt no sólo no hizo nada, sino que contribuyó poderosamente a que Stalin se hiciese con Polonia y con toda la Europa oriental con excepción de Grecia, que se salvó para la democracia gracias a una guerra civil en la que los británicos participaron activamente. Durante el momento decisivo, el final de la guerra, Churchill predicó en el desierto y sus augurios fueron desoídos a un lado y otro del Atlántico.<br />
.<br />
La traición se consumó en dos movimientos. El primero con motivo de la invasión americana del continente tras el desembarco de Normandía. Las tropas de Eisenhower avanzaron con lentitud desesperante. Tal morosidad dio ventaja a los agentes soviéticos de la Casa Blanca, que consiguieron que Roosevelt se persuadiera de la “bondad” de Stalin. Alguno de estos submarinos del Kremlin llegó a ser honrado con la Orden de Lenin. Esta inacción permitió al Ejército Rojo avanzar hasta el Elba y llegar a ciudades tan occidentales como Viena. En el momento de la rendición alemana las fichas estaban sobre el tablero, y la cruda realidad era que Stalin disponía de soldados en la mitad de Europa.</em><br />
.<br />
<a href="http://www.juandemariana.org/comentario/503/poloni.." rel="nofollow">http://www.juandemariana.org/comentario/503/poloni..</a>.</p>
<p> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

<!-- Performance optimized by W3 Total Cache. Learn more: http://www.w3-edge.com/wordpress-plugins/

Page Caching using apc

 Served from: www.piomoa.es @ 2026-04-24 08:27:16 by W3 Total Cache -->