Comentarios en: La banca y la zambomba, y dos odas a la economía

Por: jaquejaque

jaquejaque — Tue, 09 Sep 2014 20:23:20 +0000

Hegemon: El auténtico respeto hacia la infancia y sus derechos y necesidades nada tiene que ver con cierto pasotismo indiferente que hace que muchos padres actuales o pasados inflijan serias carencias afectivas, y por tanto educativas.
Lee algo sobre lo que hoy se llama CRIANZA de APEGo, hay muchas buenas páginas en internet, por ejemplo una llamada TENEMOS TETAS o DORMIR SIN LLORAR, o los libros del pediatra Carlos González y allí verás que el tema de la crianza y educación es bastante más complejo que el de “progresista” versus “Autoridad” o clichés parecidos.
La crianza de apego, así como la educación en casa exigen un plus de dedicación a los padres, todo lo contrario de no sé qué indiferencia caricaturesca que tú fantaseas. Los padres que educan en casa, por cierto, tienen ideas muy diferentes sobre la forma de educar a sus hijos, unos son bastante autoritarios y conservadores, otros muy exigentes en lo académico, otros prefieren dar más libertad a sus hijos o hablarles de ecología y otras causas políticas, los hay budistas, evengélicos, agnóstoicos, ateos, en fin muy variados. Lo único que defiende el principio de la educación en casa es que, salvo que el comportamiento de los padres viole las leyes sobre explotación, protección y maltrato infantil, deben de ser libres de escolarizarlos o no.

Por: jaquejaque

jaquejaque — Tue, 09 Sep 2014 20:10:22 +0000

Hegemon Se puede coaccionar a un niño para que haga malabares, suelte cometas o practique el esquí o las canicas…igual que se le puede coaccionar para que estudie Medio Ambiente, Matemáticas, Historia, Formación del Espíritu Nacional, Catolicismo o Ateísmo etcétera…
En cuanto a mi propia experiencia, veo que los niños libres de coacción responden por una parte a las oportunidades e intereses de su medio familiar y cultural más ese plus indefinible e imprevisible que es la idiosincrasia de cada niño y su libertad para dirigir su curiosidad y su vida en las direcciones más sorprendentes.
Una niña rodeada de libros y con padres aficionados a la lectura PROBABLEMENTE leerá mucho, un niño hijo de pescadores seguramente se interesará de alguna forma por el mar, etcétera, pero tampoco de una manera estreotipada y rígida, por fortuna los hijos no siguen siempre las profesiones o aficiones de sus padres, ni sus convicciones políticas y religiosas, aunque la inmensa mayoría sí lo hacen, ni que decir tiene.

Por: jaquejaque

jaquejaque — Tue, 09 Sep 2014 20:02:51 +0000

Malpharus: En cuanto a tu discurso sobre la maldad de los anglosajoes y la menor maldad relativa de la Alemania nazi chorrea tópicos y falacias, pero hace tiempo que comprendí que eres un hombre de filias y fobias, poco dado al estudio y el razonamiento y más bien indiferente a la evidencia.
Alemania no declaró la guerra…porque se pasaba por el forro esas delicadezas “burguesas”…simplemete anexionaba Austria e invadía Polonia, como Stalin hacía por el Este. !Declarar la guerra, vaya cursilada para nuestros bravos nazis y comunistas!

Por: jaquejaque

jaquejaque — Tue, 09 Sep 2014 19:57:14 +0000

Quise decir que no defendéis que la libertad de la madre sea superior a los derechos del niño YA nacido, es decir, que no defendéis el infanticidio, con las excepciones que he citado.

Por: jaquejaque

jaquejaque — Tue, 09 Sep 2014 19:55:31 +0000

hegemon: es difícil replicar a un discurso tan confuso como el tuyo. De entrada te diré que la mayoría de los liberales tradicionalmente no han sido defensores de la educación en casa, más bien de la escolarización obligatoria. Yo no sabría definirme políticamente en la actualidad ¿liberal? ¿libertario en el sentido americano? Pero mis posiciones sobre el aborto, que en mi caso nacen de un radicalismo sobre los derechos de la infancia, coinciden con las de los próvidas más conservadoras-
Lo que tenéis que demostrar los abortistas como tú y otros católicos progresistas, como Miret Magdalena o Tamayo, así como casi todo el feminismo moderno, que no el anterior,es que la libertad de la madre es un derecho superior al derecho a la vida en el caso del niño no nacido. Ni tú, ni la mayoría de abortistas, liberales, socialistas, feministas, católicos, protestantes o ateos, defendéis que la libertad de la madre sea un derecho superior al derecho a la vida del niño no nacido. (Aunque puntualizo que algunos abortistas extremistas como Peter Singer y otros ya están defendiendo el derecho al infamnticidio incluso en el caso de bebés ya nacidos) Pero eso es precisamente, esa supuesta primacía de la libertad materna sobre año aún más importante, la vida misma del no nacido, lo que tenéis que demostrar. Y eso lo niegan desde todos los papas, incluido el actual, es decir los jefes de la religión a la que tú perteneces,hasta marxistas como Gustavo Bueno, socialistas como Norberto Bobbio, o izquierdistas libertarios como Passolini, así como teólogos católicos como Francis Beckwith o mi amiga Mónica migliorino Miller, la autora del mejor libro que conozco sobre (contra) el aborto, que ha pasado por la cárcel en Estados Unidos y ha tenido el coraje moral de localizar los contenedores donde se depositan los restos desmembrados de niños abortados, en bolsas con la fecha del aborto y el nombre de pila de la madre. Sus descripciones de estas bolsas y las terribles fotografías que sacó son el equivalente de las fotos de Auschwitz que tanto impacto tuvieron en los juicios de Núremberg. Nuestra sociedad ha decidido como la Alemania nazi dar la espalda y censurar las imágenes y las evidencias de lo que sucede en las clínicas abortistas, pero mientras queden seres humanos con sensibilidad el aborto legal nunca será totalmente aceptado.
Un viejo principio liberal, que por cierto citaba el educador Neill de la escuela superlibre de Summerhill, es que mi libertad termina allí donde empieza la tuya, y cabe aplicarlo al tema de las mujeres embarazadas: su libertad y sus derechos terminan allí donde comienzan los del niño que crece en su seno.