Soldado viejo

Los acerbos críticos de Franco, de entonces y de ahora, casi 80 años después, le acusan de que encabezó una sangrienta guerra civil tras un (fallido) Golpe de Estado; pero también Lenin consolidó su poder tras una sangrienta guerra civil y nada menos que dos Golpes de Estado (el de Octubre de 1917 contra el Gobierno Kerenski y el de Enero de 1918 contra la recién democráticamente elegida Asamblea Constituyente, que representaba el nuevo poder legítimo en Rusia…y donde los bolcheviques de Lenin no lograron la pretendida mayoría). Y, similarmente, Mao Tse-Tung se hizo con el poder en China tras una larguísima y sangrienta guerra civil. Ambos, Lenin y Mao, fueron  dictadores tiránicos que utilizaron el terror para afianzar su poder. Fidel Castro se hizo con el poder en Cuba tras una larga insurrección violenta contra el gobierno de Batista, instaurando a continuación una tiránica dictadura, primero personal y, a continuación, de familia (inaugurando, junto con Kim Il-Sung, de Corea del Norte, las “dictaduras de familia”, una variante de las dictaduras, después de las personales y de las del Partido Único). Sin embargo, Lenin, Mao y Castro gozan de la consideración de líderes “progresistas” que hicieron lo que hicieron “por el bien del pueblo”.

Por otra parte, la dictadura personal de Franco no fue, en lo esencial, muy diferente de la de Salazar en Portiugal; sin embargo, nadie se ha metido con éste mientras que Franco ha logrado la aversión generalizada de casi todo el mundo mundial: ¿por qué ha sido esto?: porque Franco, a diferencia de Salazar, fue el único que derrotó militarmente al comunismo soviético. Ese es el problema…para la “intelligentsia” de todo el mundo occidental. Esa “intelligentsia” (escritores, intelectuales, profesores universitarios y de segunda enseñanza, historiadores, periodistas, creadores de opinión, etc.) decidieron mayoritariamente, tras el triunfo de Lenin en Rusia, que ese era el curso correcto para el progreso de la Humanidad: la “intelligentsia” occidental se convirtió en el altavoz del comunismo, entendido como el instrumento de la liberación de las masas de la secular opresión.

Willi Münzenberg, el jefe de propaganda de la Internacional Comunista, la Komintern, entendió perfectamente el poder quintacolumnista de la “intelligentsia” en sus respectivos países, consiguiendo, en lo que él llamó “El club de los inocentes”, que se convirtieran en los perfectos “idiotas útiles” (expresión atribuída a Lenin que se tradujo al español con un más blando “tontos útiles”) y “compañeros de viaje”. George Orwell y Arthur Koestler, que, formaron parte de esa “intelligentsia”, describieron magistralmente la miseria de la misma, convertida en los años 1930s en lacayuna y perruna admiradora de Stalin: cuanto más tiránico y brutal éste era, más “progreso” conseguía para la “liberación” de las masas. Hace unos días pusieron en Televisión española la película “Hemingway and Gellhorn” donde se refleja perfectamente, en lo que a la Guerra Civil española se refiere, las ideas y prejuicios respecto de Franco, en particular, y de España, en general de los escritores y periodistas extranjeros que vinieron a ver en directo la lucha “del pueblo español por la liberación de su secular opresión”; da casi vergüenza ajena oir lo que dicen, pero en ello estamos todavía. De nuevo: el gran pecado de Franco es haber derrotado a Stalin en el campo de batalla (a pesar de los cuantiosos medios desplegados por éste, incluído su ejército particular movilizado para el caso, las Brigadas Internacionales …que no se atrevieron a llamarlas por su correcto nombre: “Brigadas Rojas”).
 
http://www.imdb.com/title/tt0423455/ 

Algunos se agarran a la explicación que expone Ramosov, que la considero tan respetable como la mía, porque nuestros hermanos de Novorrusia han conseguido arrebatar al ejército ucraniano toda clase de material de guerra. Y desde ese punto de vista podría ser que con ese material, hubieran cometido el ataque al avión citado. (http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol546.htm). No sólo han arrebatado material de guerra, sino que muchos soldados ucranianos se han pasado a Novorrosia, o directamente a Rostov, dejando el material en manos eslavas… Hasta el punto que desde la OTAN, responden al régimen golpista de Ucrania, cuando les demandan más material de guerra, que ¡no se dejen arrebatar el que les mandan, demonios!

Pero eso no es una prueba de que haya sucedido así, porque repito, la noticia hubiese dado la vuelta al mundo. De todas formas el tiempo dará o quitará razones…