[Medios académicos de los EE.UU.: va cayendo el halo de santidad de "la República" durante la Guerra Civil, pero lo de "el fascismo de Franco" sigue como siempre]
bacon en 21:59:
{En EEUU algunos han expuesto opiniones muy similares a las de Moa}
No sé si muy similares pero sí contrarias al cliché tradicional sobre nuestra guerra, como indico en mi post @23:35 de ayer.
En general, empieza a aceptarse en los medios académicos estadounidenses que el bando “republicano” no era como ellos creían hasta ahora (de acuerdo con la propaganda a que han estado sometidos desde el mismo momento del estallido de la guerra, e, incluso, desde antes, desde la “terrible represión” de la revolución del 34). En cualquier caso, esos medios académicos son , con la excepción de Payne, impermeables a las razones del bando nacional (aparte de muy ignorantes sobre la Historia de España, a la que tradicionalmente presentan en esa época de los años 1930s como un país pobre y atrasado, un residuo o un despojo del Antiguo Régimen  –a mí me preguntaron en 1965, en los EE.UU.,  entre otras lindezas, si había semáforos en España–…visión que, aparte de no ser cierta, se da de bruces con la realidad de atraso y pobreza de amplias regiones de todos los países desarrollados en aquellos años 1930s y desde mucho antes, como los mismos EE.UU., con muchos Estados del Sur que, desde el final de su guerra civil, en 1865, no estaban en mejor situación que el Mezzogiornio italiano o nuestras Andalucía o Extremadura (y en algunos casos, peor, algo que escritores americanos como Hemingway parecían ignorar cuando hablaban de “la pobre y atrasada España”):
 
lead dice:
12 febrero, 2013 a las 18:38
[Empieza a caer en cìrculos intelectuales el mito de la "II Repùblica democràtica". Pero no el del "reaccionario bando franquista, que se rebelò para mantener los privilegios de las clases explotadoras": "Estuviera o no la democracia en un lado, el fascismo estaba claramente en el otro", es la posiciòn hoy de los intelectuales màs esclarecidos]
(…)

Sin embargo, François Furet, Ronald Radosh y Stephen Koch, que condenan como no democràtica a la Repùblica de la Guerra Civil, siguen aceptando la versiòn còmica, “made in Moscow”, que he descrito arriba, es decir, que la II Repùblica era un régimen democrático, respetuoso con los derechos del hombre y del ciudadano, gobernado por un Gobierno del Frente Popular, según el veredicto legítimo de las urnas en las elecciones de Febrero de 1936 y, por supuestìsimo, que Franco era un militar fascista que trataba de restablecer los privilegios de los poderosos
(“España en los años 1930′s era todavìa un paìs que conservaba estructuras del Antiguo Régimen”, llega a decir mi admirado Furet quien, como la mayor parte de los intelectuales del mundo, no logra sacudirse los prejuicios antiespañoles acumulados en varios siglos). Como dice George Packer presentando un libro de Stephen Koch:
 
 
 
[In February of 1936, Spanish voters elected by a narrow plurality a center-left coalition government of Anarchists, Socialists, Communists, and Republicans. It was the third democratic election in five years in a country that had not yet shed its feudal and clerical past.
(…)
And yet for decades the Popular Front line that the war was a simple black-and-white struggle between democracy and fascism remained one of the century’s most stubborn myths. 
(…)
Payne suggests, the elected Spanish government was probably headed toward Soviet-style totalitarianism before Franco ever launched his rebellion.
The files of the Soviet secret police have exploded forever the fiction of good versus evil in Spain. 
Whether or not democracy was on one side, fascism was clearly on the other.
http://www.newyorker.com/archive/2005/10/31/051031crbo_books#ixzz29Q2dT8PU
[En Febrero de 1936, los votantes españoles eligieron por un estrecho margen un gobierno de  centro-izquierda como coaliciòn de anarquistas, socialistas, comunistas y republicanos. Era la tercera elecciòn democràtica en cinco años en un paìs que todavìa no se habìa desecho de su pasado feudal y clerical.
(...)
Y sin embardo durante décadas la lìnea del Frente Popular  de que la guerra era una simple lucha en blanco y negro entre democracia y fascismo permanecìa como uno de los màs pertinaces mitos del siglo.
(...)
[Stanley] Payne sugiere que el gobierno español electo se encaminaba probablemente hacia un totalitarismo de estilo soviético antes de que Franco siquiera lanzase su rebeliòn.
(…)
Los archivos de la policìa secreta soviética han hecho estallar para siempre la ficciòn del bien frente al mal en España
(…)
Estuviera o no la democracia en un lado, el fascismo estaba claramente en el otro]
http://www.newyorker.com/archive/2005/10/31/051031crbo_books?currentPage=all
CONCLUSIÒN: La ficciòn de que la Repùblica de la guerra civil era la II Repùblica ha caìdo ya en cìrculos intelectuales solventes, lo que ha llevado casi 60 años. Esperemos que no tengan que pasar otros 60 + 60 = 120 años para que caigan los otros dos mitos: que la II Repùblica era un régimen democràtico  gobernado por el  gobierno del Frente Popular limpia y legìtimamente elegido en Febrero de 1936, y que Franco era un general fascista que se rebelò contra tal gobierno constitucional legìtimo para restablecer los privilegios de las clases del Antiguo Régimen.}
 
 
http://www.newyorker.com/archive/2005/10/31/051031crbo_books?currentPage=all


 

lead dice:
11 febrero, 2014 a las 22:46

[Medios académicos de los EE.UU.: va cayendo el halo de santidad de "la República" durante la Guerra Civil, pero lo de "el fascismo de Franco" sigue como siempre]
bacon en 21:59:
{En EEUU algunos han expuesto opiniones muy similares a las de Moa}
No sé si muy similares pero sí contrarias al cliché tradicional sobre nuestra guerra, como indico en mi post @23:35 de ayer.
En general, empieza a aceptarse en los medios académicos estadounidenses que el bando “republicano” no era como ellos creían hasta ahora (de acuerdo con la propaganda a que han estado sometidos desde el mismo momento del estallido de la guerra, e, incluso, desde antes, desde la “terrible represión” de la revolución del 34). En cualquier caso, esos medios académicos son , con la excepción de Payne, impermeables a las razones del bando nacional (aparte de muy ignorantes sobre la Historia de España, a la que tradicionalmente presentan en esa época de los años 1930s como un país pobre y atrasado, un residuo o un despojo del Antiguo Régimen  –a mí me preguntaron en 1965, en los EE.UU.,  entre otras lindezas, si había semáforos en España–…visión que, aparte de no ser cierta, se da de bruces con la realidad de atraso y pobreza de amplias regiones de todos los países desarrollados en aquellos años 1930s y desde mucho antes, como los mismos EE.UU., con muchos Estados del Sur que, desde el final de su guerra civil, en 1865, no estaban en mejor situación que el Mezzogiornio italiano o nuestras Andalucía o Extremadura (y en algunos casos, peor, algo que escritores americanos como Hemingway parecían ignorar cuando hablaban de “la pobre y atrasada España”) o la Irlanda pobre y atrasada dentro del Reino Unido, la primera potencia mundial en el sigo XIX:
 
lead dice:
12 febrero, 2013 a las 18:38
[Empieza a caer en cìrculos intelectuales el mito de la "II Repùblica democràtica". Pero no el del "reaccionario bando franquista, que se rebelò para mantener los privilegios de las clases explotadoras": "Estuviera o no la democracia en un lado, el fascismo estaba claramente en el otro", es la posiciòn hoy de los intelectuales màs esclarecidos]
(…)

Sin embargo, François Furet, Ronald Radosh y Stephen Koch, que condenan como no democràtica a la Repùblica de la Guerra Civil, siguen aceptando la versiòn còmica, “made in Moscow”, que he descrito arriba, es decir, que la II Repùblica era un régimen democrático, respetuoso con los derechos del hombre y del ciudadano, gobernado por un Gobierno del Frente Popular, según el veredicto legítimo de las urnas en las elecciones de Febrero de 1936 y, por supuestìsimo, que Franco era un militar fascista que trataba de restablecer los privilegios de los poderosos
(“España en los años 1930′s era todavìa un paìs que conservaba estructuras del Antiguo Régimen”, llega a decir mi admirado Furet quien, como la mayor parte de los intelectuales del mundo, no logra sacudirse los prejuicios antiespañoles acumulados en varios siglos). Como dice George Packer presentando un libro de Stephen Koch:
 
 
 
[In February of 1936, Spanish voters elected by a narrow plurality a center-left coalition government of Anarchists, Socialists, Communists, and Republicans. It was the third democratic election in five years in a country that had not yet shed its feudal and clerical past.
(…)
And yet for decades the Popular Front line that the war was a simple black-and-white struggle between democracy and fascism remained one of the century’s most stubborn myths. 
(…)
Payne suggests, the elected Spanish government was probably headed toward Soviet-style totalitarianism before Franco ever launched his rebellion.
The files of the Soviet secret police have exploded forever the fiction of good versus evil in Spain. 
Whether or not democracy was on one side, fascism was clearly on the other.
http://www.newyorker.com/archive/2005/10/31/051031crbo_books#ixzz29Q2dT8PU

[En Febrero de 1936, los votantes españoles eligieron por un estrecho margen un gobierno de  centro-izquierda como coaliciòn de anarquistas, socialistas, comunistas y republicanos. Era la tercera elecciòn democràtica en cinco años en un paìs que todavìa no se habìa desecho de su pasado feudal y clerical.
(...)
Y sin embardo durante décadas la lìnea del Frente Popular  de que la guerra era una simple lucha en blanco y negro entre democracia y fascismo permanecìa como uno de los màs pertinaces mitos del siglo.
(...)
[Stanley] Payne sugiere que el gobierno español electo se encaminaba probablemente hacia un totalitarismo de estilo soviético antes de que Franco siquiera lanzase su rebeliòn.
(…)
Los archivos de la policìa secreta soviética han hecho estallar para siempre la ficciòn del bien frente al mal en España
(…)
Estuviera o no la democracia en un lado, el fascismo estaba claramente en el otro]
http://www.newyorker.com/archive/2005/10/31/051031crbo_books?currentPage=all
CONCLUSIÒN: La ficciòn de que la Repùblica de la guerra civil era la II Repùblica ha caìdo ya en cìrculos intelectuales solventes, lo que ha llevado casi 60 años. Esperemos que no tengan que pasar otros 60 + 60 = 120 años para que caigan los otros dos mitos: que la II Repùblica era un régimen democràtico  gobernado por el  gobierno del Frente Popular limpia y legìtimamente elegido en Febrero de 1936, y que Franco era un general fascista que se rebelò contra tal gobierno constitucional legìtimo para restablecer los privilegios de las clases del Antiguo Régimen.}
 
 
http://www.newyorker.com/archive/2005/10/31/051031crbo_books?currentPage=all