Comentarios en: La foto más célebre de Robert Capa (Guerra civil española) es un fraude https://www.piomoa.es/?p=3659 Más España y más democracia Mon, 18 Sep 2023 07:48:10 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: ramosov https://www.piomoa.es/?p=3659#comment-66435 ramosov Sun, 30 Aug 2015 11:28:27 +0000 https://www.piomoa.es/?p=3659#comment-66435 Hegemon: Stanley Payne dijo que la guerra civil española era de intensidad media-baja HACIENDO UN POCO LA MEDIA entre la baja intensidad general y la alta intensidad de momentos como Jarama, Bruneta, Terual y el Ebro por ejemplo. Por Dios, en combate en España murieron menos de 140.000 personas, la mayor parte en esos momentos de intensidad alta. ¿Cuántos murieron en el resto de la guerra? Pues unas pocas decenas de miles, lo normal para que Stanley Payne hable de baja intensidad general -dejando aparte las grandes batallas. En una batalla ganada ya de antemano, como era la de la toma de Berlín por parte de los soviéticos, éstos tuvieron 80.000 muertos. Esto es alta o altísima intensidad con la guerra superganada. Y estos muertos no los hubo en ninguna gran batalla española de la guerra civil. ¿Quién ha dicho que Jarama, Brunete, etc... fueran de baja intensidad? Esta es la tergiversación que padece Moa, para poder ser atacado mejor. ¿Yo he dicho eso? He dicho que el propio Payne se refiere a esos momentos como momentos de intensidad alta que suben algo la intensidad generalmente baja de la guerra civil española. ¿Pero qué tiene que ver aquí la bandera de Iwo Jima con el enemigo japonés derrotado más o menos cerca, con un sarao que monta Capa con milicianos sin oficio y tocándose la castaña para hacer un montaje en pro del frente popular y en pro del propio bienestar de Capa?  Yo no sé ya ni qué pensar.  Hegemon:
Stanley Payne dijo que la guerra civil española era de intensidad media-baja HACIENDO UN POCO LA MEDIA entre la baja intensidad general y la alta intensidad de momentos como Jarama, Bruneta, Terual y el Ebro por ejemplo. Por Dios, en combate en España murieron menos de 140.000 personas, la mayor parte en esos momentos de intensidad alta. ¿Cuántos murieron en el resto de la guerra? Pues unas pocas decenas de miles, lo normal para que Stanley Payne hable de baja intensidad general -dejando aparte las grandes batallas. En una batalla ganada ya de antemano, como era la de la toma de Berlín por parte de los soviéticos, éstos tuvieron 80.000 muertos. Esto es alta o altísima intensidad con la guerra superganada. Y estos muertos no los hubo en ninguna gran batalla española de la guerra civil.
¿Quién ha dicho que Jarama, Brunete, etc… fueran de baja intensidad? Esta es la tergiversación que padece Moa, para poder ser atacado mejor. ¿Yo he dicho eso? He dicho que el propio Payne se refiere a esos momentos como momentos de intensidad alta que suben algo la intensidad generalmente baja de la guerra civil española.
¿Pero qué tiene que ver aquí la bandera de Iwo Jima con el enemigo japonés derrotado más o menos cerca, con un sarao que monta Capa con milicianos sin oficio y tocándose la castaña para hacer un montaje en pro del frente popular y en pro del propio bienestar de Capa? 
Yo no sé ya ni qué pensar. 

]]> Por: Hegemon https://www.piomoa.es/?p=3659#comment-66427 Hegemon Sun, 30 Aug 2015 07:37:46 +0000 https://www.piomoa.es/?p=3659#comment-66427 Manuelp:   Efectivamente. Si lo medimos así, en la propia IIGM se "aburrían" en el frente del Oeste o en el de Italia. Algunas veces en el de Africa. No es de extrañar que los generales alemanes dijeran eso de "la guerra en el Oeste es un deporte, la del este un infierno" Sin embargo a nadie se le ocurrió decir que el conflicto fuera de baja intensidad. En todo lo que están metidos los anglosajones su propaganda lo enaltece por encima de lo que es y sino, lo tergiversa o lo manipula en su beneficio. Por la misma forma de ver las cosas, se podría calificar al frente de Leningrado de "baja intensidad" y que la División Azul fue a "tocarse el bolo". El frente del norte,  comparado con el del centro o el del sur en el 42 y otros años, fue de "baja intensidad" y sin embargo nos resulta muy difícil verlo así. En el 42, el frente de Stalingrado se llevó toda la "intensidad" puesto que el resto de frentes no hubo grandes operaciones durante meses. ¿Se puede calificar al frente del este de "baja intensida"? evidentemente no, pero ni cuantitativamente ni cualitativamente hablando. En la Guerra de España se peude admitir que cuantitativamente si fue "de baja intensidad" comparativamente a los numeros empelados en otros conflictos. Cualitativamente, no.   En la Guerra de España poco tiempo hubo de respiro. Desde la campaña del 36 en Andalucía, Extremadura, Madrid, Jarama, Guadalajara, Brunete, Teruel, El Ebro, la campaña del norte, etc....no fueron para nada de baja intensidad. Si en números, si en victimas, si en grandes movimientos comparativos con la IIGM, pero cualitativamente algunos enfrentamientos fueron más cruentos que los ocurridos después en Europa. No recuerdo muy bien quién lo dijo, si un alemán u otro extranjero que luchó en las dos guerras, pero según este hombre nunca encontró mayor valentía en un soldado como en los legionarios de España. Bueno, y recordemos lo que le dijo el oficial alemán a Yagüe después de Bruente sobre la valentía de los españoles....etc. Manuelp:
 
Efectivamente. Si lo medimos así, en la propia IIGM se “aburrían” en el frente del Oeste o en el de Italia. Algunas veces en el de Africa. No es de extrañar que los generales alemanes dijeran eso de “la guerra en el Oeste es un deporte, la del este un infierno” Sin embargo a nadie se le ocurrió decir que el conflicto fuera de baja intensidad. En todo lo que están metidos los anglosajones su propaganda lo enaltece por encima de lo que es y sino, lo tergiversa o lo manipula en su beneficio. Por la misma forma de ver las cosas, se podría calificar al frente de Leningrado de “baja intensidad” y que la División Azul fue a “tocarse el bolo”. El frente del norte,  comparado con el del centro o el del sur en el 42 y otros años, fue de “baja intensidad” y sin embargo nos resulta muy difícil verlo así. En el 42, el frente de Stalingrado se llevó toda la “intensidad” puesto que el resto de frentes no hubo grandes operaciones durante meses. ¿Se puede calificar al frente del este de “baja intensida”? evidentemente no, pero ni cuantitativamente ni cualitativamente hablando. En la Guerra de España se peude admitir que cuantitativamente si fue “de baja intensidad” comparativamente a los numeros empelados en otros conflictos. Cualitativamente, no.
 
En la Guerra de España poco tiempo hubo de respiro. Desde la campaña del 36 en Andalucía, Extremadura, Madrid, Jarama, Guadalajara, Brunete, Teruel, El Ebro, la campaña del norte, etc….no fueron para nada de baja intensidad. Si en números, si en victimas, si en grandes movimientos comparativos con la IIGM, pero cualitativamente algunos enfrentamientos fueron más cruentos que los ocurridos después en Europa.
No recuerdo muy bien quién lo dijo, si un alemán u otro extranjero que luchó en las dos guerras, pero según este hombre nunca encontró mayor valentía en un soldado como en los legionarios de España. Bueno, y recordemos lo que le dijo el oficial alemán a Yagüe después de Bruente sobre la valentía de los españoles….etc.

]]> Por: Pío Moa https://www.piomoa.es/?p=3659#comment-66426 Pío Moa Sun, 30 Aug 2015 07:34:33 +0000 https://www.piomoa.es/?p=3659#comment-66426 <p>Nuevo hilo</p> Nuevo hilo

]]> Por: manuelp https://www.piomoa.es/?p=3659#comment-66425 manuelp Sun, 30 Aug 2015 07:18:42 +0000 https://www.piomoa.es/?p=3659#comment-66425 Por cierto que durante estas cortas vacaciones he pasado por la Castilla cercana a la frontera portuguesa y he comprobado que la reunificación con la nación hermana es un objetivo nacional de la misma importancia que la recuperación de Gibraltar, como sostenía Cánovas del Castillo. Me pasó lo mismo en un congreso universitario sobre la Transición, que el ponente de Portugal era uno de los más cercanos en idiosincrasia y forma de ser. ¿Alguien puede no creer que una España unificada en torno al eje Barcelona-Madrid-Lisboa sería imparable?. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=EDEZyFsZGbo" rel="nofollow">https://www.youtube.com/watch?v=EDEZyFsZGbo</a> Por cierto que durante estas cortas vacaciones he pasado por la Castilla cercana a la frontera portuguesa y he comprobado que la reunificación con la nación hermana es un objetivo nacional de la misma importancia que la recuperación de Gibraltar, como sostenía Cánovas del Castillo.
Me pasó lo mismo en un congreso universitario sobre la Transición, que el ponente de Portugal era uno de los más cercanos en idiosincrasia y forma de ser. ¿Alguien puede no creer que una España unificada en torno al eje Barcelona-Madrid-Lisboa sería imparable?.
https://www.youtube.com/watch?v=EDEZyFsZGbo

]]> Por: Catlo https://www.piomoa.es/?p=3659#comment-66424 Catlo Sun, 30 Aug 2015 07:12:30 +0000 https://www.piomoa.es/?p=3659#comment-66424 El vídeo es entretenido.   Un humorista noruego desmonta en un documental la ideolgía de género---LICENCIADO EN SOCIOLOGÍA <em>Su título es "Lavado de cerebro", y creó una viva polémica en su país. Su valentía le mereció recibir un premio a la libertad de expresión. </em> <em></em> http://www.gaceta.es/noticias/humorista-noruego-desmonta-documental-ideolgia-genero-28082015-1512<em> </em> El vídeo es entretenido.
 

Un humorista noruego desmonta en un documental la ideolgía de género—LICENCIADO EN SOCIOLOGÍA

Su título es “Lavado de cerebro”, y creó una viva polémica en su país. Su valentía le mereció recibir un premio a la libertad de expresión.


http://www.gaceta.es/noticias/humorista-noruego-desmonta-documental-ideolgia-genero-28082015-1512

]]>