Los libros de Nipe, Licari, Simms y Glantz, entre otros, apenas se publican en español. Es una lástima. Yo los tengo en inglés que a pesar de ser una lengua “que desconozco” según algunos, no tengo más remedio que adquirirlos en este formato. Me parece que muchos de estos autores no son historiadores propiamente dichos, si no me equivoco, con lo que según González Cuevas y otros académicos no dirían nada más que estupideces. Pero qué casualidad que al igual que Moa, estos autores sin ser académicos puros, son los que mejor han explicado la guerra en el este. Hay que recocer que los americanos tienen sus pecados pero también virtudes. Glantz, pro ejemplo, se especializó en al guerra del este porque USA se empeñó en estudiarla a fondo para sacar conclusiones y no sólo ensalzar a sus tropas y contar sólo le guerra en el oeste como hacen los británicos. Son imparciales y muy exhaustivos. A diferencia de los académicos puros, ególatras sin remedio, derriban mitos como bien apunta usted, apuntalados muchas veces por estos mismos académicos. Por ejemplo, el libro más completo que leí sobre Kurks hasta que descubrí a estos autores era de Alvaro Lozano. En concreto leí dos de él: “Operación Barbarroja” y “La batalla de Kurks”. Es Doctor en Historia, autor reconocido y aunque sus libros no están mal, adolecen de no consultar a fondo las fuentes primarias que estos autores y Moa para los suyos, si consultan a la vez que sacan sus propias conclusiones que siendo discutibles o no, jamás se podrán desdeñar de un simple plumazo como hace Cuevas. Alvaro Lozano como González Cuevas sigue los convencionalismos, no se pasan ni un ápice de lo correcto y sabido, siguen los estudios anteriores sin investigar más allá por eso en Lozano sigue el mito de la gran batalla de tanques. Esos libros con incompletos. Por ejemplo, Lozano sobre la batalla de  Prokhorovka hace una descripción muy buena, dramática y a priori creíble, pero incierta. No se fijó en los partes alemanes sino en la propaganda soviética. Para no extenderme más, en su libro elude un dato para mi crucial, el que Rotmistrov fue relevado del mando por la cantidad de tanques que perdió en la supuesta batalla. Lozano lo pinta como una especie de héroe que luego no fue reconocido. 

“El odio y la ENVIDIA son ingredientes comunes de todos los nacionalismos”.
El odio y la envidia son ingredientes comunes de todos los nacionalismos, sin excluir al español ni olvidar el carácter expansionista de los mismos.

http://www.tertuliademalaga.com/tertulia/%E2%80%9Cel-odio-y-la-envidia-son-ingredientes-comunes-de-todos-los-nacionalismos%E2%80%9D