Si alguien se comporta de forma agresiva, defiende creencias absurdas que chocan con la evidencia y la razón, descalifica de antemano cualquier evidencia o razonamiento que muestre que está obsesionado y ciego  ¿cómo le calificaríamos?
Fanático, obseso, paranoide, irracional…demente, qué sé yo.  

Mi ética me dice también que es inmoral o imposible practicar esa “neutralidad” terapéutica que algunos manuales predican como actitud obligatoria del terapeuta. Ejemplo: No creo que un terapeuta pueda ser “neutral” cuando se enfrenta a casos de maltrato físico, sexual o emocional, sobre todo cuando las víctimas son niños. Un terapeuta tiene que tener una moral y hablar coherentemente desde esa moral. Lo mismo vale para el aborto, problema que me ha tocado de frente al menos en un caso : una paciente embarazada que se cree con derecho a abortar, ¿tiene derecho a reclamar de su terapeuta apoyo para realizar ese aborto con las mínimas secuelas psicológicas para ella o es obligación del terapeuta que tenga claro que los no nacidos son seres humanos el “ayudarla” intentando evitar que cometa ese acto- el aborto- de la misma manera que intentaría evitar que maltratase a sus hijos si tuviese esos impulsos destructivos hacia ellos?

Todo esto no tiene mucho que ver con pedromar. Porque pedromar no es mi paciente, de manera que estoy en libertad de tratarlo como cualquier otro contertulio lo trate. Otra cosa es la valoración que mi actitud, como persona “bloguera” le merezca.
El problema de los diagnósticos psiquiátricos es que automáticamente se convierten en insultos. Los médicos, los psiquiatras, insisten en que la neurosis, la esquizofrenia y la depresión son enfermedades, como la neumonía o la apendicitis. ¿por qué la neumonía y la apendicitis no son insultos, pero un diagnóstico médico sí lo es? Porque la psiquiatría juzga a la persona y no sólo a su cuerpo cuando emite sus juicios.
Yo aquí insulto a veces, como tantos, y utilizo la palabra demente como insulto, es obvio. El insulto favorito de Ronald Laing, a quien conocí bastante, famoso “anti-psiquiatra”, era llamarle a alguien “psicótico”.  Paradójico, pero inevitable.

¿Van a expulsar de LD a Vidal por la homofobia que demuestra al acusar a una contrincante de lesbiana como argumento descalificador?

Cierto que lo de César Vidal es una bajeza. Es un tipo malicioso, hasta presume de ello, y sabe bien dónde dárselas al tal Luis Fernando, puesto que éste no tardó ni doce horas en comenzar la caza de brujas:

“De momento he hablado con una de las mujeres que escribe en el portal y está con un ataque de risa -me ha pedido que lo diga-, aunque yo creo que maldita la gracia que tiene que acabes siendo “sospechoso” de algo porque un sujeto así suelte esa acusación en un medio de comunicación importante.”

En cuanto a los separatistas, no sé cómo podemos permitirnos el lujo de pasar de ellos, cuando detentan el poder en tantas instituciones, y su influencia vicia a la nación entera. Así nos luce el pelo.