Comentarios en: Democracia (IV) ¿Qué es, en fin, la democracia?

Por: Pío Moa

Pío Moa — Tue, 02 Feb 2016 11:13:40 +0000

Nuevo hilo

Por: lead

lead — Tue, 02 Feb 2016 10:38:22 +0000

(Sigue 2:29) En los años 1950s, el socialismo alemán del SPD, ante las sucesivas derrotas electorales frente a los liberal-conservadores de Adenauer y Erhardt, ve la necesidad de ser percibido como una fuerza política de ideología inequívocamente occidental; por eso, en el Congreso de Bad Godesberg aprueba la resolución que dice que {el socialismo democrático europeo "tiene sus raíces en la ética cristiana, en el humanismo y en la filosofía clásica"} La afirmación es obviamente falsa pero evidencia el esfuerzo por "occidentalizar" al socialismo. Nada parecido ha hecho el PSOE (aparte aquel abandono verbal del marxismo por Felipe González en 1979). Y las actuales élites europeas, con su empeño en descristianizar Europa, están contribuyendo a socavar las bases de la civilización europea que ha sido la esencia de Occidente convirtiéndola en un " potpourri" multicultural.

Por: manuelp

manuelp — Tue, 02 Feb 2016 08:09:49 +0000

Cuenta Max Aub , que fue uno de esos socialistas a fuer de liberales como Indalecio Prieto y apoyó a Negrín (otro “liberal”) en su libro “La gallina ciega” que es un dietario de su viaje a España en 1969 desde el cómodo exilio en Méjico- donde según él podía escribir lo que quería (enorme libertad la de Méjico, juas,juas)- que nadie le hacía ni puto caso y que un amigo de la infancia que estaba bien situado le dijo:

Te recibo, te abrazo porque te quiero, porque veo nuestra juventud revivida, pero sigo siendo el mismo conservador de antes que os tiene por lo que sois: hombres que andáis al revés, no hacia atrás sino cabeza abajo: los pies en el cielo.

Lo más curiosos es que este Max Aub se murió convencido de que los socialistas del PSOE habían sido “justos y benéficos” para España igual que aquellos perturbados liberales de las Cortes de Cádiz que iniciaron las calamidades de la nación con sus experimentos suicidas.

Por: Hegemon

Hegemon — Tue, 02 Feb 2016 08:07:53 +0000

Una de las realidades es que a pesar de las mieles, libertades, felicidad y riquezas que nos vende el liberalismo y el capitalismo, la gente sigue descontenta. Por alguna razón la perfección liberal no satisface a la gente por completo viéndose obligados a buscar ideales más altos o más sugerentes en otras partes como en forma de populismos o en las ya fracasadas ideas socialistas. O con otras opciones. A la hora de justificar su fracaso, el Liberalismo no es distinto a otras ideologías porque recurren, como todos, a echar la culpa al contrario, a que su utopía no ha podido ser impuesta de forma plena, que siempre hay gente, “mala”, “tonta”, “obcecada”, “ignorante”, “cerril”, etc……que no son capaces de ver lo que los liberales pueden ver sobre lo que es capaz de alcanzar su idea con el dogma metido en vena, etc….

Es lo que confiesa Tagüeña al final de su importante obra “Entre dos Guerras” desencantado de las mentiras del comunismo emigra a México; admite que tampoco el mundo capitalista ha sido capaz de solucionar las carencias y problemas que sufre la Humanidad llegando a otra forma de explotación como el comunismo. O como dice Serafin Fanjul sobre los movimientos comunistas de la América Hispana de los años 60 y 70 del siglo pasado, culpa de la explotación de los pobres y los trapicheos de USA en la zona.

Por: Hegemon

Hegemon — Tue, 02 Feb 2016 07:34:49 +0000

Vamos avanzando. Hasta los más recalcitrantes liberales (que se rigen por la realidad de su particular Ley de Memoria Histórica) y los más acentuados nihilistas admiten que no somos todos iguales ante la Ley. Se molestan porque se critique a su sacrosanta USA, paraíso del mundo liberal que como admiten, no es tal. Se apoyan, para un fin no muy concreto en la España de Franco donde el historiador norteamericano, Stanley Payne, tan mencionado en este bblog por los liberales, afirma que el sistema judicial en el Régimen de Franco era muy profesional y los jueces eran conscientes de su cometido sin esperar más prebenda, como regla general, un reconocimiento a la buena labor en sus funciones. Yo creo más a Payne y en la realidad que en los charlatanes.

Claro que estos charlatanes critican por un lado el caudillismo de unos para alabar el de otros.

Como la realidad no se mueve por absolutismos, ni siquiera por los liberales, tenemos que decir que caudillos como Julio César que intentó, con su dictadura legitimada por el Senado, salvar a la República fueron totalmente necesarios. Hasta el para mi melindroso Cicerón que en algunos aspectos parece un patético baluarte de la corrupción del Senado por su escrupulosa defensa de la democracia republicana, claro que de la honesta, tuvo que admitir la importancia y la conveniencia de César. No obstante, César estaba más legitimado por el pueblo que por el Senado, el mismo Senado que le asesinó para continuar con el juego democrático de sus intereses. Por eso el pueblo de Roma se quedó totalmente callado y estupefacto ante el magnicidio. ¿No querían la República? Eran conscientes de lo que significaba la dictadura de César.

Al igual que alguien con un poco de seso y realidad debe admitir que Franco fue un caudillo necesario cuyo régimen vino a poner en orden lo que durante 140 años estaba destrozando a España desde la hecatombe de la invasión napoleónica.

Efectivamente, la realidad manda y se impone por encima de dogmas y de utopías.