De acuerdo con tu comentario. En efecto, una de las maneras más eficaces de que las empresas (o los autónomos) creen empleo es bajando las cotizaciones sociales (la carga sobre el salario bruto que pagan el empresario y el trabajador, siendo las cargas españolas de las más altas de Europa). Se lo han dicho por activa y por pasiva a Rajoy durante estos pasados cuatro años, pero ni caso (pues eso le exigiría, para compensar, bajar los gastos del Estado, es decir, una serie de estructuras –Diputaciones, Ayuntamientos, asesorías, fundaciones y empresas públicas de dudosa utilidad–donde están colocados amigos, militantes y demás parientes). Por eso seguimos con el 20–21% de paro.

{Podemos plantea un histórico ‘hachazo’ fiscal a trabajadores, empresas, vivienda…
Podemos plantea subidas en el IRPF que supondrían 2.000 euros por declaración. En Patrimonio y Sucesiones defiende una subida del 60%.}
http://www.libremercado.com/2016-02-16/podemos-plantea-un-historico-hachazo-fiscal-a-trabajadores-empresas-vivienda-1276567856/

lead dice:
11 abril, 2015 a las 19:01

[Impuesto progresivo de la renta, redistribución...y "Atlas se encogió de hombros"/"Atlas shrugged" ("La rebelión de Atlas")]
.
Mi post a 23:44 del 10/4/15 en este hilo sobre el voto ponderado
.
Arcángel
.
Voy a hacer un pequeño ejercicio sobre el impuesto progresivo para tratar de ilustrar las consecuencias de la redistribución de la renta a través del Estado de Bienestar (y de dejar exentas del impuesto las rentas bajas). Supongamos un trabajador, Amancio Pérez, que ha tenido una idea innovadora sobre cómo realizar un determinado servicio. Registra la empresa y ante las expectativas de negocio (que cifra en unos 400.000 € anuales), que no podrá atender él solo, contrata a 10 trabajadores con un sueldo de 20.000 € anuales cada uno, cifra que está libre de cotización por IRPF; él decide no repartir beneficios y se fija un sueldo  de 200.000 € anuales (prescindo, para simplificar el ejercicio, de la Amortización de equipos que la empresa utiliza en pequeña medida) sueldo bruto que, con un tipo del 50% de IRPF, se quedan en 100.000 € anuales. Los 100.000 € que ha entregado al Estado los recibirán, en especie (en Educación y Sanidad), sus empleados, a razón de 10.000 € cada uno, con lo que recibe cada uno una renta de 30.000 € anuales, 20.000 € netos pero con la Educación y la Sanidad pagadas. A Amancio Pérez le quedará una renta neta de 90.000 € (pues se gasta 10.000 € anuales en Educación y Sanidad privadas, por decisión suya, ya que podía optar a la pública); así el abanico de rentas queda en 4,5:1 (que sería de 5:1 si Amancio optase acogerse a la Educación y Sanidad públicas con lo que le quedarían los 100.000 € como renta neta).
.
Sus 10 trabajadores consideran que ese abanico de 5:1 es abusivo (aunque deberían estar más que agradecidos a Amancio pues gracias a sus ideas y a su iniciativa tienen empleo, pagado con 1.700 € mensuales). Así que en la próximas elecciones, dentro de 4 años han decido votar por un Partido, el Partido XR, que dice que “hay que acabar con eso de que cada vez los ricos son más ricos y los pobres, cada vez más pobres”, y que, para ello propone subir el tipo marginal al 75%. Como los que piensan así son mayoría, gracias a “un hombre, un voto”, gana las elecciones el Partido XR.
.
Las rentas de la empresa de Amancio quedan así (no ha habido inflación en esos años, ni tampoco aumento de la cifra de negocio de la empresa de Amancio Pérez con lo que se mantienen las cifras anteriores): Los 200.000 € anuales de Amancio se quedan reducidos a 50.000 €, entregando al Estado 150.000 € (el 75% de su renta); esos 150.000 € los reciben, en especio, sus trabajadores, a razón de 15.000 € cada uno, es decir, una renta neta de 20.000 € y unos servicios en Educación y Sanidad por valor de 15.000 €, con un total de 35.000 € anuales. El abanico de rentas se reduce, así, a 2,5:1 (50.000 €:20.000€) si Amancio opta por utilizar la Educación y Sanidad públicas, y de 1,75:1 si Amancio opta por una Educación y Sanidad privadas por valor de 15.000 € anuales (con lo que le quedaría una renta neta de 35.000 €).
.
Llegados a este punto se dice Amancio: “tengo una idea innovadora, monto una empresa y doy trabajo a 10 personas, que ganan 20.000 € anuales cada uno y tienen una Educación y Sanidad públicas por valor de 15.000 € cada uno que yo les he pagado con los impuestos que me ha detraído el Estado, es decir, una renta de 35.000 € cada uno finalmente pagada por mí. Y yo saco en limpio 50.000 € anuales, si decido utilizar la Educación y Sanidad públicas, que se quedan reducidos a 35.000 € anuales si utilizo Educación y Sanidad privadas que me parecen de más calidad y que, ingenuo de mí, pensaba que un empresario de éxito se podía permitir. Es decir, que acabo ganando casi lo mismo que mis obreros. Si ese es el premio a mis ideas innovadoras y mi iniciativa, me encojo de hombros, cierro la empresa y a vivir con lo que pude ahorrar en los pasados cuatro años. ¿Que mis trabajadores se quedan en la calle?: ellos votaron para que el Estado me saquease a mí en su beneficio; que el Estado, si puede, les dé trabajo, porque yo me voy a casa“.
.
Es decir, si el Estado opta por una política antiempresarial, los potenciales empresarios que sostendrían sobre sus hombros la Economía de ese Estado, el colectivo Atlas empresarial, se encojerán de hombros y se irán a sus casas.