Eso es falso. En primer lugar nada más descubrirse los agujeros de los bancos, el BBVA y el Santander empezaron a dar mayores intereses para captar pasivo (ahorro), pero fueron parados de inmediato por el BdE y el BCE, pues eso hundiría a los bancos que estaban en mayores apuros al írseles los clientes. ¿Es que alguna vez hubo mercado libre en la banca? Los bancos centrales, que son quienes les prestan el dinero, los orientan en una dirección o en otra, subiendo o bajando los tipos de interés, según convenga enfriar o calentar la economía. Otro asunto sería pensar a qué intereses sirven los bancos centrales, y la FED ya sabemos que la componen las grandes sagas de banqueros y el Estado, el cual, a su vez, sirve también a esos mismos intereses.

Nada de lo ocurrido fue un desmán. Un empresario se puede equivocar, lo que nunca se puede equivocar es el gremio completo de los banqueros, de Estados Unidos y de Europa. ¿O ES QUE HAY ALGUIEN EN SU SANO JUICIO QUE SE PUEDA CREER SEMEJANTE ESTUPIDEZ?

Nos califican de conspiranoicos por decir que los banqueros sabían muy bien qué era lo que iba a pasar (como si fuera la primera vez que una expansión crediticia trae estas consecuencias. ¿Qué fue la del 29, entonces?), y nos llaman conspiranoicos los mismos que se creen que todo fue un error, o como en el caso de Pizarro, que echa la culpa a la corrupción y a la inmoralidad. LO MISMO DECÍAN LOS DE LA ‘ZEJA’ CUANDO HABÍA QUE AYUDAR A ZAPATERO Y CULPABAN A LA CORRUPCIÓN Y A LA AVARICIA DE LOS MALES QUE OCURRÍAN.
 
Se echa mano de la explicación moral precisamente para eludir la explicación que es obligado hacer. Que los banqueros (y los que no son banqueros) puedan pecar de avariciosos, es tan viejo como la condición humana. Eso no explica qué razón política y económica hay tras lo ocurrido y lo que ocurre.