Comentarios en: Una huelga en la Escuela Oficial de Periodismo (I) https://www.piomoa.es/?p=457 Más España y más democracia Mon, 18 Sep 2023 07:48:10 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: Geppetto https://www.piomoa.es/?p=457#comment-8012 Geppetto Fri, 13 Jul 2012 08:51:00 +0000 https://www.piomoa.es/?p=457#comment-8012 Hola Moa Yo hablo de la epoca principios 70 hasta hasta el 77 y se positivamente que no vendíais una escoba, por eso os dedicasteis a matar, para tener mayor presencia en los medios ( y eso que teníais presencia y mucha, cualquier salto en Princesa, en la Avenida de Jose Antonio o en los bulevares era el gran noticion), en la epoca que de la que tu hablas es la época en la que medicina se rebelaba por el numerus ckausus, en la que la facultad de económicas montaba pollo tras pollo y en el que efectiva,mente se termino el SEU porque sus militantes se pasaron a las llamadas fuerzas democraticas, esto es el comunismo y sus derivados. Vuestra famosa dialéctica se definia en los burdos y zafios carteles de propaganda que poníais en el Hall de derecho y que vez tras vez se comía FÍSICAMENTE EL ROJO DE TURNO, para mayores señas pregúntale a Gerardo, creo que tiene algo que ver con el cafe internacional en el que dan jazz en vivo en la anteplaza de la Plaza de Santa Ana, Madrid, es un buen tipo que se metió en demasiados fregados y cobro demasiadas veces y no te confundas, no era un enclenque precisamente. La dialéctica de los rojetes era de un aburrido que metia miedo, un coñazo lleno de datos manipulados, citas absolutamente estupidas y mucho cuento, y cuando fallaba, bronca, desalojo y copita en el bar Confundir lo que sucedía con lo que se deseaba que sucediera a nivel calle es logico, pero demencial, a la calle los lios de la universidad les traía sin cuidado. Saludos http://lapoliticadegeppetto.blogspot.com.es/   Hola Moa
Yo hablo de la epoca principios 70 hasta hasta el 77 y se positivamente que no vendíais una escoba, por eso os dedicasteis a matar, para tener mayor presencia en los medios ( y eso que teníais presencia y mucha, cualquier salto en Princesa, en la Avenida de Jose Antonio o en los bulevares era el gran noticion), en la epoca que de la que tu hablas es la época en la que medicina se rebelaba por el numerus ckausus, en la que la facultad de económicas montaba pollo tras pollo y en el que efectiva,mente se termino el SEU porque sus militantes se pasaron a las llamadas fuerzas democraticas, esto es el comunismo y sus derivados.
Vuestra famosa dialéctica se definia en los burdos y zafios carteles de propaganda que poníais en el Hall de derecho y que vez tras vez se comía FÍSICAMENTE EL ROJO DE TURNO, para mayores señas pregúntale a Gerardo, creo que tiene algo que ver con el cafe internacional en el que dan jazz en vivo en la anteplaza de la Plaza de Santa Ana, Madrid, es un buen tipo que se metió en demasiados fregados y cobro demasiadas veces y no te confundas, no era un enclenque precisamente.
La dialéctica de los rojetes era de un aburrido que metia miedo, un coñazo lleno de datos manipulados, citas absolutamente estupidas y mucho cuento, y cuando fallaba, bronca, desalojo y copita en el bar
Confundir lo que sucedía con lo que se deseaba que sucediera a nivel calle es logico, pero demencial, a la calle los lios de la universidad les traía sin cuidado.
Saludos
http://lapoliticadegeppetto.blogspot.com.es/
 

]]> Por: lead https://www.piomoa.es/?p=457#comment-7975 lead Thu, 12 Jul 2012 18:18:01 +0000 https://www.piomoa.es/?p=457#comment-7975 <strong>[¿Historicismo?]</strong> manuelp @18:42 Varios de los comentarios, hoy y anteriormente (así, sobre el totalitarismo) tienen un cierto tufillo historicista, es decir: "en la Historia tenemos las claves del conocimiento sobre el comportamiento humano; nada nuevo hay bajo el Sol: cualquier fenómeno moderno tiene abundantes precedentes een el pasado." Lo que plantea la objeción de que, si eso es cierto, ¿cuándo terminan de producirse las innovaciones en la Historia?(momento en que el hombre dejaría de ser un ser libre, innovador e histórico para convertirse en un mero repetidor de las expeiencias del pasado) O, dicho de otra manera: ¿hay algún fenómeno de los últimos 250 años --por fijar unos límites a la modernidad-- que sea novedoso radicalmente, o todos son un 'déjà vu' de acontecimientos que se dieron en el pasado? Y aun reconociendo precedentes en los fenómenos modernos (que sí se dan y muy abundantes), ¿incorporan éstos aspectos esencialmente nuevos (o revolucionarios) sobre los precedentes en la Historia, o no? NOTA. Autores destacados y muy citados aquí, como Karl Popper y Ludwig von Mises, han criticado duramente las tesis historicistas y, desde mi punto de vista, de forma convincente. [¿Historicismo?]

manuelp @18:42

Varios de los comentarios, hoy y anteriormente (así, sobre el totalitarismo) tienen un cierto tufillo historicista, es decir: “en la Historia tenemos las claves del conocimiento sobre el comportamiento humano; nada nuevo hay bajo el Sol: cualquier fenómeno moderno tiene abundantes precedentes een el pasado.”

Lo que plantea la objeción de que, si eso es cierto, ¿cuándo terminan de producirse las innovaciones en la Historia?(momento en que el hombre dejaría de ser un ser libre, innovador e histórico para convertirse en un mero repetidor de las expeiencias del pasado) O, dicho de otra manera: ¿hay algún fenómeno de los últimos 250 años –por fijar unos límites a la modernidad– que sea novedoso radicalmente, o todos son un ‘déjà vu’ de acontecimientos que se dieron en el pasado?

Y aun reconociendo precedentes en los fenómenos modernos (que sí se dan y muy abundantes), ¿incorporan éstos aspectos esencialmente nuevos (o revolucionarios) sobre los precedentes en la Historia, o no?

NOTA. Autores destacados y muy citados aquí, como Karl Popper y Ludwig von Mises, han criticado duramente las tesis historicistas y, desde mi punto de vista, de forma convincente.

]]> Por: jaquejaque https://www.piomoa.es/?p=457#comment-7974 jaquejaque Thu, 12 Jul 2012 17:59:36 +0000 https://www.piomoa.es/?p=457#comment-7974 Por otro lado y, un poco por llevarme la contraria a mí mismo, el hecho de que un teórico de la política como Marx, viva mejor o peor, trabaje mucho o poco o, incluso deje embarazada a la criada no decide que sus teorías sean correctas o no. Ni siquiera en temas tan relacionados con los aspectos personales de la vida y las emociones como son los temas políticos y sociales, no hablemos ya de los psicológicos. La obra de Marx se critica y refuta en primer lugar en función de sí misma y en segundo lugar de sus consecuencias allí donde se ha aplicado, mejor o peor.   Ya deberíamos saber por cualquier tratado de Lógica Elemental que los argumentos ad hominem son los más débiles desde el punto de vista lógico de todos los argumentos.  Por otro lado y, un poco por llevarme la contraria a mí mismo, el hecho de que un teórico de la política como Marx, viva mejor o peor, trabaje mucho o poco o, incluso deje embarazada a la criada no decide que sus teorías sean correctas o no.
Ni siquiera en temas tan relacionados con los aspectos personales de la vida y las emociones como son los temas políticos y sociales, no hablemos ya de los psicológicos.
La obra de Marx se critica y refuta en primer lugar en función de sí misma y en segundo lugar de sus consecuencias allí donde se ha aplicado, mejor o peor.  

Ya deberíamos saber por cualquier tratado de Lógica Elemental que los argumentos ad hominem son los más débiles desde el punto de vista lógico de todos los argumentos. 

]]> Por: jaquejaque https://www.piomoa.es/?p=457#comment-7973 jaquejaque Thu, 12 Jul 2012 17:50:40 +0000 https://www.piomoa.es/?p=457#comment-7973 manuel P, gracias, he leido alguna que otra biografia de Marx, como la de Isaiah Berlin. manuel P, gracias, he leido alguna que otra biografia de Marx, como la de Isaiah Berlin.

]]> Por: jaquejaque https://www.piomoa.es/?p=457#comment-7972 jaquejaque Thu, 12 Jul 2012 17:48:37 +0000 https://www.piomoa.es/?p=457#comment-7972 lead: vamos a meternos con Inglaterra un poco: No sé cual es allí la legislación actual sobre sindicatos, pero cuando yo viví y trabajé allí, en los ochenta, en los que YA mandaba hace años la señora Thatcher, tan "dura" con los sindicatos, dice la propaganda socialista de allí y de aquí, en los ayuntamientos gobernados por el Partido Laborista, que eran muchos y muy importantes, como los de Haringey y Camden londinenses, todavía imperaba la ley de las llamadas "CLosed Shops"", (literalmente "Tiendas cerradas"), por las que era OBLIGATORIO afiliarse al Sindicato dominante en ese ayuntamiento como condición sine que non para poder trabajar como empleado de ese ayuntamiento. En el de Camden era obligatorio y creo recordar que también en el de Haringey. O sea, que usted si quería conseguir el puesto de trabajador social, psicólogo, arquitecto, cuidador infantil etcétera en Camden tenía que pagar su cuota a determinado sindicato, que, evidentemente, defendía causas, opiniones políticas tanto sobre política interior como exterior y obedecer teóricamente sus normas sobre huelgas, piquetes y demás. En definitiva, su personalidad política y laboral quedaba secuestrada y tutelada por Ley. No cabe una legislación más antiliberal y es que, en contra de las patatadas de De Elea y demás, Inglaterra en el siglo XX ha sido un país mucho más estatalista que liberal, más estatalista que la propia España actual, diría yo.  lead: vamos a meternos con Inglaterra un poco: No sé cual es allí la legislación actual sobre sindicatos, pero cuando yo viví y trabajé allí, en los ochenta, en los que YA mandaba hace años la señora Thatcher, tan “dura” con los sindicatos, dice la propaganda socialista de allí y de aquí, en los ayuntamientos gobernados por el Partido Laborista, que eran muchos y muy importantes, como los de Haringey y Camden londinenses, todavía imperaba la ley de las llamadas “CLosed Shops”", (literalmente “Tiendas cerradas”), por las que era OBLIGATORIO afiliarse al Sindicato dominante en ese ayuntamiento como condición sine que non para poder trabajar como empleado de ese ayuntamiento. En el de Camden era obligatorio y creo recordar que también en el de Haringey. O sea, que usted si quería conseguir el puesto de trabajador social, psicólogo, arquitecto, cuidador infantil etcétera en Camden tenía que pagar su cuota a determinado sindicato, que, evidentemente, defendía causas, opiniones políticas tanto sobre política interior como exterior y obedecer teóricamente sus normas sobre huelgas, piquetes y demás. En definitiva, su personalidad política y laboral quedaba secuestrada y tutelada por Ley.
No cabe una legislación más antiliberal y es que, en contra de las patatadas de De Elea y demás, Inglaterra en el siglo XX ha sido un país mucho más estatalista que liberal, más estatalista que la propia España actual, diría yo. 

]]>