Es igual que las ideas de la Ministra Salgado con el vino. No se si se acuerdan. Como ella llevaba una vida de hábitos para ella “saludables”, los demás debían hacer lo mismo. Se la ocurrió una serie de chorradas entre las que estaban prohibir el consumo de vino y otras cosas que ella, porque lo hacia en su vida personal, la venían bien, pretendía “proyectarlas” a los demás.

O el otro mendrugo antifranquista que ya he mencionado aquí. A los 9 años veía todo gris y oscuro, drama que él achacaba a Franco lo que me hace suponer que el pobre diablo confundía ciertos traumas infantiles con Franco desviando el tema al Caudillo en vez de al verdadero culpable.  

Le van a acusar de “dorar la píldora al anfitrión”.  

En cuanto a las intervenciones de lead, muy apreciables por su erudición, solo destacar lo qué, a mi parecer, adolecen de una excesiva tendencia a moralizar la historia desde un punto de vista tal vez algo dogmático. Por ejemplo:

(…)
Estoy seguro de que no es la intención de Moa sugerir que los medios de producción de una Economía industrial moderna son un bien social generado anónimamente, un “precipitado” natural del trabajo de la sociedad, un resultado de la evolución natural de la sociedad, bien que, por tanto, a toda la sociedad pertenece. 
(…)

El “estoy seguro” suena un poquito a admonición, suave y discreta pero admonición al fin. Por otro lado si que es algo bastante aceptado que hay inventos o descubrimientos que están en el ambiente y que tarde o temprano se acaba por “dar con ellos”, puesto que existen previamente y solo se descubren.

El derecho del descubridor a su explotación exclusiva es otra cosa. Lo qué si es cierto es que, a lo largo de la historia, parece que inventos o conocimientos, que podrían hacer objeto de superioridad a sus poseedores en las luchas de todo tipo con sus semejantes, siempre fueron objeto de secreto que acababa por perderse, sea por la codicia de alguno de los poseedores, o por el robo liso y llano.

Un saludo