Lasperio @22:20

Quizá sea Haití el caso más claro de la necesidad de élites conductoras con visión clara (no élites depredadoras, que ésas se organizan pronto y sí las han tenido) para que un grupo humano salga adelante. Y esto de las élites depredadoras (extractivas, las denominan Acemoglu y Robinson en su famoso libro ” Por qué fracasan los países”) se puede extender en mayor o menor medida a toda la América hispana que, como dice Fukuyama en el libro que estoy comentando, heredó el “absolutismo débil” de España (con la correspondiente patrimonialización del Estado, es decir, venta de cargos, apropiación de los mismos y enchufismo para familiares y amigos frente a una Administración “weberiana” meritocrática…como la que caracterizó al régimen de Franco).

Cuando mas explica a Fukuyama mas errado me parece. Desde mi punto de vista, hay etapas donde unas partes de la sociedad humana avanzan mas que otros en la senda de la tecnología, gasto energético, etc.. ¿Porque Europa estuvo años por detrás de China, y luego China por detrás de Europa,  por periodos de tiempo alternativos? por otro lado, como explica Ian Morris en su libro, nosotros cogemos una parte de Europa (Inglaterra, por ejemplo) por lo general, la mas avanzada y rica, y la extrapolamos a China en su conjunto. Pero es igual de sencillo escoger una parte de China, y comparar con una zona pobre de Europa, y entonces tendrá ventaja China. En el siglo XIII, con mas individualismo, Iglesia Católica, derecho romano y filosofía griega, etc… China estaba por delante en todos los campos de desarrollo humano. Antes roma, en su esplendor, había estado mas avanzada que China (sin individualismo, y menos iglesia Católica, según parece), luego lo estuvo China unos siglos después (en el siglo VII, mientras Europa era un caos sanguinolento) , como lo estuvo antes de Roma con el Primer Emperador, hacia el 220. a.C, mientras Roma casi era destruida por Cartago. 
Lo siento, pero no me convence.  Sospecho de los cambios durante un proceso de 1500 años. 

Me recuerda a los supermercados esos.

———————–

Viéndolo de esta manera, tres países del Caribe se erigen como los grandes campeones de los juegos, y los logros de los norteamericanos ya no son tan espectaculares, pues sus 321,418,820 habitantes sólo consiguieron 121 medallas, o sea, ¡una medalla cada 2,656,253 habitantes!, número que los mandaría a la posición 43 del medallero. Algo ciertamente más justo y esperanzador para países pequeños o mediocres.
Así, los ganadores de los juegos, realmente fueron:
1. Granada (una medalla por cada 106,825 habitantes).
2. Bahamas (una medalla por cada 194,009 habitantes).
3. Jamaica (una medalla por cada 247,812 habitantes).
4. Nueva Zelanda (una medalla por cada 255,316 habitantes).
5. Dinamarca (una medalla por cada 378,400 habitantes).
6. Croacia (una medalla por cada 422,440 habitantes).
7. Eslovenia (una medalla por cada 515,942 habitantes).
8. Georgia (una medalla por cada 525,571 habitantes).
9. Azerbaiyán (una medalla por cada 536,186 habitantes).
10. Hungría (una medalla por cada 656,312 habitantes).