Comentarios en: Rusia tras “el fin de la historia”. https://www.piomoa.es/?p=4911 Más España y más democracia Mon, 18 Sep 2023 07:48:10 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: Tineo https://www.piomoa.es/?p=4911#comment-96959 Tineo Sat, 24 Sep 2016 15:53:36 +0000 https://www.piomoa.es/?p=4911#comment-96959   Más de lo mismo:   <em>Sigamos un poco más a Hayek en “Los Fundamentos de la Libertad”, Capítulo IV, LIBERTAD, RAZÓN Y TRADICIÓN.</em> <em> </em> <em>Sobre dichas dos tradiciones dice (pág. 85):</em> <em> </em> <em>"La diferencia se vislumbra directamente en el predominio de la concepción inglesa del mundo, esencialmente empírica, y en la postura racionalista francesa."</em>     Es el problema que aqueja al erudito, en este caso a Lead, que es incapaz de pensar por sí mismo (pensar por sí mismo no quiere decir que uno piense lo que se le pase por la cabeza sin atenerse a hechos objetivos, contrastables, sino a no tomar lo dicho por otros como dogma). El empirismo es racionalismo, otra cosa es el racionalismo mistificado francés, que es una deformación, puesto que si hay algo que desvirtúa el pensamiento racional es divinizar la razón, sustantivarla como si realmente existiese, y ahí están los monumentos a la Diosa Razón     <em>A continuación cita a J.L. Talmon, The origins of Totalitarian Democracy:</em> <em> </em> <em>La una encuentra la esencia de la libertad en la espontaneidad</em> <em> </em> No hay esencias en el Mundo. El mundo de las esencias pertenece al mundo de las Ideas, que es pura abstracción, cuanto si más atreverse a decir que la esencia <strong>está en la espontaneidad</strong>. O sea, que cuanto más infantil sea una persona más libre es, puesto que los niños se caracterizan precisamente por la espontaneidad. Los niños son cualquier cosa menos libres, dependen de los adultos para todo, incluso para aprender a hablar. La espontaneidad no tiene ningún valor salvo como carácter, como don de gentes, como desenvoltura.   <em> </em> <em> y en la ausencia de coacción; </em> <em> </em> <em> </em> Dígame una persona, animal o planta, mineral o planeta, átomo o molécula que no esté sometido a la coacción del entorno en el que vive o se halla. <em> </em> <em> </em> <em> </em> <em>la otra, sólo en la persecución y consecución de un propósito colectivo absoluto. (…)</em> <em> </em> <em> </em> La palabra clave ahí es ‘absoluto’, puesto que sin lo colectivo ningún propósito económico, político o social se puede llevar a  cabo, con lo cual el choque entre ‘lo inglés’ y ‘lo francés’ no se puede establecer entre el individualismo y el colectivismo, <strong>sino en la diferente manera de afrontar ‘lo colectivo’.</strong> Y ateniéndonos a esto le recuerdo que hace muchas décadas que los franceses han superado a los británicos en invención y en industria, dado que los británicos no aportan otra cosa que basura financiera. Díganos una marca británica actual: Vodafone, y pare de contar. No hablemos de los logros industriales del ‘colectivismo autoritario’ alemán, donde el Estado, como en Francia, es todo. O el japonés o el chino. ¿No se da cuenta de que los hechos desmienten todos sus planteamientos, que se quedan en pura retórica? <em> </em> <em> </em> <em> la una mantiene un desarrollo orgánico lento y semiconsciente;</em> <em> </em> Es que es todo pura arbitrariedad. ¿Lento? ¿Semiconsciente? Sí, lenta y tranquilamente. Que se lo pregunten a Cromwell o a sus víctimas, a los católicos británicos o irlandeses <em> </em> <em> </em> <em> la otra cree en un deliberado doctrinarismo;</em> <em> </em> Pues anda, que el darwinismo social británico animado por el liberalismo económico. Quizá fue todo invento de Rousseau. <em> </em> <em> </em> <em>la una está a favor del método de ‘prueba y error’ y la otra en pro de un patrón obligatorio válido para todos.</em> <em> </em> Como si los franceses no practicaran la prueba y el error o los británicos no impusieran a todos leyes y gobiernos que interesaran a los acólitos de su Graciosa<em> Majestad </em> <em> </em> <em> </em> <em>Talmon indica que esta segunda descripción corresponde al origen de la “democracia totalitaria”.</em> <em> </em> Y no se refiere a los que llevan más de un siglo causando guerras y millones de muertos en nombre de la “democracia liberal”.  
Más de lo mismo:
 
Sigamos un poco más a Hayek en “Los Fundamentos de la Libertad”, Capítulo IV, LIBERTAD, RAZÓN Y TRADICIÓN.
 
Sobre dichas dos tradiciones dice (pág. 85):
 
“La diferencia se vislumbra directamente en el predominio de la concepción inglesa del mundo, esencialmente empírica, y en la postura racionalista francesa.”
 
 
Es el problema que aqueja al erudito, en este caso a Lead, que es incapaz de pensar por sí mismo (pensar por sí mismo no quiere decir que uno piense lo que se le pase por la cabeza sin atenerse a hechos objetivos, contrastables, sino a no tomar lo dicho por otros como dogma). El empirismo es racionalismo, otra cosa es el racionalismo mistificado francés, que es una deformación, puesto que si hay algo que desvirtúa el pensamiento racional es divinizar la razón, sustantivarla como si realmente existiese, y ahí están los monumentos a la Diosa Razón
 
 
A continuación cita a J.L. Talmon, The origins of Totalitarian Democracy:
 
La una encuentra la esencia de la libertad en la espontaneidad
 
No hay esencias en el Mundo. El mundo de las esencias pertenece al mundo de las Ideas, que es pura abstracción, cuanto si más atreverse a decir que la esencia está en la espontaneidad. O sea, que cuanto más infantil sea una persona más libre es, puesto que los niños se caracterizan precisamente por la espontaneidad. Los niños son cualquier cosa menos libres, dependen de los adultos para todo, incluso para aprender a hablar. La espontaneidad no tiene ningún valor salvo como carácter, como don de gentes, como desenvoltura.
 
 
 y en la ausencia de coacción;
 
 
Dígame una persona, animal o planta, mineral o planeta, átomo o molécula que no esté sometido a la coacción del entorno en el que vive o se halla.
 
 
 
la otra, sólo en la persecución y consecución de un propósito colectivo absoluto. (…)
 
 
La palabra clave ahí es ‘absoluto’, puesto que sin lo colectivo ningún propósito económico, político o social se puede llevar a  cabo, con lo cual el choque entre ‘lo inglés’ y ‘lo francés’ no se puede establecer entre el individualismo y el colectivismo, sino en la diferente manera de afrontar ‘lo colectivo’. Y ateniéndonos a esto le recuerdo que hace muchas décadas que los franceses han superado a los británicos en invención y en industria, dado que los británicos no aportan otra cosa que basura financiera. Díganos una marca británica actual: Vodafone, y pare de contar. No hablemos de los logros industriales del ‘colectivismo autoritario’ alemán, donde el Estado, como en Francia, es todo. O el japonés o el chino. ¿No se da cuenta de que los hechos desmienten todos sus planteamientos, que se quedan en pura retórica?
 
 
 la una mantiene un desarrollo orgánico lento y semiconsciente;
 
Es que es todo pura arbitrariedad. ¿Lento? ¿Semiconsciente? Sí, lenta y tranquilamente. Que se lo pregunten a Cromwell o a sus víctimas, a los católicos británicos o irlandeses
 
 
 la otra cree en un deliberado doctrinarismo;
 
Pues anda, que el darwinismo social británico animado por el liberalismo económico. Quizá fue todo invento de Rousseau.
 
 
la una está a favor del método de ‘prueba y error’ y la otra en pro de un patrón obligatorio válido para todos.
 
Como si los franceses no practicaran la prueba y el error o los británicos no impusieran a todos leyes y gobiernos que interesaran a los acólitos de su Graciosa Majestad
 
 
Talmon indica que esta segunda descripción corresponde al origen de la “democracia totalitaria”.
 
Y no se refiere a los que llevan más de un siglo causando guerras y millones de muertos en nombre de la “democracia liberal”.

]]> Por: lead https://www.piomoa.es/?p=4911#comment-96895 lead Sat, 24 Sep 2016 12:29:29 +0000 https://www.piomoa.es/?p=4911#comment-96895 Pío Moa en 19:19: {<em>Por supuesto, D. Lead, Marx y Nietzsche son hijos de la Ilustración</em>} ¿Por qué "por supuesto"? ¿Marx y Nietzsche tienen algo que ver con la razón, la libertad, la tolerancia, el gobierno constitucional y el Estado de Derecho? Yo no los veo por ningún sitio. Pío Moa en 19:19:

{Por supuesto, D. Lead, Marx y Nietzsche son hijos de la Ilustración}

¿Por qué “por supuesto”? ¿Marx y Nietzsche tienen algo que ver con la razón, la libertad, la tolerancia, el gobierno constitucional y el Estado de Derecho? Yo no los veo por ningún sitio.

]]> Por: Pío Moa https://www.piomoa.es/?p=4911#comment-96888 Pío Moa Sat, 24 Sep 2016 11:37:56 +0000 https://www.piomoa.es/?p=4911#comment-96888 <p>Nuevo hilo</p> Nuevo hilo

]]> Por: Tineo https://www.piomoa.es/?p=4911#comment-96887 Tineo Sat, 24 Sep 2016 11:32:20 +0000 https://www.piomoa.es/?p=4911#comment-96887 Usamos con frecuencia los términos que impone la ideología dominante: <em>La cosa está clara para nuestro narcisista pirado: nada de exterminio en Usa, sí en las<strong> colonias españolas.</strong></em> <em><strong> </strong></em> Un virreinato no es una colonia. Sí sería una colonia Guinea Ecuatorial, o el Sahara.<em><strong> </strong></em> Usamos con frecuencia los términos que impone la ideología dominante: La cosa está clara para nuestro narcisista pirado: nada de exterminio en Usa, sí en las colonias españolas.


Un virreinato no es una colonia. Sí sería una colonia Guinea Ecuatorial, o el Sahara.

]]> Por: Catlo https://www.piomoa.es/?p=4911#comment-96886 Catlo Sat, 24 Sep 2016 11:23:41 +0000 https://www.piomoa.es/?p=4911#comment-96886   Antes de que la Biblia instaurara el monoteísmo, Occidente era muy pagano y de Oriente vino a Occidente esa revolución. Fíjense cómo serían las cosas que la Iglesia Católica aún estaba en el siglo XIII en el proceso de reconversión de las diosas paganas a la múltiples apariciones de la Virgen María. Si leen a Gonzalo de Berceo no tardarán en darse cuenta de que muchos rasgos de la Virgen son herencia precristina de culto primaveral a la naturaleza.  
Antes de que la Biblia instaurara el monoteísmo, Occidente era muy pagano y de Oriente vino a Occidente esa revolución. Fíjense cómo serían las cosas que la Iglesia Católica aún estaba en el siglo XIII en el proceso de reconversión de las diosas paganas a la múltiples apariciones de la Virgen María. Si leen a Gonzalo de Berceo no tardarán en darse cuenta de que muchos rasgos de la Virgen son herencia precristina de culto primaveral a la naturaleza.

]]>