Las sospechas sobre el 11M están ahí. Sólo la Versión Oficial pasa por conspiranoia general gracias a sus múltiples agujeros negros sin resolver. Que el PSOE, la ETA, los separatistas y no se quienes más fueron los beneficiarios, está claro pero no sabemos, y Moa no lo dice, si por casualidad, como agentes que se aprovecharon de algo ajeno a ellos o porque de alguna manera estaban implicados. Yo no lo se pero que estén implicados de alguna manera, no todo el PSOE sino algunos partidarios de él,  que operaban en la “cloacas” del Estado bien es posible. Creo más la versión de Luis del Pino de que fue un atentado interno, más que uno externo como mantenía el bueno de Mújica. Estos son igual de conspis que muchos de nosotros, parece ser. Moa no se inclina ni por uno ni por otro. Curioso.

Del 11S lo que más choca, por lo menos a mi, es la facilidad con que cayeron las torres. Y el edificio 7. Incomprensible este último.  Por el impacto de los aviones, que yo si acepto, no me cuadra que sea suficiente para derribar esas torres o no de la manera que lo hicieron, sin dejar partes del edificio en pie, casi intactas. Sin embargo fue un derribo total, sin dejar rastro. A mi me parece extraño. Me sirve mi formación que no tiene porque avalarme ni mucho menos darme la razón. Me sirve a mi. (Formación y conocimientos de la que carecen muchos que pontifican a la vez que insultan, por cierto, sin añadir nada de lo que los medios oficiales dicen. Ellos verán), y choca con los análisis científicos de muchos arquitectos e ingenieros. Moa en esto no entra. Pasa. Bien, lo entiendo. No pasa nada. Pero yo no me acabo de creer lo que vi. Puede ser verdad, todo explicado por la VO. Vale. Pero si a mi por eso me llaman Conspi, los que se creen la VO tanto del 11S pueden serlo igualmente. Unos tragaderas de cuidado. Pero allá ellos. (Por cierto, yo si creo que el hombre llegó a al Luna)

Ya no entro en el avión del Pentágono. Pero bueno. Saldrá el histérico y salvaje llanito poniendo testimonios valiosísimos, estos si, que lo corroboran. A la vez que repudia y desprecia los de la Hambruna irlandesa, mucho más elocuentes y veraces. Así es este Bonobo atontolaba. Será por la edad.

El caso está en la intenciones USA. En lo que Moa ha llamado el mesianismo useño. Y es verdad. 

Es mi parecer que USA desde el final de la Guerra Fría, la caída del comunismo, del muro, ha venido realizando una política exterior con la intención de evitar que vuelva a surgir un bloque de igual o comparable fortaleza que vuelva a ser una amenaza. Mediante su mesianismo de implantar a sangre y fuego, de forma inestable y casi todas las veces inconveniente su Democracia Liberal, pretexto para alcanzar la hegemonía total sobre el planeta, ha intervenido en aquellos países que estuvieron en la órbita soviética. Sobre todo en los países árabes a los que creyó débiles, con razón, pero se convirtieron en auténticos avisperos y amenazas de baja intensidad pero que cometen atentados en propio territorio occidental. Creo que en su mayor parte, USA ha intervenido con esa idea, eliminar cualquier amenaza futura de un contrincante, rival o hasta enemigo igual a la URSS, erigiéndose ella como único poder tutelar del mundo. Rusia, hasta hace poco, no tenía capacidad para resurgir, pero ahora se está viendo que si. La oposición tiránica de USA contra la Rusia de Putin, por muy malo que sea este, es reveladora de sus intenciones. Más lo es el fomento de guerras destructivas en Oriente y su errática política de apoyos en pos de las “libertades” y “democracias” que han provocado que en una zona tan delicada como el Magred, se hayan instalado gobiernos contrarios al mesianismo liberal useño, con radicales islamistas contrarios a las tradiciones de occidente. Ya no hablamos de los trapicheos con Arabia Saudí. Desde USA se sigue pintando a Putin, que ha intervenido en Siria. Siria, otro enemigo de los tiempos de la URSS y amenaza para Israel. Esta visión parece que va a cambiar con Trump por muchas razones, tanto externas como internas. Esto lo ha visto la gente.

No me extiendo más.