Comentarios en: Liberalismo (V) Dos enfoques de la sociedad y la historia desde la economía: liberalismo y marxismo

Por: Hegemon

Hegemon — Mon, 23 Jan 2017 18:56:36 +0000

Hace unos años realicé un trabajo sobre energía eólica basada en los generadores asíncronos de los molinos. Estos se estaban sustituyendo por los síncronos que tienen una mejor respuesta que los anteriores a los “huecos de tensión”. Estos huecos de tensión se refieren a la falta de viento para generar la potencia necesaria pero al perfeccionamiento de estos generadores y de la tecnología de las palas de los molinos, se estaba mejorando esos huecos hasta el punto de que la energía eólica en España supone en sus mejores momentos el 30% de la producción. Es decir, cuando España tira de energía eólica se ahorra un 30% de combustible comprado en el exterior. Es decir, que disfrutamos de mayor autonomía. ¿Se puede cubrir toda la energía española con eólica? Ahora mismo no es posible porque no tenemos suficiente parque eólico para cubrir toda la demanda. Tampoco estoy seguro de que se pueda cubrir y que fuera conveniente cubrirlo todo con viento. La mayor parte de la producción eléctrica española se crea gracias a las nucleares. Pero el problema de las nucleares es su rigidez. Cuando en España se produce un pico de demanda de energía no se cubre con las nucleares sino con otros medios. Las nucleares no pueden variar su producción así como así. Además, cuando una nuclear tiene un parón tarda mucho tiempo en ponerse otra vez en marcha a pleno rendimiento. Es lo que le pasa ahora a Francia. ¿Cuáles son las que cubren esos picos? Pues con la energía más limpia de todas, la hidráulica. También las de ciclo combinado, con el gas. Pongamos que la necesidad de energía en España es de 1500. Pues bien, los 1000 primeros los cubre la nuclear y el resto variable lo cubren las otras energías sobre todo las de ciclo combinado que se han puesto muy de moda. Pero esto nos hace dependientes energéticamente. De ese resto de 500 se intenta cubrir con las eólicas, que como digo tienen un coste 0. ¿Por qué se dice que son 10 veces más caras que las nucleares? No es por la eólica en si sino por la comparación con eso coste del resto de formas de producción de energía. Es decir, el coste total de producir ola energía en España es de 100 pues como la eólica no produce nada más que el 30% en proporción el kw/h del viento sale más caro que la nuclear que tiene un coste pero que al repartirlo en la producción de km/h que produce sale más barato porque produce muchos. Lo mismo con las de ciclo combinado. El gas cuesta pasta pero produce muchos kw/h que en proporción sale más barato que los eólicos. Bien, la pregunta es ¿prescindimos entonces de las eólicas? Algunos dicen alegremente que sí obviando ese 30% de autonomía en la producción energética. ¿Que hay que aumentar la nuclear? Pues a lo mejor si. No lo descarto Estoy a favor ¿Que por las características ortográficas de España nuestro país debería construir más centrales hidráulicas, la energía más limpia? Pues seguro. Sería lo más inteligente. Además, la respuesta de la energía hidráulica a la demanda es la más rápida de todas. Cuando en el mercado español se producen picos de demanda en cuestión de minutos se cubren con las que nosotros llamábamos los “reservas en el banquillo” que son las hidráulicas. Están quietas y cuando desde REE se las llama comienzan a meter energía en la red en un momento de necesidad.

No creo que se deba hablar con tanta alegría del mercado eléctrico español. La cosa es compleja y se deben tener en cuenta muchas cosas. Entre otras cosas, lo que digo en el comentario anterior.

Por: doiraje

doiraje — Mon, 23 Jan 2017 18:51:06 +0000

Aunque éste no es el lugar, y como veo a Juan Manuel de Prada muy interesado en estos temas (http://www.religionenlibertad.com/disciplina-del-arcano-54444.htm), y que aquí hemos comentado la película, sólo señalar que la disciplina del arcano no supone ni precisa en ningún caso de la apostasía. Es más, resulta una flagrante contradicción en los términos apostatar y evangelizar. Es cierto que una apostasía obtenida bajo tortura mitiga la responsabilidad moral del que así reniega de su fe, pero resulta un obstáculo fundamental para anunciar el evangelio, no sólo porque el entorno sea hostil, sino porque quien quisiera hablar del Señor ya no tiene la menor autoridad para hacerlo, pues del Señor se habla no sólo con palabras, sino con los actos, y no sé cómo puede hablar del Señor alguien que se baja de la cruz cuando las cosas vienen mal dadas (hay una escena en la que aparece unos niños de la barriada donde vive Rodrigues ya como budista riéndose de él porque apostató): no hay autoridad para hablar de quien se abandonó. ¿Quién se pararía a escucharle?

La disciplina del arcano nació de la necesidad de evangelizar en territorios y épocas hostiles, pero jamás para justificar apostasías. Tampoco un niño de siete años está capacitado para que le enseñen los “secretos” del cálculo diferencial, ni ese niño lo está para recibir un curso de Teología Fundamental, pero la gradación y adecuación de los conocimientos, en entornos hostiles o no, se realiza para su transmisión. Nadie podría enseñar matemáticas si previa y públicamente abjura de su enseñanza, o dice que sus conocimientos son falsos o no presentan ningún valor. La disciplina del arcano sólo exige la adecuación de contenidos a las personas que lo van a recibir. Es evidente que a un ateo rabioso, orgulloso de serlo, no le comunicaremos nada; pero a alguien que simplemente no conoce al Señor, sí, poco a poco, en la medida de su disponibilidad y madurez, con independencia de que el entorno sea hostil o no. Si el entorno es hostil, se hará con discreción, pero la discreción no hace a la gradación necesaria de los conocimientos suministrados. El secreto no implica ni implicó jamás la abjuración pública de nuestras creencias. Que Rodrigues evangelizara en secreto es una hipótesis posible, pero justificarla por medio de la disciplina del arcano es algo muy cogido por los pelos.

Por: lead

lead — Mon, 23 Jan 2017 18:48:02 +0000

What is the difference between Medicare and Medicaid? Medicare Medicare is an insurance program. Medical bills are paid from trust funds which those covered have paid into. It serves people over 65 primarily, whatever their income; and serves younger disabled people and dialysis patients. Patients pay part of costs through deductibles for hospital and other costs. Small monthly premiums are required for non-hospital coverage. Medicare is a federal program. It is basically the same everywhere in the United States and is run by the Centers for Medicare & Medicaid Services, an agency of the federal government. For more information regarding Medicare and its components, please go to http://www.medicare.gov. Medicaid Medicaid is an assistance program. It serves low-income people of every age. Patients usually pay no part of costs for covered medical expenses. A small co-payment is sometimes required. Medicaid is a federal-state program. It varies from state to state. It is run by state and local governments within federal guidelines. To see if you qualify for your state's Medicaid (or Children's Health Insurance) program, see: https://www.healthcare.gov/medicaid-chip/eligibility/ For more information on Medicaid, please go to http://www.medicaid.gov https://www.hhs.gov/answers/medicare-and-medicaid/what-is-the-difference-between-medicare-medicaid/index.html [Medicare Es un programa de seguros. Las facturas médicas se pagan con cargo a fondos de mutua que aquellos cubiertos por la póliza han pagado. Atiende primariamente a los mayores de 65 años independientemente de sus ingresos. También atiende a gente más joven discapacitada y a los pacientes de diálisis. Los pacientes pagan parte de los costes a través de descuentos por hospitalización y de otros costes. (...) Medicare es un programa federal. (...) Medicaid Medicaid es un programa de asistencia. Atiende a gente de bajos ingresos de cualquier edad. Normalmente, los pacientes no pagan ninguna parte de los costes por los gastos médicos cubiertos por el programa.(...) Medicaid es un programa federal (...)] Además, en los EE.UU. todos los hospitales, bajo la Ley de Tratamiento Médico de Urgencia y de Trabajo en Activo, están obligados a proporcionar gratuitamente exámenes de investigación médica a cualquier individuo que demande [de urgencia] un tratamiento médico concreto independientemente de la nacionalidad, estado legal o capacidad de pago. {The Emergency Medical Treatment and Active Labor Act (EMTALA) is an act of the United States Congress, passed in 1986 as part of the Consolidated Omnibus Budget Reconciliation Act (COBRA). It requires hospital Emergency Departments that accept payments from Medicare to provide an appropriate medical screening examination (MSE) to individuals seeking treatment for a medical condition, regardless of citizenship, legal status, or ability to pay} https://en.wikipedia.org/wiki/Emergency_Medical_Treatment_and_Active_Labor_Act

Por: Pío Moa

Pío Moa — Mon, 23 Jan 2017 18:39:46 +0000

Nuevo hilo

Por: Catlo

Catlo — Mon, 23 Jan 2017 18:23:58 +0000

A este gobierno le gustan los golpistas más que a un tonto un lapicero:

Dastis ve “legítimo” que Puigdemont defienda la independencia en la UE

JAVIER OMS | MARISOL HERNÁNDEZ