LA REVOLUCIÓN RUSA (1891-1924). La tragedia de un pueblo – Orlando Figes

http://www.hislibris.com/la-revolucion-rusa-1891-1924-la-tragedia-de-un-pueblo-orlando-figes/

Figes explica la revolución rusa como una tragedia para el pueblo

El ensayo histórico está basado en la gente y no en los líderes

 
 http://elpais.com/diario/2000/12/14/cultura/976748402_850215.html

Si que es cierto que al ser Figes británico, como todos los de esta nacionalidad, salvo excepciones, hay que leerlo con precaución.  

De todas maneras, para la revolución rusa, ya lo ha comentado Manuelp, lo mejor es Trotsky. Lo que ocurre es que Trotsky omite en su obra varios acontecimientos que van en contra de los bolcheviques como algunas revueltas campesinas o la rebelión de los mismo comites del pueblo que cuando se dan cuenta de que van los bolcheviques, se convierten en un fastidio para ellos. 

De todas maneras, sobre Cortazar no creo que eche vistazo alguno.  

El otro día se citaba por aquí la segunda carta a los tesalonicenses de San Pablo como apoyo a la doctrina liberal. Hace falta tener morro para citar algo que debiera ser respetado por un creyente, con tan “arteros” fines. La carta no se debe entender más que como un auxilio a una comunidad que experimentaba ciertos desordenes, en algunos de sus miembros, a causa de la “parusia” que, erróneamente consideraban inminente. Lo fundamental de la carta para cualquiera que la lea sin “juliganescos” designios es: “no os preocupéis, aunque muráis antes de la parusia podréis subir al cielo”

Un saludo 

PS que me corrijan los más doctos… 

La Revolución de Febrero de 1917, la llamada “insurrección anónima”, ha sido un levantamiento espontáneo de las masas, sorprendiendo a todos los socialistas, incluso a los bolcheviques, cuyo papel como organización fue nulo durante su realización, a pesar de que sus militantes desempeñasen individualmente una importante labor en las fábricas y las calles como agitadores y organizadores 

Los dirigentes del partido bolchevique estaban o en Siberia o en el exilio pero los que quedaron en Rusia, como Molov aprovecharon la ocasión. El estallido de masas de febrero, improvisado o no, era inevitable porque, como digo más arriba, las masas estaban hartas de la situación (lo comenta Manuelp) y cuando salen a la calle no saben muy bien a donde se dirigen y qué es lo que puede surgir de todo eso, pero salen a la calle proque saben perfectamente que lo anterior ya es insostenible. 

Es decir, queda demostrado, a la contra de lo que se dijo al inicio de este debate, que los bolcheviques no fueron ajenos a la revolución de febrero del 17 y que aunque fuera una revolución “burguesa” explotada en la cara de los liberales rusos, que por otra parte, como señala Trotski, no se atrevían a dar el paso, los bolcheviques en precario o no agitaron a las masas y utilizaron sus infraestructuras de comités y asambleas del pueblo para derrocar al régimen del zar.

No se que más podemos decir si encima los historiadores que nos ponen para, presuntamente contraargumentar lo que decimos, muy al revés nos dan la razón.