Comentarios en: Consecuencias actuales del golpe de estado de las elecciones del Frente Popular https://www.piomoa.es/?p=5472 Más España y más democracia Mon, 18 Sep 2023 07:48:10 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: Pío Moa https://www.piomoa.es/?p=5472#comment-116391 Pío Moa Mon, 27 Mar 2017 08:58:17 +0000 https://www.piomoa.es/?p=5472#comment-116391 <p>Nuevo hilo</p> Nuevo hilo

]]> Por: comino https://www.piomoa.es/?p=5472#comment-116390 comino Mon, 27 Mar 2017 08:16:47 +0000 https://www.piomoa.es/?p=5472#comment-116390 Muchas de las confusiones en torno a la idea imperial de Carlos I, se deben a que se han tomado por suyas ideas que sólo lo fueron de su canciller Gatinara, ideas que el rey de España ignoró o abandonó. Para deshacer el lío, leer el libro "Idea imperial de Carlos V" de Ramón Menéndez Pidal. Gatinara seguía el modelo dantesco de "De Monarchia", modelo que propone que el título imperial es modelo jurídico válido para todo el mundo, "así que Carlos no sólo había de conservar los reinos y dominios hereditarios, sino adquirir más, aspirando a la monarquía del orbe". Por el contrario, el modelo que Carlos seguiría, es el del doctor Mota, clérigo español, limosnero de Carlos en Flandes y obispo de Badajoz, que proponía por el contrario, no la monarquía universal de Gatinara, sino la dirección de la universitas christiana. "Esta gran diferencia, estos dos tipos de imperio, nos aclara la cuestión sobre la paternidad de la idea imperial carolina, mostrándonos que no es seguramente del canciller, sino que en su primera forma pública aparece elaborada, en colaboración, por Carlos V y el doctor Mota". "Lo que propone el doctor Mota es cosa muy distinta; es, simplemente, el imperio cristiano, que no es ambición de conquistas, sino cumplimiento de un alto deber moral de armonía entre los príncipes católicos". Muchas de las confusiones en torno a la idea imperial de Carlos I, se deben a que se han tomado por suyas ideas que sólo lo fueron de su canciller Gatinara, ideas que el rey de España ignoró o abandonó. Para deshacer el lío, leer el libro “Idea imperial de Carlos V” de Ramón Menéndez Pidal. Gatinara seguía el modelo dantesco de “De Monarchia”, modelo que propone que el título imperial es modelo jurídico válido para todo el mundo, “así que Carlos no sólo había de conservar los reinos y dominios hereditarios, sino adquirir más, aspirando a la monarquía del orbe”. Por el contrario, el modelo que Carlos seguiría, es el del doctor Mota, clérigo español, limosnero de Carlos en Flandes y obispo de Badajoz, que proponía por el contrario, no la monarquía universal de Gatinara, sino la dirección de la universitas christiana. “Esta gran diferencia, estos dos tipos de imperio, nos aclara la cuestión sobre la paternidad de la idea imperial carolina, mostrándonos que no es seguramente del canciller, sino que en su primera forma pública aparece elaborada, en colaboración, por Carlos V y el doctor Mota”. “Lo que propone el doctor Mota es cosa muy distinta; es, simplemente, el imperio cristiano, que no es ambición de conquistas, sino cumplimiento de un alto deber moral de armonía entre los príncipes católicos”.

]]> Por: Hegemon https://www.piomoa.es/?p=5472#comment-116389 Hegemon Mon, 27 Mar 2017 07:25:00 +0000 https://www.piomoa.es/?p=5472#comment-116389 Sin lugar a dudas el Imperio español fue peculiar e innovador en todo y muy diferente al estilo comercial y depredador de otros imperios, sobre todo el británico o los anglosajones o el belga en el Congo. El que tenga un poquito de interés puede consultar las Cartas de repoblación (o Capitulaciones o Carta de Adelantado, etc...) que tanto Carlos I de España o Felipe II redactaban para dar legitimidad a la Conquista y se dará cuenta del respeto por los derechos humanos de los habitantes de las tierras a conquistar y a reorganizar según el modelo español. Sin menospreciar para nada el comercio que era necesario para que las nuevas tierras fueran pacificas y prósperas. Los desmanes se pagaban caros como pro ejemplo los hermanos de Pizarro en el Perú que fueron reducidos y eliminados por la corona española porque no cumplían con los estipulado en las órdenes enviadas desde Madrid, tanto con el repaetod de tierras y bienes como en el respeto a los indígenas. ¿Qué imperio aparte del español tuvo tanto celo en estas cosas? NINGUNO, como admite Hugt Thomas. Ni el civilizado imperio Británico en el XIX se cuestiono cosa igual como las que ya se debatían y cuestionaban en España a principios del siglo XVI.  El Imperio español superó en esto al romano. Su comparación con el romano queda así un tanto simplificada y displicente.   Sin lugar a dudas el Imperio español fue peculiar e innovador en todo y muy diferente al estilo comercial y depredador de otros imperios, sobre todo el británico o los anglosajones o el belga en el Congo. El que tenga un poquito de interés puede consultar las Cartas de repoblación (o Capitulaciones o Carta de Adelantado, etc…) que tanto Carlos I de España o Felipe II redactaban para dar legitimidad a la Conquista y se dará cuenta del respeto por los derechos humanos de los habitantes de las tierras a conquistar y a reorganizar según el modelo español. Sin menospreciar para nada el comercio que era necesario para que las nuevas tierras fueran pacificas y prósperas. Los desmanes se pagaban caros como pro ejemplo los hermanos de Pizarro en el Perú que fueron reducidos y eliminados por la corona española porque no cumplían con los estipulado en las órdenes enviadas desde Madrid, tanto con el repaetod de tierras y bienes como en el respeto a los indígenas. ¿Qué imperio aparte del español tuvo tanto celo en estas cosas? NINGUNO, como admite Hugt Thomas. Ni el civilizado imperio Británico en el XIX se cuestiono cosa igual como las que ya se debatían y cuestionaban en España a principios del siglo XVI. 

El Imperio español superó en esto al romano. Su comparación con el romano queda así un tanto simplificada y displicente.  

]]> Por: comino https://www.piomoa.es/?p=5472#comment-116388 comino Mon, 27 Mar 2017 06:52:27 +0000 https://www.piomoa.es/?p=5472#comment-116388 ¿Gaditano era nuestro Jaque de ahora? Y si lo era, ¿cómo que Jaque, siendo gallego, se presentaba como gaditano?. Misterios de la geografía y trastornos de la personalidad. Tal vez, tan cerca de Gibraltar, Jaque se sienta en Cádiz muy a gusto. No es de extrañar que la masonería española haya sido rabiosamente antiespañola y haya servido a los intereses imperialistas británicos, si penetró por Gibraltar: no podía ser otra cosa, sino traidora. ¿Gaditano era nuestro Jaque de ahora? Y si lo era, ¿cómo que Jaque, siendo gallego, se presentaba como gaditano?. Misterios de la geografía y trastornos de la personalidad. Tal vez, tan cerca de Gibraltar, Jaque se sienta en Cádiz muy a gusto. No es de extrañar que la masonería española haya sido rabiosamente antiespañola y haya servido a los intereses imperialistas británicos, si penetró por Gibraltar: no podía ser otra cosa, sino traidora.

]]> Por: comino https://www.piomoa.es/?p=5472#comment-116387 comino Mon, 27 Mar 2017 06:21:13 +0000 https://www.piomoa.es/?p=5472#comment-116387 Pese a su inmensa labor civilizadora, el imperio romano tiene un carácter algo brutal y depredador que lo acerca mucho más, en este último aspecto, a los imperios inglés, belga, holandés o francés. Desde el principio de la conquista de América, y empezando por el testamento de Isabel la Católica, pasando por las leyes de Burgos y Valladolid, y el interés humanitario de muchos frailes (exceptuando al perturbado Las Casas), y culminando en toda una inmensa legislación y filosofía humanitarias, el imperio español se preocupó de conocer, mantener y preservar lenguas, costumbres, derechos y modos de vida indios, algo del todo ajeno a la mentalidad romana. Pueblos y lenguas indios siguen existiendo todavía hoy, desde Méjico hasta el Paraguay. Es cierto que Roma permitió dioses nuevos en su panteón, pero fueron siempre dioses exóticos y de segunda y cuando ya la piedad romana estaba herida de muerte. Los españoles de los tiempos áureos no se sentían superiores, no al modo racial inglés o germánico del XIX y XX; eran conscientes de sus deberes como caballeros cristianos y de sus aptitudes como nuevos cortesanos que perseguían la fama. Pese a su inmensa labor civilizadora, el imperio romano tiene un carácter algo brutal y depredador que lo acerca mucho más, en este último aspecto, a los imperios inglés, belga, holandés o francés. Desde el principio de la conquista de América, y empezando por el testamento de Isabel la Católica, pasando por las leyes de Burgos y Valladolid, y el interés humanitario de muchos frailes (exceptuando al perturbado Las Casas), y culminando en toda una inmensa legislación y filosofía humanitarias, el imperio español se preocupó de conocer, mantener y preservar lenguas, costumbres, derechos y modos de vida indios, algo del todo ajeno a la mentalidad romana. Pueblos y lenguas indios siguen existiendo todavía hoy, desde Méjico hasta el Paraguay. Es cierto que Roma permitió dioses nuevos en su panteón, pero fueron siempre dioses exóticos y de segunda y cuando ya la piedad romana estaba herida de muerte. Los españoles de los tiempos áureos no se sentían superiores, no al modo racial inglés o germánico del XIX y XX; eran conscientes de sus deberes como caballeros cristianos y de sus aptitudes como nuevos cortesanos que perseguían la fama.

]]>