Comentarios en: ¿Cómo salir de una democracia fallida? https://www.piomoa.es/?p=5549 Más España y más democracia Mon, 18 Sep 2023 07:48:10 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: Pío Moa https://www.piomoa.es/?p=5549#comment-119226 Pío Moa Tue, 02 May 2017 07:44:56 +0000 https://www.piomoa.es/?p=5549#comment-119226 <p>Nuevo hilo</p> Nuevo hilo

]]> Por: Juan Jose https://www.piomoa.es/?p=5549#comment-119225 Juan Jose Tue, 02 May 2017 06:33:55 +0000 https://www.piomoa.es/?p=5549#comment-119225   <a href="http://internacional.elpais.com/internacional/2017/05/01/america/1493674085_087716.html" rel="nofollow">Maduro ordena redactar otra Constitución para liquidar a la oposición</a> Maduro escucha los consejos Bergollo sobre dialogo, ¿aceptará el reto la oposición? Un saludo   
Maduro ordena redactar otra Constitución para liquidar a la oposición

Maduro escucha los consejos Bergollo sobre dialogo, ¿aceptará el reto la oposición?

Un saludo 

]]> Por: manuelp https://www.piomoa.es/?p=5549#comment-119224 manuelp Tue, 02 May 2017 06:31:27 +0000 https://www.piomoa.es/?p=5549#comment-119224 Veo que ramosov opina que fue un error del regimen franquista no "pastelear" con las derechas e izquierdas "centristas" y- por ejemplo- ceder el poder a Gil Robles. Opino que hubiese sido un error y que se hubiese alcanzado el mismo resultado que se alcanzó con la "maravillosa" Transición conducida por el sucesor y Suarez, es decir la destrucción de España.  Veo que ramosov opina que fue un error del regimen franquista no “pastelear” con las derechas e izquierdas “centristas” y- por ejemplo- ceder el poder a Gil Robles. Opino que hubiese sido un error y que se hubiese alcanzado el mismo resultado que se alcanzó con la “maravillosa” Transición conducida por el sucesor y Suarez, es decir la destrucción de España. 

]]> Por: ramosov https://www.piomoa.es/?p=5549#comment-119223 ramosov Tue, 02 May 2017 06:20:53 +0000 https://www.piomoa.es/?p=5549#comment-119223 Al hilo de algunas cuestiones que se plantea Alvo quiero dar mi opinión. Creo que el franquismo haría lo que pudiera sobre las cuestiones clave que desde la izquierda provocaron la guerra, así como de las persecuciones revolucionarias, checas, etc... Lo que pasa es que siempre adolecieron de las mismas taras que la derecha en general en España, que nunca ha sabido luchar por su causa eficazmente. Para empezar la izquierda desde inicio y merced a la campaña kominterniana -que de modo tentacular calaba en cualquier país- de apropiarse de la democracia. supo ganar puntos clave ante la opinión internacional, lo cual quedaba de inmediato reforzado ante el hecho evidente pero explicable y justificable de que al término de la guerra se verificaba en todo el territorio nacional una dictadura militar. Si unos están enarbolando de modo emotivo la bandera de la democracia, la libertad, exhibiendo a sus exiliados en París entrando en el 45 contribuyendo a expulsar a los nazis, y previamente a ese bando la gente en el mundo la identifica como los que fueron bombardeados en Guernica por esos mismos nazis expulsados, merced a la propaganda del cuadro de Picasso, solo ya estos simples hechos contrarrestaban los intentos del régimen, que para la opinión pública internacional eran los "obligados pretextos que pone un culpable", pero que en realidad se iba poco a poco imponiendo la idea de que efectivamente, con sus errores y excesos también, pero que en España en los años 30 habrían perdido los buenos. A todo esto habría que añadir lo que pone Moa, las izquierdas supieron muy bien apropiarse también de la república y confundirla con el guerracivilista y revolucionario frente popular, para cuyo deslinde hace falta conocer bien el tema y es un ejercicio muy complicado para la gente común, que necesita conocer bien a fondo lo ocurrido en el período clave de la república, del 33 al 36, desde la bolchevización del psoe y la salida de éste del gobierno hasta que el proceso revolucionario tras las elecciones de febrero se ve incontrolable. Esto la generalidad de la gente no lo sabe, pero es que ni siquiera las derechas. Digo más: en el error histórico de no saber oponer un discurso eficaz a la basura de la izquierda han tenido culpa incluso historiadores de la talla de Ricardo de la Cierva. Tan veraz y documentado como denigrado, él también contribuyó a la confusión en parte, porque -al igual que muchos otros en la historiografía derechista- habla del bando republicano para referirse a la revolución del 36. Esto era habitual, y no hay más que ver la portada de su libro sobre la guerra civil, con una bandera de la España nacional contrapuesto a una bandera roja, amarilla y morada. Desde la derecha nunca se entendió que la apropiación de la república por parte de la izquierda y la consideración de los nacionales como "asaltantes de la misma" era algo clave para llevarse el gato al agua propagandísticamente. Y nunca se entendió, porque desde el franquismo se denigró a la república -y con ella a la democracia- como la causante de los gravísimos problemas que acabaron en guerra. Y esto, aunque tenía algo de verdad, era inexacto, pero los franquistas no supieron ver las implicaciones negativas que tenía para su causa. Desde el franquismo no hubo nunca reconocimientos a republicanos que lucharon con ellos en la guerra, fueron perseguidos por la revolución y murieron asesinados, como Salazar Alonso, Melquiades Alvarez, Rico Avello, Martínez de Velasco y tantos otros. Este segmento político, que representaba a la república, fue denigrado como fascista por las izquierdas y ninguneado, ocultado por las derechas, que a lo que se dedicó fue a homenajear y defender a carlistas, falangistas y otros extremistas. Los republicanos estaban divididos entre un bando y otro, porque la idea de la república no se debatía realmente en la guerra, pero los franqusitas estaban a otras cosas. Para los franquistas esa gente eran unos tibios que trajeron la república -causante para ella de todos los males- y que llegado el momento en que la revolución se desbordaba y los perseguía a ellos también, ahí iban buscando protección de los militares y las extremas derechas. Visión errónea en parte, que las derechas han pagado. Al hilo de algunas cuestiones que se plantea Alvo quiero dar mi opinión. Creo que el franquismo haría lo que pudiera sobre las cuestiones clave que desde la izquierda provocaron la guerra, así como de las persecuciones revolucionarias, checas, etc… Lo que pasa es que siempre adolecieron de las mismas taras que la derecha en general en España, que nunca ha sabido luchar por su causa eficazmente. Para empezar la izquierda desde inicio y merced a la campaña kominterniana -que de modo tentacular calaba en cualquier país- de apropiarse de la democracia. supo ganar puntos clave ante la opinión internacional, lo cual quedaba de inmediato reforzado ante el hecho evidente pero explicable y justificable de que al término de la guerra se verificaba en todo el territorio nacional una dictadura militar. Si unos están enarbolando de modo emotivo la bandera de la democracia, la libertad, exhibiendo a sus exiliados en París entrando en el 45 contribuyendo a expulsar a los nazis, y previamente a ese bando la gente en el mundo la identifica como los que fueron bombardeados en Guernica por esos mismos nazis expulsados, merced a la propaganda del cuadro de Picasso, solo ya estos simples hechos contrarrestaban los intentos del régimen, que para la opinión pública internacional eran los “obligados pretextos que pone un culpable”, pero que en realidad se iba poco a poco imponiendo la idea de que efectivamente, con sus errores y excesos también, pero que en España en los años 30 habrían perdido los buenos. A todo esto habría que añadir lo que pone Moa, las izquierdas supieron muy bien apropiarse también de la república y confundirla con el guerracivilista y revolucionario frente popular, para cuyo deslinde hace falta conocer bien el tema y es un ejercicio muy complicado para la gente común, que necesita conocer bien a fondo lo ocurrido en el período clave de la república, del 33 al 36, desde la bolchevización del psoe y la salida de éste del gobierno hasta que el proceso revolucionario tras las elecciones de febrero se ve incontrolable.
Esto la generalidad de la gente no lo sabe, pero es que ni siquiera las derechas. Digo más: en el error histórico de no saber oponer un discurso eficaz a la basura de la izquierda han tenido culpa incluso historiadores de la talla de Ricardo de la Cierva. Tan veraz y documentado como denigrado, él también contribuyó a la confusión en parte, porque -al igual que muchos otros en la historiografía derechista- habla del bando republicano para referirse a la revolución del 36. Esto era habitual, y no hay más que ver la portada de su libro sobre la guerra civil, con una bandera de la España nacional contrapuesto a una bandera roja, amarilla y morada. Desde la derecha nunca se entendió que la apropiación de la república por parte de la izquierda y la consideración de los nacionales como “asaltantes de la misma” era algo clave para llevarse el gato al agua propagandísticamente. Y nunca se entendió, porque desde el franquismo se denigró a la república -y con ella a la democracia- como la causante de los gravísimos problemas que acabaron en guerra. Y esto, aunque tenía algo de verdad, era inexacto, pero los franquistas no supieron ver las implicaciones negativas que tenía para su causa. Desde el franquismo no hubo nunca reconocimientos a republicanos que lucharon con ellos en la guerra, fueron perseguidos por la revolución y murieron asesinados, como Salazar Alonso, Melquiades Alvarez, Rico Avello, Martínez de Velasco y tantos otros. Este segmento político, que representaba a la república, fue denigrado como fascista por las izquierdas y ninguneado, ocultado por las derechas, que a lo que se dedicó fue a homenajear y defender a carlistas, falangistas y otros extremistas. Los republicanos estaban divididos entre un bando y otro, porque la idea de la república no se debatía realmente en la guerra, pero los franqusitas estaban a otras cosas. Para los franquistas esa gente eran unos tibios que trajeron la república -causante para ella de todos los males- y que llegado el momento en que la revolución se desbordaba y los perseguía a ellos también, ahí iban buscando protección de los militares y las extremas derechas. Visión errónea en parte, que las derechas han pagado.

]]> Por: Catlo https://www.piomoa.es/?p=5549#comment-119222 Catlo Tue, 02 May 2017 06:02:41 +0000 https://www.piomoa.es/?p=5549#comment-119222   El lema de la candidata Le Pen es <em>Elegir Francia. </em>Macron también usa el nombre el Francia: <em>¡Juntos, Francia!</em> Está claro que la iniciativa está en Le Pen que es la que marca el paso... pero la masonería tiene mucha influencia. Veremos.  
El lema de la candidata Le Pen es Elegir Francia. Macron también usa el nombre el Francia: ¡Juntos, Francia!
Está claro que la iniciativa está en Le Pen que es la que marca el paso… pero la masonería tiene mucha influencia. Veremos.

]]>