Comentarios en: La necesaria batalla cultural https://www.piomoa.es/?p=5782 Más España y más democracia Mon, 18 Sep 2023 07:48:10 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: Pío Moa https://www.piomoa.es/?p=5782#comment-123815 Pío Moa Thu, 29 Jun 2017 06:57:48 +0000 https://www.piomoa.es/?p=5782#comment-123815 <p>Nuevo hilo</p> Nuevo hilo

]]> Por: Hegemon https://www.piomoa.es/?p=5782#comment-123814 Hegemon Thu, 29 Jun 2017 06:48:50 +0000 https://www.piomoa.es/?p=5782#comment-123814 Por cierto, en esto días recibiré el libro de Luis Gorrochategui sobre la Contra Armada, el mayor desastre naval de la historia de Inglaterra en el cual perdió más del 80% del contingente humano que embarcó y que de los 184 barcos que zarparon llegaron 102, curiosamente el mismo número de barcos españoles que llegaron el año anterior pero estos de 134. La intención de la Gran Armada española era destronar a Isabel II, rescatar a Inglaterra del protestantismo y castigar a una potencia pequeña y emergente por sus correrías piráticas. La intención de la Contra Armada inglesa era destruir el mayor número de barcos españoles que se salvaron del año anterior, que Portugal se separara de España, conquistar las Azores y hacerse con el imperio español de América, es decir, como ha advertido Gorrochategui, en el caso de que la Contra Armada hubiera triunfado, hoy en día no existiría Iberoamérica sino otra cosa que según lo observado en las colonias de estas naciones, lo más seguro es que se hubiera producido el genocidio de los indios y de toda raza distinta a los británicos y holandeses. Menos mal que ganó España y el humanismo católico. Desde luego los ingleses apostaron muy fuerte sin capital suficiente y perdieron, mucho más que España el año anterior. Fueron muy ambiciosos, no estaba preparados, lo hicieron como empresa privada en vez de una nacional y que no estaba motivada por nobles intenciones sino por las prosaicas y comercialistas ideas típicas de los británicos. Por eso salieron muy mal parados.   Es conveniente y necesario insistir una y otra vez en estas cosas por cómo está hoy en día de masacrada la historia de España, minusvalorada tanto por muchos anglosajones como por los mayordomos españoletes. El mismo Gorrochategui ha recalcado esto porque hoy en día la preeminencia es de Inglaterra, por eso hay que recordarles de vez en cuando de donde vienen y lo que han sufrido a manos españolas. Para que su arrogancia y estupidez se aplaquen un poco.  Por cierto, en esto días recibiré el libro de Luis Gorrochategui sobre la Contra Armada, el mayor desastre naval de la historia de Inglaterra en el cual perdió más del 80% del contingente humano que embarcó y que de los 184 barcos que zarparon llegaron 102, curiosamente el mismo número de barcos españoles que llegaron el año anterior pero estos de 134. La intención de la Gran Armada española era destronar a Isabel II, rescatar a Inglaterra del protestantismo y castigar a una potencia pequeña y emergente por sus correrías piráticas. La intención de la Contra Armada inglesa era destruir el mayor número de barcos españoles que se salvaron del año anterior, que Portugal se separara de España, conquistar las Azores y hacerse con el imperio español de América, es decir, como ha advertido Gorrochategui, en el caso de que la Contra Armada hubiera triunfado, hoy en día no existiría Iberoamérica sino otra cosa que según lo observado en las colonias de estas naciones, lo más seguro es que se hubiera producido el genocidio de los indios y de toda raza distinta a los británicos y holandeses. Menos mal que ganó España y el humanismo católico. Desde luego los ingleses apostaron muy fuerte sin capital suficiente y perdieron, mucho más que España el año anterior. Fueron muy ambiciosos, no estaba preparados, lo hicieron como empresa privada en vez de una nacional y que no estaba motivada por nobles intenciones sino por las prosaicas y comercialistas ideas típicas de los británicos. Por eso salieron muy mal parados.  

Es conveniente y necesario insistir una y otra vez en estas cosas por cómo está hoy en día de masacrada la historia de España, minusvalorada tanto por muchos anglosajones como por los mayordomos españoletes. El mismo Gorrochategui ha recalcado esto porque hoy en día la preeminencia es de Inglaterra, por eso hay que recordarles de vez en cuando de donde vienen y lo que han sufrido a manos españolas. Para que su arrogancia y estupidez se aplaquen un poco. 

]]> Por: Hegemon https://www.piomoa.es/?p=5782#comment-123813 Hegemon Thu, 29 Jun 2017 06:24:00 +0000 https://www.piomoa.es/?p=5782#comment-123813 Habrá que apuntar esta palabra: <em><strong>quisquillosidades</strong></em> Lo más seguro es que en un futuro no muy lejano venga a resultar útil como cantonazo en los dientes a más de un presuntuoso ignorante.  Si, se que soy muy vehemente, pero con la estupidez y la hipocresía no puedo.  Habrá que apuntar esta palabra:

quisquillosidades

Lo más seguro es que en un futuro no muy lejano venga a resultar útil como cantonazo en los dientes a más de un presuntuoso ignorante. 

Si, se que soy muy vehemente, pero con la estupidez y la hipocresía no puedo. 

]]> Por: jaquejaque https://www.piomoa.es/?p=5782#comment-123812 jaquejaque Thu, 29 Jun 2017 00:40:30 +0000 https://www.piomoa.es/?p=5782#comment-123812 Grandeza y limitaciones del pensamiento freudiano es el libro de Fromm. Yo escribiría Limitaciones con mayúsculas y grandeza con minúsculas. Grandeza y limitaciones del pensamiento freudiano es el libro de Fromm.
Yo escribiría Limitaciones con mayúsculas y grandeza con minúsculas.

]]> Por: jaquejaque https://www.piomoa.es/?p=5782#comment-123811 jaquejaque Thu, 29 Jun 2017 00:37:57 +0000 https://www.piomoa.es/?p=5782#comment-123811 Marcuse, que iba de radical y revolucionario, criticó a su colega Fromm por haber abandonado la teoría de la libido. Precisamente ese abandono era lo más elogiable en el psicoanálisis según Fromm. Y lo más "progresista". Marcuse, mucho más que Fromm, inspiró a ciertos marxistas estudiantiles, sobre todo en América. Recuerdo el comentario despectivo de una compañera "concienciada" de facultad sobre que Fromm recomendase en uno de sus libros una socialdemocracia. Le parecía una cosa de revisionista burgués o algo parecido, en la manida jerga estudiantil usada entonces por los supuestos revolucionarios de Facultad para descalificar a alguien.   Marcuse, que iba de radical y revolucionario, criticó a su colega Fromm por haber abandonado la teoría de la libido.
Precisamente ese abandono era lo más elogiable en el psicoanálisis según Fromm. Y lo más “progresista”.
Marcuse, mucho más que Fromm, inspiró a ciertos marxistas estudiantiles, sobre todo en América. Recuerdo el comentario despectivo de una compañera “concienciada” de facultad sobre que Fromm recomendase en uno de sus libros una socialdemocracia. Le parecía una cosa de revisionista burgués o algo parecido, en la manida jerga estudiantil usada entonces por los supuestos revolucionarios de Facultad para descalificar a alguien.
 

]]>