<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: La tristeza del franquismo</title>
	<atom:link href="http://www.piomoa.es/?feed=rss2&#038;p=6453" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.piomoa.es/?p=6453</link>
	<description>Más España y más democracia</description>
	<lastBuildDate>Mon, 18 Sep 2023 07:48:10 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Por: Carlos Freire</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=6453#comment-150889</link>
		<dc:creator>Carlos Freire</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 17 Dec 2017 02:22:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=6453#comment-150889</guid>
		<description>De Elea,

Entonces, todo deberia mantener un valor inmutable y eterno.

 La Gioconda, Afrodita y Marilyn Monroe equiparadas como valores estéticos puros.

Los fenicios que subían a Hibernia en el siglo IV a. C, capotando, de cabo a cabo, por la península ibérica, en busca de espadas de hierro de la mejor calidad de entonces a cambio de especias, alfarería, aceite y otras manufacturas no hubieran podido cuadrar sus cuentas de comerciantes, navieros y viajeros vendedores sin ayudarse de algo que equilibrara las diferencias de una transacción mediana que les pudiera compensar el viaje. Ya comentamos otra vez el caso de Shylock y el mercader de Venecia.

 Ese no es el &lt;em&gt;valor&lt;/em&gt; del que habla o al que se refiere el &lt;em&gt;filósofo&lt;/em&gt;, a mi me parece. Max Scheler, en su teoría de los &lt;em&gt;valores, Axio-logia&lt;/em&gt;, no se refiere al dinero más que, en todo caso, como un sub-tipo de lo que podrían ser los valores económicos.

 Una casa en Siracusa o Atenas del tiempo de Platón y Aristóteles, o antes, al mismo precio de un chalet allí, hoy. Un pan de trigo  y una crátera de vino del tiempo de la parábola de Jesús, que era amigo del cambista y prestamista Zaqueo, debería valer lo mismo que entonces. ¿Como lo sabríamos hallar? 

Por equivalencias, por ejemplo, un pan equivale a media libre de higos, donde hay, por igual, higos y pan, pero ¿que pasa si no hay higos más que muy lejos y hay que traerlos en menor cantidad y podría &lt;em&gt;valer&lt;/em&gt; solo un cuarto de higos. Un carro de guerra de dos caballos debería valer lo que un tanque, hoy. Un coche mediano vale hoy, en platos de comida, menos que un carro de mulas del siglo XVII de la Maragateria. Eso, también es dinero, en el activo de uno y en el pasivo del otro. 

El paso siguiente, para fijar el &lt;em&gt;precio&lt;/em&gt; del desequilibrio en el intercambio, es el interés. Así lo entiende Suárez y la Escuela de Salamanca. Aquello del chiste, &lt;em&gt;meter, sacar, perder el interés.&lt;/em&gt; Todavía, cuando éramos niños, y no tan niños, se hablaba, por reminiscencia, de &lt;em&gt;negocios interesantes o que no interesaban. &lt;/em&gt;Otra cosa es el marxismo que ha contaminado todo el siglo.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>De Elea,</p>
<p>Entonces, todo deberia mantener un valor inmutable y eterno.</p>
<p> La Gioconda, Afrodita y Marilyn Monroe equiparadas como valores estéticos puros.</p>
<p>Los fenicios que subían a Hibernia en el siglo IV a. C, capotando, de cabo a cabo, por la península ibérica, en busca de espadas de hierro de la mejor calidad de entonces a cambio de especias, alfarería, aceite y otras manufacturas no hubieran podido cuadrar sus cuentas de comerciantes, navieros y viajeros vendedores sin ayudarse de algo que equilibrara las diferencias de una transacción mediana que les pudiera compensar el viaje. Ya comentamos otra vez el caso de Shylock y el mercader de Venecia.</p>
<p> Ese no es el <em>valor</em> del que habla o al que se refiere el <em>filósofo</em>, a mi me parece. Max Scheler, en su teoría de los <em>valores, Axio-logia</em>, no se refiere al dinero más que, en todo caso, como un sub-tipo de lo que podrían ser los valores económicos.</p>
<p> Una casa en Siracusa o Atenas del tiempo de Platón y Aristóteles, o antes, al mismo precio de un chalet allí, hoy. Un pan de trigo  y una crátera de vino del tiempo de la parábola de Jesús, que era amigo del cambista y prestamista Zaqueo, debería valer lo mismo que entonces. ¿Como lo sabríamos hallar? </p>
<p>Por equivalencias, por ejemplo, un pan equivale a media libre de higos, donde hay, por igual, higos y pan, pero ¿que pasa si no hay higos más que muy lejos y hay que traerlos en menor cantidad y podría <em>valer</em> solo un cuarto de higos. Un carro de guerra de dos caballos debería valer lo que un tanque, hoy. Un coche mediano vale hoy, en platos de comida, menos que un carro de mulas del siglo XVII de la Maragateria. Eso, también es dinero, en el activo de uno y en el pasivo del otro. </p>
<p>El paso siguiente, para fijar el <em>precio</em> del desequilibrio en el intercambio, es el interés. Así lo entiende Suárez y la Escuela de Salamanca. Aquello del chiste, <em>meter, sacar, perder el interés.</em> Todavía, cuando éramos niños, y no tan niños, se hablaba, por reminiscencia, de <em>negocios interesantes o que no interesaban. </em>Otra cosa es el marxismo que ha contaminado todo el siglo.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: De Elea</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=6453#comment-150837</link>
		<dc:creator>De Elea</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 16 Dec 2017 19:12:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=6453#comment-150837</guid>
		<description> 
&lt;strong&gt;Nadie prestaría dinero a un extraño si no sacara algún beneficio. Puede prestarlo sin intereses a un amigo, pero no de otra forma. Igual que puedo prestar mi casa a un amigo sin cobrarle, pero no a un extraño, a menos que me pague un buen alquiler. No tendría gracia que el que vive  en una casa de otro se limitara a decirle que le pagaba solo el gasto que ha hecho en ella, algún desperfecto, etc.&lt;/strong&gt;
esto es un poco antiguo, de la suma Teologica de santo Tomas, pero vale perfectamente:
 
Recibir interés por un préstamo monetario es injusto en sí mismo, porque implica la venta de lo que no existe, con lo que manifiestamente se produce una desigualdad que es contraria a la justicia. Para su evidencia, debe recordarse que hay ciertos objetos cuyo uso consiste en su propia consumición; así consumimos el vino utilizándolo para la bebida y el trigo al emplearlo para la comida. De ahí que en estos casos no deban computarse separadamente el uso de la cosa y la cosa misma, sino que a todo aquel a quien se concede el uso se le concede también la cosa misma. De ahí que, tratándose de tales objetos, el préstamo transfiere la propiedad de los mismos. Luego si alguien quisiera vender de una parte el vino y de otra el uso del vino, vendería dos veces la misma cosa o vendería lo que no existe; y por esta razón cometería manifiestamente un pecado de injusticia. Por igual motivo comete una injusticia el que presta vino o trigo y exige dos pagos: uno, la restitución del equivalente de la cosa, y otro, el precio de su uso, de donde el nombre de &lt;em&gt;usura.&lt;/em&gt;
Hay, por el contrario, otros objetos cuyo uso no implica su propia consumición; así, la utilización de una casa es habitar en ella, no destruirla, y, por consiguiente, tratándose de esta clase de cosas, se pueden conceder por separado ambos elementos, como cuando se cede a otra persona la propiedad de una casa, reservándose para sí el uso durante un cierto tiempo; o a la inversa, cuando se le concede el uso de la casa, reservándose para sí su dominio. De ahí que se pueda lícitamente recibir un pago por el uso de un inmueble y reclamar después la devolución del edificio prestado, como ocurre en el alquiler y arrendamiento de casas.
Mas el dinero, según el Filósofo, en V &lt;em&gt;Ethic.&lt;/em&gt; y en I &lt;em&gt;Polit.&lt;/em&gt;, se ha inventado principalmente para realizar los cambios; y así, el uso propio y principal del dinero es su consumo o inversión, puesto que se gasta en las transacciones. Por consiguiente, es en sí ilícito percibir un precio por el uso del dinero prestado, que es lo que se denomina la usura. Y del mismo modo que el hombre ha de restituir las demás cosas injustamente adquiridas, también ha de hacerlo con el dinero que recibió en calidad de interés.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p> <br />
<strong>Nadie prestaría dinero a un extraño si no sacara algún beneficio. Puede prestarlo sin intereses a un amigo, pero no de otra forma. Igual que puedo prestar mi casa a un amigo sin cobrarle, pero no a un extraño, a menos que me pague un buen alquiler. No tendría gracia que el que vive  en una casa de otro se limitara a decirle que le pagaba solo el gasto que ha hecho en ella, algún desperfecto, etc.</strong><br />
esto es un poco antiguo, de la suma Teologica de santo Tomas, pero vale perfectamente:<br />
 <br />
Recibir interés por un préstamo monetario es injusto en sí mismo, porque implica la venta de lo que no existe, con lo que manifiestamente se produce una desigualdad que es contraria a la justicia. Para su evidencia, debe recordarse que hay ciertos objetos cuyo uso consiste en su propia consumición; así consumimos el vino utilizándolo para la bebida y el trigo al emplearlo para la comida. De ahí que en estos casos no deban computarse separadamente el uso de la cosa y la cosa misma, sino que a todo aquel a quien se concede el uso se le concede también la cosa misma. De ahí que, tratándose de tales objetos, el préstamo transfiere la propiedad de los mismos. Luego si alguien quisiera vender de una parte el vino y de otra el uso del vino, vendería dos veces la misma cosa o vendería lo que no existe; y por esta razón cometería manifiestamente un pecado de injusticia. Por igual motivo comete una injusticia el que presta vino o trigo y exige dos pagos: uno, la restitución del equivalente de la cosa, y otro, el precio de su uso, de donde el nombre de <em>usura.</em><br />
Hay, por el contrario, otros objetos cuyo uso no implica su propia consumición; así, la utilización de una casa es habitar en ella, no destruirla, y, por consiguiente, tratándose de esta clase de cosas, se pueden conceder por separado ambos elementos, como cuando se cede a otra persona la propiedad de una casa, reservándose para sí el uso durante un cierto tiempo; o a la inversa, cuando se le concede el uso de la casa, reservándose para sí su dominio. De ahí que se pueda lícitamente recibir un pago por el uso de un inmueble y reclamar después la devolución del edificio prestado, como ocurre en el alquiler y arrendamiento de casas.<br />
Mas el dinero, según el Filósofo, en V <em>Ethic.</em> y en I <em>Polit.</em>, se ha inventado principalmente para realizar los cambios; y así, el uso propio y principal del dinero es su consumo o inversión, puesto que se gasta en las transacciones. Por consiguiente, es en sí ilícito percibir un precio por el uso del dinero prestado, que es lo que se denomina la usura. Y del mismo modo que el hombre ha de restituir las demás cosas injustamente adquiridas, también ha de hacerlo con el dinero que recibió en calidad de interés.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Pío Moa</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=6453#comment-150836</link>
		<dc:creator>Pío Moa</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 16 Dec 2017 19:07:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=6453#comment-150836</guid>
		<description>&lt;p&gt;Nuevo hilo&lt;/p&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Nuevo hilo</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Manolo</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=6453#comment-150835</link>
		<dc:creator>Manolo</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 16 Dec 2017 19:02:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=6453#comment-150835</guid>
		<description>Si, lo del dinero como ley ya quedó claro</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Si, lo del dinero como ley ya quedó claro</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Alvo</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=6453#comment-150834</link>
		<dc:creator>Alvo</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 16 Dec 2017 18:53:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=6453#comment-150834</guid>
		<description>Los virus son muy pequeños ... y pueden hacer un gran daño al organismo ..... un portaaviones es muy grande, y puede ser hundido por un misil pequeño .... creo que nadie piensa que un hombre más alto es más importante que uno más bajo .... la poesía ...



</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Los virus son muy pequeños &#8230; y pueden hacer un gran daño al organismo &#8230;.. un portaaviones es muy grande, y puede ser hundido por un misil pequeño &#8230;. creo que nadie piensa que un hombre más alto es más importante que uno más bajo &#8230;. la poesía &#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

<!-- Performance optimized by W3 Total Cache. Learn more: http://www.w3-edge.com/wordpress-plugins/

Page Caching using apc

 Served from: www.piomoa.es @ 2026-04-25 05:31:08 by W3 Total Cache -->