Comentarios en: Oligarquía goda y formación de España / Tipismo y División Azul /Prensa prostituta. https://www.piomoa.es/?p=912 Más España y más democracia Mon, 18 Sep 2023 07:48:10 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: menorqui https://www.piomoa.es/?p=912#comment-13835 menorqui Wed, 14 Nov 2012 16:58:46 +0000 https://www.piomoa.es/?p=912#comment-13835 "Pobres de vosotros". "No sabéis de lo que soy capaz". "Ni siquiera ahora lo sabéis". "Veréis". “Pobres de vosotros”. “No sabéis de lo que soy capaz”. “Ni siquiera ahora lo sabéis”. “Veréis”.

]]> Por: menorqui https://www.piomoa.es/?p=912#comment-13834 menorqui Wed, 14 Nov 2012 16:51:53 +0000 https://www.piomoa.es/?p=912#comment-13834 Tienen que pagar lo que libremente acordaron, es lo único justo. Podían haber acordado la dación en pago pero ni siquiera pensaron en ello. No sabían que la situación va cambiando en el tiempo pero hace 10 años cualquiera que tuviera los ojos abiertos sabía que las cosas estaban dejando de funcionar, que se iba hacia el desastre, que iba a petar, que la organización iba camino del caos. Se confiaron como siempre hicieron desde el segundo día de colegio a ir con los más, y su único principio vital, que es ser uno entre muchos, no tiene defensa. Los trabajadores de 56 años despedidos después de 30 años en el mismo puesto pueden llorar lo que quieran, los que perdieron su vivienda impagable pueden derramar un mar de lágrimas pues tienen derecho, y pueden dar pena y los de posibles tienen todo el derecho a ayudarles como vean, pero no pueden sangrar a los que hemos elegido desde el primer día otra manera distinta a la suya, no pueden reclamarle al amo que les ayude a nuestra costa, pues eso además de perezosos mentales y de tontos les hace ser unos chorizos. Por supuesto que el mundo está poblado sobre todo de miserables y que no tiene remedio, es dicho por Dios. "Haré al hombre y a la mujer a mi imagen y semejanza, y les pondré un sinfín de pruebas para que, aunque se multipliquen, siempre caigan en los estados miserables que les he preparado de antemano y no puedan acercárseme a 100 metros sino a través de gigantescos e imposibles trabajos". Tenemos pues los derechos sociales y democráticos de derecho de lo que no pasa el filtro de la esclavitud, y como esclavos decidimos nuestras cosas y lo hacemos todo, y tenemos lo que nos merecemos.  Tienen que pagar lo que libremente acordaron, es lo único justo. Podían haber acordado la dación en pago pero ni siquiera pensaron en ello. No sabían que la situación va cambiando en el tiempo pero hace 10 años cualquiera que tuviera los ojos abiertos sabía que las cosas estaban dejando de funcionar, que se iba hacia el desastre, que iba a petar, que la organización iba camino del caos. Se confiaron como siempre hicieron desde el segundo día de colegio a ir con los más, y su único principio vital, que es ser uno entre muchos, no tiene defensa. Los trabajadores de 56 años despedidos después de 30 años en el mismo puesto pueden llorar lo que quieran, los que perdieron su vivienda impagable pueden derramar un mar de lágrimas pues tienen derecho, y pueden dar pena y los de posibles tienen todo el derecho a ayudarles como vean, pero no pueden sangrar a los que hemos elegido desde el primer día otra manera distinta a la suya, no pueden reclamarle al amo que les ayude a nuestra costa, pues eso además de perezosos mentales y de tontos les hace ser unos chorizos. Por supuesto que el mundo está poblado sobre todo de miserables y que no tiene remedio, es dicho por Dios. “Haré al hombre y a la mujer a mi imagen y semejanza, y les pondré un sinfín de pruebas para que, aunque se multipliquen, siempre caigan en los estados miserables que les he preparado de antemano y no puedan acercárseme a 100 metros sino a través de gigantescos e imposibles trabajos”. Tenemos pues los derechos sociales y democráticos de derecho de lo que no pasa el filtro de la esclavitud, y como esclavos decidimos nuestras cosas y lo hacemos todo, y tenemos lo que nos merecemos. 

]]> Por: Hegemon https://www.piomoa.es/?p=912#comment-13825 Hegemon Wed, 14 Nov 2012 15:42:04 +0000 https://www.piomoa.es/?p=912#comment-13825 Prefiero una forma más lógica y racional de solucionar los problemas en vez de tanta demagogia y populismo:   Emilio J. González:   <em>¿Qué va a hacer entonces el Gobierno? Pues mucho me temo que obligar a los bancos y, sobre todo, a las cajas de ahorros a hacerse cargo del problema. Me explico. Hoy por hoy, el Gobierno no puede obligar a las entidades de crédito a paralizar los desahucios, porque sería obligarles a computar el préstamo hipotecario como fallido al cien por cien, lo cual incrementaría de forma drástica tanto sus pérdidas como su necesidad de recursos para sanear sus balances, con lo que volveríamos de nuevo a la cuestión del rescate; además, ese cambio de las reglas del juego en mitad de la partida generaría un problema de incertidumbre. Ahora bien, dentro de dos años se supone que las entidades financieras ya estarán saneadas, y por tanto se les podrá obligar a poner fin a los desahucios, aceptar la dación en pago –con independencia de que fuera una condición contractual–, etc. Es decir, que unos políticos que crearon el problema, al politizar las cajas de ahorro, y que no lo atajaron porque estaban encantados con las cifras de crecimiento económico, empleo y recaudación fiscal que acompañaron a la burbuja inmobiliaria, pueden agravarlo si se empeñan en seguir los dictados de la demagogia y el populismo.</em> <em> ¿Qué es lo que habría que hacer? En primer lugar, seguir con los desahucios, sin periodos de carencia ni nada por el estilo; porque, insisto, quien no puede pagar hoy, tampoco podrá hacerlo dentro de dos años. Y ya que el Gobierno va a crear un banco malo para adquirir y gestionar los activos inmobiliarios de las entidades crediticias que necesiten ayuda, pues que se destinen esas viviendas al alquiler social y a las políticas de solidaridad con los desahuciados. A fin de cuentas, si el saneamiento de la banca lo estamos pagando todos los ciudadanos, ¿por qué no dar un empleo adecuado a dichas viviendas, en vez de conservarlas vacías durante quince años o destruirlas?</em> <em></em> http://www.libremercado.com/2012-11-13/emilio-j-gonzalez-un-nuevo-parche-66361/ <em></em> <em> </em> Prefiero una forma más lógica y racional de solucionar los problemas en vez de tanta demagogia y populismo:
 
Emilio J. González:
 
¿Qué va a hacer entonces el Gobierno? Pues mucho me temo que obligar a los bancos y, sobre todo, a las cajas de ahorros a hacerse cargo del problema. Me explico. Hoy por hoy, el Gobierno no puede obligar a las entidades de crédito a paralizar los desahucios, porque sería obligarles a computar el préstamo hipotecario como fallido al cien por cien, lo cual incrementaría de forma drástica tanto sus pérdidas como su necesidad de recursos para sanear sus balances, con lo que volveríamos de nuevo a la cuestión del rescate; además, ese cambio de las reglas del juego en mitad de la partida generaría un problema de incertidumbre. Ahora bien, dentro de dos años se supone que las entidades financieras ya estarán saneadas, y por tanto se les podrá obligar a poner fin a los desahucios, aceptar la dación en pago –con independencia de que fuera una condición contractual–, etc. Es decir, que unos políticos que crearon el problema, al politizar las cajas de ahorro, y que no lo atajaron porque estaban encantados con las cifras de crecimiento económico, empleo y recaudación fiscal que acompañaron a la burbuja inmobiliaria, pueden agravarlo si se empeñan en seguir los dictados de la demagogia y el populismo.
¿Qué es lo que habría que hacer? En primer lugar, seguir con los desahucios, sin periodos de carencia ni nada por el estilo; porque, insisto, quien no puede pagar hoy, tampoco podrá hacerlo dentro de dos años. Y ya que el Gobierno va a crear un banco malo para adquirir y gestionar los activos inmobiliarios de las entidades crediticias que necesiten ayuda, pues que se destinen esas viviendas al alquiler social y a las políticas de solidaridad con los desahuciados. A fin de cuentas, si el saneamiento de la banca lo estamos pagando todos los ciudadanos, ¿por qué no dar un empleo adecuado a dichas viviendas, en vez de conservarlas vacías durante quince años o destruirlas?


http://www.libremercado.com/2012-11-13/emilio-j-gonzalez-un-nuevo-parche-66361/



]]> Por: Hegemon https://www.piomoa.es/?p=912#comment-13823 Hegemon Wed, 14 Nov 2012 15:38:06 +0000 https://www.piomoa.es/?p=912#comment-13823 Catlo puso el enlace de García Dominguez. El de Cristina Losada también es interesante sobre los desahucios. Los dos vienen a coincidir en una cosa, en la idiosincrasia del español. Por lo general queremos pagar para conseguir la propiedad de nuestra vivienda. Es una costumbre española. Somos así de "raros"; o los "raros" serán el resto de europeos, quién sabe.   <em>Con la normativa en vigor, las dos partes salen perjudicadas: el deudor se queda sin casa y con una deuda de tomo y lomo, y el acreedor con unos pisos que lastran su balance. Temen los bancos que si el impago no implica el desahucio se produzca un simpa masivo. En España, lo último que queremos, por lo general, es perder la propiedad de nuestra vivienda, y eso ocurrirá, en cualquier caso, si dejamos de pagar la hipoteca. Pero el peligro existe y la reforma tendrá que reducir los incentivos perversos al mínimo. Penoso, en fin, que esta revisión llegue tarde y con mancha de origen. Y flanqueada por un discurso demagógico frente al que sólo ha habido, salvo contadísimas excepciones, o silencio o ¡que se jodan!</em> <em></em> http://www.libremercado.com/2012-11-12/cristina-losada-que-se-jodan-los-desahuciados-66355/ <em></em> <em> </em> Catlo puso el enlace de García Dominguez. El de Cristina Losada también es interesante sobre los desahucios. Los dos vienen a coincidir en una cosa, en la idiosincrasia del español. Por lo general queremos pagar para conseguir la propiedad de nuestra vivienda. Es una costumbre española. Somos así de “raros”; o los “raros” serán el resto de europeos, quién sabe.
 
Con la normativa en vigor, las dos partes salen perjudicadas: el deudor se queda sin casa y con una deuda de tomo y lomo, y el acreedor con unos pisos que lastran su balance. Temen los bancos que si el impago no implica el desahucio se produzca un simpa masivo. En España, lo último que queremos, por lo general, es perder la propiedad de nuestra vivienda, y eso ocurrirá, en cualquier caso, si dejamos de pagar la hipoteca. Pero el peligro existe y la reforma tendrá que reducir los incentivos perversos al mínimo. Penoso, en fin, que esta revisión llegue tarde y con mancha de origen. Y flanqueada por un discurso demagógico frente al que sólo ha habido, salvo contadísimas excepciones, o silencio o ¡que se jodan!


http://www.libremercado.com/2012-11-12/cristina-losada-que-se-jodan-los-desahuciados-66355/



]]> Por: Hegemon https://www.piomoa.es/?p=912#comment-13821 Hegemon Wed, 14 Nov 2012 15:18:55 +0000 https://www.piomoa.es/?p=912#comment-13821 Joanpi:   No, no me pareció una castaña. Y no me ineteresa ser un purista en definir lo que es novela histórica y lo que no lo es. Soy de ciencias y no veo necesario, ni soy de los de tanto escrúpulo literario. No es una critica hacia usted. Me parece bien que quiera definir y buscar lo que es novela histórica y la que no lo es, si quiere analizar de arriba a abajo y vuelta al revés una novela, si quiere destriparla o si queire hacerla un lifting. A mi me da igual. La novela de Moa me parece histórica, muy interesante, vibrante, muy bien escrita, emocionante y me ha encantado. Soy así de simple para la literatura. No necesito más para disfrutar de una novela. Me gusta o no me gusta, sin más. Para apreciar vinos españoles ya soy un poco más pijotero, pero poco más.    Un saludo. Joanpi:
 
No, no me pareció una castaña. Y no me ineteresa ser un purista en definir lo que es novela histórica y lo que no lo es. Soy de ciencias y no veo necesario, ni soy de los de tanto escrúpulo literario. No es una critica hacia usted. Me parece bien que quiera definir y buscar lo que es novela histórica y la que no lo es, si quiere analizar de arriba a abajo y vuelta al revés una novela, si quiere destriparla o si queire hacerla un lifting. A mi me da igual. La novela de Moa me parece histórica, muy interesante, vibrante, muy bien escrita, emocionante y me ha encantado. Soy así de simple para la literatura. No necesito más para disfrutar de una novela. Me gusta o no me gusta, sin más. Para apreciar vinos españoles ya soy un poco más pijotero, pero poco más. 
 
Un saludo.

]]>