<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: ¿Se suicidará la casta política? / ¿Existía la palabra &#8220;gilipollas&#8221;?</title>
	<atom:link href="http://www.piomoa.es/?feed=rss2&#038;p=969" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.piomoa.es/?p=969</link>
	<description>Más España y más democracia</description>
	<lastBuildDate>Mon, 18 Sep 2023 07:48:10 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Por: Aragones</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=969#comment-14331</link>
		<dc:creator>Aragones</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 28 Nov 2012 01:58:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=969#comment-14331</guid>
		<description>Hegemon dijo:

&quot; Por cierto, tampoco sirven los discursos etéreos y vacios de contenido pero llenos de retórica barata en contra de USA o de la decadecnia de occidente y blandiendo espadones de otros tiempos que son en estos ineficaces y contraproducentes, además de estúpidos. En estos no encontraremos la solución porque no la tienen y son, en buena medida el problema&quot;




Vaya Hegemon, ahora resulta que la culpa de todo y el problema, es&quot;de los espadones&quot;  y retóricos de&quot;extrema derecha&quot;.

Lo que es contraproducente, inútil y cobarde es discutir sobre el sexo de los ángeles mientras se es tan bienpensado de creer que de un PP o un Rajoy cualquiera se va a encontrar solución alguna.

¿Quizás sea el momento de amputar Cataluña de España?
Desde luego con el pusilanimismo no se va a ninguna parte.

Con la moderación y el centrismo a estas alturas ,no se va a ninguna parte, eso si que es estúpido.


</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hegemon dijo:</p>
<p>&#8220; Por cierto, tampoco sirven los discursos etéreos y vacios de contenido pero llenos de retórica barata en contra de USA o de la decadecnia de occidente y blandiendo espadones de otros tiempos que son en estos ineficaces y contraproducentes, además de estúpidos. En estos no encontraremos la solución porque no la tienen y son, en buena medida el problema&#8221;</p>
<p>Vaya Hegemon, ahora resulta que la culpa de todo y el problema, es&#8221;de los espadones&#8221;  y retóricos de&#8221;extrema derecha&#8221;.</p>
<p>Lo que es contraproducente, inútil y cobarde es discutir sobre el sexo de los ángeles mientras se es tan bienpensado de creer que de un PP o un Rajoy cualquiera se va a encontrar solución alguna.</p>
<p>¿Quizás sea el momento de amputar Cataluña de España?<br />
Desde luego con el pusilanimismo no se va a ninguna parte.</p>
<p>Con la moderación y el centrismo a estas alturas ,no se va a ninguna parte, eso si que es estúpido.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Aragones</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=969#comment-14330</link>
		<dc:creator>Aragones</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 28 Nov 2012 01:44:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=969#comment-14330</guid>
		<description>España quizás sea de los países donde más se nota, pero la idiotización masiva de la sociedad es un hecho generalizado en todo occidente.
¿Causas?
Para mi hay muchas, pero principalmente es el propio sistema que promueve-y casi impone-  la mediatización total de la sociedad bajo  medios de información controlados  que promueven &quot;valores&quot; disolutos y borreguizantes cuando no directamente degradados.

Claro que no todos los españoles son  tontos ni estúpidos ,pero aquí se habla de mayorías, de la masa.
Hace muchas décadas ya se escribió sobre la idiosincrasia de la masa,&quot;La revolución de las masas&quot; de Ortega,&quot;Psicología de las masas&quot; de Le Bon etc, y el nivel medio de la masa siempre es bajo, en España bajísimo.

Machado utilizó el concepto de&quot;el macizo de la raza&quot; refiriéndose a la idiosincrasia mayoritaria de los españoles, pues bien, ese &quot;macizo&quot; sigue vivo en su esencia aunque haya cambiado de&quot;folklorismo&quot;.

CCurioso, en llenarse la barriga piensan todos los políticos , no so lo los de la derecha, el problema es que mientras la izquierda aún defiende algún valor propio de su ideología, la derecha ha renunciado a todos menos al del lucro.
Otra cosa ,¿es el PP de derechas como sus ignorantes votantes creen?
No, el PP no es de derechas, es un partido  lacayo  y plutócrata(como el PSOE) que rinde  cuentas a su respectiva red clientelar, además- y aquí es cuando algunos igual se ríen- está bastante bien poblado de masones.

El PP es un partido sin principios ni ideología, y la poca que tiene es clavada a la del PSOE y lo están demostrando de sobra con su respaldo a la ingeniería social Zapateriana.

El PP  hace lo que dice la logia y Bilderberg , de ahí su extraña amistad relativa con los medios de PRISA.
Lo del PP no son complejos hombre, simplemente  son así por mucho que les duela a sus engañados votantes.

La mitificación de Aznar por parte de mucho pepero siempre ha sobrado, fue un presidente que no estuvo a la altura  y  que alimentó con sus transferencias el problemón autonómico.

El PP es el otro pilar-junto con el PSOE- del sistema del 78(diseñado fuera de España por EE UU, Francia y Alemania), es simple casta política sin ideología, simples mamporreros y parásitos. 


Sobre el encandilamiento de algunos por Francia:

Tan borregos como en España no son, y desde luego son bastante más patriotas(hay un independentismo isleño  corso  bastante  derrotado) , pero vamos, tampoco se llevan tanto.

Sarkozy u Hollande son nuestro Rajoy y ZP correspondientes(bueno, llegar al nivel de estos sujetos es imposible), pero al menos en Francia se ve algo de reacción por el nada despreciable 20% de voto al Frente Nacional.
De todas las maneras, un país que se ha dejado convertir en un mix de Argelia y Marruecos  y donde el más alucinado izquierdismo progre tuvo nacimiento y aún mucho predicamento-los valores de la república y tal- tampoco es que pueda presumir mucho.

Como dijera el escritor Jean Raspail:&quot; La república acabará con Francia&quot; </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>España quizás sea de los países donde más se nota, pero la idiotización masiva de la sociedad es un hecho generalizado en todo occidente.<br />
¿Causas?<br />
Para mi hay muchas, pero principalmente es el propio sistema que promueve-y casi impone-  la mediatización total de la sociedad bajo  medios de información controlados  que promueven &#8220;valores&#8221; disolutos y borreguizantes cuando no directamente degradados.</p>
<p>Claro que no todos los españoles son  tontos ni estúpidos ,pero aquí se habla de mayorías, de la masa.<br />
Hace muchas décadas ya se escribió sobre la idiosincrasia de la masa,&#8221;La revolución de las masas&#8221; de Ortega,&#8221;Psicología de las masas&#8221; de Le Bon etc, y el nivel medio de la masa siempre es bajo, en España bajísimo.</p>
<p>Machado utilizó el concepto de&#8221;el macizo de la raza&#8221; refiriéndose a la idiosincrasia mayoritaria de los españoles, pues bien, ese &#8220;macizo&#8221; sigue vivo en su esencia aunque haya cambiado de&#8221;folklorismo&#8221;.</p>
<p>CCurioso, en llenarse la barriga piensan todos los políticos , no so lo los de la derecha, el problema es que mientras la izquierda aún defiende algún valor propio de su ideología, la derecha ha renunciado a todos menos al del lucro.<br />
Otra cosa ,¿es el PP de derechas como sus ignorantes votantes creen?<br />
No, el PP no es de derechas, es un partido  lacayo  y plutócrata(como el PSOE) que rinde  cuentas a su respectiva red clientelar, además- y aquí es cuando algunos igual se ríen- está bastante bien poblado de masones.</p>
<p>El PP es un partido sin principios ni ideología, y la poca que tiene es clavada a la del PSOE y lo están demostrando de sobra con su respaldo a la ingeniería social Zapateriana.</p>
<p>El PP  hace lo que dice la logia y Bilderberg , de ahí su extraña amistad relativa con los medios de PRISA.<br />
Lo del PP no son complejos hombre, simplemente  son así por mucho que les duela a sus engañados votantes.</p>
<p>La mitificación de Aznar por parte de mucho pepero siempre ha sobrado, fue un presidente que no estuvo a la altura  y  que alimentó con sus transferencias el problemón autonómico.</p>
<p>El PP es el otro pilar-junto con el PSOE- del sistema del 78(diseñado fuera de España por EE UU, Francia y Alemania), es simple casta política sin ideología, simples mamporreros y parásitos. </p>
<p>Sobre el encandilamiento de algunos por Francia:</p>
<p>Tan borregos como en España no son, y desde luego son bastante más patriotas(hay un independentismo isleño  corso  bastante  derrotado) , pero vamos, tampoco se llevan tanto.</p>
<p>Sarkozy u Hollande son nuestro Rajoy y ZP correspondientes(bueno, llegar al nivel de estos sujetos es imposible), pero al menos en Francia se ve algo de reacción por el nada despreciable 20% de voto al Frente Nacional.<br />
De todas las maneras, un país que se ha dejado convertir en un mix de Argelia y Marruecos  y donde el más alucinado izquierdismo progre tuvo nacimiento y aún mucho predicamento-los valores de la república y tal- tampoco es que pueda presumir mucho.</p>
<p>Como dijera el escritor Jean Raspail:&#8221; La república acabará con Francia&#8221; </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Catlo</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=969#comment-14319</link>
		<dc:creator>Catlo</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 27 Nov 2012 17:45:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=969#comment-14319</guid>
		<description>Rajoy parece implorar a Mas que se deje ayudar cuanto antes:
&lt;a title=&quot;&quot; href=&quot;http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2012-11-27/rajoy-descarta-pedir-la-dimision-de-artur-mas-y-llama-a-la-estabilidad-1276475412/&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Rajoy descarta pedir la dimisión de Artur Mas y llama a la &quot;estabilidad&quot;&lt;/a&gt;
 </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Rajoy parece implorar a Mas que se deje ayudar cuanto antes:<br />
<a title="" href="http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2012-11-27/rajoy-descarta-pedir-la-dimision-de-artur-mas-y-llama-a-la-estabilidad-1276475412/" rel="nofollow">Rajoy descarta pedir la dimisión de Artur Mas y llama a la &#8220;estabilidad&#8221;</a><br />
 </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Daedalos</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=969#comment-14318</link>
		<dc:creator>Daedalos</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 27 Nov 2012 17:38:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=969#comment-14318</guid>
		<description>En una entrada reciente de su blog Kufisto escribe: &quot;los amantes se reconocen así que pasen mil siglos&quot;. Esto me recordó una frase, aunque no su fuente. Dice así: &quot;los amantes no se buscan, se encuentran&quot;. Y esto, a su vez, me recordó de quién estuve enamorado, y también las oportunidades perdidas y las perspectivas actuales, mejores que las de ayer, pero más tristes y formales.
No he leído este blog últimamente. En diciembre el trabajo se acumula y ahora estamos en una especie de pretemporada. Así que no sé de qué están hablando, pero después de leer el último comentario de Lead, en donde trata sobre cierto asunto de semántica, o más bien de pragmática, anotando como ejemplo el caso de las palabras &quot;Latinoamérica&quot; e &quot;Iberoamérica&quot;, escribo un poco sobre cómo entiendo que se emplean esas palabras en estas tierras.
Hispanoamérica: conjunto de países americanos en donde la lengua preponderante no nativa es el español. Específicamente se emplea para hacer referencia a la literatura regional. Lo normal es decir &quot;literatura hispanoamericana&quot; y no &quot;literatura latinoamericana&quot;.
Latinoamérica: lo mismo que en el caso anterior, pero haciendo resaltar el hecho de que la zona es pobre y políticamente inestable, además de que el concepto, al ser tomado y difundido por los progres, obliga a presuponer que la pobreza que hay no es efecto de nuestra irresponsabilidad sino de las políticas de Estados Unidos y de Europa. A los políticos, y en especial a los populistas sudamericanos (la palabra es casi inexistente en la política mexicana), les gusta el término puesto que les sirve para presentarse como una especie de redentores que viven desvelándose por los intereses de los oprimidos.
En donde tengo dudas es con el asunto de Brasil. No me parece muy correcto que se incluya como &quot;país latinoamericano&quot;. Para eso está mejor el concepto &quot;Iberoamérica&quot;.
Creo que al usar el concepto &quot;Latinoamérica&quot; básicamente estamos haciéndoles un favor a los periodistas anglosajones. Ellos, para efectos prácticos, casi pedagógicos, nombran a todo lo que está al sur de Estados Unidos con el mismo nombre, pero cargan la palabra con el contenido que las izquierdas le han dado, y nosotros hemos ido absorbiendo la palabra y la estamos usando acríticamente, en especial porque no tomamos en cuenta que &quot;Latinoamérica&quot; es un concepto que implica una escición irreconciliable respecto a España y Portugal, en la que ustedes y nosotros somos enemigos para siempre, pero &quot;Hispanomérica&quot; indica algo distinto: supone que nosotros venimos de ustedes y que lo que produzcan, en tanto que cultura, también nos pertenece.
Por otra parte, anoto un ejemplo. Si me dicen &quot;poesía latinoamericana del siglo XX&quot; siento que están hablándome de un montón de basura pretenciosa, pero si me dicen &quot;poesía hispanoamericana del siglo XX&quot; siento que me hablan de algo que merece ser leído, de algo que legítimamente podemos remontar, por tradición y dignidad, al Siglo de Oro.
Y otro ejemplo. No sé si funcione con todos, pero al menos a mí me pasa lo siguiente: siento que &quot;Latinoamérica&quot; hace referencia a un conjunto formado por varios elementos de la misma índole, como una parvada, o una piara, y, en cambio, siento que &quot;Hispanoamérica&quot; hace referencia a una unidad.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>En una entrada reciente de su blog Kufisto escribe: &#8220;los amantes se reconocen así que pasen mil siglos&#8221;. Esto me recordó una frase, aunque no su fuente. Dice así: &#8220;los amantes no se buscan, se encuentran&#8221;. Y esto, a su vez, me recordó de quién estuve enamorado, y también las oportunidades perdidas y las perspectivas actuales, mejores que las de ayer, pero más tristes y formales.<br />
No he leído este blog últimamente. En diciembre el trabajo se acumula y ahora estamos en una especie de pretemporada. Así que no sé de qué están hablando, pero después de leer el último comentario de Lead, en donde trata sobre cierto asunto de semántica, o más bien de pragmática, anotando como ejemplo el caso de las palabras &#8220;Latinoamérica&#8221; e &#8220;Iberoamérica&#8221;, escribo un poco sobre cómo entiendo que se emplean esas palabras en estas tierras.<br />
Hispanoamérica: conjunto de países americanos en donde la lengua preponderante no nativa es el español. Específicamente se emplea para hacer referencia a la literatura regional. Lo normal es decir &#8220;literatura hispanoamericana&#8221; y no &#8220;literatura latinoamericana&#8221;.<br />
Latinoamérica: lo mismo que en el caso anterior, pero haciendo resaltar el hecho de que la zona es pobre y políticamente inestable, además de que el concepto, al ser tomado y difundido por los progres, obliga a presuponer que la pobreza que hay no es efecto de nuestra irresponsabilidad sino de las políticas de Estados Unidos y de Europa. A los políticos, y en especial a los populistas sudamericanos (la palabra es casi inexistente en la política mexicana), les gusta el término puesto que les sirve para presentarse como una especie de redentores que viven desvelándose por los intereses de los oprimidos.<br />
En donde tengo dudas es con el asunto de Brasil. No me parece muy correcto que se incluya como &#8220;país latinoamericano&#8221;. Para eso está mejor el concepto &#8220;Iberoamérica&#8221;.<br />
Creo que al usar el concepto &#8220;Latinoamérica&#8221; básicamente estamos haciéndoles un favor a los periodistas anglosajones. Ellos, para efectos prácticos, casi pedagógicos, nombran a todo lo que está al sur de Estados Unidos con el mismo nombre, pero cargan la palabra con el contenido que las izquierdas le han dado, y nosotros hemos ido absorbiendo la palabra y la estamos usando acríticamente, en especial porque no tomamos en cuenta que &#8220;Latinoamérica&#8221; es un concepto que implica una escición irreconciliable respecto a España y Portugal, en la que ustedes y nosotros somos enemigos para siempre, pero &#8220;Hispanomérica&#8221; indica algo distinto: supone que nosotros venimos de ustedes y que lo que produzcan, en tanto que cultura, también nos pertenece.<br />
Por otra parte, anoto un ejemplo. Si me dicen &#8220;poesía latinoamericana del siglo XX&#8221; siento que están hablándome de un montón de basura pretenciosa, pero si me dicen &#8220;poesía hispanoamericana del siglo XX&#8221; siento que me hablan de algo que merece ser leído, de algo que legítimamente podemos remontar, por tradición y dignidad, al Siglo de Oro.<br />
Y otro ejemplo. No sé si funcione con todos, pero al menos a mí me pasa lo siguiente: siento que &#8220;Latinoamérica&#8221; hace referencia a un conjunto formado por varios elementos de la misma índole, como una parvada, o una piara, y, en cambio, siento que &#8220;Hispanoamérica&#8221; hace referencia a una unidad.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Geppetto</title>
		<link>https://www.piomoa.es/?p=969#comment-14317</link>
		<dc:creator>Geppetto</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 27 Nov 2012 17:17:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.piomoa.es/?p=969#comment-14317</guid>
		<description>Hegemon
Nadie ha dicho que Europa , nadie ha dicho que Europa fuera vencida en 1945, lee de nuevo lo escrito y veras como no has entendido un carajo de lo que escribí
Dije y repito que Europa se suicido en la II Guerra Mundial y que el resultado es el que tenemos en la actualidad
Y lo reafirmo</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hegemon<br />
Nadie ha dicho que Europa , nadie ha dicho que Europa fuera vencida en 1945, lee de nuevo lo escrito y veras como no has entendido un carajo de lo que escribí<br />
Dije y repito que Europa se suicido en la II Guerra Mundial y que el resultado es el que tenemos en la actualidad<br />
Y lo reafirmo</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

<!-- Performance optimized by W3 Total Cache. Learn more: http://www.w3-edge.com/wordpress-plugins/

Page Caching using apc

 Served from: www.piomoa.es @ 2026-04-24 09:41:55 by W3 Total Cache -->