Catolicismo, España e ideologías
De sus tesis cabe deducir que el catolicismo sería un elemento secundario en la historia de España
–No cabe tal cosa. Pero la historia de España es ante todo una historia política, enormemente agitada, dramática y cambiante como es la política, y limitada a un país concreto, mientras que el catolicismo abarca mucho más que España. Además, el catolicismo, como doctrina, apenas tiene historia pues los dogmas, ritos y normas morales que lo caracterizan permanecen con pocos cambios siglo tras siglo, aunque sus empeños por universalizarse sí tienen una historia compleja. Habría también una historia dramática del catolicismo en sus contienda con las herejías, con el islam y con el protestantismo. En esas contiendas España desempeñó el papel decisivo a favor del catolicismo en los siglos XVI-XVII (la Reconquista tuvo un carácter más localizado); fueron los siglos de mayor auge de España en todos los sentidos, y por eso se ha querido identificar a España con la Iglesia. Pero luego vino una larga decadencia. En el XVIII el país fue satelizado en gran medida, política y culturalmente, por la vecina Francia, que por entonces era otra gran potencia católica. Y desde principios del siglo XIX, la decadencia se profundizó mucho más, a pesar de que el país seguía siendo socialmente católico, pero sin capacidad para contrarrestar ideas y políticas contrarias. Y ya hemos visto el resultado que dio al franquismo su excesiva identificación con la Iglesia.
¿Tendría el catolicismo, pese a todo, la virtud de renovar las mejores energías de la sociedad española, visto que la descatolización del país está dando frutos tan poco satisfactorios?
–Yo no sé si podría o no. De momento no se aprecian indicios de que pueda. Y la experiencia histórica debe ser examinada, tanto como el análisis crítico de los retos del siglo XXI. Esto no puede hacerse a base de tópicos superficiales. Y una cosa es denunciar ciertos males y otra presentar alternativas que valgan la pena. Hay además otro hecho, al que he aludido en Nueva historia y en Europa: las violencias y atrocidades de la Revolución francesa y las subsiguientes guerras napoleónicas podrían haber servido de experiencia que validase el Antiguo régimen. Sin embargo no ocurrió nada de eso: no hubo vuelta atrás, la nueva situación resultó irreversible, y aunque no pudo imponerse por completo, el propio catolicismo tuvo que ir amoldándose a ella. El problema es de lo más complicado, salvando la evidencia de que en todas las empresas humanas lo bueno y lo malo vienen mezclados. También en el Antiguo régimen confesionalmente católico.
No obstante, usted ha criticado fuertemente las ideologías.
–He tratado de analizarlas. Mi tesis, expuesta en los dos libros, sobre todo en el de Europa, es que las ideologías son religiones sucedáneas cuya fe es en definitiva la abolición de la moral, por cuanto el ser humano sería bueno por naturaleza y solo echado a perder por unas malas circunstancias sociales nacidas de la ignorancia y la impotencia técnica. Al negar la maldad implícita en el ser humano, buscan crear sociedades-guarderías, aniquilando la libertad y la responsabilidad personales. Esta es mi tesis. La expansión de las ideologías ha ido acompañada de una expansión gigantesca de la ciencia y de la técnica, pero también de convulsiones extremas culminadas en la II Guerra Mundial, la guerra de las tres ideologías. Derrotado el nacionasocialismo y luego el comunismo soviético, pareció llegado el triunfo aplastante e inevitable de la democracia liberal, y hoy vemos cómo esta ha provocado guerras que ha perdido y surgen nuevas superpotencias, en particular China… Pero, en fin, no quiero divagar. Mi tesis es esa: el ser humano es un animal moral, por tanto un animal de fe, un animal religioso. Las ideologías pretenden afirmarse en la razón y la ciencia, pero inevitablemente generan ideas contradictorias y necesitan sus propias fes, que depositan en una especie de nuevas divinidades. La historia de las ideologías debe ser examinada con especial atención. Yo solo he presentado algunos esbozos.
**************
La ley de memoria histórica debe ser desafiada y derogada. La triple M debe ser derrotada. Esta tarea compromete a cuantos respeten la verdad y la libertad. El programa “Una hora con la Historia” quiere ser una palanca para derribar esa ley, y necesita que sus oyentes lo difundan y apoyen económicamente. Necesitamos 300 personas que ordenen a su banco ingresar diez euros al mes en esta cuenta. Únase usted a la resistencia:
BBVA “tiempo de ideas”, ES09 0182 1364 3302 0154 3346
************
Paradojas de la SGM
Si se contempla la II Guerra Mundial en su conjunto, se observa como su máximo efecto general el paso de Europa a una profunda decadencia: de ser algunas de sus potencias poco menos que las dominadoras del mundo, a quedar dividida en dos protectorados, soviético y useño. Esta consecuencia estaría quizá implícita en el juego de fuerzas mundiales, pero resultaría completamente inimaginable para quien viviera en 1939, dentro o fuera del continente.
La guerra comenzó con un pacto entre soviéticos y nazis. Suele recordarse, por su profundo significado; pero se recuerda menos que continuó hasta el final en una estrecha alianza de comunistas y democracias anglosajonas. Y esto es también significativo, pero se ha pensado menos sobre ello.
Tras la I Guerra Mundial, Max Weber se lamentaba de que los anglosajones hubieran prevalecido en Europa sobre los alemanes, pero al mismo tiempo lo creía un mal menor comparado con “el látigo ruso”, del que Alemania habría salvado al continente. En la II Guerra Mundial, paradójicamente, fueron los soviéticos quienes, al derrotar a los nazis, obligaron y permitieron a los anglosajones el desembarco en Normandía, evitando que una parte del continente cayera en manos soviéticas.
Por otra parte fue la resistencia alemana la que impidió que el ejército soviético llegara al Canal de la Mancha o incluso traspasara los Pirineos. Este es también un tema digno de reflexión.
Puede (y debe) decirse que el único país de importancia que se libró tanto de los nazis como de los soviéticos o de la hegemonía anglosajona fue España. Hasta el punto de ser capaz de desafiar y resistir las presiones y amenazas conjuntas de los vencedores en la guerra mundial. Es otro tema digno de reflexión.
**********
¿Por qué la muerte de Franco supuso el final de un régimen que había afrontado y vencido tantos retos históricos? ¿Y por qué no consiguió renovarse en las nuevas situaciones históricas creadas precisamente por él? En “Una hora con la Historia”: https://www.youtube.com/watch?v=qyAbrra2F3k
************
El lado oscuro de la psique
“Acerca de su novela “Sonaron gritos” y de “Adiós a un tiempo”. De la primera poco que decir. A unos les gusta, a otros no, pasa como con todo. Lo que me interesó fueron las comparaciones con otras literaturas, con “El Jarama” o con la “Odisea”. ¿No podrían seguir por ahí? ¿Tiene usted una teoría de la novela? Sobre sus “toques autobiográficos” y siguiendo lo que sugiere “Lector”, para mí los recuerdos más interesantes son el primero “Flan con nata” y el de “La noche quedó atrás”. ¿Por qué? Pues porque revelan algo de eso que a usted le obsesiona tanto, esas profundidades de la condición humana que se imponen a la conciencia. No sé por qué, lo relaciono con algo que he leído sobre internet: además del internet abierto y accesible a todo el mundo existe un “internet profundo”, oscuro, en el que funciona el mal, la delincuencia, y que, es mucho más amplio que el “superficial”. Usted titula, si mal no recuerdo, una parte de la novela como “El mayor misterio para el hombre es el hombre mismo”. Es terrible, y así es.
![Adiós a un tiempo: Recuerdos sueltos, relatos de viajes y poemas de [Moa, Pío]](https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/41x%2B9j5cNIL.jpg)
https://www.amazon.es/Adi%C3%B3s-tiempo-Recuerdos-sueltos-relatos-ebook/dp/B075L82G5B
Los votos a favor de salirse de la UE apenas rebasaron el 50%, según recuerdo. Y la abstención fue alta. Y en los medios de “todo el mundo” se habla de que salirse de la UE es una estupidez incluso irrealizable.
Revolución de Octubre de 1934. Primera parte
https://youtu.be/oifzq1t5vNg
Revolución de Octubre de 1934. Segunda parte
https://youtu.be/drWcHvcXVmg
A ver don Pío, para zanjar este asunto. Yo estoy a favor del Brexit, pero no de la idea de que la mayoría de británicos apoyaron esta postura. Porque de un censo de 51 millones, sólo votaron que sí 17. Y esto son datos. Y encima las dos regiones que cuestionan la soberanía del Reino Unido recibieron una mayor cantidad de noes, vamos que ganó el no.
Además de eso, defiendo la idea de que Cameron debió poner en marcha el Brexit sin necesidad de referéndum, como defienden muchas otras personas. No soy el único…
No hay una opinión pública formada, ni en España ni en el Reino Unido ni en parte alguna. No, al menos en una proporción demasiado elevado como debería corresponder al siglo XXI en que nos encontramos. Los medios de información en lugar de informar dirigen la opinión pública hacia donde interesa a los dueños del rotativo en cuestión. Y por eso, tampoco podemos decir que los británicos sean idiota porque al final entre pitos y flautas sólo aprobó el Brexit un tercio de la población, más o menos como el Estatuto de Cataluña. Sencillamente estamos en una encrucijada. Si controlas los medios de información, no serán independientes, y si no los controlan, tampoco…
UNA HORA CON LA HISTORIA
109 – Descomposición del franquismo | Ante las elecciones del 10N
https://www.youtube.com/watch?v=cU815eYcapY
(Disponible a partir de las 21h)
Y no es que yo sepa lo que llevó a un tercio de británicos o más a abstenerse. Pero, si la opinión de los que votaron ha de ser respetada. Y todo debemos de pensar que sabían lo que hacían, ¿por qué no podemos darle ese crédito a los abstencionistas? Desde luego, la abstención es un derecho político igual que el voto, y tiene su lectura y su significado. La abstención siempre deslegitima la consulta que se esta realizando o sobre lo que se está votando. Si son unas elecciones pues el sistema político sobre el que se rigen esas elecciones o ese país…
Pero claro, tendemos a pensar que el que se abstiene es porque pasa de todo, y le da igual todo. Y eso mismo podía yo pensar de quien vota al PSOE, y está votando. De manera que tanto a unos como a otros debemos darle la misma consideración.
El hecho de que al tiempo que se plantea el referéndum no se ponga como condición sine qua non para aprobarlo, como en este caso el Brexit el 50%+1 de los votos posibles, es un absoluto escándalo, y una falta de sentido democrático definitivos. Si lo hemos sufrido en Cataluña con el Estatuto…
En mi opinión lo democrático es que si tu quieres aprobar el Brexit, y hay 50 millones de votantes, necesitas presentar 25 millones+1 de síes, y a partir de ahí olvídate de cualquier otra circunstancia…
Que tíos sinvergüenzas como los nazis catalanes tachasen de dictador a Franco porque no había partidos políticos, y al mismo tiempo han sido capaces de desarrollar un estatuto con el 30% de los votos si llega, me parece de una mezquindad y de una maldad insólitas. No le llegan al franquismo ni a la suela de los zapatos. Son unos farsantes y unos hipócritas. Por lo menos en el franquismo nadie insultaba la inteligencia de nadie…
La memoria histórica llegó al Parlamento de la Comunidad Valenciana. Intervención de Vox:
https://www.youtube.com/watch?v=o8__71xZnLU
“No es no”. Ahora se enteran los podemitas de cómo las gastan en la calle Ferraz.
Pues muy bien el discurso del de Vox en Valencia…. Aunque lo del golpe de estado del 31 fue con ayuda de los monárquicos… Debería haber dicho el golpe contra la república del 34 mejor…
Me gustaría oir ese discurso en las cortes generales… Abascal es mucho más tibio que ese señor de Valencia…
Ya lo decía no sé quien, un error apoyado por la mayoría sigue siendo un error. Y por eso, la obligación de Cameron era haber puesto en marcha el Brexit como aconseja el sentido común, y dejar a los ciudadanos británicos en paz. Y asumir su responsabilidad política, nada más que eso… Cuando Trump averigua el «mamoneo» que sea trae la Merkel a cuenta de favorecerse del hecho de tener a un gigante que la defienda en la OTAN como Estados Unidos poniendo cuatro euros mal puestos, y que encima la balanza de pagos es muy superior a Alemania entre ambos países, sin que Alemania tenga el detalle de intentar equilibrarla, empieza a torcer el gesto. Pero, cuando acaba de enterarse que encima el gas se lo compra a Rusia, entonces ya explota definitivamente. Y una de las consecuencias es que se dirige a Londres, y les dice. Si queréis seguir siendo un socio preferente de los Estados Unidos abandonad la Unión Europea. En ese momento, Cameron debió haber puesto en marcha el Brexit sin necesidad de consulta alguna. No, porque se lo diga Trump o Estados Unidos, sino porque Trump tiene razón.
En las cortes generales… y sobre todo y mucho más en las teles y radios… Queblo de las cortes no lo ve casi nadie…
¿Qué pone de manifiesto todo esto? Pues, que en realidad la Unión Europea no es una asociación de países creada para desarrollar una hermandad que convenga a todos sus socios. Y esto ocurre también en la OTAN, por eso la receta Trump, es ir por libre, y negociar sus relaciones comerciales o de otro tipo directamente con cada paz, en función de sus intereses geoestratégicos. claro. ¿Por qué? Porque Trump no es globalista, no pertenece a ningún grupo de chiflados o a ninguna élite concreta que anteponga ningún interés por encima de el propio del país. Trump es un tipo que ha triunfado en la vida, al menos materialmente hablando, y que no tenía necesidad de meterse en estos líos, pero es un patriota, y está dando a su país lo que puede, porque la oposición es grande. ¿Quién tiene en contra Trump? Al comunismo internacional básicamente, al marxismo cultural que está destruyendo Occidente…
Por supuesto… El Almeida a favor de extender y apoyar la trola de la violencia de género… Y la Begoña Villacís también…
Entonces, lo que está haciendo Trump es chantajear al Reino Unido, ¿no? No señores, lo que hace Trump es defender sus intereses. Y le dice al Reino Unidos, nosotros tenemos una relación especial, y si usted quiere seguir manteniéndole debe romper relaciones con quienes nos están perjudicando a nosotros, porque el comportamiento de Alemania en la Unión Europea, y en la propia OTAN es intolerable. Un chantaje es cuando yo te obligo a hacer algo que me favorece a mí, pero que a ti no te produce ningún beneficio o incluso te produce perjuicios. Pero, es que está situación perjudica a Estados Unidos, pero también al Reino Unido y al resto de países de la Unión Europea…
Hamburgo 1948,
https://youtu.be/Qpu-zqDbnN0
Parece ser que entonces con minifalda iban las prostitutas, ver min 9:00..
Sobre la frustración. El hombres es un animal racional, ñor lot anto en principio au razón deberia poder dominar sus apetitos hasta llevarlos siempre a lo ajustado a la realidad y la moral, sin desear nada desordenado.
Perp hay 2 cksas que llevan a la razón a no dominar las pasiones. Primero, los argumentos y ejemplos malvados de otros seres racionalws uqe hacen dudar de su rectitud de juicio a la razón humana, mimitada por su condición de criatura. Segundo, la concupiscencia, producto del pecado original y no de la creación de Dios, que evita que las pasiones onedezcan a la razón.
Munich, 1945
https://youtu.be/8Sc8PMrOz5M
“…hicimos el camino de vuelta a España precisamente porque mi madre temió una nueva guerra civil poco antes del alzamiento de Pinochet. Llegamos a España 15 días antes del golpe al Palacio de la Moneda cuando a Franco aún le quedaban dos años de vida…”. La realidad, huyeron de Allende y sus sacamantecas, y, fueron acogidos por la España de Franco. De bien nacidos es ser agradecidos, Sr. Amenábar:
https://www.elmundo.es/cultura/cine/2019/09/21/5d8503e421efa03b5f8b463a.html
La IIGM es la consecuencia logica de las ideologias y la causa de la sociedad actual en que vivimos. Tras ella fue aue el Comunismo logró expandirse por el mundo masivamente, los paises capitalistas adoptaron metodos dee asistencia social, se acabó con las guerras en Europa Occidental (convkrtiendola en satelite de EEUU), etc.
Sobre su primera «respuesta» de este hilo sobre ella catolicismo y España, don Pio, estoy de acuerdo.
En lo segundo. Claro aue el catolicismo puede ser un impuso nuevo para Occidente, pero dudo que lo sea a corto plazo. O sí, nunca se sabe.
Eo catolicismo siemore puede impulsar nueva cultura, como lo hivieron diversos autores catolicos ingleses en el siglo XX y XIX. Siemore está abierto ald esarrollo. O el propio Menendez Pelayo. O Maeztu. Evidentemente pocos aitores catolicos va a haber si hay pocos católicos. Y hay qie decir que en el franquismo no creo que todos los autores catolicos fueran poco intereSantes. Tras el CVII la verdad, reconozco que no veo ningún autor catolico importante ni cultura catolica posible. Por eso para recuperar y promover la cultura catolica la Iglesia debe desandar algunos errores pastorales cometidos desde el CVII para poder enfrentar correctamente al mundo, ain abandonar todo dl CVII, pues tuvo movedades positivas.
La cultura católica a veces es peor o mejor en un aitor o país. Perp lo indudabld es que, en general, la cultura engendrada por las ideologias es bastante mala y lo bueno que tienen suele ser (no siemore, oero suele ser) una herencia del cristoanismo que su ideologia conserva.
Podrá tener Menéndez Pelayo todos los errores que quieras. Pero él fue uno de los pocos que defendió España y su Historia frente q los loberales que, solian denigrarla, fueran conservadores (Canovas) o regeneracionistas(Costa). Otro que defendió la Hiatoria dede España fue Jaime Balmes. En general el Liberalismo ha despreciado la Historia española. Y los agnosticos que ahora la defienden (como Roca Barea o usted, don Pio) son eprsonas que, defienden hasta cierto punto valores de origen católico y respetan el catolicismo y su Historia.
Creo aue usted es incapaz de ver que si hay semillas pafa una cultura católica nueva, don Pio.
En cuanto a los democristianos. No sé cómo decir aue e fienden una moral o cultura católica cuando aceptan todos los gomas aue impone la izquierda. Más bien parecen gebte que de forma nominalista acepta los valores católicos o cristianos pero en la practica no cree en ellos. ¿Cómo llamar democristiano al PP si apoya las Leyes LGTBI, memoria histerica, etc?
¡¡¡Bien dicho, Alberto…!!!
Alvo 16.18: Mira por donde hoy empieza la Fiesta de Octubre (el 21 de septiembre) en Múnich.
Alberto GT 16.40, hoy en el familiar Parque de Atracciones de Madrid, propiedad del Ayuntamiento de la capital, gobernado por el PP:
http://gaydaymadrid.es/
En fin…
Miguel…¿qué se te ha perdido con los ingleses?….que una panda de idiotas diga si porque se les ocurre y otra panda diga no porque se les ocurre y otra panda diga si-no porque se les ocurre no es motivo ni para alabar al pueblo inglés dividido ni al gobierno dividido ni al parlamente dividido….estos bobos han metido la pata en la mierda hasta la rodilla….y más allá del corvejon…y cada vez que hacen por sacarla se les entierra más…..¡¡¡los muy inteligentes!!!
Pero Alberto no seas ingenuo, lo que dices de los democristianos se le puede aplicar a la propia Iglesia Católica….
Alberto por lo que veo tu eres partidario de trasladar la sede del Gobierno de la Nación a la sacristía de La Almudena….
Por cierto. De los pueblos barbaros que invadieron Europa Occidental, el primer Rey católico no fue Clodoveo de los francos sino Requiario de los suevos. Aunque es cierto que poco tiempo después de su muerte, con Remismundo, el Reino y el Rey se convirtieron en arrianos
NIKITO. ¿Vas a decirme aue Juan Pablo II o Gregorio Magno Gregorio VII no creian realmente los dogmas catolicos sino que solo los usaban nominalmente?
Alberto por lo que veo tu eres partidario de trasladar la sede del Gobierno de la Nación a la sacristía de La Almudena….
La falta dede ccomprension lector en este blog roza la estratosfera.
Una cosa es que la cultura catolica sda base nevesaria, cosa que creo; y otra cosa es que sea la única base sobre la que se ha cosnteuido o sobre la que hay que cosnteuir la cultura europea o española, cosa que moc reo. Y mucho menos creo en la hierocracia, y creo que los Obispos estan muy bien fuera de política.
Mira Alberto que yo sepa, ningún historiador católico ha dicho lo que han dicho Roca Barea o Don Pio…..y lo que diran….porque si se trata de historiadores católicos todavía estaríamos por Felipe Gonzalez….o por los carlistas proletarios…..
Alberto no disimules, que el diablo cojuelo lo tienes dentro de la Iglesia…..o ¿es que te falta comprensión lectora….?
Este es Pedro Sánchez:
1) No ha cotizado en su vida
Da suculentas subvenciones a la empresa de su mujer
2) Su tesis doctoral es falsa
3) Llegó al poder de su partido traicionando a sus compañeros (esto no es tan importante porque estamos hablando del PSOE, y para un socialista eso es una virtud)
4) Votó a favor de la Estafa de las Preferentes cuando estaba en la Asamblea de Caja Madrid
5) Llegó a la presidencia de España pactando con separatistas y golpistas
6) Ha colocado a amigos al frente de instituciones y poderes públicos
7) Ha incrementado la deuda pública española, al menos en 18.000 millones de euros
9) Abusa del Falcon para ir a bodas y conciertos privados
10) La mafia del tráfico de personas (Soros) se reúne en secreto con él
11) Está dispuesto a masacrar a su pueblo a impuestos más de lo que ya está expoliado
¡¡¡NO SEAS CÓMPLICE DEL ENEMIGO Nº 1 DE ESPAÑA…!!!
Vuelvo a ponerlo todo junto, ustedes me perdonarán…
Si queréis saber porque Europa está al bordo del abismo siguiendo a un país desleal con el resto. Y que, en virtud de esa deslealtad Trump condicionó su relación preferencial con el Reino Unido a salir de la Unión Europea, y por eso el Brexit. Y como el régimen de la ¿excomunista? Merkel es la misma miseria que sufrimos en España de manos de PP-PSOE, o sea, socialdemocracia que es como se llama ahora al comunismo:
Ya lo decía no sé quien, un error apoyado por la mayoría sigue siendo un error. Y por eso, la obligación de Cameron era haber puesto en marcha el Brexit como aconseja el sentido común, y dejar a los ciudadanos británicos en paz. Y asumir su responsabilidad política… Cuando Trump averigua el «mamoneo» que se trae la Merkel a cuenta de favorecerse del hecho de tener a un gigante que la defienda en la OTAN como Estados Unidos poniendo cuatro euros mal puestos en la caja común. Y que encima la balanza de pagos es muy superior a Alemania entre ambos países, sin que Alemania tenga el detalle de intentar equilibrarla, empieza a torcer el gesto. Pero, cuando acaba de enterarse que encima el gas se lo compra a Rusia, entonces ya explota definitivamente. Y una de las consecuencias es que se dirige a Londres, y les dice. Si queréis seguir siendo un socio preferente de los Estados Unidos abandonad la Unión Europea. En ese momento, Cameron debió haber puesto en marcha el Brexit sin necesidad de consulta alguna. No, porque se lo diga Trump o Estados Unidos, sino porque Trump tiene razón.
Entonces, lo que está haciendo Trump es chantajear al Reino Unido, ¿no? No señores, lo que hace Trump es defender sus intereses. Y le dice al Reino Unidos, nosotros tenemos una relación especial, y si ustedes quiere seguir manteniéndola deben romper relaciones con quienes han abusado de nuestra confianza, porque el comportamiento de Alemania en la Unión Europea, y en la propia OTAN, es intolerable. Un chantaje es cuando yo te obligo a hacer algo que me favorece a mí, pero que a ti no te produce ningún beneficio o incluso te produce perjuicios. Pero, es que está situación perjudica a Estados Unidos, pero también al Reino Unido y al resto de países de la Unión Europea que entre todos hemos pagado la reunificación alemana, entre otras cosas…
Ya, es que antws de don Pio y de Roca Barea nadie habló de los garrulos sofistas que deaprestigiaban la Hiatoria de España. En fín
Pero Miguel que yo sepa nadie ha puesto en cuestion una Unión Económica Europea….y esos estúpidos ingleses….estan enfarfollados por no se sabe qué….¿no crees que si los probemas de la Unión son los que dices (y yo lo creo así), la solución más lógica por parte de esos cabritos….(individuales y colectivos) habiese sido aliarse con Hungría, Polonia y promover partidos como Vox….y asi “ayudar a toda Europa” a desburocratizar la Unión y volver al Mercado Común…?
Peo Alberto ..yo te hablo precisamente desde Menendez…….y aun desde ahora mismo…..y Miguel..los ingleses viven en su huerto medio verde con un paraguas encima….ni ven el sol ni las nubes….
Miguel, la Merkel es una vulgar comunista…incapaz de chantajear al gato de su cocina….y se deja llevar por lo que más le suena….y no chantajea a los ingleses los reverencia….
La cultura netamente española, no la pseudocultura globalizada que producimos ahora, no se entiende al margen del catolicismo.
Pues es muy sencillo, no creen que tenga arreglo la cosa…
De todas formas el Reino Unido está muy dividido, hay demasiado comunista por desgracia…
pues como se vaya generalizando esto, https://www.libertaddigital.com/espana/2019-09-21/un-centenar-de-manifestantes-frustra-el-acoso-de-los-cdr-a-la-guardia-civil-1276645107/, acabaremos poniendole letra al Himno de España….
El canalla Osoro dice que la profanación de la tumba de Franco es una cuestión entre el gobierno y la familia. Osoro y sus pandillas de “peace with no borders” quieren hacer creer que la profanación de la tumba de quien salvó a la Iglesia del exterminio no tiene nada que ver con él ni con la Iglesia. Hagamos circular al máximo este mensaje. Aunque no tienen vergüenza, por lo menos que entiendan el rechazo que producen.
“Por otra parte fue la resistencia alemana la que impidió que el ejército soviético llegara al Canal de la Mancha o incluso traspasara los Pirineos. Este es también un tema digno de reflexión.”
La resistencia alemana fue finalmente vencida y los soviéticos llegaron a Berlín. Supongo que los Aliados habrían impedido que continuasen su avance hasta el Canal de la Mancha.
estos del Bildu…(parecidos a los ingleses) se ponen en evidencia….https://okdiario.com/espana/bildu-exige-psoe-castigar-fiscalmente-mujeres-prestaciones-maternidad-4595404 es como si una gorda se pasea por un escenario y de repente se abren las cortinas…..
Buena tontería, D. observador. Observe mejor.
Don Pio eso que pone que no se entiende quiere decir…¿”por la paz no seas borde”?…
Observador….Si el loco aleman en vez de romper el pacto con los sovieticos lo hace valer….hoy toda Europa sería Nazi (menos España, exactamente así)….cuando en su día El bigotes (con cara de enfadado que decía mi hijo) se volvió al este, a toda Europa le faltaron manos para aplaudir….
Me estaba fijando en el maquillaje de la prostituta esa… El resultado es repelente, más que hacerla atractiva… Supongo que lo hacían a propósito, una mujer decente no se maquillaría así… de tal manera que la ves y piensas “prostituta” sin dudarlo…
Don Pio. Que la Iglesia de Madrid ha callado vergonzosamente sobre el hombre que la salvo dele xterminio es un hecho que no puedo negar, igual que es falso que el Gobierno pueda tener parte legal en el traslado del cadaver de Franco. Pero que la fanilia podría trasladar el cadaver de Franco si quisiera, es igualmente cierto.
Como también parece cierto que Sánchez no tiene interes real alguno wn exhumar a Franco, es solo un perpetuo cebo electoral ista
Lo que no tengo claro es por qué los soviéticos se largaron de Austria (1955)..
Ya lo dije, como haga esto El Sanchez….https://okdiario.com/espana/sanchez-cuenta-ya-plan-155-cataluna-que-incluye-control-mossos-tv3-4593090 se queda gobernando España al menos ocho años…sino al tiempo…..
Yo también pienso que los rojos hubieran llegado hasta donde pudieran, hasta Lisboa.. claro, si Alemania no hubiera resistido hubieran llegado a Francia enseguida, etc…
No entiendo por qué los aliados, teniendo la bomba atómica, no obligaron a los soviéticos a quedarse dentro de su frontera, liberando al este de Europa del comunismo…
Pío Moa: ¿podría explicar por qué es una tontería lo que he dicho?
Eso es verdad Alberto, Sanchez no tiene ningún interes personal en exhumar a Franco….es decir seguro que no se despierta de madrugada diciendole a su mujer ¡¡¡¡tengo que exhumar a Franco, tengo que hacerlo!!!!
Ya yo te lo he explicado Observador….
Alvo lo de los aliados y la Bomba atómica…tiene fácil explicación…los aliados tenían a su vez un aliado más La URSS
Alvo, otra cosa…..Los Aliados nunca han querido librar a nadie del comunismo….solo debes fijarte un poco con lo que ves hoy….
Bueno esas amistades se la lleva el viento…. Los aliados rompieron con Rusia en 1949… No se fiaban entre ellos, y con razón.. simplemente se necesitaban mutuamente…
En 1949 además fue cuando los aliados y Rusia acusaron a Franco de estar fabricando bombas atómicas… Pero poco más tarde, rompieron, y de repente la prensa anglosajona se olvidó de las bombas atómicas…
Hace 5 o 6 años encontré muchos recortes de la prensa anglosajona dando esa noticia, y que además exigían a Franco dejar entrar a observadores y demás, como lo de Irak…
Rusia no hizo eso directamente, sino a través de Polonia… España no tenía relaciones con Rusia entonces, ¿hasta 1964?..
Por cierto Observador los Alemanes “en su día” no traspasaron Los Pirineos…..gracias dos cosas….Que hay un pueblecito Español que se llama Hendaya y que este tenía un tren…..lo de Franco queda para la historia….
Salía la niñata (*) sueca dando un discurso con motivo de lo del calentamiento global, “¡los culpables deben pagar!”…
(*) Sí, niñata, pero ya ahí está, acusando, mandando y dando órdenes…
Lo que pones Alvo sobre la acusación a Franco de la Bomba atómica….es una prueba más de que entre los objetivos de los aliados no estaba “lo de controlar al comunismo”….
Y de igual manera que en El País y demás publicaban el grafismo de las supuestas instalaciones de fabricación de ADM de Irak, servidas por la prensa anglosajona , en 1949 también publicaban dibujos de las instalaciones de Franco…
Y Franco sabía que esa alianza no podía durar mucho…
Perdí todos esos recortes de prensa… estarán en el disco duro de algún ordenador que tiré.. las encontré en un servicio de Google para buscar en la hemeroteca de cientos de periódicos anglosajones..
pues miren ustedes por donde van bien las cosas…..https://okdiario.com/espana/almeida-envalentona-dice-alcalde-vigo-que-madrid-lucira-mejores-luces-navidenas-4596814 ahora son las luces de navidad, despues una carreera necesaria, y otra un asilo de ancianos…..y así iremos progresando…..
En cambio con las peleas con tartas de nata me parto… A ver si hacemos alguna en la oficina….
Humor francés:
https://youtu.be/vM5dAxVsugw
La mort:
https://youtu.be/VIhWM90SO20
El obvio que la familia de Franco no quiere profanar sus restos, y por eso está siendo presionada por la iglesia y por el gobierno. Y para el Doctor, tiene el máximo interés en la profanación, sabe muy bien su importancia política y simbólica. Son la Iglesia, la monarquía y similares quienes no tienen interés en oponerse.
D. observador puede meditar lo dicho en la entrada del blog y quizá llegue a ver el asunto. No puedo estar discutiendo cada ocurrencia simple que se ocurra a unos o a otros.
Usa solo dispuso de la bomba atómica meses después de la rendición de Alemania. Cuando la toma de Berlín, el ejército soviético era imbatible salvo con bombas atómicas de las que no se disponía entonces. Y los anglosajones no estaban en condiciones políticas, psicológicas ni militares de romper con su aliado soviético, al que tanto debían: fue la parte principal en la derrota de Hitler, y sin sus victorias no habrían podido desembarcar los aliados en Normandía. Por eso digo que Stalin permitió y obligó el desembarco. No obstante, Churchill ideó pronto la Operación Imposible”, creo que la llamó así, para atacar a la URSS. Pero era efectivamente imposible
Y tampoco los soviéticos podían atacar a sus aliados en aquellas condiciones. Prefirieron repartirse el continente. Austria fue liberada como concesión siempre que permaneciese neutral. Finlandia no fue invadida con la misma condición. Grecia quedó para los aliados, pero los comunistas intentaron tomarla mediante una guerra de guerrillas que estuvo cerca de triunfar, y que obligó a intervenir a Inglaterra y a Usa. España era un punto que no podían repartirse, pero cada uno intentó imponerse aquí: los ingleses impulsando a Don Juan y los soviéticos con su maquis. Las “condiciones objetivas” parecían inmejorables para ambos, pero no les resultó a ninguno.
Pues menos mal que Franco lo impidió… España como marioneta de otros..
Ja. Ya ni me acordaba de eso.
https://tjtimes.news/llego-el-dia-storm-area-51/
Perdone, D. observador. Las derrotas nazis en Rusia debilitaron al ejército alemán, de modo que los anglosajones, al desembarcar en Normandía solo iban a enfrentarse con una fracción menor de la Wehrmacht. Al mismo tiempo tenían que aprovechar la ocasión, pues si demoraban mucho la invasión, los soviéticos podrían llegar al canal de La mancha. Eran aliados pero tenían intereses distintos. Por otra parte la resistencia de los alemanes fue muy difícil de vencer, por lo que los soviéticos no podían oponerse al desembarco, que a su vez les libraba de parte del ejército enemigo. Pero si la resistencia alemana hubiera sido menor, los soviéticos habrían avanzado mucho más.
Pues sí, eso hubiera sido lo ideal para Rusia, evitar el desembarco y hacerse ella con el continente..
La derecha useña acusa a Roosevelt y Truman de haber regalado media Europa y China al comunismo ¿?
La profanación de la tumba de Franco y del Valle de los Caídos no tiene ningún valor electoral, la cosa podía seguir así sin ningún problema de votos. Pero su valor político, histórico y simbólico es enorme. El Doctor, que no parece tan tonto, lo comprende perfectamente, . Son la Iglesia y la monarquía los que se hacen los tontos. El Doctor se da cuenta, además, de que cuanto más se retrase más en ridículo queda; y que si no lo consigue será para él una grave derrota política. Pero aquí todo el mundo prefiere hacerse el tonto, también los que se llaman demócratas. Es el nivel.
Claro, para la URSS sería ideal hacerse con todo el continente, pero el ejército alemán era muy duro de roer, y solo pudo vencerse con la colaboración de todos, por lo que tuvieron que llegar a un acuerdo de reparto. En cuanto a la acusación de que Roosevelt “regaló media Europa a Stalin, es una de esas estupideces típicas. A Stalin no le regalaron nada que él no hubiera conquistado antes. Y la “comprensión”de Roosevelt hacia Stalin tenía muy buenas razones: el 80% del peso de la guerra había caído sobre la URSS y gracias a ello los sacrificios de los anglosajones habían sido mucho menores. Era mucho lo que tenían que agradecer a Stalin, en definitiva, aunque unos y otros sabían que en cuanto se repusieran iban a entrar en colisión. Y China tampoco fue un regalo de nadie a los comunistas: estos vencieron en una guerra muy difícil. Usa hizo lo que pudo para impedirlo, pero si se hubiera implicado más quizá le habría ido peor. En Vietnam perdió frente a un adversario más débil.
Además, hay una cosa creo. Fue Juan Carlos el que decidió que Franco fuese enterrado en el Valle, luego fue la Monarquía la que decida que el Caudillo debe permanecer en ese lugar. Como dice muy bien don Pío, es el Rey el mayor interesado en que las cosas sigan como están, primero por eso, porque fue la Monarquía la que toma la decisión, y en segundo lugar porque es evidente que el PSOE buscar corroer el sistema. El ataque al Valle es una ataque a la Monarquía sobre esto coinciden los mejores analistas…
Seguro que la nueva película del Amenábar sobre la guerra civil y Unamuno es otra basura de las suyas… al parecer trata de que si Unamuno apoyó el levantamiento al principio luego se dió cuenta de que estaba equivocado (eso he leído en una crítica)..
Menudo bombo le dieron al Amenábar con la mierda de película esa “de miedo” (que no da miedo para nada) y la otra de Ágora…
Claro, que como dice usted, en el otro lado tampoco hacen ninguna película…
CIRCE. UNA HEROÍNA. UNA HECHICERA. UNA MUJER QUE ENCUENTRA SU PODER. CAERÁS BAJO SU HECHIZO. PREMIO GOODREADS 2018. FINALISTA DEL WOMEN’S PRIZE En el palacio de Helios, dios del sol y el más poderoso de los titanes, nace una niña. Pero Circe es una niña rara: carece de los poderes de su padre y de la agresiva capacidad de seducción de su madre. Cuando acude al mundo de los mortales en busca de compañía, descubre que sí posee un poder, el poder de la brujería, con el que puede transformar a sus rivales en monstruos y amenazar a los mismísimos dioses. Temeroso, Zeus la destierra a una isla desierta, donde Circe perfecciona sus oscuras artes, doma bestias salvajes y se va topando con numerosas figuras célebres de la mitología griega: desde el Minotauro a Dédalo y su desventurado hijo Ícaro, la asesina Medea y, por supuesto, el astuto Odiseo. Pero también la acecha el peligro, y Circe concita, sin saberlo, la ira tanto de los humanos como de los dioses, por lo que acaba teniendo que enfrentarse con uno de los olímpicos más imponentes y vengativos. Para proteger aquello que ama, Circe deberá hacer acopio de todas sus fuerzas y decidir, de una vez por todas, si pertenece al mundo en el que ha nacido o al mundo mortal que ha llegado a amar. Repleta de personajes de una intensidad inolvidable, con un estilo cautivador y un suspense apasionante, “Circe” es todo un logro narrativo, una embriagadora épica de las rivalidades familiares, las intrigas palaciegas, el amor y la pérdida, así como una celebración de una fuerza femenina indómita en un mundo de hombres.
Madeline Miller
La Casa Real sigue durmiendo el sueño de los justos, o bien porque no se siente comprometida con España, o porque está siendo chantajeada por algún motivo, probablemente los episodios de corrupción del rey emérito. Quizá sean las dos cosas. Pero un Rey con un mínimo de categoría política ya habría zanjado ese tema hace tiempo. Da la sensación que la Corona no tiene ningún control sobre el país y va a remolque de otros. Y no debería ser así, por el bien de España, y por razones obvias. Y además, porque es el jefe del Estado. España es un país, deben haber pocos, que “funciona” sin jefatura del Estado. Lo cual es fatal para cualquier país…
Eon Pio. Ha dado Sánchez nunerosas fechas para oa exhumacion de Franco, como cuando dijo que en junio de este año lo exhumaban. Al final no pasó. Sánchez no teme el ridículo, pues en ese caso ya lo habria sufrido por dar vafias fechas y plazos y haber acabado todos. Lleva meses sin havlar dede Franco. A Sánchez le da igual donde estewFranco creo yo. Quienes sí ven la importancia de esa exhumación son más bien Podemos y los separatistas. Ellos si tienen verdadero interés. Pero a Sánchez, no le veo interes en nada salvo en elcanzar el poder. Pues es una persona que ha cambiado de discurso casi tanto como Rivera.
Me parece complicado que el catolicismo cree cosas así nuevas, no sé, filosóficas y demás (políticas se supone que no es asunto suyo), o cosas que atraigan a los que dejaron el catolicismo… Digamos que la doctrina está asentada.. no se pueden esperar cambios que atraigan… la doctrina sexual por ejemplo es impopularísima, etc… y que creo que no debe cambiar…
Cuando la Iglesia comenzó a incorporar doctrinas agenas, como el marxismo, y los diálogos, fue cuando comenzaron a vaciarse las iglesias, conventos, monasterios, y seminarios… los grupos pequeños así más tradicionalistas presumen de lo contrario, o eso dicen ellos…
Parece que las ideologías aprovechan esa tendencia a mal del hombre caído, es difícil contrarrestar eso…
Luego además el mal comportamiento de los católicos, empezando por los jefes, con traiciones, injusticias, etc, hace a nuestra religión todavía más increíble…
De hecho me parece que Europa necesita más la evangelización que África… ¿por qué se van por ahí lejos los misioneros cuando aquí cerca hay un problema mayor?..
Cuando dice usted que el catolicismo fue y es incapaz de desarrollae una doctrina frente a las ideologías.. ¿a qué se refiere más en concreto?.. ¿a crear una anti-ideología?.. ya la tiene… eso sí, parece que ya no tiene éxito…
¿Que podemos hacer? ¿Decir que en realidad Dios no existe? ¿Que el matrimonio es cualquier cosa?, etc… ¿Lo mismo que las ideologías? .. así, claro tendrían más seguidores..
No sé, ¿a qué se refiere?
Lo más necesario pienso yo sería limpiar la doctrina y su ejecución de las incorporaciones agenas del marximo y demás… derogar casi todo de lo que se hizo en el Varicano II.. Doctrina de la Fé debería encargarse de eso… No puede ser que haya cardenales, obispos, monjas y sacerdotes por ahí espaeciendo basura, etc…
Retomar el control doctrinario de las universidades católicas, institutos, colegios, etc…
Vas a un colegio católico y enseñan las mismas trolas de historia… Ví esta tarde un dicumental de Méjico DF (hasta eso está copiado de Usa, y los uniformes de la policía).. la basílica moderna es simplemente horrible…
Abandonar esas historias de la “paz”… en la trola… y esa beatería suicida…
El hijo de Dios se hizo hombre para hacernos hijos de Dios con él… o sea, como dioses… El deber de la Iglesia es facilitar eso, no impedirlo… ocuparse de gente que cree que va a vivir para siempre…
Devolver a los ritos la solemnidad debida… ahora la misa parece cualquier cosa… no parece algo serio, real, verdadero… se está haciendo el Sacrificio de Cristo..
Me parece que los tradicionalistas (no conozco todos los tipos) tienen razón en muchos asuntos… Precisamente a algunos de ellos los excomulgaron y calumniaron por oponerse al marxismo, etc..
La mosquita muerta me dijo este verano “de todos podemos aprender”…
¿Qué venden la ideologías? La trola de que vas a ser feliz aquí, lo de “ser bueno”, salían los imbéciles eso, “jóvenes de todo el mundo” haciéndose los buenos “para salvar el planeta” y mente el plan de jodernos la vida.. el catolicismo no trata de eso, desde luego… y me niego a vender esa mierda de “ser bueno”.. lo contrario: no podemos ser buenos por nosotros mismos y menos durante 24 horas seguidas…
Sobre la moral, desde luego el catolicismo ya tiene su doctrima desde hace la tira: es externa e impuesta al hombre: no se puede librar de ella, por Dios su creador… esos intentos de librarse de ella traen la locura, contradicciones, y calamidades…
¿No gusta, no atrae, no convence? ¿Y que hacemos? ¿La cambiamos para “convencer” a más gente? No, desde luego…
Por supuesto, en la sexta invitan al sacopatatas del Rufián, así todos cocinando, muy contentos y riéndole las gracietas… un amigo suyo…
“Los otros” no es una mierda. De hecho, es la única película buena de Amenábar. Yo creo que se la debió de dirigir un primo suyo, porque si no, no se explica.
Es cierto que no es, exactamente una “mierda”, pero tampoco… A mí me parece floja, la verdad.
En cambio, sí me gustó mucho esta otra, de temática similar…
https://www.youtube.com/watch?v=EbrFFLQcEjg
O incluso, ya variando el registro, esta otra tampoco está nada mal…
https://www.youtube.com/watch?v=dBvt1GQi1v0
Y además por el bombardeo mediático de que era una película de miedo, se extendió cierta histeria “¡qué miedo he pasado!”, era una moda decir eso… ¿miedo? Menudo tostón… Y los palurdos de la tele estaban alborotados porque trabajó con Nicole Kidman, que hablaba maravillas de él…
Tesis, que creo que es el primer largometraje de Amenábar también es buena. Tesis es una reflexión sobre el propio cine y Los Otros sobre los fantasmas y el espiritismo. En ests películas, las mejores, no estaba todavía captado por ninguna ideología. Eran películas que te pueden gustar o no pero eran productos de entretenimiemto, que no intentaban colarte ningún mensaje ideológico. Las posteriores ya son otra cosa (feminismo, anticristianismo, y como todos los progres odia a España).
Además Amenábar parece un tipo muy raro. Vive en USA y apenas aparece por España ni tampoco prece que en USA dirija nada. Prece un persona que se ha dejado manipular por el mundillo del cine por fama o dinero o lo que sea.
El area 51
https://www.elmundo.es/f5/descubre/2019/09/21/5d854f90fdddffc4758b4659.html
Se llama enantiosemia a un tipo de polisemia en el que una palabra tiene dos sentidos opuestos, también se pueden denominar autoantónimos.
Los autoantónimos pueden significar a la vez una cosa y la contraria, por ejemplo:
Alquilar un piso, que puede significar igual pagar una renta a un propietario por un apartamento o ser el propietario que lo renta.
Si yo alquilo un piso, ¿estoy pagando o cobrando?
Vaya. Mi confusión es universal (dentro de esta lengua).
Nuevo hilo
“Los otros” no es un tostón.
“El espíritu de la colmena” sí que es un tostón. No tiene ni pies ni cabeza.