El próximo martes, día 7, a las 19.00, en el Casino de Madrid, presentación de El franquismo ayer y hoy, las dos Españas y las crisis europeas. Con Iván Vélez.

Dos guerras críticas (II) La democracia como factor moral

Veíamos anteriormente cómo las guerras de Ucrania e Irán han puesto en jaque el poder militar y económico de Usa y la UE, las que suelen interpretarse como Occidente, sin que ello parezca reversible, salvo a costa de escalar la guerra hasta el peligro nuclear. La crisis derivada, no obstante, no es solo de poder sino más profunda, principalmente moral, algo que solo un cinismo pueril puede desdeñar.  He abordado estos problemas en El franquismo ayer y hoy, las dos Españas y las crisis europeas.

1. El elemento moral en las dos conflagraciones analizadas someramente se centra en la distinción radical entre un Occidente cuyo valor determinante sería la democracia liberal, y casi todo el resto del mundo donde no rige ese valor. Se supone que la democracia constituye el sistema de gobierno más perfecto, productivo y liberador, el único legítimo en la actualidad. Sin embargo Ucrania e Irán no son hechos excepcionales, sino la culminación de un rosario de otros como Irak, Afganistán, Libia o Siria, entre varios menores. Guerras con dos rasgos definitorios: Occidente las ha declarado o promovido en nombre de la democracia y los derechos humanos contra regímenes tildados de tiránicos, genocidas y peligros para la paz; y han causado millones de muertos y desplazados, miseria, terrorismo, guerra civil, estados fallidos y ninguna democracia. Y en los dos casos últimos, amenazas generales para el mundo, que podrían volverse apocalípticas. No ha habido ninguna disculpa ni explicación de tales catástrofes por los gobiernos causantes, como si invocar la democracia les autorizase a provocarlas.

2. Basta constatar esta evidencia para concluir que la crisis de poder de Occidente al fracasar en Ucrania e Irán ante países más débiles y en un contexto de nuevas superpotencias, se completa con una crisis de la democracia. Por haberse utilizado esta como argucia o pretexto para destruir sociedades enteras y empujar hacia una tercera guerra mundial. La cual, si se desarrollase plenamente, acabaría con la civilización y hasta con la humanidad.

3.  Dato relacionado es la implantación de políticas derivadas de la ideología LGTBI: sin ser votadas han sido impuestas por gobiernos y oligarquías, y aunque han retrocedido en Usa, continúan con plena fuerza en la UE. Es la ideología oficiosa, prácticamente oficial, de la UE, que la subvenciona, protege con leyes ad hoc, exhibe sus símbolos y  manifiestaciones  en la calle y en edificios públicos, mientras hostiga a países como Hungría o Polonia, que las han rechazado, y constituye uno de los motivos subyacentes del ataque a Rusia.

4 . Esa ideología, presentada como una evolución natural de la libertad y los derechos humanos, pretende reducir la realidad biológica de los dos sexos a sentimientos personales y hacer de ellos una señal identificativa  de una supuesta democracia; degradando de paso la razón a sentimientos particulares.  Su fondo es la exaltación de la sexualidad estéril en sus diversas formas, por tanto la hostilidad a la familia y a la larga a la continuidad del género humano. A su vez se conecta con doctrinas ultraecologistas y climáticas que ven al hombre como un “cáncer de la naturaleza”, y con tendencias llamadas woke, que execran la cultura e historia occidental. Propio de ellas es un extremado despotismo, que no solo busca condenar a muerte civil al discrepante mediante la llamada “cancelación” y gritería acosadora, sino que aspira a reglamentar los sentimientos de las personas mediante “leyes de odio” y cárcel. Un totalitarismo de nuevo cuño, pues hasta ahora ninguno había aspirado a regular a su conveniencia los sentimientos humanos.

5. Paradójicamente, los gobiernos de la UE, con pocas excepciones, promueven con diversos pretextos una inmigración masiva e invasiva del llamado tercer mundo y en particular de países islámicos, inasimilable para las ideologías lgtbi y similares. Es difícil discernir la causa de tal incoherencia, que probablemente radica en la común decisión de cortar  la raíz cristiana de Europa. Esta verdadera invasión, nunca votada democráticamente, causa tales problemas sociales y corroe de tal modo las identidades culturales e históricas europeas, que genera resistencias populares endurecidas hasta una especie de guerra civil psicológica. Los gobernantes promotores de tal invasión chocan con los niveles de aceptación social mas bajos en decenios, lo que acarrea un doble problema legal: sus autores se aferran a las formas del poder para desafiar desde él la indignación popular, y en el tiempo de que disponen tratan de crear hechos consumados muy difíciles de revertir, que rompen la propia identidad nacional.

6. Otros muchos síntomas delatan la crisis de la democracia en Occidente, como la falsificación,  distorsión o negación de procesos electorales utilizando tecnología avanzada y falsas acusaciones, como hace cada vez más sistemáticamente la Comisión Europea Pero no son estos,  sin embargo, los únicos síntomas de involución democrática. Uno de sus fenómenos más perturbadores, “la isla de Epstein”, expone la bestial degradación de un amplio círculo de poder e influencia en la democracia más emblemática. ¿Hasta qué punto están contaminadas las tan impropiamente llamadas élites de la UE u occidentales en general? El caso Epstein está sacando a la luz aquelarres satánicos mucho más extendidos, mezcla de corrupción sexual, económica y de poder y chantaje político. Hasta ahora, las democracias se han mostrado impotentes para juzgar a unos delincuentes poderosos que se amparan entre sí para obstruir o condicionar las aplicación de las leyes o adulterar las leyes mismas.

**********************************

Una hora con la historia: 413 – Starmer marca el camino | Las guerras de Israel – YouTube

Ucrania e Irán, dos guerras críticas para Occidente (I) . 

a) Entender una guerra exige atender a los intereses en juego, la relación de fuerzas y uso de ellas, y la justificación moral. La mera relación de fuerzas nos indica que la guerra no podía estar en el interés de Rusia ni de Irán, pero sí en el de sus contrarios, que pensaban obtener beneficios de destruirlas políticamente, y tenían en principio la victoria asegurada. Que esa expectativa de triunfo no se haya cumplido deriva ante todo del uso estratégico y táctico de fuerzas mucho menores por parte de Rusia e Irán, uso hábil que hasta ahora la logrado neutralizar la superioridad enemiga. En cuanto a la justificación moral, suele interpretarse como mera cobertura retórica o propagandística de intereses menos confesables, pero en realidad llega a tener importancia decisiva.

 b) Si la guerra de Ucrania se diseñó como un conflicto largo que agotara y arruinara a Rusia, la de Irán debió resolverse en un golpe de extrema violencia, rápido y definitivo. En ambos casos la decisión bélica se apoyó en una apabullante superioridad de medios militares y económicos de la OTAN y de Usa-Israel. Y en los dos casos ha fracasado. La guerra de Ucrania ha ensombrecido el futuro económico y político de la UE, y la de Irán amenaza con una crisis económica global. Las dos han creado divisiones entre Usa y sus aliados. Y las dos han generado el fantasma de un enfrentamiento nuclear.

c) Para entender el fracaso occidental en las dos guerras deben contrastarse los resultados con los planes. En Ucrania, la URSS debía haber colapsado económica y militarmente en un plazo no muy largo, e Irán debía haber seguido la suerte de Libia o Siria. Con tales victorias, el poder occidental se habría mostrado tan ineluctable que China o cualquier otra posible superpotencia deberían aplazar por mucho tiempo la esperanza de rivalizar con él. Pero no hay indicios de un colapso de Rusia, mientras que la posición occidental se ha debilitado y la propia Ucrania está prácticamente desangrada. E Irán ha sido capaz de contragolpear dolorosamente  y llevar a sus enemigos a una posición incierta. Ha ocurrido lo inesperable, y con ello una profunda crisis del poder occidental.

d) Las dos contiendas han derivado en gran medida de la implosión de la URSS en 1991, cuando Usa, y secundariamente la UE, parecían disponer de un poderío absolutamente incontratable, lo que, junto con su éxito económico, debía determinar la evolución política y social planetaria. La serie de guerras continuadas, desde la de Irak, parecían refrendar esa impresión de fuerza. Sin embargo, las de Rusia e Irán están demostrando que países relativamente débiles podían resistir y contraatacar, obligando a replantear la cuestión de la hegemonía mundial. (Dejo aparte la atípica invasión de Afganistán, donde guerrilleros sin aviones, tanques o artillería lograron expulsar a las tropas occidentales después de veinte años de empeños y enormes gastos.)

e) De manera más remota, cabe remitir la situación a la II Guerra Mundial, concebida como el fin de la Era Europea comenzada cuatro siglos y medio antes por las exploraciones y conquistas españolas. Europa, hasta entonces el eje dinámico de la evolución humana, pasó a quedar partida en dos esferas de influencia dominadas respectivamente por Usa y la URSS, con pérdida de sus imperios y de su preeminencia en el pensamiento, el arte, la ciencia o la milicia. No obstante, Usa y la URSS no dejaban de ser superpotencias de raíz europea, aun si notablemente diferenciadas. En cambio, el paisaje mundial que hoy se dibuja incluye a una nueva superpotencia, China, sin aquella raíces de civilización, posiblemente India a medio plazo, potencias regionales notablemente fuertes, y la expansión del islam dentro del mismo Occidente. Un islam enemigo secular de la Europa cristiana y convertido de nuevo de una potente religión y civilización de conquista.

f) Cabe una observación general más: la II Guerra Mundial terminó con la bomba atómica que, en su desarrollo dotaba al ser humano de la capacidad por así decir divina, de destruirse a sí mismo. Y la técnica no ha cesado de evolucionar con la informática y en particular con la inteligencia artificial, que puede convertirse en otro instrumento de autodestrucción por su capacidad para ampliar la vigilancia y control de las personas y disolver en ellas la percepción del bien y el mal y de verdad y falsedad, máxime al acompañarse de un debilitamiento bastante generalizado de la fe en el sentido de la vida. Los retos de civilización vienen a ser los mismos de toda la historia anterior, pero con una amplitud sin precedentes, que compromete la subsistencia del género humano.

*****************************

Una hora con la historia: 413 – Starmer marca el camino | Las guerras de Israel – YouTube

Una hora con la historia: 413 – Starmer marca el camino | Las guerras de Israel – YouTube

*****************************

LGTBI, invasión islámica y guerra europea.

**El PP entiende la ideología LGTBI como garante de la libertad, la dignidad, la igualdad y una sociedad sin miedo. Nada nuevo, así se presentan todas las ideologías, sean comunistas, liberales, anarquistas o fascistas. Aunque unas privilegian la libertad, otras la dignidad, otras la igualdad, y todas la felicidad.

**Para explicar la ideología LGTBI, esencialmente woke, nada mejor que contemplar sus exhibiciones sexuales,  sus propias declaraciones enfermas y sus aspiraciones extremadamente despóticas a prohibir o cacelar a quienes no tragan sus pretensiones,  o encarcelarlos por “delitos de odio”.

**La ideología LGTBI es esencialmente la idealización de la sexualidad estéril y su imposición como modelo. Va contra la familia y, en último extremo, contra la propia continuidad de la especie. Va también contra el derecho más elemental de los niños a un padre y una madre reales y no una parodia de dos mamás o dos papás.

**Creo que hay una relación entre esa ideología y la criminalidad pedófila, expuesta en el caso Epstein, que se está descubriendo no es aislado ni mucho menos entre las castas dirigentes, que casualmente son también promotoras de lgtbi, delitosd de odio, etc.

**Junto con la promoción de la invasión islámica y los preparativos de guerra europea, la ideología LGTBI es la característica más acusada de la UE: desde ella han perseguido a Hungría y a Polonia, y es una causa de los planes de destruir a  una Rusia que la rechaza,  mediante una nueva guerra europea.

**Las cuestiones LGTBI y relacionadas las trato también en mi último libro, que podría haberse titulado igualmente: “Las dos Españas, las crisis europeas y la significación histórica del franquismo”. Como dice Stanely Pyne, expone una perspectiva rigurosa, pero sombría.  

**Ante los planes belicistas de la degenerada oligarquía de la UE, un partido que reivindicase el NO a la nueva guerra europea, creo que ganaría mucho apoyo popular. Contra los preparativos de nueva guerra europea proclamados abiertamente por los delincuentes Leyen, Macron, Merz, Kallas Saunas o el sucesor de Starmer, solo cabe a España una salida que mantenga su soberanía: recobrar su tradición de neutralidad.

******************************

Una valoración de Stanley Payne 

Me escribe Stanley Payne sobre Franquismo ayer y hoy, las dos Españas y las crisis europeas:

Hola Luis, he leido tu libro nuevo con extraordinaria asiduidad.  Es un ensayo
espléndido cuya dedicatoria me honra.  Tiene raíces obviamente en obras
anteriores, pero el enfoque dual sobre la Espana contemporánea y el
mundo contemporáneo en general es sin embargo nuevo y original, y el
libro es absolutamente incisivo en su interpretacion.  La perspectiva es
rigurosa y sombría, pero es una que comparto.  Un logro magnífico. 
Repito mi gracias.
Un fuerte abrazo,
Stanley

********************************

412 – España ante una crisis global | Una constitución muy defectuosa y sin embargo duradera – YouTube

*********************************************

 Putin,el enemigo

**Debemos pedir ayuda a Londres y a Usa contra el malvado Putin, que invade España en Gibraltar, nos impone bases que no nos protegen sino que nos amenazan, y protege a Marruecos, conocida democracia que quiere invadirnos. 

**España no puede ser aliada de Rusia porque  sus instituciones políticas no pueden ser un modelo para nosotros. Y debe romper su alianza con la OTAN y reconsiderar la  UE, porque su sistema político está en putrefacción, como lo está el español por contagio.

**En el conflicto entre Israel y el entorno musulmán constatamos que uno y otro parecen dispuesto a exterminar al contrario. aunque de momento es Israel quien actúa así  con mayor fuerza. España no puede tomar partido, debe permanecer neutral, auspiciando en todo lo posible alguna forma de reconciliación y ayuda humanitaria.

**El ataque a Irán no se debió a que fuera un régimen “terrorista y opresor de la mujer”: otros regímenes parejos son aliados de Usa o de Israel, y ni Usa ni Israel desdeñan emplear el terrorismo. La razón del ataque es la convicción de que el plan de Netayahu para reducir a Irán a una nueva Siria “no podía fallar”.

**En los actuales conflictos internacionales, España debe elegir entre ser neutral o ser lacaya o cipaya. PP y PSOE defienden con uñas y dientes una España cipaya, que sería carne de cañón en una nueva contienda europea. Y hoy por hoy muchos españoles  prefieren ser lacayos, debido a la propaganda.

**La corrupción es inevitable en cualquier régimen. Se trata del grado que alcance. En general, los corruptos descubiertos tratan de escapar a la ley, cosa lógica. Pero en la España del PSOE-PP tratan de controlar y dictar ellos la ley. Lo hacen desde mucho tiempo atrás.

***************************************

La cancelación

Cuando empecé a escribir sobre la guerra civil y el franquismo, a principios de siglo, la batalla cultural o ideológica estaba tan completamente ganada por el PSOE y los separatismos que ni se molestaban en replicar a los escasos historiadores contrarios. Ricardo de la Cierva, el más notorio, estaba “erradicado” de la universidad, y los demás apenas osaban emitir pequeñas críticas en voz baja. Mis libros demolían la historia que prácticamente se había oficializado y, para mi sorpresa,  cobraron una difusión insospechada, que con Los mitos de la guerra civil se hizo masiva y provocó máxima alarma en la izquierda (más tarde comprobaría que también en la derecha).

Así, durante unos años mis libros podían presentarse en algunos medios de masas importantes relacionados con el PP y la Iglesia, así como en periódicos y revistas muy diversos.  Lo lógico habría sido que mis tesis despertaran debates intelectuales de algún calado, pero lo que hubo fue más bien salvas de insultos, incluso amenazas, y pronto llegaron los vetos, es decir, la cancelación. El ambiente intelectual español siempre ha sido notablemente mezquino, como señalaba Pío Baroja, y pronto encontré que mis libros sucesivos solo recibían alguna atención, menor pero muy de agradecer,  en medios a su vez  menores. Hará diez años me molesté en recontar en mi blog las televisiones, radios, revistas y periódicos de los que había sido excluido: no los recuerdo ahora, pero salía gran cantidad de ellos. No contaba los medios de izquierda, que me tenían vetado desde el principio. En la universidad, profesorcillos de izquiera y derecha prohibían y prohíben a los alumnos citarme, y lo mismo ocurría con las revistas de historiografía.

Hubo por entonces un  hecho clave: el PP y la propia Iglesia se adhirieron en 2002 al discurso histórico-político del PSOE y separatistas, es decir, equiparando fraudulentamente  democracia con antifranquismo, como hacían con república y  frente popular.  Después de los libros de más éxito he escrito otros ensayos e investigaciones originales y en muchos aspectos innovadores, que al verse “erradicados” de la universidad y los grandes medios, han llegado a muchas menos personas de las que habría sido posible.   Y otro hecho no menos crucial fueron las leyes totalitarias de “memoria”, que pesan como una amenaza sobre historiadores independiente, muy aceptadas y cumplidas  por el PP. Es decir, la cancelación me llegó por las dos vías, de izquierda y derecha, y me ha ocasionado serios perjuicios en todos los órdenes, también en el económico, en el que llegué a verme en situación precaria. No obstante, persisto.

No escribo esto por quejarme: a pesar de sus esfuerzos no me han “cancelado” del todo, y en cierto modo es una satisfacción ver como demuestran que tengo razón en lo esencial, ya que son incapaces de debatir, y cómo se condenan  ellos mismos al protegerse con tales métodos

¿Franquismo hoy?

Me escribe Kurt Hofer, analista político useño:

“Si la democracia espanola se debe en parte al franquismo, como usted dice, cuál es la lección pertinente del franquismo que se puede aplicar à la democracia espanola—y por ende, al occidente—hoy en dia?”

Respondo: “Ese es el problema que me planteo, al que no he dado respuesta, y que es problema doble: el espíritu del franquismo fue la continuidad histórica, política y cultural de España, que estaba siendo destruida. Se declaró régimen católico (no falangista, carlista, etc.) y tuvo gran éxito en desafiar todas las amenazas exteriores e interiores y cambiar una sociedad pobre y cargada de odios a una sociedad próspera y apta para una democracia. En cierto sentido es un precedente para los movimientos europeos que quieren impedir la destrucción de las naciones históricas.

El franquismo trató de crear una ideología que superase tanto al comunismo como al liberalismo (aunque en muchos aspectos fue liberal) sin identificarse con los fascismos, que perseguían algo semejante. Nunca consiguió articular una teoría adecuada, y cuando la Iglesia le dio el golpe de gracia en el Vaticano II, el futuro del régimen quedó en el aire. Sin embargo puede rescatarse el “espíritu del franquismo” en una democracia.

La otra parte del problema es que la propia democracia está en crisis y necesita una reformulación. El empleo de la democracia como pretexto para destruir países enteros, y el caso Epstein (no solo por sus crímenes sino por su impunidad) condensan esa crisis”.

****************************

¿Paz en Oriente Próximo? 

1.Del deseo de Trump y Netanyahu de destruir  Irán (no solo su régimen) no puede haber duda. ¿ Por qué Trump ha dado un giro en apariencia tan radical con su memorandum,  después de golpear nuevamente a Irán y prometer llevarlo a la edad de piedra? Lo que se ha filtrado del memorándum parece una victoria de Irán, y en parte lo es, ya que sus enemigos no han alcanzado ningún objetivo (cambio de régimen, cese de relaciones con Hizbolá y otros, renuncia a los misiles, renuncia al control de Ormuz…). Pero  los iraníes serían muy ingenuos si creyeran en una victoria estable.

2. Trump es sincero al amenazar con llevar  “una civilización”  a la edad de piedra. Pero tiene dos problemas: a) ha golpeado tan fuertemente que necesita tiempo para reponer la munición gastada. b)  Irán puede llevar a la edad de piedra a Israel a toda la región, en especial a Israel.

3. Aun no se sabe nada real sobre el memorándum, pero creo que no promete nada concreto, sino dos meses de discusiones sobre diversos asuntos sin compromiso serio. Netanyahu ha anunciado que no cumplirá ningún acuerdo que deje a Irán “vivo”, y Trump puede hacer lo que ha venido haciendo: cambiar las exigencias e inutilizar los acuerdos. Ha demostrado muchas veces lo que vale su palabra.  Aunque tendrá dificultades en reponer todo el material gastado en solo dos meses. Probablemente esperará a la elecciones intermedias de noviembre antes de replantear la guerra, si es que se decide.

4. Lo he oído muchas veces: hoy en la Feria del libro, un lector “Estudio historia con la UNED, y me prohíben citarle. Son sectarios, marxistas”. Replico: “Tengo la suerte de que también las universidades de la Iglesia me tienen prohibido”. Me perjudica, claro, pero no deja de ser un honor

5.  ¿Será finalmente  Irán una nueva derrota para Occidente como la de Afganistán? Hay dos diferencias: Usa y satélites fueron expulsados de Afganistán por unos desharrapados sin más que armas ligeras, mientras que Irán ha impuesto un nuevo tipo de contienda, con armas avanzadas como misiles y drones. Y Afganistán fue ocupada, mientras que Irán parece imposible de invadir.

6. El problema de la invasión de Irán, sin la cual los ataques aéreos  no bastan para  destruir su resistencia, estaría resuelto en los planes por las provcación de caóticas revueltas internas y separatistas. Netanyahu y el Mosad tenía mucha fe en ellas. Y han fallado, como otros cálculos racionales, pero insuficientes 

*********************************

El papa y el Valle de los Caídos

**El Valle de los Caídos combina de tal modo la fuerza con la armonía que es uno de los monumentos más logrados y más  impresionantes, si no el más, construido en el siglo XX en cualquier parte del mundo. Su simbolismo profundo es la continuidad política, histórica y cultural-religiosa de España, contra el intento de destruirla por el frente popular. Solo un macarra de saunas, ladrón y corruptor podía atentar contra él, y solo una sociedad muy degradada, en especial la Iglesia, la monarquía y las instituciones que sobreviven gracias al franquismo, pueden respetar la decisión del macarra y al macarra mismo.

**La Ayuso se niega a defender el Valle de los Caídos arguyendo que el  valle que le interesa es Silicon. La necedad. Claro que el papa tampoco ha movido un dedo para protegerlo.

**No se trata de reconstruir el Valle de los Caídos. Se trata de impedir su destrucción y juzgar a los mafiosos que quieren acabar con él. Incluido el arzobispo.

**Tendría gracia que el Saunas imitase a su correligionario italiano Craxi y terminase huyendo del país. Por ejemplo a la República Dominicana, a disfrutar de sus bien ganados millones. Ni aun así aprenderían la lección sus estúpidos votantes.

**Desde luego no simpatizo con el régimen de Irán, pero tampoco con quienes se portan como piratas, desprestigian la democracia y protegen al tirano marroquí.

**Llama la atención que los gobiernos de la UE apoyen el auténtico genocidio de musulmanes (también cristianos) en Gaza y el Líbano, y al mismo tiempo metan a millones de musulmanes en Europa.

**Algunos creen que por ser España parte de Occidente, debe ponerse a las órdenes de Usa e Israel como un lacayo, y tragarse todas sus propagandas. España debe buscar siempre la neutralidad. Salirse de ella es correr a guerras ajenas.

**Lo he oído muchas veces. Hace unos días en la Feria del libro: “Estudio historia con la UNED, y me prohíben citarle. Son sectarios, marxistas”. Replico: “Tengo la suerte de que también las universidades de la Iglesia me tienen prohibido”. Me perjudica, claro, pero no deja de ser un honor

Bad Bunny encarna erfectamente la estupidez y zafiedad latinoamericanas (que no hispanoamericanas). No es extraño su éxito en una España cada vez más latinoamericanizada.

***************************

411 – Visita papal y política | El sionismo hasta el estado de Israel – YouTube