Casta política

**Los altos mandos de la policía y el ejército español homenajean a Mohamed VI en plene invasión de Ceuta. ¡Y ahí siguen los tíos, cobrando por sus brillantes servicios a la patria…! Como el rey y el Saunas lo festejan con sus vacaciones.

**No se entenderá Ceuta y Melilla sin atender a dos datos clave: las amistosas charlas de Juan Carlos con Hasán II, y la entrada en la OTAN: la casta política española, tan amistosa y sumisa con Marruecos, no cree en la españolidad de las dos ciudades. Ni de Gibraltar.

**La táctica de PP y PSOE para entregar Ceuta y Melilla a plazo ya no tan largo, es doble: facilitar la entrada de moros y la consiguiende expulsión/emigración de españoles

**Blas Infante fue un perturbado islamófilo que odiaba a España. ¿Por qué el PP y  el PSOE lo han declarado “padre de la patria andaluza”? ¿Se va entendiendo?

**Dice el alcalde del PP: “Sevilla es judía, cristiana y musulmana desde hace siglos”. Por ese orden. Hay más que falsedad histórica en  el fulano: hay una estupidez radical. Y “contra la estupidez los mismos dioses luchan en vano” (Schiller). ¡A ver  cómo se les echa!

*************

Aborto y democracia Epstein

**Una caterva de mujeres políticas useñas celebran con grandes sonrisas y  aplausos la extensión del aborto hasta el mismo parto,  en el momento en que firma el decreto la gobernadora de Massachusetts.  En la democracia Epstein.

**El aborto es el sacramento de las feministas. No por las falsas causas que esgrimen, sino porque la maternidad marca una diferencia esencial con los hombres. No es cierto que odien a los hombres, los envidian, lo que odian es la condición fenenina

**Decir que las feministas representan a las mujeres es como decir que los socialistas representan a los obreros o el PP europeo la democracia

**”Las mujeres –informó Laxeiro– son más felices. Sienten el amor con más intensidad, y el amor es un ingrediente fundamental de la felicidad.Eso las expone a  frustraciones, pero hablando en términos estadísticos, funciona: se suicidan mucho menos que los hombres. Se drogan mucho menos: la droga y el alcohol se toman para sorportar la vida. Sonríen mucho más y con más esponteneidad, hablan mucho más, deilinquen muchísimo menos, si dejamos el aborto hoy masivo, que es una cosa inducida ideológicamente. Yo hasta diría que la felicidad es un ideal femenino, por lo menos más femenino que masculino…”

*********************

Suicidios políticos

*Primo de Rivera salvó la monarquía cuando estaba al borde de la quiebra,  enriqueció al país, lo  libró del terrorismo anarquista, de la guerra del Rif y de la demagogica socialista . Después los políticos monárquicos  y el propio monarca arruinaron su obra y abrieron  paso a  la república. Un suicidio. 

*Franco reinstauró la monarquía como símbolo de continuidad histórica y factor de  moderación política. Hoy, los monarcas han querido olvidar a quién deben el trono, y el actual preside la ruina de la democracia y se opone inmoderadamente a a la alternativa a un bipartidismo podrido: pide políticas duras contra la “extrema derecha”, como llama a VOX. Vocación suicida.

*************************

Paradoja

Miro con sentimientos ambiguos aquellos años juveniles de peligros incluso mortales, de camaradería, aventura, audacia y desafío violento (“la violencia es la partera de la historia”) a un régimen que queríamos creer monstruoso y que no lograba aplastarnos pese a su fuerza imensamente superior. Y ahí está la paradoja: creíamos estar abriendo paso a una sociedad superior a la llamada capitalista o fascista, sin “explotación del hombre por el hombre”. Y  luchábamos y nos arriesgábamos por una pesadilla: “De un tiempo yde un país”.

************************

Eras

 **Ni Ortega ni  Menéndez Pelayo, ni  mucho menos sus seguidores, analizaron nunca con algún rigor las crisis europeas del siglo XX (o la actual), como si nada tuvieran que ver con España: “El franquismo ayer y hoy, las dos Españas y las crisis europeas”.

**Con la II Guerra Mundial termina una era de casi cinco siglos en la historia humana, la Era Europea. De su  fin deriva la rápida evolución de solo 80 años: la guerra fría, el colapso de la URSS, un mundo unipolar, el fracaso del mismo y un futuro profundamente distinto e inquietante. “El franquismo ayer…”

**La política de Franco en la II Guerra Mundial tuvo consecuencias militares y políticas de mucho mayor alcance del que suele creerse. No solo para España, también para Europa.

**La División Azul fue a devolver a Stalin su visita a España. Fue la unidad de su tipo más humanitaria en todos los frentes de la SGM, y militarmente estuvo al nivel de las mejores. Por cada baja española hubo al menos cinco soviéticas. España puede estar orgullosa de ella

**En Krasni Bor (febrero 1943) la División Azul evitó a los alemanes un 2º Stalingrado. Meses después (octubre), Franco la retiró cuando las derrotas de la Wehrmacht la arriesgaban a  ser rodeada como otras divisiones alemanas. Medida muy oportuna, tras una gran actuación en el frente.

**Franco salvó a decenas de miles de judíos de la persecución nazi. Después protegió o audó a estapar a un número de nazis. Creo que en los dos casos fue por los mismos motivos básicos.

418 – Mi pelea con la academia | Koestler y el sionismo – YouTube

418 – Mi pelea con la academia | Koestler y el sionismo – YouTube

************************

Literatura

“(…) En cuanto a Cuatro perros verdes, se sale totalmente del carril de la novelística española. Para mí es un mérito. También me sorprendió lo distinta que es del  Sonaron. No se dirían escritas por la misma persona, ni personajes, ni espacio temporal, ni trama ni sucesos. Los de Sonaron se ven atrapados y arrastrados por las sangrientas circunstancias de la época, los de Cuatro están en una época tranquila y se preparan para el futuro. Lo que me interesó es que los personajes piensan cada uno a su modo, son muy distintos en carácter. La gerneración del 68. Sabiendo lo que ha venido después, mayor interés para mí (…)”. (Domingo C. Crespo).

(…) Dudé en comprar Cuatro perros verdes, me pareció la típica novela juvenil, por la portada,  pero me equivoqué agradablemente (…) A Santi le impresiona la consistencia del día, el misterio del amanecer y anochecer, “Este día no volverá a amanecerá jamás”, lo de Dante. Le obsesiona un crimen brutal sin resolver: él cree conocer al autor, un amigo de la infancia: ¿qué hacer? Javi tiene dinero por su familia, es ligón y juerguista y desprecia a un padre del que cuenta una anécdota repusiva. Disfruta de la vida despreocupada de estudiante y quiere alargarla cuanto pueda, pero se ve envuelto  sin quererlo en un atentado, y entre tanto un antiguo ligue, una norteamericana a la que casi había olvidado, le causa perturbación emocional. Chano está acomplejado por su pobre físico y su nombre. No obstante es inteligente y ambicioso,  antifranquista sin mucha convicción  y atraído por el marxismo, aspira a hacer una gran carrera política. Aquel día tiene su primera experiencia amorosa con una chica de buena posición, poco agraciada, inteligente y con sólido sentido común. Moncho es sarcástico y burlón, trabaja y estudia medicina, muy preocupado por los avances científicos y  seguidor del existencialismo de Sartre, siempre al borde de una depresión profunda por la muerte unos años antes de una novia de la que había estado totalmente enamorado. 

Esto es muy esquemático  pero no me han parecido menos interesantes Mariantonia, Diego, Mariana o el falso Alberto (…)  (D. C. C.)

****************************

Ceuta, primer paso práctico

**Sospecho que los sucesos de Ceuta son solo el primer acto concreto de la entrega de Ceuta y Melilla por parte del PSOE y el PP. Es un viejo proyecto que expone Juan Carlos en sus memorias charlando con su amigo Hasán II. No opone nada, es decir, coincide con Hasán en que el “problema” de Ceuta y Melilla se “resolvería” en la próxima generación. Parece que ya están en ello.

**Otro hito fue la entrada en la OTAN con dos condiciones implícitas: Ceuta y Melilla serían a la larga marroquíes, y Gibraltar seguiría siendo inglés. La raíz de estas traiciones se encuentra en el descrédito de la historia de España, expuesto por Ortega en frases célebres que han calado profundamente en los políticos e intelectuales españoles, de pensamiento irrelevante. Lo he tratado en El franquismo ayer y hoy, las dos Españas y las crisis europeas

**No es ninguna casualidad que el monarca y Sánchez se desentiendan de la invasión de Ceuta y se dediquen a sus vacaciones como si no pasase nada.  Se trata, para ellos y sus amigos de Rabat, de tantear la reacción política y popular a la invasión. Políticamente, solo VOX está reaccionando y tratando de encauzar la indignación popular.

**¿Están Usa e Israel detrás de la invasión de Ceuta? Es probable como castigo a la única acción positiva del Saunas criticando el genocidio de Gaza. Pero el problema tiene mucho más fondo: la decisión estratégica de la OTAN, la UE y los gobiernos PP-PSOE de entregar antes o después Ceuta y Melilla.

**Los islámicos, y en particular Marruecos, son enemigos radicales de España. Pero ni Usa ni Israel son amigos ni van a serlo nunca, por razones de intereses estratégicos; y pueden arrastrarnos a guerras contratias a nuestros intereses. Creo que VOX debería meditar esto.

**Franco se preocupó de educar a Juan Carlos como “un hombre de honor que amase a España”. Pero salió mal. La causa de fondo fue que el franquismo, como comprobaban la gran mayoría de los franquistas, estaba agotado después del Vaticano II, y se abría un período de incertidumbre para el que solo Torcuato parece haberse preparado.

**Un dato:  Juan Carlos se presenta en sus memorias como el autor de la democracia. Y sus grandes amistades son regímenes musulmanes despóticos y corruptos, empezando por Marruecos. Y eligió para su “retiro” a uno de los peores.

418 – Mi pelea con la academia | Koestler y el sionismo – YouTube

*******************************

Opiniones literarias

” (…) Su novela Sonaron gritos y golpes a la puerta me ha parecido la antítesis –un poco tardía– de La colmena de Cela. Transcurre en los mismos años, en su novela años de sangre y en la de Cela de pus. O en la suya  de hierro y en la de Cela de hojalata. Los personajes de Sonaron ese definen en lucha con su destino, los de Cela son insustanciales y sin  espíritu. No quiero decir que La colmena sea mala novela, al contrario: Cela tiene talento y sabe sacar sustancia literaria de unas existencias anodinas, hasta cutres. Me llama la atención, porque Cela presumía de nietzscheano, pero le encantan los personajes torpes, sin tragedia ni comedia. Más nietzscheana me ha parecido Sonaron (…)  (Domingo C. Crespo)

 ”Al lector familiarizado con Moa no puede sorprenderle el documentado conocimiento de una época; lo que sí le sorprende es su inventiva en “Gritos y golpes”. Eso le permite enfocar la tragedia española y mundial – las calamidades del siglo XX que diría el aristócrata Tamarón – con una visión dantesca en tres grandes cantos, dos de los cuales no hay inconveniente en caracterizar como Infierno y Purgatorio. El tercer canto no es menos grande, pero identificarlo con el Paraíso sería excesivo… (Aquilino Duque)

 ”Hay que decir que se trata de una grandísima novela, hábilmente escrita, con personajes con los que uno se encariña hasta el extremo de que experimenta cierta sensación inconfundible de leve nostalgia cuando concluye la lectura, y de algún modo tiene que despedirse de ellos. Creo que esto es lo mejor que se puede decir de una obra de este género, y lo cierto es que desde la niñez, con pocas me ha ocurrido algo semejante” (Carlos López Díaz, https://archipielagoduda.blogspot.com/2013/07/la-magnifica-novela-de-pio-moa.html

*************************

El caso Israel.

Los crímenes de Netanyahu y los suyos están consiguiendo lo que nunca lograron los atentados o las intifadas de sus enemigos: destruir el prestigio y la simpatía hacia Israel, antes extendidos en gran parte del mundo, y suscitar  movimientos de apoyo  incondicional a la causa palestina  y más ampliamente islámica. Estos movimientos tienden a olvidar que la derrota de Israel supondría una matanza gigantesca de judíos, propósito nada oculto  de los dirigentes islámicos, y que en grado considerable practican entre ellos mismos.

El problema no tiene solución a corto plazo: palestinos y judíos se  consideran con pleno derecho a una región geográficamente insignificante y pobre,  pero con relevancia histórica y cultural única. La legitimidad islámica deriva de haber vivido allí trece siglos después de haberse impuesto sobre los cristianos, y haber sido expulsados por los judíos en tiempos recientes; la legitimidad judía descansa no tanto en haber sido expulsados del lugar por Roma, hace dos mil años, como en haber construido un estado democrático extraordinariamente innovador y productivo en ciencia, técnica, economía y  cultura en general.

Israel es un hecho histórico consumado, como tantos otros impuestos por la fuerza. Su reversión sería terriblemente desastrosa  en coste humano para los judíos, y civilizacional para Occidente. Su permanencia ha descansado en su capacidad disuasoria frente  a sus enemigos,  y esa capacidad la están debilitando enormemente los netanyahus, llevando a Israel a una crisis sin predecentes.  Paradójicamente, el motivo ha sido el intento desmedido y criminal de garantizar la seguridad de Israel reduciendo a escombros los estados vecinos.

************************

El caso Marruecos

**En sus memorias, Juan Carlos recuerda sus amigables charlas con Hasán II sobre el destino de Ceuta y Melilla.  Sabino Fernandez Campo me comentó que el rey había llegado a dar consejos a su amigo: llenar las ciudades de moros. Lo han hecho el PP y el PSOE. Antes le había entregado el Sahara.  Juan Carlos también tranquilizó a Londres sobre Gibraltar: por parte de España, es decir, de sus políticos, la cosa iba para largo. 

**Es obvio que Rabat se ha planteado una estrategia de gran alcance contra España, parte de la cual es la financiación (soborno) a políticos españoles. En eso le ha ido muy bien hasta ahora: tanto el PP como el PSOE se sienten “amigos fiables y aliados” del país que aspira a invadir nuestro territorio. 

**Un verdadero periodismo investigaría las relaciones de los políticos del PP y del PSOE con Gibraltar y con Rabat. Salen cosas a  la superficie, pero es preciso conocer el fondo. Cuando Napoleón invadió España contó con la colaboración de una infame casta política, y  tuvo que ser el pueblo el que resolviese la cuestión.

**Dicen los enterados que Marruecos está siendo dirigido contra España por Israel. Debe de ser la famosa alianza islamosionista.  Al parecer, a los pobres marroquíes (protegidos por Usa, la UE y la OTAN) no se les había ocurrido.

**Nadie alienta más a Marruecos contra España que el gobierno del Saunas y su socio Feijoo: son ellos quienes estimulan las esperanzas marroquíes. El problema  no está en Marruecos, sino en la sociedad mafiosa PP-PSOE. Lo mismo con Gibraltar.

**Ni Israel ni Usa son amigos nuestros. Menos aún lo son los islámicos. Si no sabemos mantenernos neutrales, seremos víctimas de unos y otros

**La neutralidad ha sido el mayor acierto para España en las dos guerras mundiales. De ella no ha sacado ninguna lección el (casi inexistente) pensamiento político-histórico español.  Hoy acechan nuevos peligros. Análisis en “El franquismo ayer y hoy, las dos Españas y las crisis europeas”.

*******************************

¿Una estrategia sionista suicida? 

1. Vimos esquemáticamente la estrategia de supervivencia de Irán, que en esta guerra le está dando buen resultado, aunque su propio éxito relativo podría llevar a un conflicto de mucha mayor amplitud, incluso nuclear. No menos interesante es la estrategia de supervivencia de Israel. Debe tenerse en cuenta que la guerra actual no es en interés real de Usa, pero sí de Israel, o más propiamente del Israel de Netanyahu.

2. Las líneas generales de la estrategia de Israel fueron definidas hacia 1953 por Ben Gurión, uno de los principales autores de la creación del estado judío. Sus premisas eran la existencia de un estado de extensión y población forzosamente reducidas, y la existencia en su entorno de países árabes musulmanes mucho más grandes y poblados y radicalmente hostiles al estado judío.

3. Israel se creó en lucha contra los ingleses y la población árabe de Palestina. Su formación exigió la expulsión de cientos de miles de palestinos, aunque siempre quedó dentro una proporción considerable de ellos (en torno al 20 de la población actualmente). Las expulsiones masivas han sido frecuentes en Europa o la India en el siglo XX, especialmente durante y después de la SGM, y han dado lugar a fronteras que actualmente se dan por hechos consumados sin vuelta atrás. Pero no ha ocurrido igual con Israel, ya que los estados musulmanes próximos nunca lo han aceptado y han apoyado y financiado la resistencia palestina, expresada de varios modos (terrorismo, intifadas, etc.)

4. En tales circunstancias, Israel no podía permitirse perder una guerra, pues ello  redundaría en la destrucción del estado y probable exterminio de la población. La doctrina Ben Gurión exigía un ejército cualitativamente superior a los árabes, capaz de disuadirlos, en un  espionaje eficaz  (Mosad) que detectase las amenazas a tiempo, y en golpes rápidos en el interior de las potencias enemigas, con  el menor desgaste posible para Israel.

5. La docrina Ben Gurión suponía que Israel no debía depender  política ni militarmente de potencias exteriores, aunque fuesen favorables, una condición en realidad imposible, y de cuya evolución ha dependido también la evolución estratégica de Israel.

6. Para garantizar la supervivencia de Israel era también necesaria una diplomacia  que lograrse apoyo europeo y sobre todo de Usa (al principio también de la URSS), y  buena relación o reconocimiento de países musulmanes no árabes, como Turquía o el Irán del Sha, o Egipto. Esta diplomacia fracasó con Irán al ser derrocado el régimen del Sha, tuvo cierto éxito, hoy en peligro, con Turquía, y un éxito crucial con Egipto, que reconoció a  Israel a cambio de la devolución del Sinaí, conquistado por los judíos en la guerra de 1973. Otro éxito ciplomático se obtuvo con Marruecos, gracias indirectamente a la protección de Usa a dicho país.

7.   Con los países árabes, Israel buscó tenazmente un semirreconocimiento fáctico mediante la infiltración del Mosad, la venta de tecnología e intercambios económicos, y sobre todo, indirectamente, por la presencia de bases militares useñas en esos países. Y por la  explotación de los antagonismos entre sunníes y chiíes de Irán e Irak. Así, aunque los países árabes seguían sin reconocer a Israel y subvencionaban actividades terroristas, su actividad práctica contra Israel era escasa, y de hecho Arabia Saudí, y especialmente Emiratos Árabes Unidos, venían a ser casi aliados de Israel, al menos a través de Usa y como se ha visto en la guerra de Irán.

8. Aunque Ben Gurión quería que la seguridad de Israel descansase en una plena independencia militar y política, en la realidad su posición se parecía a la de las cruzadas, que dependían para sobrevivir de la protección europea, y  así era vista por los árabes. Israel ha gozado de esa protección, aun si decreciente, pero sobre todo del apoyo de Usa, cada vez más determinante y decisiva para el mantenimiento de Israel. Ese apoyo se fundaba en los logros económicos, científicos y tecnológicos de Israel y en ser un enclave de democracia y cultura occidental en Oriente Próximo

9. En la Guerra de los seis días, en 1967, Israel alcanzó el summum de su supremacía militar derrotando en unos golpes rápidos, magistrales y con pocas bajas propias, a las fuerzas armadas numérica y materialmente superiores de Egipto, Siria, y Jordania,   desbaratanto intervenciones menores de Irak y otros. Pero en la segunda guerra importante, en 1973, que ocasionó una crisis económica mundial, la victoria resultó a Israel muy costosa en hombres y material. Y en 1980, su invasión del sur del Líbano no alcanzó  su obsjetivo, y en cambio  originó el movimiento chií Hezbolá, que se convirtió en un quebradero de cabeza constante para Israel. En 2006 se produjo una guerra entre Israel y Hezbolá, primera que Israel no ganó, aunque sin perderla propiamente. Las previsiones de Ben Gurión se cumplían cada vez menos, y con ello aumentaba la dependencia de Usa, sin la cual el estado sionista no podría sostenerse.

10. La dificultad creciente de Israel para mantener su superioridad militar dio lugar a la diplomacia de “paz por tierras”, devolviendo el Sinaí y potencialmente otros territorios a cambio de reconocimiento diplomático (tuvo éxito con Egipto). Y finalmente a un proceso de formación de un estado palestino, en los acuerdos de Oslo de 1993. Proceso arruinado por los radicales, tanto judíos como palestinos. A lo largo de estos años, la ideología sionista, mayoritariamente socialdemócrata o liberal en su origen, ha evolucionado de modo paralelo a la de gran parte del islam, hacia un integrismo religioso, que encona un conflicto político  ya por sí enconado y sin solución a la vista.

11. De este modo,  la doctrina Ben Gurión ha evolucionado a algo parecido a una “doctrina Netanyahu”. el plan de  Ben Gurión buscaba la seguridad de un estado pequeño (Israel viene a ser como la provincia de Badajoz, con casi la mitad de desierto y hoy algo menos de 10 millones de habitantes, solo 7 millones judíos), pero ha cambiado paulatinamente a un plan de Gran Israel, que pretende ampliar sus fronteras hasta Siria, expulsar a los árabes de Gaza y Cisjordania, y dominar una enorme extensión “desde el Nilo al Éufrates”, según promesas bíblicas para controlar sus recursos, lo que haría de Israel  una potencia mundial. Es obvio que Israel, dada su escasez demográfica, no podría dominar, y mucho menos ocupar tales territorios, pero sí controlarlos reduciéndolos a estados fallidos.

12. La implícita doctrina Netanyahu se ha expuesto como una sucesión de siete guerras en los estados musulmanes próximos a Israel. Hasta ahora ha tenido éxito en Irak, Siria, Libia, Sudán, hasta cierto punto en Líbano y algún otro, que han quedado en ruinas, entre guerras civiles y terrorismo y debía coronarse con la destrucción de Irán. De momento, Irán ha demostrado capacidad para infligir a Israel daños sin precedentes, que han creado divisiones internas y alertado de una posible  destrucción del mismo estado judío. Pero aún en esta dificultad diversos políticos israrelíes declaran  su intención de atacar a Turquía y Egipto… Estos planes sugieren  una especie de locura alucinada, y probablemente eso es lo que son.

13. Desde el punto de vista religioso, la cuestión de Israel gira sobre la bíblica “tierra prometida” por Dios a los judíos, promesa que en algunos textos se extiende del Nilo al Éufrates, pero que para Moisés parece ser la región de Canaán, básicamente la actual Palestina. Probablemente Ben Gurión, que muy posiblemente fuera ateo, pensaba más bien en esta tierra, lo que suena arriesgado si bien no muy desmesurado en principio. Pero  ¿cómo puede siquiera un país tan pequeño como Israel plantearse el dominio “del Nilo al Éufrates”? Por una doble razón: la creencia fanática en supuestas promesas divinas, y el respaldo más práctico de la mayor potencia política, económica y militar del mundo después de la caída de la URSS.

14. La que hemos llamado “doctrina Netanyahu” tiene un carácter claramente inadmisible para casi todo el resto del mundo, por no decir criminal. Pero ¿podría triunfar, como otras veces ha ocurrido algo así en la historia? Israel siente que debe asegurarse la alianza de Usa, so pena de perecer, lo que significaría un exterminio peor que el que algunos grupos islámicos practican entre sí.  La estrategia sionista para obtener un apoyo useño incondicional  ha consistido en  utilizar el dinero de supermillonarios judíos para financiar campañas electorales y otros beneficios a los políticos que les conviene, lo que tiende a pervertir la democracia. Otro medio no tan a la vista, pero muy sospechado, es el uso de la corrupción sexual o de otros tipos para chantajear a los políticos, como parece ser el caso de”la isla de Epstein”. Así, la dependencia de Israel con respeto a Usa ha sufrido una paradójica inversión parcial, como si fuera Israel quien dictase las políticas israelíes.

15. En una nueva paradoja, estos manejos,  junto con las operaciones genocidas en Gaza y sur del Líbano, están consiguiendo lo contrario de lo que buscan: Israel está perdiendo aceleradamente el favor de la opinión pública useña y europea y  encontrado oposiciones que antes no tenía, lo que realmente amenazaría la supervivencia de Israel en una din-amica suicida.  ¿Es posible un cambio de estrategia antes de que la desesperación o cualquier intentona descabellada lleven a una guerra nuclear?

16. España está sufriendo consecuencias de esta evolución de Israel, particularmente con la guerra de Irán, que arriesga generar una crisis económica mundial. España no puede apoyar incondicionalmente a Netanyahu y a Trump, sino  disociarse claramente de ambos, y tampoco simpatizar o aliarse con movimientos islámicos que nos amenazan directamente, a su modo también desde Marruecos. La conclusión es la misma que en la guerra de Ucrania: recuperar la neutralidad, la mejor tradición internacional de España desde la I Guerra Mundial.

*******************************

417 – Dos Españas ante la guerra | Formación del sionismo – YouTube

La estrategia de Irán y un desarrollo incierto.

El objetivo estratégico de Irán es lograr la seguridad frente a la amenaza existencial que suponen para él Israel y Usa. Alcanzar ese objetivo convertiría de paso a Irán  en la potencia principal y decisiva en Oriente Próximo frente a sus rivales sunnitas árabes del Golfo y Siria, quizá también frente a Turquía y Pakistán.

El modo de alcanzar ese doble objetivo es expulsar la presencia militar useña en  la Península arábiga e Irak, lo que al mismo tiempo debilitaría a los estados árabes del Golfo, que descansan en una protección militar useña que se ha revelado peligrosa para ellos mismos. Y si la presencia useña en la región desapareciera o quedara muy debilitada, la posición de Israel se volvería insostenible. 

Hasta ahora, Irán ha logrado arrasar varias bases fundamentales useñas,  obligado a los estados árabes del Golfo (todos ellos tiranías semifeudales y amparadoras de terrorismos), a vacilar políticamente en relación con Usa, exponiéndose además a un creciente descontanto popular; y ha logrado también golpear a Israel con fuerza suficiente como para que su gobierno trate de disociarse de la actual guerra de Trump.  Ahora, ¿intenta Irán  realmente destruir a Israel? En la retórica sí, pero también es el caso de los estados árabes, que no obstante habían llegado a un modus vivendi o  reconocimiento de facto u   hostigamientos de baja intensidad con Israel.

Y esta es la única salida no catastrófica del conflicto: que Israel, debilitada, renuncie a las ambiciones alucinadas de Gran Israel y vuelva a la doctrina Ben Gurión de un estado pequeño, aunque respaldado por Usa (hay que hablar de la evolución de la doctrina Ben Gurión a la doctrina Netanyahu), e Irán adquiera cierta hegemonía en la zona, aunque limitada y equilibrada por  Turquía y Pakistán. Pero si los éxitos actuales empujaran a Irán a intentar arrasar a Israel y la presencia militar useña, solo conseguiría crear una guerra interminable,  con peligro constante de descontrolars y volverse nuclear. 

Como puede verse, el desarrollo de esta guerra, como la de Ucrania, interesa a España de  manera muy fundamental, no solo ni principalmente por motivos económicos, y pone de relieve la necesidad de una doctrina internacional y militar propia, tanto como la total ausencia de la misma  bajo  los gobiernos PP y PSOE  

*****************************

417 – Dos Españas ante la guerra | Formación del sionismo – YouTube