El futuro de la monarquía
El 25 de diciembre pasado escribí esta carta abierta a Felipe VI:
Señor,
Sobre su charla navideña he escrito este comentario en X: “El rey iba a incluir: Un cariñoso saludo para mi padre, que está en Dubai por motivos personales depués de habernos traído tanta democracia, Europa y diálogo como disfrutamos, solo estropeado por los populismos y esas cosas“. Espero que no se interprete como simple burla. Por casualidad, su discurso ha coincidido con las memorias de su padre Juan Carlos, cuyo contenido político-histórico es esencialmente el mismo de su discurso: democracia, Europa, unidad, diálogo, prosperidad etc., que su padre se atribuye a sí mismo un tanto pretenciosamente, al paso que, como usted, descalifica implícitamente la época anterior, sin la cual ni su padre ni usted habrían sido monarcas.
Observe la profunda y perversa ironía de la historia: su padre, a quien, según versión oficial y parcial aunque no totalmente distorsionada, se deben esas maravillas que usted pondera, ha sido desterrado por usted. ¿No retrata ese acto decisivo la quiebra de un régimen convertido en una farsa grotesca con ciertos rasgos trágicos? El retrato se hace aún más claro al considerar que usted no ha obrado por propia iniciativa, sino por presión de un personaje con falso doctorado, con una carrera política relacionada con el negocio de la prostitución homosexual, promotor de una corrupción masiva y que ataca todas las normas democráticas y la propia continuidad de España como nación. Un sujeto a quien ha firmado usted una ley golpista que prácticamente finiquita el régimen del 78.
Su pequeño discurso deja la fuerte impresión de que usted se identifica con tal individuo, puesto que en otra comparecencia navideña, con otro partido en el poder, usted clamó enérgicamente contra la corrupción y abogó por una regeneración política. Ahora ha cambiado de tono: ¿es que ha llegado ya la regeneración y se ha acabado la corrupción de la mano de ese “doctor”?
Conociendo todo eso, no es sorprendente que usted haya peregrinado a Mauthausen a condenar los crímenes totalitarios, iniciativa que ha partido sin duda del sujeto que hoy desgobierna al país. Si tanto interés tiene usted en ese asunto, ¿por qué ha ido tan lejos? ¿No tiene usted aquí al lado otra manifestación de monstruoso crimen totalitario en Paracuellos del Jarama? ¿Un crimen, como muchos otros, perpetrado por el partido del sujeto que le ha empujado a “lucirse” en Mauthausen?
Usted ha invocado a Europa y sus “valores”. Hoy los valores de la Unión Europea incluyen la promoción de una inmigración masiva que tiende a desfigurar la cultura de Europa, en particular de una agresiva invasión islámica que no cesa de cometer matanzas genocidas de cristianos en África y Oriente Próximo, y trata de imponer sus leyes en nuestros países. De especial peligro para España por la proximidad de un país musulmán que aspira sin disimulo a invadir ciudades e incluso regiones de España. ¿No merecerían estos “valores” y el anticristianismo rampante de la UE alguna alusión de su parte? Llama la atención que en el decorado de sus palabras el portal de Belén haya quedado casi invisible, lo que obliga a preguntarse si comparte usted esos nuevos valores europeos, como el “doctor” relacionado con las saunas.
Hay además otros “valores” que las oligarquías de la UE vienen imponiendo sin haber sido nunca votados: la ideología lgtbi y woke, la “educación” sexual de la infancia, la destrucción del campo bajo una histeria climatomaníaca sin fundamento real, etc. Pero, más preocupante si cabe es otro “valor”: los planes para desatar una nueva gran guerra europea bajo supuestos completamente inventados. Por algunas alusiones, usted parece estar plenamente de acuerdo al igual que el “doctor”
Solo una consideración más: aunque su padre y usted traten de hacer olvidar el origen de la monarquía en la decisión de Franco, esta es la verdadera historia. Y quienes no la olvidan son gente como el citado doctor, que han hecho del antifranquismo el cimiento de sus políticas. Usted asistió impávido a la exhumación o profanación de la tumba de Franco, un ultraje realmente bestial a la historia y todo un programa de acción política: destruir la herencia del franquismo. Parte de la cual es la monarquía. Su padre y usted, cada uno a su modo, vienen descreditando la institución más que sus enemigos abiertos, y el mal mayor que pueden hacer es provocar una nueva república. Que no sería alarmante si no es porque los republicanos de hoy, empezando por el sujeto con el cual usted parece identificarse no difieren en nada de aquellos como los que el propio Azaña caracterizaba: gente “de codicia y botín sin ninguna idea alta”.
Usted debe reflexionar sobre estos asuntos, porque tiene ciertas obligaciones, y su responsabilidad histórica es muy grande.
*******************
En los nueve meses siguientes hasta hoy, la situación del país no ha cesado de empeorar, siendo el asalto de Mohamed y Sánchez a Ceuta la penúltima fechoría que pone en cuestión el futuro de la monarquía, y por desgracia también de la nación y la democracia españolas. Y creo necesario remitirnos a la historia, que quizá nos ayude a comprender en alguna medida lo que está pasando:
El primer suicidio de la monarquía
Después de la huelga revolucionaria de 1917, la monarquía de la Restauración entró en crisis aguda. Y en 1923 se hallaba al borde de la catástrofe, acosada por los cuatro cánceres del terrorismo anarquista, la guerra del Rif, la demagogia desatada de un PSOE golpista y unos separatismos al borde de la insurrrección. Crisis insuperable para unos partidos dinásticos que se demostraban cada día tan intrigantes como ineptos.
La situación fue resuelta por el golpe de Primo de Rivera, que curó, por así decir, aquellos cánceres, y lo hizo con muy poca violencia y manteniendo libertades fundamentales. El terrorismo desapareció prácticamente, y lo mismo ocurrió con la amenaza separatista; el desembarco en Alhucemas solucionó la cuestión marroquí por muchos años; el PSOE se convirtió inesperadamente en un partido civilizado y productivo; y el viejo caciquismo fue desarraigado. Más aún: la economía creció a un ritmo espectacular y el país adquirió un peso e importancia internacional como no había denido desde la invasión napoleónica. Y la monarquía se mantuvo. Todo ello conseguido en solo seis años, algo casi milagroso comparado con los tumbos, miserias y enredos políticos de la etapa anterior.
Pese a tales logros, suele achacarse a la dictadura de Primo de Rivera el haber comprometido irremediablemente el futuro de la monarquía por haber fracasado políticamente. ¿Fracasos políticos sus sorprendentes éxitos? Su desarrollo lógico se previó como una democratización en torno a dos grandes partidos, una conservadora Unión Patriótica, y una izquierda a su vez democratizada, el PSOE. ¿Por qué no fue así? No porque resurgieran las cuatro enfermedades, sino la quinta, los manejos de los propios monárquicos que resentían la pérdida de sus cacicatos, y de una parte del ejército más experta en intrigas que en eficacia militar. Más la escasa firmeza del rey, que se volvería traición a quien le salvó el trono. Entre todos provocaron el abandono y autoexilio de Primo de Rivera y arruinaron unos logros casi inverosímiles, que ni impresionaban ni interesaban a aquellos maquinadores “sin ninguna idea alta”, que podría haber dicho Azaña.
Caído el “dictador”, el rey y sus cortesanos creyeron poder volver al sistema anterior, ya imposible, mientras parte de los monárquicos de la víspera, como Miguel Maura y Alcalá-Zamora, se dedicaban a unificar y dar perspectiva a una agitación republicana gritona pero sin capacidad política. El rey sugirió haber sido él mismo una víctima de Primo de Rivera, ganándose la irrisión de los republicanos y la decepción o el desprecio de gran parte de la opinión pública, mayoritarimente monárquica. El resultado es bien conocido: república, frente popular y guerra civil. La monarquía cayó ante todo por la traición a Primo de Rivera de quienes lo debían todo a él. Creían que la traición estaba justificada en el supremo interés de sus apetencias particulares. Y fue prácticamente un suicidio.
Cuando una monarquía cae en el siglo XX, cae para siempre, dictaminó el socialista Araquistáin. Y sin embargo la monarquía retornó, caso sin igual en Europa. Y lo hizo por decisión de Franco, que no obstante conocía bien a los monárquicos y frustró, al final de la II Guerra Mundial, una maniobra clásica en ellos para traicionarle e imponer una monarquía tutelada por Londres. Pues bien, parece que Juan Carlos, Felipe y el PP quieren repetir la receta de 1930-31. Dada la desastrosa experiencia de las dos repúblicas y la simple contemplación de unos republicanos actuales iguales que los de entonces, me parece muy preferible la monarquía como elemento de continuidad y moderación. Pero si esta persiste en suicidarse no habrá mucho que hacer, más que prever otras medidas para la sociedad.
