Esta semana volverá a antena Una hora con la Historia

********************************

El PSOE, fundamental y desconocido

Ayer salió a las librerías mi ensayo El PSOE en la historia de España. Pasado y presente del partido más influyente  en los últimos cien años. Se sobrentiende que su influencia comienza con la huelga revolucionaria de 1917 y desaparece durante el franquismo para reaparecer en la transición. Pese a la importancia histórica de este partido, puede decirse que es el gran desconocido para la inmensa mayoría, sin exceptuar sus votantes y afiliados.

Aunque existen varias historias valiosas del PSOE, conviene fijarse en el título de esta, porque se trata al mismo tiempo de la historia de España en este período incluyendo la de los separatismos y, en los últimos decenios, la del PP.  España ha tenido una evolución política muy accidentada, con seis, o incluso siete regímenes políticos distintos: el liberal de la Restauración;  la dictadura de Primo de Rivera; la II República; el Frente Popular; la “era de Franco”; y la democracia actual, en la que pueden distinguirse dos etapas, casi dos regímenes: el de la transición, que dura mal que bien hasta la condena de su origen, el franquismo, por el PP en 2002, y el siguiente proceso de involución hasta desembocar en el golpismo actual. Al final de cada etapa he expuesto un breve capítulo explicatorio sobre la misma.

En todas esas etapas ha desempeñado el PSOE un papel crucial: primero en la destrucción de la Restauración, luego de la II República, a continuación en la imposición del Frente Popular y desde la transición en el socavamiento de la democracia y su rematamiento golpista actual.  Paradójicamente, en la dictadura de Primo de Rivera su papel fue constructivo y colaborador, y en la de Franco simplemente descansó. Pero esta evolución no habría sido posible sin atender a la de sus opositores.

****************************

**Israel,un país pequeño como la provincia de Badajoz, ha construido una cultura de primer nivel en ciencia, técnica, literatura… Y lo ha hecho en permanente amenaza existencial por sus vecinos. Y encontramos aquí a fanáticos que quisieran verlo exterminado por los islámicos.

**Opino que en política interior, España debería imitar a Israel, y en política exterior a Suiza.

**PSOE, PP y Banco Central, de acuerdo en traer a millones de inmigrantes. Pese a la alta tasa de paro (la mayor de la UE) y las graves y crecientes tensiones sociales que provocan.¿Por qué? Dos razones: desprecian la cultura e identidad de España, y aspiran a crear unas masivas capas bajas de trabajadores sobreexplotados (le llaman rentabilidad). He ahí su “humanitarismo”.

********************************************

Épica y picaresca

… No aficionado a  la historia, no he leído sus libros sobre el tema, en cambio me interesa la literatura y las autobiografías, y he leído de usted “Adiós a un tiempo”, “De un tiempo y de un país”, y “Sonaron gritos y golpes a la puerta”. ¿Qué conclusión extraigo? Que se trata de libros épicos o épico-trágicos –no sé si ha sido  su intención o le ha salido espontáneamente–. La pura épica se queda en relato de aventuras: pueden ser obras maestras, pero en mi opinión lo épico-trágico sube a  un nivel más alto. Sus aventuras de su época comunista, o lo que retrata en “Adiós a un tiempo”, tienen esa doble fuerza de un gran empeño fracasado y del tiempo que lo ha venido empujando a otra dimensión. Me impresionó que en  uno de sus relatos mencionara su desesperación por sucesos o sentimientos que ya no pueden volver de ningún modo, muertos, y que sin embargo permanecen en la memoria como un dolor profundo. La novela “Sonaron gritos” también tiene ese carácter –a mi modo de ver, por supuesto–: las luchas y riesgos del protagonista no se sabe muy bien por qué han sido, ya que él no comparte las creencias principales que llevaron a la guerra. O solo las comparte muy medianamente. Claro, las circunstancias le empujan en la primera parte, pero luego, ¿por qué se va a Rusia, pudiendo quedarse aquí con su novia?  No parece muy católico ni muy falangista. La razón queda bastante explícita al final, cuando hace matar a su padre biológico, descubriéndolo en el último momento: es el destino biológico, algo así.

Pero no quiero aburrirle más. En España hay muy poca literatura y memorias con ese carácter épico. Creo que predomina la picaresca cuando se trata de estos asuntos. La épica supone ideales y fracasos a la altura del esfuerzo, la picaresca entiende esos ideales como ficticios, espejismos, la vida se compondría más bien de los pequeños trucos y artimañas o putadas para ir tirando o para salirse con la suya (…). En mi opinión, ese es un defecto, porque la literatura de ese género queda lastrada a un nivel bajo, por muy entretenida que resulte… (Gregorio López)

*Después de escrito un libro, uno ya no es dueño de él, y las interpretaciones pueden tener gran diferencia con las intenciones o ideas del autor. Pero, en fin, releyendo Adiós a un tiempo y De un tiempo y de un país me percato de que el individuo (indiviso o indivisible) es una ficción sociológica. Lo que existe son personas, nada indivisas, porque están compuestas de muchas tendencias diversas y muy a menudo contradictorias. Eso lo veo al repasar ciertos episodios. Aun más, la gente cambia profundamente con el tiempo, de tal manera que, por ejemplo, me cuesta reconocerme en estos relatos, a pesar de que están escritos con la memoria reciente. Alguien dijo que con el tiempo muchas personas cambian de tal manera que parecen como si fueran completamente distintas. Y es verdad, la sensación de  un pasado muerto mucho antes de que llegue la muerte física, puede ser abrumadora. Sobre la novela, no tengo nada que decir a su interpretación.

Y muchas gracias por sus comentarios. Muchas veces uno escribe sin recibir ningún eco, lo que despierta esa sensación penosa de hablar para nadie.

**********************************************

**En la “democrática” UE te pueden despedir del trabajo, hacerte la vida imposible y hasta encarcelarte por rechazar la ideología lgtb.

**¿A nadie le extraña que no se haya vuelto a hablar de los sabotajes a los trenes franceses al empezar los juegos de París, ni sobre sus presuntos autores? ¿Echarán al final la culpa a Putin?

**El primer derecho de un niño es a un padre y una madre reales, y no una parodia de dos papás o dos mamás .El desprecio a los niños, el odio a la maternidad, la promoción de la sexualidad estéril (homosexualidad), son señales de una profunda decadencia social.

**Jiménez Losantos, cada vez más repugnante. Ha destrozado una empresa que por unos años pareció revitalizar el enclenque panorama intelectual y político del país.

**El PP es mucho más peligroso que el PSOE.  Aplica las mismas políticas, finge lo contrario y desarma cualquier resistencia a ellas.

*******************************************

O. Jayam (XVI): digresión sobre Cuatro perros verdes.

En suma, Jayam certifica la evidencia de que no está a nuestro alcance conocer el sentido de nuestra vida. Y sin embargo, encontrarlo es la necesidad más imperativa de la psique. Sin ello, la existencia, con sus imposiciones y avatares se le presenta como un intolerable absurdo rematado por un final pavoroso.  Ese contraste entre la necesidad y la imposibilidad de conocer el sentido resume la condición humana y su historia. La psique, por lo tanto, busca, diríamos  que ansiosamente,  vías indirectas para superar el obstáculo evidente, y ahí está el impulso y raíz de las religiones, las filosofías y las ideologías, también del arte y de la ciencia, que constituyen la cultura humana, la cultura propiamente hablando.  Si conociéramos ese sentido, ese abrumador esfuerzo sería innecesario. Tal es la idea, creo, que subyace en los versos de  Jayam, y que por lo demás tiene un largo recorrido en la cultura occidental. Donde el pensamiento científico parece empujar precisamente hacia el sinsentido.

Haré una digresión sobre mi novela Cuatro perros verdes. La acción transcurre en Madrid un día de otoño de 1967. Elegí la fecha porque para entonces estaban bastante vivos en el ámbito estudiantil, o en parte de él, el existencialismo de Sartre, el marxismo, y  el teatro del absurdo; y poco antes habían matado al Che Guevara, y en ese año se había suicidado Violeta Parra, no mucho después de haber compuesto su canción “Gracias a la vida”. También fue cuando empecé a estudiar en la Escuela Oficial de Periodismo. La discusión de varios de los estudiantes gira en torno a esos problemas: el existencialismo sartriano afirma el sinsentido de la vida como realidad de esta, pero, extrañamente, saca de ahí la salvación del hombre mediante un concepto de la libertad que a otro protagonista le parece contradictorio y a su vez sin sentido. El teatro del absurdo, que se representaba y del que por entonces se hablaba mucho, niega cualquier salida al absurdo vital, simplemente lo expone con más o menos crudeza. El marxismo, por su lado, sí ofrece una enérgica salvación del absurdo: la lucha de clases: la salvación tiene carácter social y empieza a vislumbrarse en un horizonte cercano, haciendo caer al régimen que sería responsable de privar de sentido al pueblo.

Las discusiones, obsesiones, recuerdos personales, aventuras e inquietudes de los jóvenes giran precisamente en torno a dichas cuestiones, eternas,  siempre nuevas y nunca resueltas.

***************************************

**El primer derecho de un niño es a un padre y una madre reales, y no una parodia de dos papás o dos mamás. El desprecio a la infancia, el odio a la maternidad, la promoción de la sexualidad estéril (homosexualidad), son señales de una profunda decadencia social.

**Dicen las feministas que los hombres son violadores en potencia. Hombre, en “potencia”… También son genios, grandes escritores, inventores… ¿Y qué son las feministas “en potencia2 o quizá no tan en potencia? ¿Asesinas de vidas humanas en el vientre materno?

**¿No es apabullante que grupos de lesbianas y enemigas de la maternidad se pretendan representantes de la mujer? ¿Serían entonces representantes del varón los que una ex ministra del Saunas llamaba maricones y nenazas?

** Las mujeres viven más tiempo, hablan y sonríen mucho más, se suicidan mucho menos, delinquen muchísimo menos, se drogan mucho menos, evitan los trabajos más pesados… Estos abusos patriarcales tienen que cesar de una vez, para que el feminismo triunfe.

****************************************

Importancia de España

**La SGM marcó el fin de una gran era histórica comenzada por las exploraciones y conquistas españolas, e inauguró otra que todavía no está definida. Iniciada esta nueva era por la guerra fría, pareció resuelta a favor de Usa en 1989, con la implosión dela URSS. Y  35 años después amenaza una III guerra mundial

*** Al margen de patrioterías y beaterías que a menudo empañan un tanto las vindicaciones de España, creo que la importancia histórica de ella descansa en dos puntos: haber iniciado con los cruces del Atlántico y el Pacífico  una nueva era en la historia humana, y haberse abstenido en las dos guerra mundiales que certifican el fin de la misma era.  ¿Qué conclusión extraer? ¿Podría salir de ahí alguna lección que permitiera afrontar la hoy evidente decadencia de Europa y del propio Occidente? He aquí una posible tarea intelectual.

**Los políticos e intelectuales suelen hacer grandes y hasta grandiosos cálculos sobre el futuro. Y siempre yerran. Vean lo que se esperaban “con seguridad” cuando cayó la URSS.

**La caída de la URSS en 1989 pareció inaugurar una era ya sin fin en que Usa dirigiría “globalísticamente” al mundo, en una paz garantizada por una absoluta hegemonía militar. Pronto empezaron los fracasos (Irak, Afganistán, Libia, Siria…), y hoy amenaza una nueva guerra europea

**Hay una especial estupidez en los “análisis” según los cuales los judíos dominan el mundo y son los culpables de todos los males. Una estupidez mezclada con maldad. Desearían la destrucción de Israel, que no nos amenaza, por el islam, que sí lo hace peligrosamente.

****************************************

Vidas interesantes

Otro punto atractivo de “Adiós a un tiempo” es que describe una vida interesante. ¿De cuántos escritores,  políticos  y gentes que escriben sus autobiografías en España podría afirmarse que tengan una vida interesante? Yo he leído muchas, casi siempre  con bastante aburrimiento,  me movía el interés por su papel oficial en la vida más que sus episodios personales, su trayectoria personal. Se repiten los tópicos, que si la dictadura, que si la infancia difícil o fácil, la iniciación al sexo en algunas, el nacimiento de la vocación profesional, amigos y enemigos,  cosas de esas. Las memorias de usted se leen de otra manera –las calificaría de melancólicas sin resentimiento–. Me explico –y  sin querer molestarle–, yo diría que son las memorias de un perdedor. Muchos riesgos, muchos esfuerzos, y en definitiva fracasos. Pero –es lo que me ha llamado más la atención– usted se lo toma filosóficamente. No se lamenta, no llora. Tampoco se jacta, ni se justifica. Narra sus peripecias y reflexiona brevemente sobre ellas. Ya el primer episodio  –”Flan con nata”– se lo dedica al recuerdo de uno de sus camaradas de aquella aventura alucinada –en mi opinión, sin ánimo de ofender– de su juventud. La policía lo mató,  usted rememora acciones en las que estuvieron involucrados ambos, de paso nos ofrece una descripción de la vida clandestina en el franquismo, de la impresión al recibir la noticia… Y reflexiona, siempre sobriamente,  ante su tumba, muchos años después: ¿qué sentido tuvo todo eso?, ¿qué sentido tiene todo?: uno de sus temas favoritos….Gregorio López

*Yo creo que todas las vidas son interesantes, porque son únicas, pero depende mucho del espíritu con que se enfoquen y cómo se escriban. Hace poco hice varios comentarios sobre las memorias de Pío Baroja. Su vida, vista desde fuera, es un tanto anodina, pero él era un tipo observador, crítico, con cierta acritud personal y un tanto arbitrario, y sus juicios literarios, filosóficos, a veces políticos, sobre personajes y la vida de su tiempo, hace destacar mucho sus memorias entre las memorias o autobiografías de los escritores y políticos de  aquella época. O de ahora mismo.

****************

**Cuando los anglosajones afirman que Rusia no habría vencido a Alemania  sin su ayuda, olvidan que ellos tampoco lo habrían hecho sin la ayuda rusa, mucho más decisiva.

**Los anglos solo tuvieron que enfrentarse al 20% de la potencia militar alemana, y aun así con reveses y dificultades muy serias. Los rusos debieron afrontar  al 80%. Sin las grandes victorias rusas –aunque enormemente costosas– el desembargo en Normandía habría sido impensable.

**Europa occidental tiene una enorme deuda moral y política con el ejército useño, que la liberó del nazismo y de la amenaza soviética. España está exenta de esa deuda, y por eso intentaron hambrearla unos y otros con un criminal aislamiento

**España no tiene la inmensa deuda moral, política y económica del resto de Europa occidental con el ejército y las finanzas useñas, y sin embargo sus políticos, PP y PSOE son los más serviles hacia Anglolandia o Anglonia, y hacia una UE que intenta disolverla.

**Dado que los partidos españoles, con la excepción esperada de VOX, entienden como “natural” que España sea un satélite de Anglonia, nada les desagrada más que salga a la palestra política la cuestión de la neutralidad: Europa sonámbula / Manifiesto por la neutralidad de España | Más España y más democracia (piomoa.es).

*****************

Los peligrosos monárquicos

Hacia el término de la II Guerra Mundial, el régimen español parecía destinado a ser barrido de la historia. Soviéticos y potencias democráticas, en plena euforia por su triunfo, dispuestos a liquidarlo,  propiciaron un aislamiento internacional que debía hambrear y desestabilizar al país, mientras los comunistas organizaban una guerra de guerrillas sumamente peligrosa en tales circunstancias. Sin embargo el peligro mayor estaba instalado en el corazón mismo del régimen, y consistía  en el sector monárquico más afecto al pretendiente Don Juan. Peligroso porque se trataba de generales e intelectuales de renombre partidarios de una monarquía bajo tutela inglesa y useña (aunque no faltaban monárquicos leales a Franco).

Llegaron a pretender que la guerra se había hecho por la monarquía y que Franco era un usurpador (lo sigue diciendo el sector dominante de los monárquicos hoy). Sus maniobras bordearon la alta traición, si es que no cayeron claramente en ella. De tener éxito, habrían esterilizado por completo la guerra civil, podían haber propiciado otra nueva, y con la mayor probabilidad habrían repetido el suicidio de la propia monarquía en 1930-31, cuando dieron la patada a Primo de Rivera esperando congraciarse con la izquierda. Si hay algo verdaderamente asombroso es  la máxima elegancia, sin violencia ni sangre, como Franco deshizo aquellos manejos, al paso que iba derrotando al maquis y luego al aislamiento.

Después de la transición, de la que fue un punto muy importante la monarquía decidida por Franco y refrendada constitucionalmente, los monárquicos han procurado olvidar y hacer olvidar su origen, creyendo congraciarse con la izquierda y los separatistas, y volviendo la propia monarquía prácticamente inútil ante el golpismo en marcha.

********************

Inmigración y cultura

**El Banco Central de la UE y el de España llaman a traer masas ingentes de inmigrantes para afrontar “el reto del envejecimiento”. Estos idiotas, aparte de fomentar el aborto y desentenderse por completo de la cultura europea, que para ellos no existe, creen que los inmigrantes no envejecen.

**Tanto el ultraliberalismo como los socialistas, carecen de conciencia de la nación,de  su historia y cultura. Por lo tanto no van a integrar a nadie. Creen que la inmigración en masa es solo cuestión de dinero y de conseguir mano de obra barata y abaratada.

**Las masas de inmigrantes no solo no se van a integrar, porque tienen culturas diferentes,  sino que se van a resentir y odiar nuestra cultura,  porque van a formar las capas más bajas y explotadas de la población.

**La casta o chusma política española detesta el nacionalismo español: prefiere el inglés, el catalán, el vasco y hasta el marroquí. El mayor problema de España es su miserable chusma PP-PSOE

******************************************

Lo importante hoy

 Cuando se plantea la cuestión de la neutralidad, muchos dicen: “Puede estar bien, pero no es posible”. Y obviamente no lo es mientras gobiernen unos partidos opuestos a ella, y también, casualmente, corruptos, desinteresados de la independencia y la unidad nacional y  muy dispuestos a mandar carne de cañón a una eventual guerra por intereses ajenos e incluso opuestos a los de España.  Y cuyo mayor interés es que la cuestión no aparezca en el  debate político, porque constituye un evidente ariete contra su reparto del poder.

   No solo es indudable que esos gobiernos no van a desaparecer en un futuro corto o medio: también que plantear la neutralidad como una tarea próxima, de conseguirse un gobierno neutralista, exigiría un proceso para redefinir diversas políticas generales y, entre otras cosas, una nueva doctrina militar  adaptada a los intereses y situación  de España. Pero de lo que se trata hoy es de poner el tema sobre la mesa,  argumentarlo y crear opinión pública, pues tiene indiscutiblemente máxima importancia, sobre todo en tiempos como los que vivimos. Un viaje largo empieza con un paso, y el paso necesario actualmente puede ser precisamente la máxima difusión del manifiesto: Europa sonámbula / Manifiesto por la neutralidad de España | Más España y más democracia (piomoa.es)

*******************************************

**La UE ha promovido invasiones y guerras civiles en numerosos países desde Libia a Afganistán, ahora Ucrania. Luego dice que debemos acoger a las oleadas de inmigrantes que huyen de las guerras… promovidas por la misma UE y OTAN.

**¿Es la UE una democracia? Aceptar el concepto de “delito de odio” es aceptar que unos políticos perturbados y corruptos puedan controlar y decidir nuestros sentimientos. El totalitarismo llevado a su máxima expresión. Lo que, proféticamente,  Tocqueville llamó “despotismo democrático”.

**De pronto el PSOE finge interés por Gibraltar,  para tapar los negocios de Begoña y similares. El PSOE fue quien abrió la verja y convirtió lo que era una ruina para Londres en un verdadero emporio de negocios opacos drogas y corrupción de la política andaluza y de toda España.

**PP y PSOE, más incluso el PP, han convertido a España en un inmenso Gibraltar: políticamente satelizado, militarmente cipayizado y culturalmente colonizado por Anglolandia.

**Ya UCD, con Leopoldo Calvo Sotelo, iba a abrir la verja de Gibraltar, pero no le dio tiempo. Correspondió al PSOE hacer de la colonia inglesa un gran foco de corrupción y de ruina para todo el entorno español.

**No se puede acusar a los ingleses de defender sus intereses. Sí a las oligarquías españolas de defender también sus intereses: los de Inglaterra.

*********************************************

Terrores de infancia…

Un conocido de juventud me ha escrito: “… Aficionado a libros de memorias, su “Adiós a un tiempo” es fuera de serie. Tantas aventuras, de alto riesgo incluso, la emoción contenida de los recuerdos  de amigos muertos –por la edad, la bebida  o violentamente, a balazos–, sus viajes a pie más interesantes –para mí– que los de Cela, sus alusiones a mujeres con las que vivió, a su hija, trabajos obreros, la cárcel, la sobriedad con que describe o narra tantas cosas, la ironía, el humor o las reflexiones de fondo con que adorna los recuerdos, todo eso que hace por demás interesantes estos relatos –no pocas veces las memorias de intelectuales y políticos resultar tediosas y demasiado previsibles– (…) Acertadísima la mezcla cronológica, caótica de fachada: que de “La Sirenita de Copenhague” salte a las peleas infantiles a pedradas y las canciones infantiles de las niñas, de “El tesoro de los templarios” a “Terrores de infancia”, de una canción –”Búblichki– oída en la cárcel, a una primera y frustrante visita de adolescente  a París, de cosas de la mili a clandestinidad en Galicia… Caótica –deliberadamente, ¿me equivoco?– para ponerse de acuerdo con el caos de la vida, porque –es mi opinión– poner demasiado orden cronológico o temático en un libro así es encorsetar la vida, forzarla a adaptarse a un  marco rígido: la vida fluye, y eso se aprecia en “Adiós a un tiempo”. Me ha dejado también una sensación melancólica. Soy ya mayor, como usted…” Gregorio López

Desde luego, el libro de recuerdos podría haberse ampliado mucho, y dar también una impresión muy distinta del actual. La vida tiene demasiadas facetas.

***********************************************

**Dicen que los años 40 en España fueron muy duros. Cierto, pero lo fueron mucho más en gran parte de Europa. Y España se reconstruyó con sus propias fuerzas y contra un criminal aislamiento y la hostilidad del resto de Europa… la cual, en su parte occidental,  tuvo que rehacerse en dependencia de Usa.

**Al descubrir el mundo — no solo América–, e interrelacionarlo y organizar parte de él, España comenzó una era en la que Europa iba a constituir el núcleo y eje cultural, militar y político de la historia del resto de la humanidad. Era terminada con la II Guerra Mundial

**La felicidad es un ideal más bien femenino, aunque no exclusivamente; el éxito más bien masculino, aunque no exclusivamente. La felicidad se basa en el amor, el éxito en la lucha. Puede haber felicidad con poco éxito, pero es más frecuente el éxito sin felicidad.

**Sin la España del siglo XVI  es probable que Italia y otras grandes partes de Europa hubieran caído bajo poder otomano. Y que el protestantismo se hubiera extendido al resto de Europa, incluyendo la propia España.

**Israel es el único país del mundo que vive en permanente peligro existencial. Desde hace 76 años. El entorno islámico no disimula su aspiración a exterminarlo, junto con sus habitantes. Observamos en España a muchos simpatizantes del posible genocidio.

***********************************************

Jayam (XIV),  responde a Kant

   Podríamos llamar cultura, lo que nos diferencia esencialmente de los animales, al intento de entender nuestra propia existencia, las intenciones, por así decir, de esa “fuerza” que nos impone la vida y la muerte sin comunicarnos su porqué ni paraqué.  De la imposibilidad del intento dan prueba la variedad y a menudo oposición de religiones, filosofías, ideologías y del propio arte. Por ello podríamos desentendernos del  “quiénes somos,  de donde venimos y adónde vamos”, concentrarnos en el tiempo de existencia del que somos en principio conscientes, y buscar en él algún sentido inmanente. Kant viene a sustituir las viejas preguntas por otras más concretas: “¿Qué puedo saber? ¿Qué debo hacer? Qué puedo esperar?” A la primera pregunta responde por anticipado  Jayam: muchas cosas, pero nada de lo realmente esencial.

La segunda, la cuestión de la moral,   tampoco tiene respuesta si la referimos a la fuerza misteriosa, pues esta nos ha dado capacidades diversas, tendencias diversas y contradictorias, obsesión por los sentido concretos de nuestras actividades, sin aclararnos el conjunto de ellas. La religión y  diversas filosofías han querido entroncar el “qué debo hacer” en la voluntad de Dios, o en unas leyes de la Naturaleza o del Todo, pero esas leyes, invocadas por los estoico y otros, son en rigor desconocidas, y en la medida en que llegamos a conocerlas, no nos indican qué está bien y qué está mal en la conducta humana. Y sin embargo, el “qué debo hacer”, la moral, aspira a sustanciar el sentido de la vida.

Finalmente, sobre lo que podemos esperar hay una certeza indudable, puede decirse que la única en la azarosa vida humana: la muerte, que acabará inapelablemente con todos nuestros esfuerzos, goces, sufrimientos, aciertos, errores…, sin que podamos saber cuándo ni cómo llegará, por lo demás.  La Biblia lo expone con gran crudeza en el Eclesiastés. ¿Y mientras dura la existencia? También sabemos que en ella no hay una correlación entre éxito y virtud, entre acierto y felicidad, entre fracaso y culpa o demérito…

    No obstante estas constataciones evidentes, el espíritu humano busca tenazmente una orientación que calme la angustia esencial, sea en la especulación, en la historia, en la literatura…

****************************************

Literatura actual

Me preguntan a veces mi opinión sobre el panorama literario en España. Me parece un páramo muy poblado de monte bajo y matorral: nunca se había escrito tanto, sin que surjan obras de entidad, o estas pasan inadvertidas entre tanta abundancia. Como leo muy poca de esa literatura, mi opinión resulta algo arbitraria, pero creo que basta ver las reseñas y presentaciones para hacerse una idea de lo que hay. Coincido con el juicio de George Steiner sobre la novela como manifestación del “heroico esfuerzo del espíritu humano por poner orden en el caos de la experiencia”. Donde heroico podría significar intento o lucha por un orden inalcanzable, empeño que no obstante nos daría un criterio para apreciar la calidad literaria. La novela o el teatro nos cuentan algo que hacen y les sucede a unos personajes ficticios, y sentimos, más que entendemos, la fuerza o debilidad de su lucha contra el caos. Obras desde la Ilíada o Antígona al Quijote o Macbeth,  desde Guerra y paz o Crimen y castigo hasta…, las sentimos como “grandes” por ese “esfuerzo heroico” ante la contradicción íntima y exterior de la situación humana.

Como en todas las empresas humanas, hay niveles y jerarquías, y la mayor parte de la literatura queda inevitablemente en un nivel trivial, convencional,  pretencioso o mediano. La medianía no es mala,  a menudo muestra buen oficio, técnicas acreditadas para suscitar  en el lector emociones, o suspenso o entretenimiento.  No es que esa abundante  literatura que podríamos llamar de segundo orden sea necesariamente mala, pero ciertamente dista mucho de la habitualmente llamada gran literatura. Así, autores y títulos se suceden en cascada y sus éxitos de ventas  quedan pronto olvidados,  a veces inmerecidamente, porque el “oficio”  es también digno de aprecio.

Leo algunas incitaciones entre cultas y comerciales, a la lectura de  nuevos autores. Las obras pueden tratar de misterios relacionados con bibliotecas fantasmas u organizaciones enigmáticas que protegen a la sociedad de algo; o de sucesos llamativos, a veces reales, que afectan a personajes cuya insustancialidad descubre sin querer la propia reseña, por lo común elogiosa para la novela (apasionante, hipnótica, te engancha desde el principio…); abunda cierto cosmopolitismo con nombres anglos y tramas total o parcialmente situadas en Usa u otro país; mucha novela negra, y de sexo y enredos sentimentales, amores, desamores, homosexualidad a veces, toxicidad, o algo de guerra, denuncia de las reglas “que siguen beneficiando al varón” o mujeres que “luchan y se encuentran a sí mismas en un mundo de hombres”; también “conversaciones hilarantes”, situaciones “claustrofóbicas”, encuentros inesperados, incursiones en la mente humana que  sacan lo mejor y lo peor de ella…  Se nota la influencia de la literatura useña o inglesa, de las que la española actual viene a ser una imitación, casi un apéndice, con pocas excepciones. En fin, no me animan a leerla, aunque me pierda entre la maleza posibles joyas.

**********************************************

**España no puede ser aliada de Rusia, porque no tiene intereses políticos fundamentales comunes con ella. Tampoco puede serlo de la OTAN, porque esta nos invade y protege a Marruecos. La única política justa es la neutralidad.

**El centro mismo del eje defensivo español Baleares-Gibraltar-Canarias, está en manos de una potencia que ni es amiga ni aliada de España, aunque los políticos españoles sean lacayos de ella

**La cuestión de la neutralidad está íntimamente enlazada con la de la independencia y la democracia. La OTAN es una organización de ideología lgtbi y “climática” al servicio de los intereses de Usa e Inglaterra, que nos perjudican abiertamente.

************************************************

La democracia en España (I)

En un libro que debe salir en septiembre El PSOE en la historia de España. Pasado y presente del partido más influyente en los últimos cien años,  trato lo que el título indica. El país ha pasado en ese tiempo por nada menos que seis regímenes de muy distinta duración: la Restauración liberal, cuarenta y siete años; la dictadura de Primo de Rivera, algo más de seis; la II República, cinco; el frente popular, cinco meses en todo el país y casi tres años más en la mitad de él; el franquismo, casi tres años en la mitad del país y treinta y nueve (hasta la Constitución del 78)  en todo el país; y finalmente la democracia, que en teoría lleva ya cuarenta y seis. En todos ellos, salvo en el franquismo,  el PSOE ha desempeñado un papel de primer orden, desde que fue capaz de lanzar la huelga revolucionaria de 1917.

Digo que la democracia lleva esos años “en teoría”, porque ha cambiado en profundidad desde principios de este siglo. Es cierto que ya a finales del siglo XX, el PSOE reaccionó con un extremismo demenciado a la inminencia de su derrota electoral por su corrupción, pero el momento decisivo del cambio puede datarse con bastante precisión:  el 20 de noviembre (fecha simbólica) de 2002, cuando el PP condenó –en plan amenazante– al franquismo  uniéndose a las interpretaciones histórico-políticas del PSOE y  los separatismos. Interesa constatar que tal condena coincidió con una entusiasta sumisión a los intereses  anglos, condensados en Gibraltar y Marruecos; sumisión que tan cara costó al propio PP, pero sobre todo a España, cuando el PSOE pudo explotar los confusos atentados del 11 para encaramarse al poder.

Desde entonces, también con el inane gobierno de Rajoy, el trío PP-PSOE-separatistas, emprendió una involución  antidemocrática, hasta desembocar en el golpismo sin disfraz del separatismo catalán y del  Doctor Saunas. Cuando se enfoca historiográficamente la época comenzada con el referéndum de diciembre de 1936, es decir, la transición desde la legitimidad del franquismo,  es preciso distinguir estas dos etapas, hasta 2002 y desde entonces. Cosa que, según creo, nadie hace a pesar de su evidencia.Pero si queremos enfocar la historia de los últimos 46 años desde la Constitución, debemos distinguir claramente entre ambas etapas; no distinguirlas es caer en un error decisivo de enfoque. Parecido, salvando las distancias, al que llama “bando republicano”, suponiendo que continuaba la II República, al bando que precisamente la destruyó.

No entro ahora en la posibilidad de una regeneración democrática, que a mi juicio solo podría ir unida a una política exterior neutralista, con todas sus consecuencias de política interior.

*******************************************

**Los extraños y estadísticamente imposibles resultados de las anteriores elecciones presidenciales en Usa alertan de la evidente descomposición del sistema: ya están los medios convirtiendo a una idiota como la Kamala en virtual ganadora…

**¿Es la UE un conjunto de países democráticos? La UE ha evolucionado claramente hacia lo que Tocqueville previó como “despotismo democrático”, contrario a todo lo que ha significado en la historia el espíritu de Europa.

**Para algunos liberales, Anglolandia es lo que para los comunistas la Unión Soviética: el modelo perfecto política e ideológicamente, ante el cual los intereses y la propia cultura de España carecerían de importancia.

***************************************************

O. Jayam (XIII) Imposibilidad del sentido

Así, nuestra existencia no nace de decisión, razonamiento,  consentimiento o deseo  propios. Ni tampoco las circunstancias de tiempo, lugar, posición social, cualidades físicas o mentales,  etc.,  con las que el yo llega a existir. Y para colmo, ese misma existencia está destinada a extinguirse sin que, nuevamente, intervenga nuestro deseo, razón  o voluntad (el suicidio tampoco cambia ese hecho). Pero los escuetos versos de Jayam manifiestan algo más que la comprobación, ya tópica en el pensamiento, de haber sido los hombres (como los animales) “arrojados” por un tiempo al mundo: exponen con evidencia cegadora la imposibilidad intrínseca de encontrar un sentido a la vida humana y por extensión a su historia. Y sin embargo cabe definir la cultura y la propia existencia personal como un esfuerzo incesante y angustiado por superar esa imposibilidad.

No obstante, entre la llegada al mundo y la partida de él transcurre un tiempo de  existencia que tampoco depende fundamentalmente, aunque sí en parte considerable,  de la voluntad, consentimiento, razón  o deseo de las personas. Mientras vivimos,  nuestra voluntad, razón, cálculo o aceptación desempeñan un papel: en las exigencias imperiosas y trabajosas de la existencia, la idea de sentido, de adecuación del esfuerzo al objetivo, es prioritaria. Este hecho  vuelve más abrumadora la evidencia esencial, es decir, la imposibilidad de encontrar un sentido al conjunto de ese enorme esfuerzo de voluntad y razón impuesto por la existencia, y conseguido más o menos en la vida práctica, aunque siempre con serios errores y frustraciones.

Estas constataciones plantean tres problemas, implícitos en Jayam y más en general, e irresolubles racionalmente: ¿cuál es esa fuerza misteriosa, abrumadora e incomprensible que nos obliga a existir? ¿Qué es el yo, quiénes somos? ¿Cómo debo conducirme ante las exigencias de la vida?

*************************************************

**Inglaterra tiene una magnífica literatura de tema naval. Las hazañas navales de España son las más decisivas de la historia humana, pese a lo cual su literatura al respecto es muy pobre: una exhibición lamentable de decadencia.

**Parlotean los falsarios de “la trama rusa” en el separatismo catalán. ¿Por qué no hablan de la trama PP-PSOE, que es la evidente y decisiva? ¿Volvió a España y escapó el Puchi gracias a Putin?

**Galería de charlatanes, o cómo la historiografía académica ha degenerado en mera charlatanería. Y cómo de esa charlatanería derivan las políticas actuales

O. Jayam (XII) La inútil sabiduría

En los cuatro versos de Jayam mencionados se expone con la máxima evidencia y condensación un tema largamente tratado, empezando, si se quiere,  por el autor del Eclesiastés, hasta nuestros días: la condición humana, señalada por la angustiosa imposibilidad del hombre para conocer el sentido de su existencia…, siendo ese conocimiento el anhelo más profundo de su psique. Anhelo bien demostrado por las elaboraciones religiosas, filosóficas y más recientemente en la historia, las ideológicas. Elaboraciones que, por su variedad y contradicciones, testimonian la paradoja: el anhelo y la imposibilidad de satisfacerlo. Sin embargo lo que llamamos cultura, lo que diferencia al hombre de los animales, es precisamente ese esfuerzo titánico por poner orden y sentido en su experiencia y en su existencia, perceptible asimismo en la literatura y el arte.

Jayam da por inútil ese empeño, se burla de los que pretenden enseñar a los demás, empezando por su anterior ambición de estudiar y hacerse sabio, presunción que solo quedaba “en humo que disipa el viento”. Pero, de todas maneras, la vida tiene sus exigencias imperativas: ¿qué hacer con la que cada cual ha recibido? A pesar de su desdén por los pretendidos sabios, él no cesa de aconsejar la conducta: algo así como un hedonismo exasperado, vino y sexo, poco propicio para una vida larga y tranquila.

Con ello da una respuesta al “quiénes somos, de dónde venimos y adónde vamos”, también a las preguntas kantianas “qué puedo saber, qué debo hacer y qué puedo esperar”;  y que sería: no puedes saber el por qué de tu “llegada, estancia y partida de la vida”, por lo que tampoco puedes saber qué hacer en ella, y menos aún lo  que puedes esperar: “confórmate con saber tan solo que todo es misterio; la creación del mundo y la tuya, el destino del universo y tu suerte”. El pasado y el futuro escapan a tu voluntad, y el presente te ofrece obligatoriamente una combinación de placeres y pesares. Consistiendo la sabiduría posible en aferrarte a los primeros. ¿Pero disipa esa sabiduría la angustia de la existencia?

*************************************

“¿Cuándo se jodió la democracia?”

**Decir que España es un país democrático es exagerar mucho la nota. Otro tanto en la UE lgtbi y belicista con sus “delitos de odio”, tan reveladores. Nunca antes la tiranía y el totalitarismo habían llegado a la pretensión de las oligarquías de  reglamentar y castigar los sentimientos. Por supuesto, está excluido el odio al cristianismo, a España, a la familia, etc. Solo es punible el odio a los lgtbi y similares.

**En España quedan restos de democracia, pero esta ha perecido en lo esencial a manos del contubernio PP-PSOE-separatistas y sus grandes medios de masas que manipulan y  enferman a la opinión pública. El único hecho político relevante desde hace varias décadas es el surgimiento de VOX

**El referéndum de 1976, paso a la democracia partiendo de la legitimidad del franquismo, es decir, fue un éxito transcendental al mantener una básica continuidad histórica). El nuevo régimen pronto empezó a renquear, pero si nos hiciéramos la pregunta, imitando otra célebre, “¿En qué momento se jodió la democracia?, lo situaríamos en la fecha simbólica del 20 de noviembre de 2002, cuando al necio Aznar se le ocurrió condenar el franquismo, para unirse a los “demócratas” PSOE y separatistas. En todas las cuestiones políticas clave, PP y PSOE piensan exactamente igual. Solo se pelean por los puestos, que no hay para todos.

**Al condenar el franquismo, el PP condenaba la unidad nacional y  la continuidad histórica de España (que es lo que significó Franco), así como sus efectos finales:  la transición democrática y la monarquía. El lumbrera no veía esas implicaciones. El PP ha demostrado cumplidamente su nulidad intelectual y política.También moral.

**Con su delictiva condena, el PP abrió paso a Zapatero, a las leyes  totalitarias de memoria y a la demolición progresiva de la democracia. A dicha condena se unió la sumisión lacayuna a los intereses concentrados en Gibraltar y a las aventuras de Anglolandia en Irak. Esto último permitió al PSOE explotar los atentados de Madrid y ganar las elecciones de 2004.

**Hay, pues,  una estrecha relación entre el socavamiento de la democracia y la adopción de una política exterior al servicio de los intereses condensados en Gibraltar. Y por eso la cuestión de la neutralidad de España es crucial para salvaguardar nuestra independencia y nuestras libertades.  Y por eso los partidos y sus medios tratan de declararla tabú y que no asome al debate político. Difúndase el manifiesto: Europa sonámbula / Manifiesto por la neutralidad de España

****************************************

El franquismo antifranquista

El franquismo surgió como una reacción in extremis a la doble amenaza, extraordinariamente grave, de romper la continuidad histórica de España, de indudable raíz cristiana, sustituyéndola por la sovietización y /o la disgregación en unos cuantos estaditos hostiles entre sí y manejables para potencias exteriores. Ante la degradación de los partidos políticos, atentos solo a sus intereses particulares, el franquismo se proclamó régimen sin partidos, pero esto era más bien una ilusión: en toda sociedad surgen partidos y banderías como reflejo de la gran variedad y oposición de intereses, sentimientos, etc., presente en ella. La democracia permite jugar con esas oposiciones sin que lleguen al golpismo y al choque directo, siempre que todos respeten la básica unidad nacional y las reglas de funcionamiento.

El franquismo llamó “familias” a los partidos que lo integraban, fundamentalmente el católico-político ligado al Episcopado,  la Falange, el carlismo y los monárquicos de tradición liberal. Estos partidos eran muy distintos y poco amistosos entre sí, en cada uno de ellos había un sector minoritario abiertamente antifranquista, y dos de ellos estuvieron cerca de provocar el derrumbe del régimen: el monárquico hacia el final de la II Guerra Mundial y posguerra europea; y el católico democristiano con una labor de zapa  desde mediados de los años 60.  Si algo demuestra el realmente extraordinario talento político de Franco, realmente incomparable con cualquier político anterior o posterior, fue su habilidad para mantener bajo la rienda a todas las familias, torear a algunos de sus políticos  y superar  sin sangre las crisis provocadas por las rivalidades entre ellas.

No obstante, hacia la muerte de Franco, el sistema hacía agua por todas las familias, lo que podía haber provocado un hundimiento catastrófico del régimen. Sin embargo, los logros sociales y económicos de este, en particular un ambiente políticamente  reconciliado, hacía que las tendencias extremistas y deseosas de enlazar con el Frente Popular, fueran muy débiles, lo que hizo posible una transición relativamente pacífica, sin más amenaza grave que la del terrorismo. Hoy nos hallamos en situación similar a la que precedió a la guerra civil, con grave amenaza de disgregar al país y romper su continuidad histórica. Solucionar el problema antes de llegar al enfrentamiento radical es la tarea del momento.

*****************************************