Israel (II) ¿Hacia una III Guerra Mundial?

Netanyahu, con la mayor arrogancia, amenazó a Irán con un golpe repentino tal que lo iba a dejar preguntándose qué le había pasado. Y el golpe llegó, por sorpresa y sin declaración de guerra, mientras Usa colaboraba anunciando falsamente unas negociaciones para que Irán se confiase. Israel atacó con éxito instalaciones nucleares, la defensa antiaérea y a los jefes del ejército iraníes. Pero los iraníes lograron reponerse del “susto” antes de lo esperado, e  Israel está sufriendo severos contraataques.  Con lo que la pretensión de resolver la situación de un golpe decisivo ha derivado a una guerra, que si Irán logra mantenerla, sería de desgaste. Israel no podría sostener una guerra así, por lo que ha recurrido a Usa. Cuya implicación ha incrementado seriamente  las posibilidades de abocar a una tercera guerra mundial, dada la importancia económica y estratégica de Irán para Rusia y China.

Los conflictos tipo Irán deben analizarse desde la geopolítica y no desde la pretendida democracia de la propaganda OTAN. Las razones de Usa e Israel para la guerra, sin ser las mismas, se complementan. Usa aspira a  dominar una importante región estratégica frente a Rusia y China;  Israel aspira a imponer un estado fallido, fomentar las querellas étnicas y fragmentar el país,  como en las anteriores guerras.  Ni Israel ni Usa van a llevar a Irán ninguna democracia, sino lo mismo que a Irak con el cuento de las armas de destrucción masiva. En Irán el pretexto es una bomba nuclear, proyecto que el país abandonó en 2003, como ha declarado la jefa del espionaje useño, la cual por decirlo ha sido marginada.

   Conviene examinar la situación general de Israel, ya esbozada en el artículo anterior. Por su origen y situación enclavada en un inmenso mundo islámico, Israel siempre estará inevitablemente amenazada.  Sin embargo, lo que cuenta es el grado de esa amenaza en unos países y otros. Aparte de haber desarrollado una fuerza militar disuasiva de eficacia comprobada, Israel ha buscado por medio de la diplomacia  llegar a acuerdos y reconocimiento con diversos países. Ya  en 1995, con el reconocimiento de un estado palestino en Gaza y Cisjordania, por los acuerdos de Oslo, había parecida próxima la solución del conflicto; pero hay en Israel fuerzas más o menos mesiánicas resueltas a impedir arreglos no militares: así, Hamás debe mucho a la política israelí de dividir a los palestinos para impedir tal estado. Más recientemente, los acuerdos de Abraham parecían ofrecer una vía de salida, que ha quedado cerrada tras la sospechosa sorpresa del ataque de Hamás de octubre de 2024, y la decisión de Netanyahu de aplicar la fuerza militar sin restricciones, también en Líbano, Siria y ahora en Irán, sin preocupación de unas consecuencias que pueden resultar apocalípticas. 

   Dos observaciones sobre Netanyahu: dividió a la sociedad israelí con su ataque a la democracia en la independencia judicial, cosa explicable probablemente por estar acusado de corrupciones que podrían llevarle a la cárcel. Y su manera de hacer la guerra, combinando el asesinato de los dirigentes enemigos  con la máxima e indiscriminada destrucción física y personal  (ha dejado a Gaza inhabitable), ha tenido éxito hasta ahora, pero no sabemos si lo seguirá teniendo.

*********************************

Una hora con la historia: 367 – Liberalismo, comunismo y fascismo – YouTube

***********************************

Matanzas de cristianos 

**Ante las guerras en curso, muchos lacayos pretenden España debe tomar partido. El único partido acorde con el interés de España es la neutralidad. Como en las dos guerras mundiales anteriores.

**Observo que mis comentarios en X defendiendo la independencia y la neutralidad de España apenas tienen visitas. Obviamente, la mentalidad del español común actual es servil, de lacayo, aun si  con excepciones. Efecto de muchos años de adoctrinamiento por PPSOES. No será fácil revertirla.

**¿Por qué los políticos y grandes medios de masas PPSOES no prestan atención a las casi continuas matanzas de cristianos por islamistas en África y Oriente Próximo? Solo hay una respuesta: les parecen bien, o al menos no mal.

**Dice el Feijoo que no usará ningún caso, por demoledor que sea, para desacreditar al PSOE. Se comprende: son socios, se conocen y el PSOE puede hacer lo mismo con el PP. En cambio ambos socios hacen todos los esfuerzos por calumniar y desacreditar a VOX. Lógico.

**Me pregunta un lector si las novelas Sonaron gritos y golpes a la puerta y Cuatro perros verdes están descatalogadas o agotadas, porque no las encuentra. No están agotadas, pero en la mayoría de las librerías hay que encargarlas, o adquirirlas por amazon, según creo.

367 – Liberalismo, comunismo y fascismo – YouTube

********************************

Israel (I) La voluntad y los medios 

Israel es el estado más extraño e improbable del mundo: con diez millones de habitantes (7,5 judíos y casi todo el resto árabes)  y una superficie poco mayor que la provincia de Badajoz,  es demográfica y territorialmente insignificante comparado con su entorno desde Irán hasta Libia, y desde Turquía hasta los sultanatos árabes: algo así como 0,6% de territorio, si excluimos a Turquía y Arabia Saudí, y en torno al 5% de población. Lo que hace tan improbable la existencia de tal estado es que los países de ese entorno, muy mayoritariamente musulmanes,  lo consideran una intolerable injuria al islam, un  enclave de cultura occidental que aspiran, con mayor o menor empeño, a destruir, incluso a exterminar, algo así como la experiencia de los cruzados hace varios siglos, aun si judíos y cristianos de entonces tengan poco que ver.  Y de la población israelí solo 7,5 millones son judíos, habiendo unos dos millones de árabes, potencialmente enemigos. Por consiguiente, Israel es el único país del mundo que se encuentra en permanente peligro existencial desde su fundación en 1948. 

Añádase además gran número de enemigos de Israel en Europa y resto de Occidente, que, aunque sin intención directa de atacarlo, se sentirían complacidos si el islam lo aplastase. Las razones de este odio son difíciles de analizar, a veces se arguye que Israel se construyó empleando el terrorismo y expulsando a cientos de miles de palestinos que vivían en su territorio; y la ferocidad y las matanzas con que Israel ataca a la población de Gaza despiertan una especial y  enorme indignación. Las acusaciones son ciertas en gran medida, pero contrastan, por una parte,  con las tremendas y crueles matanzas de los islámicos entre ellos mismos o contra los cristianos, que en ningún caso despiertan tal indignación, o por mejor decir ninguna en Occidente. Sin contar que acciones asimilables a terrorismo han estado en la formación de otros estados, Irlanda sin ir más lejos. O Argelia. O el estado palestino, que estuvo cerca de establecerse.

La primera cuestión que surge al respecto es: ¿cómo ha podido resistir Israel la presión permanente y  la agresión abierta desde su  fundación, derrotándola casi siempre hasta ahora? Creo que, por encima de todo, cuenta la voluntad radical de existir, manifiesta en dos ventajas mantenidas hasta hoy: a)  Una inteligencia excepcional –en el doble sentido de la palabra– que le ha permitido tener información precisa y casi íntima de sus enemigos y capacidad para explotar sus divisiones internas. b) Y una superioridad técnica (“tecnológica”) en armamento y en organización militar sobre sus enemigos.  Y detrás, el respaldo de Usa, que sigue siendo la mayor superpotencia económica, política y militar del mundo. Muchos dirán que este respaldo es el factor decisivo, incluso el “verdadero” en la supervivencia de Israel, pero ninguna ayuda puede sustituir a la voluntad de vencer y la destreza para ponerla en juego. De otro modo, la ayuda useña sería en vano, como lo ha sido en  otros casos. Con voluntad e inteligencia se consiguen otras cosas; sin ambas ninguna

******************************************

La calidad literaria

Opino que la calidad de una obra literaria puede medirse, al menos en parte, por la diversidad de las impresiones e interpretaciones que suscita en los lectores.

1. “En ella no hay nada humano sobre lo que se corra un velo. La mayor ruindad y el mayor heroísmo van juntos, lo mismo lo delicado y lo escatológico, y nadie es bueno o es malo por pertenecer a un bando o a otro. No hay horror que se nos escatime, y la guerra no es parca en ellos”

2.  “Es, sobre todo, una novela hermosa: resulta imposible no pensar, una vez acabada la novela, en algunos de los personajes que la jalonan, y en el significado y el propósito de sus vidas. Y de las nuestras”.

3.  “El brío de la juventud y la necesidad de aventura y riesgo contrastan con la realidad de un profesor jubilado de ochenta años al que poco le queda, sintiendo la desazón que provoca el paso del tiempo en el ocaso de sus días”.

4.  “Personajes con los que uno se encariña hasta el extremo de que experimenta cierta sensación inconfundible de leve nostalgia cuando concluye la lectura, y de algún modo tiene que despedirse de ellos. Creo que esto es lo mejor que se puede decir de una obra de este género”

La primera opinión es de Aquilino Duque; la segunda, de Luis del Pino; la tercera, de Luis Segura; la cuarta, de Carlos López Díaz. Las cuatro se refieren a Sonaron gritos y golpes a la puerta

Carta de Stanley Payne. 

Finalmente un ejemplar del “PSOE” ha llegado a mis manos, de parte de Pons.  Para mí es realmente un gran libro sobre el PSOE y sobre la historia política contemporánea de España, comentado y analizado con gran destreza y certitud.  Pero es posiblemente esta temática híbrida lo que haya limitado la venta algo.  Son dos libros en uno, ambos muy acertados, que presenta la verdadera historia del partido pero que constituye también una de las mejores historias políticas contemporáneas del país.  Un libro único, que para mí ocupa un lugar muy especial en la historiografía existente.  Es verdad que tú y yo estamos tan de acuerdo que quizá no funciono como crítico adecuado, pero lo considero un logro realmente especial.

*Comento: el libro, y más en las actuales circunstancias políticas, tendría que despertar crítica y debate en profundidad, pero no se pueden pedir peras al olmo en el degradado ambiente intelectual español. En X he escrito: Por mi parte estoy satisfecho de El PSOE en la historia de España. Creo que es un estudio definitivo. ¿Por qué lo creo? Por el estruendoso silencio e intento de cancelación con que lo han recibido la charlatanesca universidad, los grandes medios de masas y los partidos.

*************************************

366 – Cómo España se reconstruyó sola – YouTube

**************************************

El cuerpo de las feministas 

**”Mi cuerpo, mi elección”, chillan las feministas”. Nunca pudieron elegir su cuerpo. Su elección es quedarse embarazadas, cosa que actualmente siempre pudieron evitar, y luego matar el cuerpo humano que han concebido. Es la maldad en estado puro.

**Como en España el análisis político pocas veces pasa de chismorreo, parece que nadie se entera de que la amnistía golpista liquidó el régimen del 78, que PP y PSOE tienen las mismas políticas básicas, que ambos son proseparatistas, que solo dicen la verdad cuando se acusan mutuamente de corruptos, que la UE les respalda contra VOX…

**No solo PP y PSOE tienen las mismas políticas, también se conocen los respectivos trapos sucios, y eso crea solidaridades profundas por debajo de sus acusaciones mutuas.

**Traición a España, despotismo y corrupción son tres constantes en la historia del PSOE, verdaderas señas de identidad. Hasta el punto de que se avergüenzan y arrepienten de los únicos seis años en que se mostraron civilizados y productivos para el país.

**Lo que predomina entre los diputeros PPSOES es lo que todos sabemos. Esa degradación se arrastra de muchos años atrás. Casi parece un milagro que haya surgido un político valiente, inteligente y honrado como Abascal.

**Me preguntan en “La Burbuja” cómo se podría echar al Saunas. Una manera sería que el PP se uniera a VOX, no que VOX se uniera al PP. Pero el PP no lo hará: tiene las mismas políticas que el PSOE, opuestas a las de VOX

**Hay que reconocer que el patriotismo español es sumamente endeble. Un punto clave de él tendría que ser la neutralidad y Gibraltar. Pero parece que solo pensar en ello provoca temblor de piernas

**Repito: la consigna de neutralidad puede ser muy movilizadora conforme las amenazas de guerra crecen en el mundo. Es también un ariete contra la mafia PPSOES. Y existe el peligro de que caiga en manos de las chusmas de Podemos, sociatas radicales y similares.

**Hay dos cosas que al español medio de derechas, incluso el patriota, nunca le han interesado, o solo muy por encima: la política internacional y la historia de su propio país. Las excepciones confirman la regla

*****************

366 – Cómo España se reconstruyó sola – YouTube

*****************

La situación

A

*Con su discurso en Aquisgrán, el monarca ha abandonado la neutralidad que se le suponía, y tomado partido abiertamente a favor de quienes, entre otras cosas, planean una gran guerra en Europa. Y ha tomado partido en plan “duro”, lejos de la blandenguería que solía achacársele

*Al terminar la SGM, Don Juan pretendía una monarquía tutelada por Inglaterra y Usa. Llegó en sus maniobras a la alta traición dirigido por la OSS (precursora de la CIA). Franco no llegó a conocer esto último, lo sabemos por Ansón, fiable en este aspecto. Felipe VI imita a Don Juan.

*Las actitudes del monarca hacen peligrar el  futuro de la monarquía y abren paso a una república aún peor. Al reparar en los republicanos actuales se comprueba que no mejoran la estupidez y canallería de  los descritos por Azaña o Marañón. VOX tendrá  que navegar entre Escila y Caribdis. Nada fácil.

Creo que un programa de gobierno debería incluir puntos concretos como este: máxima atención al desarrollo científico y técnico en español y en colaboración con los países de habla hispana”

B

*Es como si España estuviera gobernada desde unas saunas

*Dice el Saunas que representa a todos los que no quieren un gobierno PP-VOX. Y tiene razón. No lo quieren los etarras, separatistas y corruptos en general, socios del propio Saunas. Y lo más importante: quien menos lo quiere es el propio PP. Ni la UE ni, por cierto, el monarca.

*Las políticas del PP coinciden en prácticamente todo con las del PSOE, y por tanto chocan con las de VOX. El pacto entre PP y PSOE es perfectamente natural y llevan en él 23 años, mientras que con VOX viene a ser “contra natura”. Hay que entender la evidencia.

* Así pues, si alguien detesta la posibilidad de gobernar con VOX, es el PP. Y es muy lógico. Antes que eso, prefiere que el PSOE siga, después de todo tienen las mismas políticas. Además, dudo que en la UE le permitan tal coalición. Y si llega a haberla, la traicionaría.

*Dice una tal Reyes Maroto: “El PSOE es feminista y seguiremos luchando por la igualdad efectiva entre mujeres y hombres”. Yo creo que ya lo han conseguido en su partido:  todas y todos igualmente golfas y golfos, corruptas y corruptos. Un logro histórico. 

C

*En Irak, Libia, etc., los cálculos de la OTAN-UE fallaron, pero los peores daños los sufrieron los países agredidos. Con Ucrania esos errores están llevando a una polarización mundial con amenaza de guerra nuclear. La guerra de Ucrania está cambiando el mundo.

* La OTAN-UE contaba con provocar una crisis interna decisiva derrotando a Rusia, probablemente con propósito de fragmentarla. Ante su fracaso se enfrenta a una crisis de vasto alcance ella misma. Por eso la UE, en una huida hacia adelante, trata de intensificar y ampliar la contienda.

*Para España, (hay que insistir mucho en esta evidencia) la OTAN significa de entrada Gibraltar, Ceuta, Melilla y las Canarias. Más aún significa la pérdida total de independencia. Involucrarse en la ampliación de la guerra de Ucrania sería mandar a nuestros jóvenes a morir por los intereses simbolizados y concentrados en el Gibraltar inglés. 

*Existe el peligro de que la chusma podemita y similares se apodere de la bandera del no a la guerra o la neutralidad. Como la izquierda y los separatistas se apoderaron de la bandera de la democracia poco después de la transición

*España tiene hoy dos enemigos exteriores claros e indiscutibles: el que la humilla e invade permanentemente en un punto estratégico;  y el que, protegido por la OTAN,  quiere imitarla invadiendo Ceuta, Melilla, las Canarias… 

*España tiene el raro privilegio de ser gobernada por una casta política orgullosa de ser amiga del país que la amenaza desde el sur, y sirviente del que la invade en un punto estratégico clave.

*Gibraltar demuestra que Inglaterra no puede ser amiga de España ni tiene la menor intención de serlo: solo la admite como lacaya. Pero la oligarquía PPSOE no solo se proclama amiga sirviente de Londres, sino que trata de gibraltarizar, por así decir, a todo el país.

*Aunque Inglaterra se fue de la UE, la UE siempre defenderá los intereses ingleses frente a los españoles. España, mangoneada por la oligarquía PPSOE, es hoy un país sin dignidad, un país lacayo.

******************************

Disparidades críticas

Tres reseñas, muy distintas, de una misma obra. La disparidad es precisamente un síntoma de que la obra no es superficial, que escapa a la intención del autor:  

Una novela dantesca (Aquilino Duque)

Sonaron gritos y golpes a la puerta – Los enigmas del 11M – Libertad Digital (Luis del Pino) 

La cueva de los libros: Sonaron gritos y golpes a la puerta de Pío Moa (Luis Segura)

Gibraltar y la putrefacción de un régimen

1. La putrefacción de la democracia salida del referéndum del 76  comenzó por el reparto partidista del poder judicial  con Felipe González. La putrefacción de la independencia comenzó por la apertura de la verja de Gibraltar, prometida por Leopoldo Calvosotelo y realizada por González y Guerra.

2. Franco logró una gran victoria diplomática en la ONU en relación con Gibraltar. Como Londres incumplió el acuerdo, cerró la verja, convirtiendo el peñón en una ruina. Han sido PSOE y PP quienes lo han reconvertido en un emporio de corrupción y negocios turbios al servicio de Inglaterra.

3. PP y PSOE fingen que la cuestión de Gibraltar es de menor importancia porque están contentos de haber convertido una ruina para Inglaterra en un emporio de negocios opacos, en el que seguramente tienen parte. El PSOE en la historia de España estudia también la complicidad entre PSOE y democracia cristiana contra la independencia e intereses de España.

4. Un objetivo del PSOE, y del PP más solapadamente, es reconocer la soberanía inglesa en Gibraltar. Porque es interés de la OTAN y la UE. Y, más a la larga, entregar Ceuta y Melilla a Marruecos, mientras fomentan la invasión de Canarias.

5. La penúltima fechoría del PSOE tiene por escenario Gibraltar, redondeando la apertura de la verja. Pero el PP es cómplice, como siempre. El peñón define perfectamente la verdadera posición internacional de España como estado lacayo por obra de la oligarquía PPSOE

6. Creo que VOX debería plantear con claridad la cuestión de Gibraltar, como la de la memoria histórica, en términos político-históricos claros y no sentimentales, patrioteros  ni demagógicos, y sin guiarse por expectativas momentáneas de voto. Gibraltar es también Ceuta y Melilla, es Canarias, es Marruecos, es  la OTAN y es Ucrania y su peligro de guerra europea. Es la necesaria neutralidad de España.

*************************************

Feria del libro

**En caseta 94, de Ediciones Encuentro, Hegemonía española y comienzo de la Era Europea;   Los nacionalismos vasco y catalán en la guerra, el franquismo y la democracia. Como el PSOE, los separatismos han sido una gran plaga para los sistemas de libertades y para la propia continuidad histórica de la nación.

**En la caseta 284: “Sonaron gritos y golpes a la puerta;  II Guerra Mundial y fin de la Era Europea; Europa, introducción a su historia;  Los mitos de la guerra civil; El PSOE en la historia de España…

**En caseta 205: De un tiempo y  de un país;  Cuatro perros verdes; Por qué el frente popular perdió la guerra;  Galería de charlatanes.

**Mucha gente me ha dicho que “Los mitos de la Guerra Civil” le había permitido entender cuánta basura han hecho creer a muchas personas honradas. Y compruebo que el libro sigue plenamente actual. Sigue habiendo demasiado iluso y demasiado tipo envenenado

**La traducción de Los mitos de la guerra civil al francés desató allí una tormenta parecida a la de España. Lo curioso es que nadie rebatió uno solo capítulo del libro. Lo que les enfurecía es que el libro de publicara y exigían censura. Siempre demócratas.

**Las leyes de “memoria” fueron la consecuencia del enorme e inesperado éxito de Los mitos de la Guerra civil. Tratan de imponer por ley totalitaria lo que de ningún modo podrían lograr en un debate intelectual y democrático. Con apoyo del PP.

 ***************************************

365 – La anomalía de la España franquista | Situación grotesca por el antifranquismo – YouTube

Claves de la propaganda  antifranquista

1. Fue un régimen sanguinario de represión y terror. En los dos bando hubo represión de retaguardia, como en todas las guerra. Pero en el franquista no alcanzó el grado de sadismo y genocidio del frente popular. Ni hubo terror entre sus propios partidos, como en el frente popular. Después de la guerra se aducen  200.000 fusilados, 120.000; 80.000… Cifras arbitrarias de propaganda. La realidad, probada por los archivos, fue de en torno a 15.000 (ver Miguel  Platón): menor comparativamente que en la Francia y la Italia democráticas tras la SGM, no digamos de los regímenes soviéticos. Está además la campaña de las fosas comunes y cunetas, cuya falsedad he demostrado.

2. Las víctimas de la represión de posguerra no tenían otros delitos que ser demócratas republicanos.  Nadie fue fusilado por ser demócrata o republicano, sino por crímenes a menudo espeluznantes y probados en juicios cuidadosos. La mayor parte de la represión en diversos países después de la SGM se hizo por medio de simples asesinatos sin juicio.

3. La propaganda insiste en que el franquismo fue una dictadura. En todo caso no tuvo oposición democrática. No había demócratas en las cárceles de Franco, sino comunistas y/o terroristas. Y en el franquismo no hubo democracia formal porque la habían hecho imposible para muchos años los partidos de izquierda, especialmente el PSOE y los separatistas catalanes, que destruyeron la república en dos golpes: la insurrección de octubre del 34, que fracasó pero dejó malherida a la república, y el fraude electoral de febrero-abril de 1936, que triunfó y dio paso a un régimen de terror.

4. El régimen de Franco fue fascista, similar al de Mussolini o al de Hitler. Como el fascismo fue derrotado en la guerra mundial, se deduce de ahí que también debió serlo el franquismo. Pero este nunca fue derrotado. Ni fue fascista en absoluto: se abstuvo en la guerra mundial, nunca pretendió un partido único que ocupara el estado ni un estado que ocupara la sociedad (totalitarismo). En realidad fue un régimen de cuatro partidos arbitrados por Franco, de carácter católico, economía básicamente liberal, y un estado pequeño, menor incluso que los de los países demoliberales después de la SGM

Sobre esta propaganda, falsaria de la cabeza a los pies, se ha impuesto en 2002  la anulación (por el PP) del referéndum de 1976, que decidió el paso a la democracia desde la legitimidad histórica del franquismo. Y de esa anulación salió una involución antidemocrática culminada en el golpismo abierto actual y destrucción del régimen del 78.

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI