Lucha en tres frentes

*Hasta finales del siglo XV todavía una pequeña parte de España estaba en poder musulmán, y su final expulsión no había acabado con la amenaza, pues la piratería berberisca se había convertido en un modo de vida en el Magreb y una plaga permanente para las costas españolas y el comercio. A su desgastadora presión se añadió entonces el empuje otomano, verdadera superpotencia de la época. Sus escuadras eran lo bastante poderosas para dominar el Mediterráneo oriental y disputar el occidental entre el Magreb y las penínsulas ibérica e itálica. En esa pugna lograron victorias que pudieron ser decisivas e impusieron un esfuerzo agónico a las potencias amenazadas. Hasta Lepanto e incluso algo después, el Imperio otomano fue el mayor peligro para España. La otra gran ofensiva otomana se dirigía desde los ya subyugados Balcanes hacia Viena y el centro de Europa, tratando de rodear a Italia por el norte. Convertir el Mediterráneo en un lago musulmán era un designio muy factible si no encontrara una muy difícil resistencia suficiente. Y fue en España, por lo dicho y por sus dominios en Italia, en quien recayó el peso mayor por el sur y el este, contribuyendo también a rechazar a los turcos en el primer sitio de Viena. Todo ello –y eso fue muy notable– pese a la colaboración con los otomanos por parte de la católica Francia, más los protestantes y anglicanos. Pese a todo, España logró contener la expansión islámica en Europa y el Mediterráneo en una durísima pugna de más de siete décadas. (“Hegemonía española y comienzo de la Era Europea“)

*A los frentes mediterráneo y continental debe añadirse el atlántico contra la piratería y hostilidad francesa, inglesa y calvinista, que motivaría el desastre de la Gran Armada, si bien compensado por la casi inmediata y abrumadora derrota inglesa en Lisboa. Un empeño tan prolongado y descomunal debía agotar incluso a una superpotencia, y España no lo era: más ricas y pobladas eran Francia, Alemania o Italia, no digamos el vasto Imperio otomano; y con más densidad Flandes, también Inglaterra. España debió recurrir a alianzas, en particular con la parte católica del disfuncional Sacro Imperio Romano Germánico (alemán de hecho), a reforzar los impuestos interiores hasta un grado agobiante, y secundariamente al oro y la plata del recién descubierto Nuevo Mundo. En tan arduas circunstancias, España forjó en América e islas del Pacífico el primer imperio transoceánico de la historia humana, sostener el cual exigía una singular destreza organizativa, militar y política (Hegemonía española y comienzo de la Era Europea)

*********************************

362 – ¿Una monarquía suicida? | El rey en Mauthausen – YouTube

*********************************

Un honor para España

**España disfruta del honor de tener un presidente relacionado con el negocio de la prostitución homosexual, y ministros aficionados a la prostitución pagada con fondos públicos. Creo que no hay precedentes tan vistosos en España ni en Europa. ¿Cabe más prueba de lo avanzados que estamos?

**El Saunas tiene manías de grandeza. Se ha jactado de pasar a la historia por haber profanado la tumba de Franco, el mayor estadista español en varios siglos. Sospecho que piensa completar la faena acabando con la monarquía, decidida por Franco.

**El Saunas en la cumbre de la Liga Árabe. Está claro que este criminal apuesta por Al Ándalus contra España. Como los delincuentes de la bandera islámica “andaluza” y del título de “padre de la patria andaluza” al orate  hispanófobo y proislámico Blas Infante”.

**Todo el mundo ve lo que pasa con la UE, todo el mundo ha visto las consecuencias de las guerras de la OTAN… Sin embargo nadie se pronuncia claramente por la neutralidad de España. Un país muy envilecido por muchos años de falsedad política e histórica.

**Decía Álvaro García: “El votante de derecha es modosito y cagapoquito, no es que esté en contra de la unidad de España y de la democracia, solo que tampoco le importan mucho. Lo que le importa son las formas y el respeto. Sobre todo el respeto a lo que no es respetable”. No sé si tendrá razón

******************************

Tristeza del paisaje

*Después de la derrota del maquis, el PCE había renunciado provisionalmente a la lucha armada, que en cambio era una cuestión de principio para los marxistas leninistas, grupúsculos numerosos aunque ninguno la practicaba por entonces. Para la OMLE se convirtió pronto en una necesidad expropiar alguna arma. Ante todo, ¿quién la tenía? Los guardias y los serenos, por ejemplo. Hubo algunos intentos con guardias municipales y serenos, incluso contra un centinela del cuartel de El Goloso, que fallaron… En fin, el armamento se obtuvo. Un simpatizante de Córdoba informó de que algún conocido suyo coleccionaba en su piso escopetas y pistolas en buen uso. Con la información vino la llave de la casa. Partió de Madrid un grupo para hacerse con el arsenal, pero no consiguió abrir la puerta, y rompió la llave en la cerradura. Noches después logró penetrar un camarada (…) Todavía se produjo un último percance cuando el coche que transportaba el botín a Madrid se fue a la cuneta, al adormilarse el conductor por la fatiga pasada. Afortunadamente no ocurrió nada irreparable. (De un tiempo y de un país)

*Caminábamos con “Montse” hacia Portugalete, conversando bajo la llovizna. Envueltos en el día gris, los edificios oscuros y desiguales, la mezcla caótica de casas, talleres, solares, fábricas, las numerosas callejuelas sin pavimentar, encharcadas, las fachadas sucias… Todo ello desprendía una melancolía densa. Habíamos bajado primero a Baracaldo. En el límite con Sestao, en un cerrillo, se alzaba una vieja iglesia de aspecto neogótico, rojiza por el polvo del mineral. A “Montse” le sugirió un incongruente cuadro medieval, de alguna película de Orson Welles. En Portugalete, desde la carretera, contemplamos los altos hornos, que se adentraban por medio de la ría, echando fuego y humo como un gigantesco dragón erizado, agazapado. La áspera belleza de los conjuntos de grúas y estructuras metálicas, la consoladora proximidad del mar y las verdes montañas no bastaban a disipar la tristeza del paisaje (De un tiempo y de un país)

362 – ¿Una monarquía suicida? | El rey en Mauthausen – YouTube

**************************************

El peso de Francia en el  siglo XVI

“¿Cómo pudo España, durante más de un siglo, derrotar y contener a potencias mucho más pobladas y ricas? Su gran ventaja fue su organización y estabilidad interna, superiores al resto de Europa. Fue la obra sobre todo de Fernando el Católico. Con razón lo señaló Felipe II: “A él lo debemos todo”. Fernando fue también el que culminó la Reconquista política, conseguida en lo religioso con la anterior toma de Granada”. (Hegemonía española y comienzo de la Era Europea)

“Especial peso tenía Francia, la mayor nación de Europa occidental por su población y riqueza, e “hija primogénita” y por ello privilegiada de la Iglesia. En ella y Borgoña habían brotado los movimientos románico y gótico, definidores culturales de la Edad de Asentamiento europea o Baja Edad media. Durante la primera mitad del siglo XVI, Francia luchó con España por el dominio de Italia, eje estratégico del Mediterráneo. De haber ganado Francia, España habría quedado reducida a un puesto secundario en Europa, e Italia tal vez repartida entre franceses y otomanos. A su vez, un eventual triunfo protestante en Francia habría determinado la historia posterior en Europa occidental y exportado a España e Italia las guerras de religión, marginando el catolicismo en un Mediterráneo dividido entre turcos y calvinistas, para lo que no faltaron planes. Por ello, el compromiso con la Iglesia de Roma obligaba a España a frenar a toda costa el calvinismo en Francia. El esfuerzo resultó no menor que el requerido frente a turcos y berberiscos, pero finalmente contuvo también el avance protestante. Claro que la decisiva contribución hispana a salvar el catolicismo francés no iba a redundar en una mayor simpatía entre los dos países…” (Hegemonía española y comienzo de la Era Europea)

************************************************

¿Decadencia o putrefacción?

**Dicen los homosexistas que los “matrimonios” homosexuales sienten mucho amor a “sus” hijos y que eso es lo que importa. El amor empieza por reconocer el derecho elemental del niño a un padre y una madre reales, y no a una parodia de dos “papás” o dos “mamás”.

**La Robles, actual ministra de defensa (¡!) que abroncaba a las víctimas del gobierno en la gota fía de Valencia, adoptó a una niña y la devolvió porque no le gustaba. Probablemente hizo un bien a la niña, ya que la Robles es lesbiana y vive con otra mujer.

**Uno tiene cada vez más la impresión de que la UE no está en decadencia, sino en putrefacción. Moral y política. Políticamente, falsifica las elecciones que no le gustan y planea ampliar la guerra de Ucrania.

**Todo el mundo ve lo que pasa con la UE, todo el mundo ha visto las guerras de la OTAN y sus efectos… Y sin embargo nadie se pronuncia claramente por la neutralidad de España. Un país muy envilecido por muchos años de falsedad política e histórica.

****************************

Maquiavelos de aldea

**Espinosa, Losantos y tantos otros se creen unos estrategas políticos con su manía de supeditar a VOX al PP. No pasan de maquiavelos de aldea.

**Tema fundamental y siempre “olvidado” en Andalucía es el de la aljofifa o bandera islámica y del orate Blas Infante como “padre de la patria andaluza”. Muchos cretinos dicen que “esas cosillas” no interesan a nadie, que la gente solo piensa con el estómago. Son ellos los que piensan con el estómago.

**El odio del PSOE a Franco tiene muy buenas razones. El PSOE quería sovietizar al país, prolongar la guerra civil y enlazarla con la mundial, multiplicando las víctimas para que el PSOE siguiera mandando. Franco le impidió la sovietización, la prolongación de la guerra y la guerra mundial. ¿Cómo no odiarle a muerte?

De un…)

***************************************

La asombrosa expansión leninista

El leninismo era el marxismo del siglo XX. La rapidez de su expansión no tiene precedentes históricos: en menos de 40 años se había extendido sobre un tercio de la humanidad, en los años 60-70 estaba derrotando en Vietnam a la gran superpotencia capitalista, tenía potentes partidos en países como Francia o Italia, orientaba guerrillas en todo el mundo, su ideología se infiltraba en las universidades burguesas. Etc. No es de extrañar que muchos, en la propia Iglesia, pensaran que por ahí iba a discurrir la historia, como revela el Vaticano II. En ese contexto nació en París la OMLE (Organización de marxistas leninistas españoles) al calor del “mayo del 68″. ¿Por qué se mantenía el franquismo en España? Porque el partido comunista, el partido de la clase obrera, había sido traicionado por el “revisionista” Santiago Carrillo, que había destruido su fibra revolucionaria . La OMLE se proponía reconstruir el partido. Era un grupo mínimo, al poco consiguió un nuevo núcleo en Estrasburgo, y decidió arraigar en España para evitar los males del exilio, donde es difícil evitar convertirse en “un loco, un asno o un pícaro común”, como decía Engels. (De un tiempo y de un país)

Hacia principios o mediados del 69 llegaría a Madrid la primera expedición enviada por la OMLE a España. La integraban tres militantes: Manolo, llamado luego El francés (no lo era), de origen gallego aunque sin la menor relación con quienes años más tarde , en Vigo, compondrían el primer contingente obrero de cierto peso en el grupo; María o Bárbara, compañera del anterior, una rubilla bretona de expresión ingenua y voluntariosa; y Rizos, madrileño también formado políticamente en la emigración. Los tres, en torno a los veinte o veintidós años, cabe suponer que acometerían llenos de ilusión su misión secreta. Traían consigo folletos propagandísticos de la Revolución Cultural china, un marco para reproducir carteles, conocimientos sobre cócteles molotof, instrucciones para la clandestinidad y escribir con tinta simpática, y libros de Lenin, Mao, el albanés Hoxha, el vietnamita Le Duan y varios más, ilegales en España. Como el registro en la frontera no solía ser minucioso, lo pasaron fácilmente. Les acompañaba asimismo su experiencia de lucha política en Francia –no iba a resultarles útil aquí– y la aureola de haber combatido en el reciente “mayo del 68″  y  dominar las tesis de la controversia chino-soviética, la cual sonaba todavía a asunto complejo y un tanto misterioso para el grueso de la izquierda española. La fortuna les fue huraña: largos meses anduvieron de acá para allá, con estrecheces, viviendo de trabajos eventuales, anudando contactos… Con muy pobres resultados. (De un tiempo y de un país)

“Revolución americana y revolución francesa”. “Guerras napoleónicas y caída del Imperio español”. “Hegemonía inglesa y resurgimiento alemán”. “El Hombre, divinidad precaria”. “La caída de la fe en el Hombre”. “El siglo de la democracia”. “Europa tras la guerra de las tres ideologías” (en “Europa, una introducción a su historia“)

**********************************

Dos escenas literarias

“La manifestación marchó lentamente hacia la salida más estrecha, entre setos, que comunicaba los jardines con la avenida Complutense y la parada de autobuses. Antes de alcanzarla, de unos jeeps aparcados bajaron policías y se desplegaron cerrando la salida. Los manifestantes retrocedieron. Eran demasiado pocos para lanzarse al choque directo, y enseguida se dividieron en dos grupos: unos quince recogieron piedras y se adelantaron hacia los grises, y el resto prefirió mantenerse a retaguardia, a fin de refugiarse en las facultades cuando ocurriera la carga policial. Los mirones no se separaban de la entrada de los edificios. Un policía de paisano tomaba fotos para identificar a los manifestantes de vanguardia, que se taparon la cara hasta los ojos con pañuelos. La luz del día iba menguando y el de las fotos dejó pronto de hacerlas. Y comenzaron los grito e insultos que Chano oía por primera vez: “¡Desertores del arado!” “¡Hijos de puta”" “El teniente se folla a tu mujer” “Pistoleros”. Algunos buscaban un efecto más político: “¡Luchamos por vuestros hijos!” “¡Estáis sirviendo a los explotadores!” “¡Libertad, libertad!”. Las piedras apenas alcanzaban a los policías, que permanecían quietos. Siguieron los cánticos: “Y si a Franco no le gusta la bandera tricolor/ le pondremos una roja con el martillo y la hoz”. Una chica inició otra con los mismos estribillos de “Ay, Carmela” y “Rumba-larumba-la-rumbabá”: “La mujer de Paco Franco ya no guisa con carbón / que cocina con los cuernos de su marido cabrón”. Chano trataba de pasar por el lado de los policías, que no ponían obstáculo. Cuatro perros verdes

Santi, friolero, tiritó al bajarse del coche de Javi. Entró aprisa en el portal y subió a su piso. La dueña estaba ausente. En la habitación, la colcha de la cama de su amigo estaba desarreglada. “Habrá echado la siesta”. Él mismo se tumbó en la suya para descansar unos minutos. Apartó las cortinas, la calle iba perdiendo luz y las fachadas adquirían el aire mate y tristón del atardecer. Hurgó en el armario, se puso una cazadora de ante y bajó hasta la calle Bravo Murillo siguiendo su ruta de la mañana. En la cafetería Hiroshima tomó un café para acabar de espabilarse y a continuación paró a un taxista y le indicó el parque del Oeste. Se apeó ante el pequeño monumento al desaparecido cuartel de la Montaña y caminó por la explanada tras él, junto al templo traído de Egipto y precedido de dos pilonos rodeados por un estanque insinuando, supuso, al Nilo. En torno al templo deambulaban gentes de todas las edades… Los enigmas del antiguo Egipto atraían a Santi. Templo dedicado a Amón-Ra, dios solar protector de la virtud y de los pobres y desdichados que el propio dios creaba y cuyos sufrimientos alumbraba… ¡El astro de fuego, tan indiferente a la vida y sin embargo padre de ella, padre y rector del hombre, a quien marcaba las jornadas, limitadas, en que le permitiría contemplarlo y sentir su calor! Durante siglos muy lejanos aquel pequeño edificio habría inspirado esperanza y otros sentimientos a sus devotos. Por su interior habrían circulado los sacerdotes invocando al dios , rogándole y haciéndole ofrendas, celebrando ritos llenos de significado, más tarde olvidados y hoy rebajados a curiosidades fáciles y a la burla. Santi se concentró en sentir aquellas escenas remotas. Indudablemente tales escenas y personajes habían ocurrido, pero no consiguió imaginarlos con alguna nitidez, y su fracaso le decepcionó” ( Cuatro perros verdes)

**************************************

País de extremos

**Hoy  todos los partidos en España son extremistas. El PSOE es de extrema corrupción; los separatistas, de extrema hispanofobia; el PP, de extremo mamporreo. VOX, de extrema necesidad

**Dice Iván Espinosa que VOX debe dejarse de “guerras fratricidas” con el PP. Pero el “frater” del PP no es VOX, sino el PSOE. Qué lapsus tiene el buen Espinosa.

**Insiste Espinosa: “VOX y PP tienen que ir juntos porque tienen un enemigo común”. Tiene la vista hecha polvo. El enemigo común lo tienen PP y PSOE. Y Espinosa, claro. Y con toda razón: el PP porque VOX le quita muchos votos, el PSOE porque VOX es su oposición real y también le quita votos, y Espinosa porque quiere hacer la carrera.

**Dice un analista que el PP, en su próximo cónclave, debe definir claramente sus políticas y valores. Los lleva definiendo desde que en 2002 Aznar condenó el franquismo, por tanto la transición. Son los mismos valores que los del PSOE. Los “analistas”.

******************************

Filosofía y religión no son para pobres

**Al reiniciarse la guerra civil en julio del 36, el frente popular dispuso de todo el dinero, casi toda la industria, extensiones agrarias, más de la mitad de las fuerzas armadas…¡y empezó a perder la guerra, despilfarrando tales ventajas! ¿Por qué? por lo que Gregorio Marañón definió como “estupidez y canallería”.

**La derecha es tan inane intelectualmente (por eso el PSOE tiene tanto peso) que sigue llamando “bando republicano” precisamente al que destruyó la legalidad republicana. Con ello falsea de raíz la historia, siguiendo a la propaganda del frente popular, sobre todo comunista.

**Dice Eduardo Mendoza, flamante premio reciente de cosa importante: “La filosofía y la religión están muy bien, claro, pero son para los ricos, y si uno es rico, ¿para qué quiere la filosofía y la religión?”. Está claro por qué ha ganado el premio. Para que luego digan que no hay pensadores en España

********************************

La banda de los cuatro

**Políticas de la UE: inmigración masiva que cree un subproletariado explotado y resentido; aborto masivo, combinado con homosexismo y lgtbi que envejezcan a la población europea; belicismo contra Rusia, con riesgo de guerra nuclear; ecologismo enloquecido y control absoluto de la población mediante la moneda digital… ¿Reaccionaremos?

**La “banda de los cuatro” (Starmer, Macron, Merz y Tusk) parece resuelta a incrementar la guerra en Europa aunque amenace volverse nuclear. La UE debe desprenderse de semejantes chiflados si no quiere hundirse en una crisis definitiva.

**Las negociaciones de Estambul deben proseguir las de hace tres años, aprobadas por Ucrania y saboteadas por la OTAN. Solo que ahora la situación de Ucrania es mucho peor y las concesiones rusas serán bastante menores.

**La única forma decente de terminar la guerra de Ucrania es que Kíef reconozca la pérdida de los territorios de habla y cultura rusa a los que declaró la guerra y que han sido el origen de todo el problema, junto con el abandono de la neutralidad.

**Si perdiera Rusia, se vería en una crisis interna de enormes proporciones. Y si gana, como parece ahora lo más probable, será la UE la que entre en una crisis muy seria. Y trata de huir hacia delante con un belicismo cada vez más desatado

Algunos capítulos de Europa, introducción a su historia: “La guerra que fundó Europa”. “Segunda oleada de invasiones, el islam corta el Mediterráneo”. “Primera gran división de la cristiandad: tres Europas en torno al año 1000″. “Guerra, comercio y derecho internacional”. “Iván IV El Terrible y el origen divino del poder”. “El pensamiento científico”. “Aventuras de la razón (I): Liberalismo y marxismo en el siglo liberal”. “Las aventuras de la razón (II) Darwin, Nietzsche, Pío IX y Donoso”. “Los años 30, la II Guerra Mundial y la paz perpetua”. “Dos hechos históricos imprevisibles: colapso de la URSS y resurgir islámico”…

*******************************

La “democracia” del golpe de estado recurrente

**Dice Espinosa de los Monteros que Felipe González fue la excepción en la historia criminal del PSOE. O tiene muy mala memoria o ha  leído muy poco. En “El PSOE en la historia de España” dedico seis capítulos al felipismo. Le convendría leerlos.

**Felipe González, el de la “ética” inundó al país de corrupción, emprendió la liquidación de la independencia judicial, abrió la verja de Gibraltar transformando la colonia, de ruina para Londres, en emporio de negocios opacos, dejó un paro de dos-tres millones que se ha vuelto “estructural” desde entonces… Por citar cuatro “cosillas”. Claro que a muchos les parecerán bien.

**El régimen del 78, en principio democrático, puede llamarse y también del golpe de estado recurrente. El primero, a poco de llegar el PSOE al poder, el reparto del poder judicial entre PSOE, PP y  separatistas, que corroía la independencia judicial, un fundamento de la  democracia. El segundo, en 2002,  la anulación de facto del referéndum de 1976, que decidió la democracia desde la legitimidad franquista y no contra ella. Dicha anulación, mediante la condena al franquismo, cortaba la raíz histórica de la democracia y de la monarquía. Este golpe dio lugar a una involución, y su autor fue Aznar y su PP. Un tercer golpe, derivado del anterior, fue la imposición de leyes de memoria de tipo soviético, la primera en 2007. Y el cuarto, que remató al régimen del 78 fue la amnistía de 2.024 contra la Constitución y la integridad nacional de España. A partir de este, el país ha entrado en un interregno con impulso hacia una tiranía de tipo venezolano y una creciente resistencia a ella por parte de VOX.

********************************

En  Cuatro perros verdes

“Sonó el ruido enojoso de su despertador y Chano lo silenció con un gesto brusco. Miró hacia la cama de Santi, vacía. Sabía que pensaba levantarse pronto y no le extrañó. Ya entraba una débil luz a través de la ventana. Incorporándose a medias, apartó el visillo y atisbó al exterior. El trozo visible de cielo indicaba un nuevo día de sol. Había preguntado a la patrona si en Madrid era siempre así, y ella le había dicho que a aquellas alturas del año solía hacer frío y lluvia, y nieve en la sierra. Escuchó el sonido amortiguado del tráfico en la calle. Un coche pitó con estridencia. Dobló la almohada para tener la cabeza más alta y paseó la vista por el cuarto: el colgador a la entrada, el armario común y una estrecha estantería desde el suelo, también común. Un cartel pegado a la pared con chinchetas exhibía a Joan Baez tocando la guitarra ante unos micrófonos. Otro, a su lado, mostraba a una pareja en un descapotable circulando por una carretera contra un fondo de pinos y mar, y la leyenda “Rías gallegas. Lugares de ensueño”. Santi los había colocado simplemente por adornar, a ninguno le gustaban gran cosa. Le invadió una oleada de alegría al constatar que por fin era independiente, por fin emprendía su propia vida, y aquella alcoba, en su modestia, le sugería el comienzo, quizá anodino y pesado, y humilde, pero comienzo de una gran carrera que dejaría recuerdo en la gente. Bostezó, se estiró varias veces y recordó haberse dormido escuchando canciones de la tuna en la radio. Tomó el transistor sobre la mesilla de noche: su compañero lo había apagado…”

***

“Marcharon sin prisas bajo los plátanos de la avenida, mezclados con otros jóvenes que iban y venían. “Ha sido una mañana curiosa, sí. En realidad, todos los días son distintos. Dante lo dijo: este día no volverá a amanecer, o algo así. Por lo tanto, cada día es único. Lo digo a veces, aunque no consigo sentirlo de verdad. A ver qué nos cuenta Chano” “Habrá tenido una idea genial para derrocar a Franco. O habrá encontrado una cartera con cien mil pesetas. O habrá ligado con alguna chavala… Sí, cada día es único, pero eso no podemos apreciarlo. A menos que nos ocurra algo muy especial, todos los días son casi iguales. Chano también se queja de eso”. “Hay ritmos distintos. Y cada días nos pasan cosas distintas, pero sin mucho relieve. Y pese a todo, cada día viene a ser un resumen de la vida entera, y cada noche una muerte provisional. Ya sé, suena a tontería, pero solo sabemos que vivimos mientras estamos despiertos, y cuando dormimos perdemos la consciencia, y eso tiene semejanza con la muerte. El cosmos nos impone esa alternancia, nos marca la existencia. Lo pensaba esta mañana cuando fui a ver la salida del sol. Y, ya ves, eso no lo percibimos… (Cuatro perros verdes)

*************************************

Ucrania, Israel y España: 361 – Ucrania, Israel y España | Política de burdel

III Razón política de la feroz “cancelación”

El problema de la feroz cancelación a mis libros sobre la república y la guerra, abarcaba, pues, mucho más que los resquemores personales de un amplio profesorado: su fondo era político por encima del académico: se trataba de la legitimidad de origen de la democracia y sus consecuencias políticas. Según la versión “irrevisable” socialista-separatista, la guerra civil provino de la reacción de unos grupos sociales retrógrados y explotadores, “fascistas” o “reaccionarios”, ante los avances democráticos de la república en favor de los obreros, también de las mujeres y de los más desfavorecidos de la sociedad. Del “pueblo” en suma. Reacción en la que la Iglesia cargaría con una culpa histórica especial que justificaría su exterminio físico, un genocidio al que se aplicó el Frente Popular y por el cual nunca mostraron pesar alguno sus herederos. Por tanto, la democracia de la transición debía enlazar con la atribuida al Frente Popular, al que esa versión confunde intencionadamente con una república, que pese a su carácter caótico conservaba rasgos democráticos. Y debía condenar la larga época franquista a una mezcla de execración sistemática y damnatio memoriae.

Esa tesis podría sostenerse si, durante el izquierdista primer bienio republicano las capas populares hubieran gozado de mejoras significativas. Sin embargo no hay la menor duda de que entonces aumentaron el paro, el hambre, la violencia entre las mismas izquierdas, y las desigualdades, hechos que propiciaron el vuelco electoral derechista en 1933. Tales “mejoras” ya se volvieron desaforadas tras la fraudulenta victoria izquierdista en las elecciones de 1936. Y empeoraron aún durante la guerra civil pese a disfrutar el Frente Popular inicialmente de casi todos los recursos financieros e industriales, minas, grandes extensiones agrarias, de las principales ciudades y puertos y de la mayor parte de las fuerzas armadas. Sostener la versión dominante exige también considerar democráticos al PSOE, PCE y separatistas en la guerra, una rueda de molino con la que una multitud de intelectuales, políticos y periodistas han intentado hacer comulgar a la población y aparentemente han comulgado ellos mismos. Tampoco los republicanos de izquierda, vinculados poco más que como adorno a tales partidos, pueden llamarse demócratas.

Insistir en la propaganda de un supuesto fascismo contra una supuesta democracia, tiene otra función: distraer la atención de las dos cuestiones clave en toda guerra: cómo se llegó a ella y qué defendía cada bando. Y ambas cuestiones son las que creo haber dejado bien claras en mis libros, basados siempre en los documentos, declaraciones y actos de izquierda y separatistas, no en las acusaciones que hayan recibido de sus contrarios. Repito: la guerra se debió a la destrucción de la legalidad republicana por el Frente Popular, y consistió en  la defensa de la  continuidad histórica de la nación contra una doble amenaza extrema de sovietización y/o disgregación del país.  Una vez se entiende esto, la historia se vuelve coherente.

La versión simplificada de “fascistas contra demócratas” fue la gran contribución propagandística del PCE durante la guerra civil, por motivos que he tratado especialmente en Por qué el Frente Popular perdió la guerra y que aquí no repetiré. Fue la base de la legitimidad histórico-política que se atribuyeron en la transición los partidos que se decían herederos de dicho frente: PSOE, PCE y separatistas, como siempre. Al comienzo de la Transision, esa versión fue derrotada abrumadoramente en el referendum de diciembre de 1976, que eligió una democracia “de la ley a la ley”, no contra sino desde el franquismo, desde su legitimidad histórica. Sin embargo, la atribución de la legitimidad al Frente Popular siguió siendo cultivada tenaz e intensamente por los derrotados en el referendum, explotando una sorprendente vaciedad intelectual de la derecha política. Vaciedad que terminó rellenada… ¡con la condena del PP al franquismo en 2002, que anulaba el citado referéndum y justificaba a los herederos de los derrotados en 1939! Aquella bancarrota intelectual tuvo lógicamente las mayores consecuencias políticas, es decir, una involución coronada en el doble golpismo de 2017/ 2024. Lo he expuesto en El PSOE en la historia de España. Por supuesto, también abierto a un debate que sigue inexistente.

Así, el PP se sumaba a las versiones del PSOE y sus aliados, que con Zapatero se aprestaron a explotar su triunfo. Pese a ello, la difusión de mis cuatro libros citados les alarmó seriamente, y en vez de controversia lanzaron una “contraofensiva”, pasando de la furia a las medidas prácticas. En 2006 salió un manifiesto “Con orgullo, con modestia, con gratitud”, firmado por varios cientos de profesores, escritores, artistas, políticos, sindicalistas, abogados, militares y otros. Nada parecido a un escrito de polémica, sino de la defensa de una imaginaria II República exaltada con retórica pomposa y un tanto pueril como un “colosal impulso modernizador y democratizador”, pródigo en “bellísimas realidades”, “el sueño de un país capaz de ser mejor qué sí mismo” (sea eso lo que fuere) “labor ingente que asombró al mundo y situó a nuestro país en la vanguardia social y cultural” Etc. Maravillas redentoras para un pueblo “condenado a la pobreza, la sumisión y la ignorancia por los poderes que se apresuraron a mutilarlo de toda esperanza”.

Habría bastado a los firmantes leer a su venerado Manuel Azaña para entender lo absurdo de aquella tirada, pero no se trataba de eso.Se trataba de dar respaldo intelectual y primer paso a la “Ley de memoria histórica”, de imponer a los españoles el viejo relato de fascistas “mutiladores de toda esperanza” y demócratas y modernizadores que “asombraron al mundo”. Aquella ley, empeorada posteriormente, pretende que unos políticos por lo general incultos y corruptos impongan a los españoles lo que deben creer sobre su propia historia. Y si por un lado define muy bien hasta qué punto sus promotores son tan “demócratas” como los del frente popular, por otro demuestra asimismo su conciencia de la falsedad de sus versiones, que no se sostendrían en un debate libre. Sin embargo la necesitan por sus efectos legitimadores de políticas que vienen socavando la unidad nacional y las libertades democráticas. Y ha sido el acuerdo del PP lo que ha impedido una verdadera resistencia a tales procesos.

Mañana, viernes, a las 11,30, hablaré sobre El PSOE en la historia de España en el programa de libros de Mario Noya #1 ELE ¡SERÁ POR LIBROS! – YouTube

************************************

El interés de España

**En la guerra de Ucrania, como en cualquier otra guerra europea, España tiene un interés fundamental: la neutralidad. Que no es el interés de sus actuales oligarquías.

**Es como si el PP preguntara a sus votantes, al estilo Groucho: “¿A quién preferís creer, a vuestro propios ojos o a lo que yo os cuento?” Pues la mayoría de sus votantes prefieren creer esos cuentos.

**Dice Yolanda Diez que Espartaco había sido un sindicalista. Debe de ser un error, pues no hay constancia histórica de que fuese aficionado a las gambas, las putas y la cocaína.

**El Saunas, como Zapatero y sus leyes soviéticas de “memoria”, no se entienden sin la condena a Franco por Aznar en 2002. Entonces se hizo inevitable la corrupción e involución de la democracia, hasta el golpismo actual.

***************************************

Escenas o sucesos literarios

“De modo que también Arsenio había tenido experiencias fuera de lo común, como las que fascinaban a Chano. Pero Chano no las envidiaría. ¿Por qué? Si el criterio consistía en lo extraordinario, Arsenio sería digno de admiración. O quizá no, porque, en definitiva, había sucumbido. Alguien que pasara por trances como los relatados por el fantasma puede gloriarse por haber triunfado de ellos, puede sentirse a un nivel superior de humanidad, tal vez con razón. Pero si hubiera sucumbido, ¿habría sido una derrota? No podría haberlo contado a nadie ni pensado en si valía la pena o no. ¿Y valía la pena algo que te había sobrevenido sin tu voluntad ni apenas control? ¿El destino había querido salvarle para contarlo, mientras hacía perecer a tantos más? ¿Dios había obsequiado a Arsenio con aquel destino, y al fantasma con el otro? Pero Arsenio es joven, le queda mucha vida por delante, supongo, y no tiene por qué hundirse definitivamente. Imaginemos: marcha a París,como rumoreaban encuentra un trabajo decente, se regenera, acepta su sexualidad con discreción, prospera, se hace escritor y tiene éxito…” (“Cuatro perros verdes“)

“El Brasiliana, una pequeña tasca iluminada con luz fluorescente, sin taburetes ni mesas, no tenía más atractivo que estar casi al lado de su portal. Dentro, el aire estaba cargado de humo de tabaco, el suelo medio cubierto de servilletas de papel y el mostrador lleno de vasos y tazas de gente recién ausentada y que el camarero retiraba con parsimonia. Tres parroquianos en el extremo interior de la corta barra discutían con voces por momentos gritonas sobre el Real Madrid y el Atlético; otro, a su lado, leía el diario “Ya”. Y, junto a la entrada, Javier dedicó a los dos amigos un “¡Aúpa, par de célibes!, ¿qué andáis?”, con aire desenfadado; su amplia sonrisa mostraba entre los dientes algo del montado de jamón que masticaba. Javi vivía en un apartamento próximo, pagado por su padre, socio de una naviera de Bilbao. “Lo de siempre, ¿no?”, dijo el camarero, y sin esperar respuesta colocó dos tazas en la cafetera. Javi indicó: “Ponme un coñac, pero nada de matarratas, ¿eh?”. “¿Magno?”. “Pues nos contentaremos con bebernos a don Alejandro, venga… ¿Y Moncho?” Ramón se retrasaba y Chano deseó sin mucha esperanza que se encontrase malo y no bajase. Pero llegó, y su saludo fue casi exactamente como Chano había temido…” (En “Cuatro perros verdes”)

**********************************

II.  Temor y resentimiento intelectual

Naturalmente, nadie tenía obligación de estar de acuerdo con los puntos citados ayer en el blog, por lo que deberían haber dado pie a debate intelectual. Pues –señalaba Stanley Payne– No es que Moa sea correcto en todos los temas que aborda. Eso no puede predicarse de ningún historiador y, por lo que a mí respecta, discrepo de varias de sus tesis. Lo fundamental es más bien que su obra es crítica, innovadora e introduce un chorro de aire fresco en una zona vital de la historiografía contemporánea española, anquilosada desde hace mucho tiempo en angostas monografías formulistas, vetustos estereotipos y una corrección política determinante. Quienes discrepen de Moa necesitan enfrentarse a su obra seriamente y demostrar su desacuerdo en términos de una investigación histórica y un análisis serio que retome los temas cruciales en vez de dedicarse a eliminar su obra por medio de censura de silencio o de diatribas denunciatorias más propias de la Italia fascista o la Unión Soviética que de la España democrática.

Pues iniciales diatribas seguidas de censura y  silencio fueron lo que ocurrió, tanto en medios intelectuales como políticos o periodísticos: una reacción, señala Payne, “gélida o furibunda”: “No hay una sola de las numerosas denuncias de la obra de Moa que realice un esfuerzo intelectualmente serio por refutar cualquiera de sus interpretaciones”, “Lo más destacable de la respuesta a Moa ha sido la ausencia de debate y la negativa a discutir el gran número de temas serios que suscita”.

La reacción fue más allá, desde insultos personales hasta protestas de sindicatos o petición de cárcel por algún grupo político. La exigencia de censura comenzó por El País, un periódico “serio”, por parte de Javier Tusell, historiador también “serio”, democristiano y no de izquierda. El periódico se negó a publicar mi réplica. Debe observarse que salvo contadas y solo esbozadas excepciones, el temporal de protestas no se refería a las tesis de mis libros sino al hecho de haberse publicado y gozado al principio de fuerte difusión. Actitud que se repetiría en Francia cuando, 20 años después, se tradujera al francés Los mitos de la guerra civil

Payne se sorprendía por tal despliegue de rabia, que a mí mismo me desconcertó. Sin embargo, vista en perspectiva, la reacción no podía ser más lógica. Para entonces, la batalla por el relato histórico la había ganado por goleada una izquierda que se identificaba con el Frente Popular, al que identificaba a su vez con la II República. Victoria tan completa que los pocos y concienzudos historiadores opuestos, como Ricardo de la Cierva o los hermanos Salas Larrazábal, habían sido “erradicados” de la universidad, como oí jactarse a una profesora en televisión. De la universidad y de los grandes medios. Y otros profesores discrepantes de la línea victoriosa guardaban un más que prudente silencio ante las osadías de los vencedores: casi nadie en el ámbito universitario, si exceptuamos al propio Payne, osó defender, no mis libros sino un mínimo de decencia intelectual y democrática. Al propio Payne osó amenazarle uno de los jefes anti Moa con expulsarlo del “debate historiográfico” (o sea, de la nada).

Y es comprensible: una multitud de profesores y estudiosos se sintieran en peligro por las tesis citadas (y otras). Habían hecho sus carreras y ganado sus prestigios repitiendo agresivamente y sin fin unos “vetustos estereotipos” de aire tan “progresista” como insostenibles en un debate riguroso…, cuando de pronto unas nuevas versiones venían a demoler sus largos esfuerzos, subvencionados desde el poder por lo general. ¡Y en unos momentos en que habían conseguido “erradicar” o intimidar toda oposición! Su irritación es, pues, harto natural.

Y no menos revelador el marchamo, a su entender definitivo, con que etiquetaron mis aportaciones a fin de imponerles la “cancelación”: lo mío era “revisionismo”. Palabra muy ajustada, pues la revisión es una exigencia ineludible en cualquier investigación seria, historiográfica o científica en general. Y ciertamente yo estaba siendo muy “revisionista”. Y revisar sus posiciones y versiones, que ellos habían llegado a creer asentadas ya para la posteridad, tuvo que resultarles un trago demasiado amargo. Y no tanto, insisto, por las tesis en sí como por su difusión. Pero la lógica del furibundo ataque tenía otra razón más profunda que el temor y el resentimiento intelectual, ya que era ante todo político.

****************************************

Ucrania, Israel y España: 361 – Ucrania, Israel y España | Política de burdel