**Nadie que se tenga por demócrata puede acatar la ley norcoreana de memoria histórica ni su consecuencia, la profanación de la tumba de Franco y el ataque a su legado: la democracia, la monarquía y la cultura cristiana. ¡Rebelión cívica!
**Me mandan este mensaje: “Hay que apoyar con todas las fuerzas y presencia al abad del Valle de los Caídos. Está dando el mejor ejemplo a una sociedad engañada y degradada”
**Dicen los jueces profanadores que su sentencia es clara. En efecto, una clara prevaricación al servicio de un gobierno dirigido por un estafador. Una profanación del derecho y de la historia.
**Un Gobierno en funciones está infringiendo la ley con decisiones que exceden de sus atribuciones legales, limitadas a asuntos de mero trámite.
**El gobierno del Estafador representa a un partido extremadamente corrupto que practicó el terrorismo, rescató a la ETA, incentivó y financió los separatismos e impone leyes de tipo norcoreano. La situación “democrática”.
**El gran problema: Durante 40 años, izquierda y separatistas no han cesado de mentir y calumniar a Franco. Con la complicidad de la derecha, han creado una vasta y basta opinión pública. Ya dije que una gran tarea del momento era explicar qué fueron Franco y su régimen. Con poca colaboración de los que dicen defenderlos.
**Me sorprendió mucho la difusión insuficiente de Los mitos del franquismo. Porque unos prefieren la queja y otros creen que con lo de la masonería y el judaísmo ya lo entienden todo.
**La tal Greta, una ignorante “iluminada”, recibida por altos dignatarios, la Merkel, el Pancho de la Pampa, la ONU… refleja muy bien la infantilización de la política y la sociedad, ya prevista por Tocqueville.
**************
Conocer lo que fue el franquismo es esencial para mantener la democracia y la unidad de España:
**Entender la transición: https://www.youtube.com/watch?v=1If68u97b1A
***********
En torno a la masonería.
Usted niega la importancia de la masonería en la historia contemporánea.
–No la niego, solo rechazo esas seudoexplicaciones de todo lo malo que lo refieren a ella. Me he esforzado enormemente por investigar y analizar política e ideológicamente la historia, y me encuentro con grandes sabios que sin mayor trabajo que leer cuatro obras más o menos extravagantes, diagnostican: “Claro, la masonería y el sionismo. Ahí está la clave”. ¿Para qué necesitan leer o pensar más? La masonería es un fenómeno influyente, la he analizado en un ensayo. Pero pensar que está detrás de todos los males es una puerilidad. Según el cristianismo, el mal está difuso, está en todas las personas, y localizarlo y concentrarlo en alguien o algún grupo es ya de por sí poco cristiano.
¿Cuál sería su importancia, entonces?
–En la política inglesa ha tenido mucho peso, lo que no impidió que los masones de sus 13 colonias le declarasen la guerra. En Francia, lo mismo. Para España, tuvo gran importancia en las miserables luchas por la independencia americana, y la caótica república le debió mucho. Franco lo expresó diciendo que la masonería inglesa había beneficiado a Inglaterra, y la española también. Y a Francia, habría que añadir
Por consiguiente, la masonería es claramente antiespañola
–Lo es. Y anticristiana también. De hecho es una religión de un tipo especial, con sus templos, mitos, ritos y demás. Una religión gnóstica en el sentido de que exige una iniciación y un secreto. Pero al revés que otros gnosticismos, este es materialista. Es una religión prometeica, una religión de la técnica, como he explicado también en mi libro sobre Europa. Hasta podríamos decir que una religión de Caín, que para ellos representa justamente el primer técnico y constructor.
Usted mismo está trazando una imagen demoníaca de la masonería, como los conspiranoicos.
–Los conspiranoicos explican la historia por conspiraciones secretas que, pese a ser secretas, ellos parecen conocer al dedillo. La masonería tiene dos aspectos: sus concepciones básicas prometeicas y su acción encubierta. Es una sociedad secreta que se vale de ese carácter para introducir a su gente en cargos influyentes y aplicar sus recetas desde ellos. Por eso soy favorable a ilegalizarla o imponerle una absoluta apertura. De hecho, la Constitución prohíbe las sociedades secretas, pero esta se disfraza de “discreta”. En cambio sus tendencias políticas son bien claras, están a la vista. Pero tienen derecho a exponerse y defenderse. La cuestión está en combatirlas en ese mismo espacio abierto, lo cual a menudo es difícil, porque están en apariencia bien argumentadas, en nombre de la humanidad, el progreso, etc. Ahora, demoler esas teorías requiere bastante más esfuerzo que condenar a gritos masonería y sionismo, que por lo demás son cosas muy distintas. Pero al ser esto último tan fácil, seduce inevitablemente a mentes simples.
Pero Franco sí creía en una conspiración judeomasónica.
–Sí, aunque en la práctica era muy flexible en política exterior. Franco no siempre acertaba, y tampoco era un intelectual. Hizo muy bien en prohibir esa organización, pero nunca persiguió a los judíos, de hecho salvó a muchos de ellos de la persecución nazi y de persecuciones musulmanas. También decía que los partidos destruían a la nación, y eso es verdad de los partidos derrotados en la guerra civil, pero el propio franquismo era un régimen de cuatro partidos. Que los llamasen “familias” era como bautizar a la carne pescado, para poder comerlo en vigilia. Franco acertó casi siempre en la política práctica, pero algunas de sus concepciones teóricas eran algo nebulosas.
¿En qué sentido se puede considerar anticristiana la masonería?
–Precisamente en su carácter prometeico, su adoración de la técnica, su fe en ella, por simplificarlo así. De hecho, esa fe la encontramos también en movimientos no masónicos, incluso antimasónicos como el sovietismo. Incluso la he visto en la obra de Luis Díez del Corral sobre Europa, y no creo que este autor tuviera nada de masón. Es curiosa la profundidad de los mitos, su capacidad premonitoria. A Prometeo casi siempre se ha interpretado como el gran benefactor (o creador) de la humanidad, castigado injustamente por Zeus. Es una interpretación completamente superficial. Paul Diel lo explica mejor. Prometeo es castigado por burlar a los dioses, los ordenadores del mundo y la vida, y elegir la satisfacción de los multiplicados deseos “terrestres”, materiales si se quiere ver así. La roca simboliza esa elección, sin elevación alguna más allá del trabajo inacabable por satisfacer dichos deseos. Y el águila de Zeus, que le roe el hígado, simboliza el mensaje rechazado, que sin embargo le tortura. Prometeo (“el Previsor”) tiene un hermano, Epimeteo (“el que piensa tarde”), que representa la otra cara del primero: la imposibilidad humana de prever más que a una corta distancia. Yo creo que vivimos en una cultura prometeica, y que la infantilización reinante es un intento de escapar a las consecuencias epimeteicas. Por ahí se podría intentar analizar el desconcierto de nuestra época.
***********
El Quijote y el Siglo de oro
¿No es el Quijote una exposición, una metáfora si usted quiere, del esfuerzo español de aquellos tiempos como una especie de locura? ¿Y no fue la Inquisición la que aplastó el pensamiento libre y provocó finalmente la decadencia y el atraso con respecto al resto de Europa?
–España nunca quedó rezagada respecto “al resto de Europa”, sino solamente a algunos países punteros que desde mediados del siglo XVII fueron relevando la anterior hegemonía española. La simbolización en el Quijote de la acción española en el siglo de oro se ha convertido en un tópico, tópico absurdo, como tantos. España habría fracasado porque sus empresas eran “quijotescas”, lo que se emplea en el doble sentido de alocadas o alucinadas y al mismo tiempo guiadas por una elevada aspiración moral. Ante todo, como explico en Nueva historia de España, no hubo tal fracaso: contener los expansionismos de turcos, protestantes, ingleses y franceses no fue ningún fracaso: eso ha quedado ahí, en los límites marcados por España. En segundo lugar está la creación del primer imperio transoceánico y la exploración del mundo, con el historial naval más destacado en la historia de la humanidad. ¿Qué hay de “fracaso quijotesco” en ello? De ese imperio deriva un ámbito cultural inmenso en idioma español, que sigue ahí, por mucho que no pase hoy por sus mejores momentos. La evangelización es otro gran logro, sin duda alguna, aunque actualmente la Iglesia parezca estar empeñada en autodemolerse. ¿Fue un fracaso la gran cultura de la época, de la que precisamente El Quijote es su mayor cumbre artística, junto con la obra de Velázquez? Por no seguir. Las empresas y logros de aquellos dos siglos son simplemente asombrosos, de ellos vivimos aun hoy, y lo que también asombra es que España haya llegado a decaer tan grotescamente.
No obstante, el hecho es que España quedó retrasada, sobre todo en el pensamiento, la ciencia y la técnica.
–En el libro trato de explicar las causas, en primer lugar, creo, el hecho de que cuando se responde con éxito a los desafíos de una época se crean condiciones nuevas, en las que los anteriores recursos exitosos quedan muchas veces obsoletos. Creo que España sufrió, por una parte, una especie de hechizamiento con sus grandes logros, que le impidió afrontar adecuadamente los nuevos desafíos, y que las progresivas derrotas militares y políticas la empujaron a rechazar las “novedades”. Además, el triunfo de los borbones trajo consigo una cierta satelización política y sobre todo cultural, que esterilizó en gran medida la producción cultural española, privándola de la anterior originalidad. Aunque también cabría pensar que el empuje cultural anterior se había agotado y no daba mucho más de sí. Todo esto es muy debatible. Piense en el gran Renacimiento italiano: también se agotó.
¿No tuvo la Inquisición parte importante en la decadencia?
Es una de las mayores tonterías que circulan por ahí. Guste o no, los años de auge de la Inquisición fueron también los de máximo auge del pensamiento, el arte, la organización, los éxitos políticos y militares… Y en el siglo XVIII, cuando la Inquisición decae, decae también la cultura española. ¿Puede decirse entonces que gracias a la Inquisición floreció la cultura? Eso es tan absurdo como pretender lo contrario. Fíjese también en las personas que sostienen lo de la Inquisición: deberían ser unas lumbreras al estar liberados del pesado yugo inquisitorial. Pero no lo son. Tienen muy poco de lumbreras. Aquel tribunal no influyó en la cultura más que cualquier organismo administrativo, el Concejo de la Mesta, por ejemplo. Y recuérdese que fue un tribunal mucho más garantista y menos sanguinario que los tribunales protestantes o anglicanos. Pero mucho menos. En Nueva historia de España creo haberlo expuesto bastante adecuadamente.
A propósito del apoyo al Abad:
https://enraizados.org/alertas/no-dejes-solo-al-prior-y-a-la-comunidad-del-valle-de-los-caidos/?smclient=a2bb2700-fb9d-11e7-a83c-0cc47a6bceb8&utm_source=salesmanago&utm_medium=email&utm_campaign=El+Prior+responde+valientemente+al+Gobierno+y+necesita+tu+ayuda+
Por contestar el tema del hilo y el mensaje de Sinro:
1. No sé si VOX llegaría lejos de declararse franquista, pienso que no. Pero también pienso que debería haber mucha gente con ganas de, por decirlo gráficamente “devolver la hostia simbólicamente” al Doctor fraude y a su soviet supremo, por sus prevaricaciones. Que ensalzar a Franco, podría espolear a cierta gente con ganas de “devolverles la hostia.” ¡Claro! Esto es lo que en un principio debería ser, pero… ¿hasta qué punto es así? ¡Pues es un misterio! La sociología para mí es un misterio.
2. Para saberlo, tendría que entender qué extraño motivo lleva a mucha gente, a querer simplemente sustituir al Doctor, y mientras se arregla algo la economía, guardarle la silla para que vuelva a hacer de las suyas. Porque votar al PP significa eso que acabo de decir.
3. Son misterios, porque las ideas de Moa han tenido una divulgación más que suficiente, como para hacer que una rebelión cívica sea más que un alboroto. Entre los que los hemos leído y lo que se ha compartido por Internet, en España debería haber ya una abundante masa de gente al cabo de la calle de las manipulaciones socialistas.
4. Imagino que los libros de Moa los habremos leído bastantes más de 600. Y bastaría que se pusieran 600 a obstaculizar a las excavadoras, para detener la profanación de la tumba de Franco o por lo menos, para amargar al Gobierno la profanación de la tumba, de tal forma que le cueste caro. Ahora bien: ¿pasará eso que digo que debería pasar? Pues no lo sé. Es un misterio.
Hay grupos de hasta 14.000. Se podría organizar una acampada en Cuelgamuros para evitar que se lleven a Franco.
Miren lo que dice la execrable sentencia:
“Interesa recordar ahora que, según la disposición adicional sexta de la Ley 52/2007, la fundación gestora del Valle de los Caídos debe incluir entre sus objetivos el de honrar y rehabilitar la memoria de todos los fallecidos a consecuencia de la Guerra Civil y de la represión política posterior para así profundizar en el conocimiento de ese período y de los valores constitucionales. También le impone el fomento de las aspiraciones sociales de reconciliación y convivencia conforme al artículo 16.”
Según esto, habría que honrar a Companys, a García Atadell y a miles de chequistas, como los que torturaban y asesinaban a los sacerdotes, o los que sacaban a los enfermos del hospital, para torturarlos y asesinarlos.
Arrimadas en la entrevista de Federico:« mí me gustaría que el español fuera lengia vehicular ens toda España» Bien, vale. Pero liego añade «Yvque el inglés fuera lengua vehocular en toda España»
Pablouned 17.48: No creo que vaya a acudir casi nadie, ésa es la diferencia entre la Izquierda y la Derecha, a ésta la salvó Franco (además de al resto de los españoles), saliendo muy beneficiada, y, encima se hace la oprimida y la ofendida.
Pensarán como Casado: que hay que guardarle el sillón al Frente Popular, mientras arregla algo la economía.
Pero como digo, LeónAnto, la sociología es muy misteriosa.
Colas kilométricas al Valle de los Caídos.
¿Para hacer un lamento ritual, dar el pésame al muerto por su desenterramiento y volverse a su casa? ¿O para impedir la profanación?
¿Y si es lo primero? ¿Después? ¿Rezarán para que Casado gane las elecciones, esperando que encuentre un hueco en su agenda para reinhumarlo en Cuelgamuros?
Arrimadas el viernes, ante FJL le tocaba darle al partido un barniz de españolismo, pues el jueves c’s votó en Baleares con los catalanistas y contra VOX. No duró mucho el embuste, pues en el segundo siguiente, se mostró a favor de la colonización anglosajona.
Por cierto: las colas de las que hablaba. No sé. Podrían aparcar sus coches estratégicamente para obstaculizar a las excavadoras.
https://okdiario.com/espana/colas-kilometricas-accesos-valle-caidos-inminente-exhumacion-franco-4675289
Pablouned 19.15: Esos blandiblús del PP nunca harán nada bueno, ni Aznar levantó las alfombras, ni Rajoy hizo que se derogaran las leyes del matrimonio (?) homosexual ni de memoria histórica, p. ej..
Por cierto, buena nota a tomar, para la próxima vez:
https://www.abc.es/espana/abci-vaticano-reitera-no-opondra-exhumacion-franco-si-justicia-autoriza-201910101059_noticia.html
No tienen sangre en las venas, ni sienten ni padecen. Son autómatas de monedero.
Agapito Maestre, elogiando el pragmatismo desideologizado de Ciudadanos.
¡¡Qué genio!!
https://www.libertaddigital.com/opinion/agapito-maestre/cs-el-partido-pragmatico-88952/?utm_source=POR_D&utm_medium=confoto&utm_campaign=relacionada
Dicen los jueces profanadores que su sentencia es clara. En efecto, una clara prevaricación al servicio de un gobierno dirigido por un estafador. Una profanación del derecho y de la historia.
Bien dicho, don Pio. La sentencia es la prevaricación encsrnado. Viola los Acuerdos con la Santa Sede, la igualdad nate lq Ley, el respeto a los templos sagrados, la necesiad de un permiso de obraa y el derecho a sepultar a ooa muertos. Y viola incluso la razón. La sentencia al aprexer dicw cosas terrorificas como que una urgencia puede ser cualquier cosa donde el Gobienro vra necesidad de hacer una Ley rápidamente y ñone al Gobierno por encima de loa tribunales, propietarios, libertad religiosa, etc.
Es decir, para el Supremo abiertamente para que algo se urgente, para construir sin licrncia d. Eobras, para invadir una Iglesia o violar acuerfos internacionales basta la mera voountad del Gobierno
El caso de Greta es horrible. No solo por el totalitarismo subyacente a tener que usar de una niña xomo emblema para poder recurrir unicamente a la compasión y los sentimientos en un asunto supuestamente científico. Lo peor es lo que estan haciebdo a esa ppbre niña, la han destrozado la vida sin remedio
Abascal ha estado soberbio en El Hormiguero. Se podrá estar más o menos de acuerdo con él em ciertos detalles, pero ha defendido lo que cree realmente sin mentir.
Le falta algo.
https://www.youtube.com/watch?v=XA4Zc_-VX84
El progreso del dogma cristiano
San Vicente de Lerins
Primer Conmonitorio 23
¿Es posible que se dé en la Iglesia un progreso en los conocimientos religiosos? Ciertamente que es posible, y la realidad es que este progreso se da.
En efecto, ¿quién envidiaría tanto a los hombres y sería tan enemigo de Dios como para impedir este progreso? Pero este progreso sólo puede darse con la condición de que se trate de un auténtico progreso en el conocimiento de la fe, no de un cambio en la misma fe. Lo propio del progreso es que la misma cosa que progresa crezca y aumente, mientras lo característico del cambio es que la cosa que se muda se convierta en algo totalmente distinto.
Es conveniente, por tanto, que, a través de todos los tiempos y de todas las edades, crezca y progrese la inteligencia, la ciencia y la sabiduría de cada una de las personas y del conjunto de los hombres, tanto por parte de la Iglesia entera, como por parte de cada uno de sus miembros. Pero este crecimiento debe seguir su propia naturaleza; es decir, debe estar de acuerdo con las líneas del dogma y debe seguir el dinamismo de una única e idéntica doctrina.
Que el conocimiento religioso imite, pues, el modo como crecen los cuerpos, los cuales, si bien con el correr de los años se van desarrollando, conservan, no obstante, su propia naturaleza. Gran diferencia hay entre la flor de la infancia y la madurez de la ancianidad, pero, no obstante, los que van llegando ahora a la ancianidad son, en realidad, los mismos que hace un tiempo eran adolescentes. La estatura y las costumbres del hombre pueden cambiar, pero su naturaleza continúa idéntica y su persona es la misma.
Los miembros de un recién nacido son pequeños, los de un joven están ya desarrollados; pero, con todo, el uno y el otro tienen el mismo número de miembros. Los niños tienen los mismos miembros que los adultos y, si algún miembro del cuerpo no es visible hasta la pubertad, este miembro, sin embargo, existe ya como un embrión en la niñez, de tal forma que nada llega a ser realidad en el anciano que no se contenga como en germen en el niño.
No hay, pues, duda alguna: la regla legítima de todo progreso y la norma recta de todo crecimiento consiste en que, con el correr de los años, vayan manifestándose en los adultos las diversas perfecciones de cada uno de aquellos miembros que la sabiduría del Creador había ya preformado en el cuerpo del recién nacido.
Porque, si aconteciera que un ser humano tomara apariencias distintas a las de su propia especie, sea porque adquiriera mayor número de miembros, sea porque perdiera alguno de ellos, tendríamos que decir que todo el cuerpo perece o bien que se convierte en un monstruo o, por lo menos, que ha sido gravemente deformado. Es también esto mismo lo que acontece con los dogmas cristianos: las leyes de su progreso exigen que éstos se consoliden a través de las edades, se desarrollen con el correr de los años y crezcan con el paso del tiempo.
Nuestros mayores sembraron antiguamente, en el campo de la Iglesia, semillas de una fe de trigo; sería ahora grandemente injusto e incongruente que nosotros, sus descendientes, en lugar de la verdad del trigo, legáramos a nuestra posteridad el error de la cizaña.
Al contrario, lo recto y consecuente, para que no discrepen entre sí la raíz y sus frutos, es que de las semillas de una doctrina de trigo recojamos el fruto de un dogma de trigo; así, al contemplar cómo a través de los siglos aquellas primeras semillas han crecido y se han desarrollado, podremos alegrarnos de cosechar el fruto de los primeros trabajos.
El mensaje de Alberto no aborda lo sustancial sobre la execrable sentencia del Soviet Supremo. Una sentencia que, no se olvide, fue dictada por jueces que tal vez hayan sido pillados en la cámara de Garzón y Delgado, con algún asunto de pederastia o similares.
No Alberto, aquí lo esencial es que esta sentencia da carta de naturaleza legal a una ley execrable, como es la de memoria histórica. Una ley que a su vez consagra como el antifranquismo como única opinión válida. Por ejemplo da carta de naturaleza a que no se pueda hablar del franquismo o de la guerra civil, como catarsis, como purificación y como regeneración nacional. Da carta de naturaleza legal, a que en el Valle de los Caídos no pueda ensalzarse a quien fue su artífice. Algo parecido a ver un cuadro de Velázquez y no poder elogiar a su autor. La sentencia reconoce móviles ideológicos en la decisión, y los coloca por encima de derechos fundamentales como la libertad de expresión. Por otra parte, la execrable sentencia justifica la existencia de “extraordinaria y urgente necesidad”, en que el parlamento así lo apreció, como si el parlamento fuera una institución respetable e imparcial, que se moviera en pro del bien común y no por esos móviles ideológicos que la propia sentencia reconoce, y que antepone a algo tan básico como la libertad de expresión. En fin: da carta de naturaleza a que se deba honrar a quien te imponga la execrable ley, a los chequistas y a Companys y no a quien tú creas en conciencia que debes honrar.
Nuevo hilo
A mi me parece que ha estao bien Abascal Alberto, estoy de acuerdo contigo…