Necesidad de un gran debate
Usted termina su libro sobre el Frente Popular planteando un Gran Debate sobre el franquismo. ¿Da por terminado el debate sobre la guerra civil?
–El debate de la guerra está terminado hace mucho tiempo porque es imposible. Se ha planteado en relación con la democracia, que no jugó ningún papel, o con la “locura fratricida” y necedades así. La guerra fue un debate a tiros sobre si continuaría la nación española, la cultura cristiana, la libertad personal, etc. Y se hizo a tiros porque izquierdas y separatistas dinamitaron la legalidad republicana. Lo he explicado mil veces y es increíble que a estas alturas haya que insistir en ello. Enfocado así el asunto, se vuelve automáticamente inteligible, como se vuelven inteligibles los embrollos en el fondo bastante estúpidos de los Viñas, Preston y toda la legión de mistificadores. Como digo en el libro, sus historias no enseñan nada sobre la realidad histórica, pero sí bastante sobre lo que ellos entienden por democracia.
Entonces la gran cuestión sería la de una dictadura de cuarenta años.
– La cuestión, la gran cuestión es cómo el franquismo se mantuvo cuarenta años por así decir contra todo y contra todos, cómo consiguió evitar a España la guerra mundial, derrotar al maquis y al criminal aislamiento impuesto desde fuera, reconstruir el país con las propias fuerzas y, en fin, alcanzar unos éxitos políticos, sociales y económicos sin parangón en España durante siglos. Todo eso requiere un profundo estudio, reflexión y debate, porque casi todo lo que se ha dicho al respecto es pura farfolla. En Los mitos del franquismo y en Años de hierro he avanzado nuevos enfoques, pero hay mucho por hacer, porque se ha mentido tan descaradamente como sobre la guerra civil.
Si el problema de la guerra, desde el punto de vista intelectual, está resuelto desde hace bastantes años, y usted ha contribuido a ello, ¿no está de sobra este libro sobre el Frente Popular?
–No está de sobra, es más bien la conclusión general, a ochenta años vista y con enfoques nuevos. En suma, la república fue un régimen perfectamente caótico y el Frente Popular un régimen abiertamente criminal. No lo trato así en el libro, pero queda claro a partir de los hechos. Un tema que he tratado en otros libros es el de la responsabilidad de Alcalá-Zamora en todo ello. Cuando izquierda y separatistas emprenden la guerra civil en 1934 y son derrotados, la república pudo normalizarse y desarrollarse pacíficamente, aunque ello exigía la ilegalización y neutralización, al menos por un tiempo, de partidos guerracivilistas. Pero un cretino conservador ansioso de congraciarse con los insurrectos como Alcalá-Zamora, consiguió neutralizar precisamente a los que habían vencido a los insurrectos. Las elecciones fraudulentas del 36 no fueron “mérito” del Frente Popular sino de Alcalá-Zamora. En cierto modo este personaje me recuerda a Rajoy…
************
La inquietud de la civilización europea.
La civilización europea se diferencia de cualesquiera otras conocidas por su especial inquietud moral, intelectual y política. Otras con las que se pudiera comparar resultan mucho más estables y estáticas. Muy habitualmente se encuentra la razón de ello en el impulso técnico, sobre todo desde la Revolución industrial. Pero mucho antes Portugal y sobre todo España habían emprendido la conquista de los océanos y el descubrimiento de lo que había tras ellos, el descubrimiento e interrelación del mundo propiamente, cosa posible técnicamente desde mucho antes y por otras culturas, pero que requería un impulso espiritual particular.
La inquietud e impulso de las culturas europeas se han atribuido a muchas causas. Spengler habla de un espíritu “fáustico”, cosa que recoge Díez del Corral ampliándolo precisamente al desarrollo técnico. Hitler –recogiendo una corriente mucho más amplia– dice cosas tan extraordinarias como esta: “Es ocioso discutir qué razas fueron depositarias de la cultura humana o fundadores de lo que entendemos por Humanidad. Pero es correcto hacer la pregunta en el presente, y aquí la respuesta es clara: la actual cultura humana, sus resultados en el terreno del arte, la ciencia y la técnica, son casi exclusivamente creación del elemento ario”. Esta idea estaba implícita o explícita en todas las teorías racistas, muy extendidas en Europa y Usa, y apoyadas a menudo en el darwinismo. Para los nazis, la cuestión de la cultura consistía básicamente en la ciencia y la técnica, siendo el arte una especie de adorno deseable pero no muy esencial de aquellas. Idea tecnicista y economicista, de carácter prometeico, que comparten, como digo, muchas otras explicaciones del que podríamos llamar “hecho europeo”.
En mi libro sobre Europa sostengo que la causa profunda de la inquietud europea está en la peculiaridad de la religión cristiana como tensión aguda entre razón y fe, entre “Atenas y Jerusalén” en expresión de L. Shestof. Aunque habría que señalar el papel de Roma y exponer las diferencias realmente profundas entre el Dios cristiano y el judío, un cierto abandono de Jerusalén. La teología es, como la filosofía en general, un desarrollo cristiano imposible en el judaísmo, e impulsora de una filosofía excepcionalmente intensa por comparación con otras civilizaciones.
****************
El PSOE intenta hambrear a España
Como vimos, una vez resuelta, con la marginación de Besteiro, la decisión de ir a la guerra civil, el PSOE se planteó dos orientaciones complementarias: la organización, armamento, infiltración en el ejército y otras medidas técnicas, por una parte, y por otra movimientos desestabilizadores contra el gobierno salido de las urnas.
La primera gran medida desestabilizadora fue la huelga campesina de junio de 1934, en el momento de la cosecha de los cereales. No todos los dirigentes estaban de acuerdo en ella, por temor de que la energía revolucionaria se derrochase antes del momento decisivo, pero la decisión de huelga era coherente con el ambiente creado en el partido.
Aquel año la cosecha iba a ser especialmente abundante, y dejar que se pudriera significaría extender masivamente el hambre, que ya había aumentado mucho con las medidas socialistas-republicanas del primer bienio, supuestamente beneficiosas para los trabajadores. Las cifras de muertos por hambre habían saltado e poco más de 109 bajo Primo de Rivera, a 260 en 1933. Debe tenerse en cuenta que para que una persona llegue a morir de hambre probablemente habría mil o más que sufrirían desnutrición seria. El pretexto para la huelga era una supuesta situación desesperada del campesinado, pero la realidad era muy diferente: los salarios en general habían aumentado y bajo los gobiernos de derecha la mortandad por hambre había iniciado un descenso leve pero significativo: 230 en 1934.
Hubo dos líderes e impulsores principales de la huelga: Margarita Nelken y su discípulo Ricardo Zabalza. La Nelken exhortaba así a unos campesinos no muy dispuestos, atribuyéndoles expresiones como estas: “”Queremos acabar de un balazo antes que morirnos poco a poco de hambre” Y quejas hacia la izquierda: “´¿Por qué no empezáis la revolución? (…) La culpa es vuestra, que no nos armasteis cuando estabis en el Poder”. Y la propia Nelken “razonaba”: “¿Habrá que esperar a que un día los campesinos se coman unos a otros para conmoverse?” (por cierto, esto sí ocurría en el sistema soviético a que aspiraban los jefes socialistas). Según ella los patronos “voluntaria y deliberadamente están asesinando de hambre a miles de hombres y mujeres y a sus familias por el solo delito de querer humanizar un poco sus vidas desgraciadas (ocurría también bajo el poder soviético). Que nadie se queje, que nadie se escandalice y proteste mañana si esos vientos provocan una tempestad de sangre”.
Claro que la Nelken no tenía reparo en desmentirse al hacer notar la amenaza de los jornaleros portugueses que “aprestábanse a invadir por millares los campos precoces de Extremadura y Andalucía”. Sería por solidaridad, para morirse de hambre en compañía de extremeños y andaluces.
La alarma del gobierno subió de punto. Salazar Alonso, ministro de Gobernación, clamó: “La cosecha es la República y hay que salvarla. La cosecha tiene carácter de servicio público (…) No sabemos con exactitud cuáles son los motivos de una huelga general de tal trascendencia (…) Los diputados socialistas solo citaron dos o tres casos –y quizá exageramos– de envilecimiento de los jornales. Sin embargo la huelga es decretada para toda España”. En realidad los jornales eran casi siempre iguales o superiores s los del bieno socialista-azañista. Ante las concesiones oficiales, los socialistas aumentaron su exigencias: prohibición de emplear maquinaria agrícola, supervisión de los contratos, impidiendo hacerlo a los propietarios, para introducir a sus agitadores, y que los jornales permanecieran igual el resto del año, lo que arruinaría a los propietarios pequeños y medios.
El 5 de junio comenzaba la huelga mientras el PSOE difundía rumores de un inminente ataque monárquico. El gobierno replicó con la ley de orden público de Azaña, imponiendo el estado de alarma, la censura y arrestando por unos días a varios miles de agitadores. Treinta o cuarenta ayuntamientos socialistas fueron suspendidos por su actividad subversiva. La huelga empezó a fallar. La Nelken trataba de mantener el optimismo informando en las Cortes: “A los propietarios de Jaén o de Sevilla que se han atrevido a sacar las máquinas al campo les han sido quemadas las máquinas o sus propietarios han sido muertos (el diputado Alcalá Espinosa: “Asesinados”). Muy bien, asesinados; como asesina también la Guardia Civil (…) De modo que a pesar de que no pasa nada, hay muchos muertos (el mismo: “asesinados”). Llámelo como su señoría quiera. ¡Al fin y al cabo a mí no me va a dar miedo”.
Abundaron las violencias, con 13 muertos y 200 heridos, en su mayoiría obreros agredidos como esquiroles por los socialistas. Pero el movimiento tuvo menos extensión de la esperada. De los 9.000 municipios españoles no más de 1.600 sufrieron alteraciones, y solo en 435 hubo paro real.
Por todos los conceptos, y especialmente porque habría provocado hambre masiva, la huelga fue una acción de especial criminalidad. Pero es interesante exponer cómo el PSOE transformó su fracaso en un acta de acusación al gobierno que había salvado al país de un desastre. La Nelken volvió a distinguirse en las Cortes con sus diatribas: “Los huelguistas, que utilizaban pacíficamente (días antes había dicho lo contrario) un medio de defensa previsto por la ley, viéronse perseguidos como insurrectos (…) Fueron encarcelados por millares. Más de veinte mil (…) fueron trasladados cual lamentable ganado humano, a las prisiones centrales de Castilla y del Norte. Los huelguistas eran conducidos a noventa kilómetros de distancia (…) atados unos a otros con una soga al cuello, con el riesgo de perecer ahogados a cada recodo (…) El pequeño Dollfuss (Salazar Alonso) restregábase las manos de gusto” “Lugares hubo en que todos los hombres, sin exceptuar al maestro, al médico, al farmacéutico o al sepulturero, fueron encarcelados”. Cada uno de esos datos era una mentira o una enorme exageración. Lo que no explica la Nelken es quiénes, en tal caso, recogían la cosecha.
Según aquella señora, tan elogiada por cierta historiografía de chiste, la censura –tan practicada también por Azaña– había impedido conocer “los hacinamientos en las cárceles (…), o que en la casi totalidad de las provincias las labores del campo se hallaban totalmente paralizadas y que una represión feroz pretendía someter a los campesinos al capricho inhumano de los amos de la tierra”. Se supone que serían los mismos amos los que se habrían encargado de la siega y la recogida. Pero no solo “se encarcelaba a los hombres válidos, sino también a las mujeres y a los ancianos (…). Una campesina manchega dio a luz en una celda, sobre el santo suelo; otra, en Madrid, fue separada de una hija de corta edad gravemente enferma; en un pueblo de Badajoz, un anciano paralítico fue sacado de su cama para ser llevado a una celda cuyas paredes chorreaban agua”. Cada frase era un embuste, y la Nelken no temía caer en las más brutas contradicciones ni nadie, al parecer, lo hacía notar. Pasa como con las “historias” de los Moradiellos, Casanova, Espinosa, Preston, Juliá y abundante compañía (Malefakis es bastante más prudente al tratar esta huelga).
Es importante, repito, ver cómo una acción claramente criminal y antidemocrática era transformada por la propaganda del PSOE en una legítima defensa contra supuestas injusticias intolerables, agravadas por unas represiones enloquecidas, sádicas e innecesarias. Es una táctica de permanente actualidad.
Insisto a mis lectores en la necesidad de hacer llegar el conocimiento de estas cosas al mayor número posible de personas. Si quedan solo en conocimientos testimoniales no servirán para oponerse a las amenazas actuales a la nación y la libertad. Es preciso conocer la historia criminal del PSOE porque, como decía Cicerón, la ignorancia del pasado infantiliza y corrompe las conciencias.
El primer crimen del PSOE: la huelga revolucionaria de 1917: https://www.youtube.com/watch?v=zM8RRXvuXC0
Que yo sepa, el universo en cuanto tal no posee deseos sexuales. Que el universo no los posea no significa que el hombre tampoco los posea. Todos los días comprobamos que el ser humano sí que los tiene, al menos durante el período que va desde que empieza a madurar hasta que se le van las fuerzas.
Una parte puede poseer una cualidad que el conjunto no posea.
Y al revés. Que el conjunto posea una cualidad no significa que X parte también la tenga.
En cualquier caso, es perfectamente posible que a los animales con capacidad racional les sea propia la noción de sentido y que, sin embargo, el universo mismo sea ajeno a tal noción. No que tenga sentido o que no lo tenga, sino, como decía, que no se le pueda pegar esa etiqueta.
Hay que cuidarse esas falacias de división.
El universo no parece poseer deseos sexuales. Pero los deseos sexuales deben estar implícitos de algún modo en el universo. Casi todos los fenómenos físicos implican un elemento activo y uno pasivo. ¿Por qué la Grex se produjo, en lugar de permanecer aquel punto sin dimensiones eternamente? Porque la eternidad es la ausencia de tiempo, no “mucho tiempo”. O también: ¿estaban todos los sucesos del universo contenidos en la Grex? ¿O bien puede ocurrir en el universo algo que no provenga de él?
En la idea oriental del yin y el yang creo que hay una intuición profunda del universo. Pero vaya usted a saber.
¿Y cuáles serían las fronteras-barreras-trabas-muros-impedimientos del universo que evitarían la entrada de algo que no provenga de él?…
El cristianismo se parece al dualismo del ying-yang… la diferencia más importante, entre varias, es que si se dice que algo es bueno o malo, se está comparando con algo distinto de los dos y anterior a ellos, una ley o el que ha creado esa ley, el Dios real…
En lo que más se parecen es que ambos dicen que el universo está en guerra, para el dualismo una guerra entre poderes igual de potentes e independientes, y para el cristianismo una guerra civil == ha ocurrido una rebelión de una parte de la creación, etc..
(Y los hombres, por su propia culpa y libremente, se habrían unido a la rebelión…. y el cristianismo cuenta como Dios está empeñado en rescatar a los hombres del bando del enemigo == esa parta de la creación que salió mal)…
En el catolicismo hay cierta analogía del sexo: la Iglesia es la esposa de Cristo ===> los miembros de la Iglesia somos la esposa de Cristo… En la Biblia se hacen comparaciones del amor de Dios por lo hombres con el amor entre varón y mujer…
Bueno, si no se quiere que la Grex ocurra, entonces ¿para qué el punto sin dimensiones previo?
En época de Franco teníamos a José Isbert, José Bódalo, José María Rodero, Luis Prendes, Alberto Closas, Irene Gutiérrez Caba, Carmen Bernardos, Luisa Sala, Pastor Serrador, Jesús Puente, Mayrata O´Wisiedo, Fernando Fernán-Gómez, José Luis López Vázquez, Alfredo Landa, Analía Gadé, Arturo Fernández, Tony Leblanc, Manolo Gómez Bur, José Luis Ozores, Mari Carmen Prendes, Ana María Vidal, Julia Caba Alba, Elisa Ramírez, Pedro Osinaga, Carlos Lemos, Ismael Merlo, José Orjas, Félix Dafauce, Alfonso Del Real, Amparo Baró, Julia Gutiérrez Caba, Antonio Casal, Manolo Morán, Félix Fernández, Antonio Ozores, Ángel Picazo, Ana Mariscal, Aurora Bautista, Tomás Blanco, Rafael Rivelles, Amparo Rivelles, Alfredo Mayo, Arturo López, Rafael Alonso, Manuel Dicenta, Rafaela Aparicio, Erasmo Pascual, Florinda Chico, Fernando Sancho, Eduardo Fajardo, Elisa Montés, Aurora Redondo, Ángel De Andrés, Paco Martínez Soria, Rafael López Somoza, Irán Eory, Valeriano Andrés, María Fernanda D´Ocón, José María Prada, Fernando Delgado, Mercedes Prendes, Mary Carrillo, Pablo Sanz, Nuria Torray, Xan Das Bolas, Emilio Rodríguez, Jesús Guzmán, Fernando Rey, Antonio Ferrandis, Antonio Garisa, Cándida Losada… y no sigo porque la lista sería interminable.
Ahora ¿a quiénes tenemos? A Pilar Bardem, Javier Bardem, Penélope Cruz, Mario Casas, María León, Juan Echanove, Willy Toledo, Luis Tosar, Loles León, Antonio Banderas, Maribel Verdú, Pepe Viyuela…
¿Es para echarse a llorar o no?
AM
El PSOE aplica el 155 en Andalucía. El PSOE es una organización hispanofoba y criminal y sus votantes son igual que sus dirigentes.
https://twitter.com/BMorilloVOX/status/1206506371417542656
Así es Lopera, una auténtica mafia…
Una pieza coral muy hermosa y muy sencilla. El título es extraño, algo así como “La nube dorada dormía”, o algo así. Como en el video aparece la letra en ruso los que lo sepan podrån dar un título más ajustado.
https://youtu.be/pIVIar0kjpQ
Se suela acusar falsamente a los hombres de que hayan madres solteras, pero en realidad, la responsabilidad es de esas Sras. que han querido sexo sin compromiso. En España el numero de madres solteras no es muy elevado, aunque el sexo sea algo normal, el aborto es una prueba fehaciente de la responsabilidad de esas Sras.
En Hispanoamerica se encuentra el mayor numero de madres solteras, encabezado por Colombia, y los países con menor numero de madres solteras y donde se contraen mas matrimonios, como no, islámicos.
https://www.unisabana.edu.co/menu-superior-1/saladeprensa/noticias/detalle-de-noticias/noticia/colombia-el-pais-con-mas-madres-solteras-del-mundo-y-donde-la-gente-menos-se-casa-dice-estudio/
En Usa el partido demócrata invitaba a madres solteras a participar en sus mítines de campaña electoral…. cosa que poco después copiaron los republicanos (que como la derecha española, ha decidido dejar esas cosas en manos de la izquierda) … ser madre soltera es una virtud federal… lo promueve el gobierno federal…
Sin embargo para mí son unas mujeres crueles y egoistas, que se piensan que los hijos son sólo suyos, no permiten que conozcan a sus padres, no les proveen una familia estable, y además les meten en el mayor grupo estadístico (Usa) de fracaso escolar, pobreza y delincuencia… en fin, unas brujas…
Alvo
Bueno, no creo que todos los casos de madres solteras sean iguales, aunque hay Sras. que buscan tener hijos sin casarse y también se utiliza la reproducción in vitro, pero ¿cree que en una relación sexual eventual, la pareja eventual esta interesada en saber y conocer si ha tenido hijos?
Me he centrado en el numero de madres solteras, no en si los “copuladores” quieren saber de ellos mas adelante, que creo que no.
Para mí son iguales… arriba definí qué es una madre soltera… por tanto no entran en esa definición viudas o mujeres abandonadas por el marido ==> la ausencia del padre de familia no se debe a ellas…
Es que el propio nombre “madre soltera” es equívoco… cosa que interesa al progresismo, porque así las mujeres que ayudan a ir dejando la familia de manera intencionada se confunde con las viudas u otras mujeres que están solteras porque el varón se pira…
En redes sociales, al menos en México, las madres solteras son tema recurrente de escarnio. Creo que es algo feo pues ellas mismas no han pedido vivir así, y si bien pueden abortar así nomás, como en la Ciudad de México, optan, cual medida común, por recurrir a los padres, de tal suerte que miles o cientos de miles de niños ya son responsabilidad de los abuelos, no tanto por la manutención, pero sí por su cuidado. La hija trabaja o medio trabaja, pero sigue en la putería y se agregan hijos de diferentes padres. Alguno diría que en imitación de la vida animal, lo cual, según el gilipollas leído, es hasta bueno porque redunda en la diversidad genética, lo cual acarrea más salud para la población humana.
Hace unos días, como una semana, durante la histeria feminista que aún sigue, las feministas andaban fastidiando con el caso de una mujer cuyo último mensaje fue escribirle a su madre que el taxista se veía sospechoso. Y nomás no aparecía.
De algún modo dieron con el taxista, quien acabó en manos de la policía, y en la televisión se la pasaron mamando con el asunto.
De pronto resulta que la mujer aparece. Que estuvo alcoholizándose hasta la madrugada, madre de dos niños, y que luego no se sabe qué pasó. Pues lo que pasó, seguramente, es que anduvo metiéndose mierda con algún tipo hasta que se dignó en aparecer.
El asunto se prestaba a cachondeo pero pronto se resolvió en aplastar a la crítica.
Que nosotros, como odiamos todo, quisiéramos que estuviera muerta, pero que qué bueno que ya está en su casa.
Nada más espantaron al taxista y a su familia a lo pendejo.
O siguen molestando, pues seguro la policía insiste en enjaretarle algún crimen de los que tengan a la mano. No se diga que atrapan inocentes.
Una madre soltera la de la mentira.
Seguro lo decía para después justificar por qué no llegaría a casa esa noche. Algún cuento largo.
La madre y el hermano entraron en pánico. Buscaron ayuda y todo se volvió mediático.
Las feministas agarraron eso de bandera. Son ellas, en realidad, quienes hubieran querido que la mujer sí hubiera amanecido muerta. Una mártir agregada.
Todos conocemos a gente así que nos es simpática por ciertas virtudes que tienen, por ejemplo, buenos vecinos… a los que les sobreviene la desgracia… ===> esa falsa autosuficiencia la puede tener gente así que creemos desde fuera que es estupenda….
Es en ese momento, cuando nos sobreviene una desgracia, cuando más debemos alabar a Dios — y cuando más difícil es hacerlo —, que nos AMA ==> que hace lo posible por destruir nuestra ilusión de autosuficiencia, y así poder volver a él…
En ciertas personas esa única forma posible de acabar con la autosuficiencia trae la rebelión total… ocurre una desgracia y entonces comienzan a odiar a Dios, porque quieren seguir viviendo en la ilusión de que son autosuficientes…
Esa ilusión de que podemos ir por ahí tranquilamente con lo de “yo mismo”, “mi propia vida”, “mi tiempo”, “mi cuerpo”, “mi voluntad”, “mi futuro”, “mi seguridad”, etc …
Se supone que si Dios intenta algo así con alguien es porque cierta seguridad de que hay posibilidad de destruir el yo autosuficiente de alguien… Y puede ser que lo intente una y otra vez con alguien…
Por eso es fácil suponer qué hace Dios con alguien que no tiene posibilidad de que se muera su yo ==> se trataría de esa gente que es mala (porque hace el mal) y todo les va muy bien…
Tan peligroso y maligno para VOX son medios como la SectaTV3 nacional, como los que van de liberales como EsRadio. Este último, de la mano de FJL, pretende que VOX sea el lacayo del PP y Ciudadanos, partidos apéndices del PSOE y de la progrez.
He pensado en lo del bien y el mal, (un temazo que da para mucho en el más acá y en el más allá) relacionado con su libro dela GuerraCivil.He pensado en las objeciones que podrían ponerse a la tesis que sostiene sobrela GuerraCivil.
Sobre la “democracia”.
La democracia en la república se mostró ineficaz para frenar al comunismo. Y en cuanto a lo de por qué en otros países europeos se llegó a ella en la postguerra y en España no, la respuesta es que USA salvó al resto de Europa occidental de los totalitarismos, posibilitando la implantación de la democracia, mientras que España siguió su propio camino sin depender de nadie. Además en el resto de Europa occidental, los socialistas eran moderados y sustancialmente distintos de los comunistas, cosa que no sucedía en España.
“Todos buenos”.
- Ya, pero usted no puede demonizar al socialismo marxista, cuando incluso Abascal dice que enla Guerra Civil no hubo buenos ni malos, ya que hicieron lo que creían mejor para España, desde su perspectiva y teniendo en cuenta el espíritu de la época. (Mundo convulso, ideas socialistas que muchos compartían en mayor o menor grado, totalitarismos a la orden del día, declive del sistema liberal, etc.).
- Sí, es una objeción aparentemente difícil. Incluso nos puede dar miedo que parezca que sostenemos una posición simplificada e infantil, afirmando que sí hubo buenos y malos. Evidentemente, el libre albedrío es relativo. Si uno tiene el carácter, la posición, el poder, el convencimiento, las ideas, la popularidad y la determinación de Largo Caballero, sólo puede hacer lo que hizo Largo Caballero. Sobre todo si se da un contexto parecido al del tiempo en que vivió Largo Caballero. Ahora bien, si un psicópata en este caso, un psicópata político, sólo puede actuar como lo que es, los que no lo somos tenemos que tener la máxima determinación para pararle los pies, como hicieron en su día los sublevados, con Franco a la cabeza. Si un psicópata dice que el comunismo es un paraíso, y que para llegar a él, la historia justifica todo tipo de atropellos, crímenes, prevaricaciones, restricciones de libertades, leyes bananeras, etc. El deber del que no lo es, del que no comparte esa locura, es hacerle frente e intentar pararle los pies, como hizo Franco. Y a eso se le puede llamar alfa y beta, blanco y negro, pero es más natural y comprensible llamarlo “buenos y malos”, por lo menos en este plano, en el más acá, aquí y ahora.
No estaría mal que VOX exigiera al Doctor, para abstenerse, devolver a Franco a Cuelgamuros y la previa revisión y derogación de las leyes bananeras. De todas formas no lo hará y es relativamente inútil pedirlo. Por lo tanto el “no” está archijustificado.
Eso es lo que algunos comunicadores no quieren entender: el PSOE como partido marxista, sólo puede hacer lo que hace. Y VOX, como partido antimarxista que es, sólo puede hacer lo que hace, oponerse.
Más complicada es la posición de un partido que nació franquista, pero se hizo antifranquista. O la de un partido que nació antizapaterista, pero se hizo zapaterista. Esas contradicciones VOX debe explotarlas a fondo.
¡Señores del PP, ustedes nacieron franquistas y se hicieron antifranquistas! ¿A qué deben esa evolución? ¿Se equivocaban entonces o se equivocan ahora?
Ciudadanos, ustedes nacieron antizapateristas y se volvieron zapateristas, ¿se equivocaban entonces o se equivocan ahora?
Es importante el proceso totalitario de Pedro Fraude.
Hicieron las autonomías, para que todas hicieran de la capa del Estado-nación, un sayo de nacionalidades históricas.
Y ahora que Madrid y Andalucía no hacen de esa capa un sayo, sino una capa, el PSOE se finge ultracentralista, no para parar el terrorismo catalanista, sino los gobiernos autonómicos de PP y C’s, apoyados por VOX.
Es que no sólo está justificadísimo el “no” de VOX, sino también el de los otros dos partidos. No es que no compartan cuestiones de fondo, pero… ¿cómo se va a apoyar al PSOE, como pretende Federico, cuando el PSOE no hace sino boicotearlos?
exabrupto…..
No: la civilización europea no es la católica, sino la católica y protestante. Y si nos vamos más al Este, la ortodoxa.
Lo que niega Pío Moa es que España, aunque fuera católica, fuera primero católica, y después España. No: España primero era España, y luego católica.
“lamentablemente siguen muriendo periodistas en el mundo” (Trece Tv)
Pablo ¿no te parece mejor Cristiana?….
Esto es una gran notica los catalanes se van a ir enterando lo que vale un peine….https://www.libremercado.com/2019-12-17/erc-y-los-comunes-pactan-un-hachazo-fiscal-contra-los-contribuyentes-en-cataluna-1276649567/?_ga=2.203200213.53158292.1576515604-363056622.1576515604
https://www.libertaddigital.com/opinion/cayetano-gonzalez/no-hay-diez-justos-en-el-psoe-89514/?utm_source=POR_D&utm_medium=confoto&utm_campaign=relacionada A Don Cayetano hay que decirle que mejor que no hayan cincuenta justo….así se iran todos al carajo….pero a España no la romperan….aunque toda la Europa de la dialectica de la razón-fe se ponga a favor de la ruptura….
Nuevo hilo
“¿Y cuáles serían las fronteras-barreras-trabas-muros-impedimientos del universo que evitarían la entrada de algo que no provenga de él?… ”
El universo, por definición, abarca todo lo existente. Fuera de él no existe nada, ni siquiera puede concebirse un “fuera”, como no se concibe una vida humana fuera de la vida humana. La existencia se desarrolla en el tiempo y en el espacio, por eso la cuestión de la existencia de Dios está mal planteada. Dios “es”, no existe y se supone que lo existente es producido por Dios. Pero eso es incomprobable racionalmente. Se puede intuir algo a partir de la insuficiencia de lo existente para explicarse a sí mismo.
Por otra parte, recuerdo que Hawking se reía de la objeción del Vaticano sobre la Grex: ¿qué hizo que empezara? Él lo comparaba a viajar sobre la superficie de la tierra: nunca se encuentra un principio y un final. En una circunferencia no existe principio y final, o bien cualquier punto puede ser principio y final. Algo así, creo recordar.
D. Nikito se empeña en atribuirme tonterías que solo se le ocurren a él. Así no se puede discutir. Por eso borro algunos de sus comentarios.
Gracias por tu cita, Miguel Ángel. He añadido algún otro nombre después. Se podrían añadir tantos… En fin…