Historia criminal del PSOE: Cómo la derecha destrozó a la derecha | Legitimidad de la monarquía https://www.youtube.com/watch?v=4SuPs8BkWj0.
***************
Ciencia y angustia
Dices que la ciencia no calma la angustia esencial del ser humano. Admitamos que ella queda reflejada los versos de Omar Jayam. Este quería encontrar una respuesta y se desesperaba porque no existía. Ahora bien, la ciencia ni siquiera la busca. Ese es el tema, por tanto.
Sí, por método y por concepción, la ciencia no busca un fin al mundo y a la vida, no le busca un sentido ni una moral. Se contenta con “establecer los hechos”, aunque dentro de muchas especialidades que no llegan a armonizarse entre sí. “El ser humano ha adquirido la capacidad de destruirse”, por ejemplo. Este es un hecho, la ciencia no opina sobre si es bueno o malo. Tampoco dice si el hombre va a emplear esa capacidad autodestructiva o no, ni si eso tiene una finalidad o no.
Ya lo has dicho en relación con Freud: la ciencia no calma, sino que aumenta la angustia. Pero hay otras dos cosas al respecto: los descubrimientos científicos pueden elevar la angustia a histeria. Y la mitificación de la ciencia lleva a inventar ciencias falsas, en gran parte producto de esa histeria. Veamos un ejemplo de lo primero. Durante siglos, la humanidad ha vivido sobre la tierra considerándola un hecho inamovible, los mitos decían que probablemente tendría un fin catastrófico, por razones morales del bien y el mal. La ciencia, al desdeñar tal explicación, ni se preocupa de ella, nos presenta no una sino muchas explicaciones del apocalipsis posible sin el menor contenido moral o de sentido. La ciencia descubre, por ejemplo, que el clima puede cambiar drásticamente, es más, que la época actual es solo un período entre épocas glaciales mucho más largas, y que el período actual es más largo que los anteriores. Entonces, podría acabar con más rapidez de lo esperado: imagina una Europa cubierta permanentemente por el hielo, las grandes ciudades, las comunicaciones, cientos de millones de muertos de hambre y frío… O un calentamiento que convirtiera el continente en algo como el Sahara. La ciencia establece que todo ello es posible. Y eso crea una fuerte inseguridad y verdadera histeria, como vemos que viene ocurriendo.
Es un buen ejemplo, se pueden poner muchos más. Y hay otro, más reciente. Algunos científicos han creído descubrir, bueno, es solo una hipótesis, que Venus fue durante tres mil millones de años un planeta con buenas condiciones para la vida, como la Tierra. ¿Por qué se ha vuelto tan tremendamente contrario a la vida? Se sugiere que por el surgimiento de las fuerzas del interior en una cadena de erupciones similares a las volcánicas de la Tierra y que habían destruido la atmósfera anterior. Aquí tenemos esas erupciones, algunas han resultado catastróficas, pero son ocasionales y dispersas. No obstante, son una prueba de que bajo nuestros pies existen y operan unas fuerzas gigantescas e incontrolables que, si se manifestaran como se supone que ocurrió en Venus, convertirían el planeta en una bola estéril. Se acabaría el ser humano y sus civilizaciones, y la vida misma. Puede ser un buen tema para lo que llaman “ciencia ficción”: relatos sobre las civilizaciones de Venus y su final catastrófico, parecido a “la caída de los dioses” germánica. Si lo consideramos, se nos pone la carne de gallina, porque vemos la posibilidad. Una posibilidad sin sentido, sin moral, que eleva a un nivel cósmico el razonamiento que Jayam plantea en un plano personal.
Bien, el otro tema es el espejismo de la ciencia como un saber radical, al margen de subjetivismos e intenciones morales, por lo que muchas concepciones sociales se proclaman científicas, así el marxismo, el homosexismo, el feminismo, también el nazismo y otras. Son seudociencias que intentan escapar del amoralismo científico proponiendo un sentido del tipo que sea, un sentido de la historia humana, podríamos decir. Y es interesante que al intentar calmar la angustia, la transforman en histeria, porque caen en la contradicción de utilizar la ciencia para calmar la angustia
Sí, el ser humano es un ser moral y al mismo tiempo no tiene la certeza, no tiene la ”ciencia” del bien y el mal, se debate en sus marañas. Es lo que expresa el mito de la caída sobre la condición humana, al menos es lo que me parece. Pero ¿cómo un ser moral ha surgido de un universo cuya radical amoralidad establece la ciencia? ¿Se trata de un hecho a su vez sin sentido, como una erupción volcánica, la caída de un meteorito o la alternancia de las estaciones climáticas? He aquí una cuestión difícil, imposible de elucidar para nuestra razón y para la propia ciencia. Bueno, la ciencia ni se lo plantea.
¿Diríamos entonces que la ciencia es un mal, por exacerbar la angustia hasta la histeria?
********************
https://www.amazon.es/Reconquista-y-Espa%C3%B1a-Historia-ebook/dp/B07CHM9MGH/ref=sr_1_1?dchild=1&hvadid=80607978204887&hvbmt=be&hvdev=c&hvqmt=e&keywords=pio+moa+reconquista&qid=1590389177&sr=8-1
La herencia de la Reconquista
La Reconquista fue un proceso extraordinariamente complejo, pero que básicamente puede reducirse a un componente religioso y otro político. Desde el punto de vista religioso fue la recuperación de un territorio que había sido cristiano, pero que propiamente no era español, dado que la cristiandad se extendía por gran parte de Europa. Desde el punto de vista político y propiamente español, se trataba de recuperar el reino hispanogodo de Toledo. Los dos aspectos fueron muy ligados entre sí, pero de modo diferente. Desde el punto de vista meramente religioso era indiferente o no era importante la recuperación de la unidad política. Estas diferencias se presentan de modo confuso en casi todas las historias.
En el aspecto religioso, la Reconquista culminó con la toma de Granada. En el político, con la unidad de Castilla y Aragón y la posterior de Navarra. No llegó a completarse por la secesión definitiva de Portugal, pero sí abarcó más de cuatro quintas partes del antiguo estado inspirador, esto es, de la península.
La importancia del reino de Toledo, el valor evocativo y político de su recuerdo, radica en haber sido el reino europeo más organizado, unido y avanzado de su tiempo entre los resultantes de la caída de Roma. La Reconquista nació en la zona quizá más atrasada y menos poblada de la península, pero desde un principio, por todo lo que sabemos, se inspiró en su recuerdo. Fue casi un milagro que no fuese prontamente aplastada por un Al Ándalus muy superior en riqueza y población. En todo caso, el proceso reconquistador se desarrolló en una contradicción constante entre tendencias unificadoras y disgregadoras, cuya alternancia se manifiesta una y otra vez a lo largo de los casi ocho siglos. Fue también casi un milagro que la península no hubiera quedado “balcanizada” en estados diversos, dados los intereses creados por los avatares políticos y bélicos. El hecho de que finalmente, y salvo el caso portugués, se impusiera el ideal político de unidad basado en el precedente hispanogodo, revela la persistente fuerza del mismo.
El proceso reconquistador fue muy largo y complicado, sin embargo parece haber obrado como una acumulación de fuerzas que iba a permitir a continuación un impulso de expansión que convertiría a España en primera potencia europea y, por primera vez en la historia, mundial, dejando una huella profunda en la historia humana, que persiste hasta hoy.
https://www.amazon.es/Nueva-historia-Espa%C3%B1a-Historia-Divulgativa-ebook/dp/B006GBXOUK/ref=sr_1_1?dchild=1&hvadid=80745416915600&hvbmt=bb&hvdev=c&hvqmt=b&keywords=nueva+historia+de+espa%C3%B1a+pio+moa&qid=1588539822&sr=8-1
******************
Crónica
**Se escandalizan por los tratos del Doctor y el Coletas con Bildu. Como si fueran algo nuevo. Bildu es la ETA rescatada y premiada por el PSOE, primer paso al cambio de régimen silencioso impuesto por Zapatero con apoyo del PP.
**Al analizar la situación política nunca debe olvidarse el efecto de envilecimiento o embrutecimiento social producto de 40 años de falsificación de la historia.
**¿Puede ganar el PSOE? Claro que sí. Es el partido de la corrupción, el embuste y el guerracivilismo. Por eso le sigue votando una población embrutecida. E indirectamente los ilusos del “voto útil” del PP.
**Casi todos, por no decir todos, los partidos aceptan la satelización internacional de España como un hecho incambiable. Gibraltar.
**Un vídeo de gran interés: https://www.youtube.com/watch?v=aPbuOmIJqLI
Juan antonio de castro tiene un cacao mental sobre los supuestos objetivos de Soros de no te menees.
Jaque que no se preocupe Ja de C…que ya estas tu para explicarlos…..
Y efectivamente de “Sonaron…” quizas lo peor son las tertulias del fin dela guerra….incluso los díialogos entre los protagonistas a lo largo de la novela resultan más realistas y sinceros….
A mi lo que se comenta sobre lo de El Cano me parece acertado….pero mentar al Rey en un asunto del que no tiene competencias contitucionales….me parece una irresponsabilidad adornada de un catetismo izquierdizante inadmisible….en las cosas de la política o se es responsable….cuya banda es muy estrecha y aguda o se es lo contrario….cuya anchura es infinita en las dos bandas…..y de ahí a la estúpida demagogia…..solo exista un pequeño escalon imperceptible precisamente para el estúpido….
El Rey es simbolo de la unidad de España, moderador y (en caso de necesidad) arbitro del funcionamiento de la instituciones democráticas, y representa a España (según parece junto con Sanchez) en las relaciones internacionales….y el Mando Supremo de las FFAA…..las demás son puramente formales….por ejemplo desde este Blog se le ha acusado (una vez más el catetismo y la irresponsabilidad a flor piel) de haber aprobado la Ley de la Memoria….cuando El Rey ni mucho menos esta para eso…para eso….está el TC….
o entendemos estas cosas…..o antes de ser irresponsable debería dedicarse a hacer calcetines….
¿Cuáles serán los supuestos objetivos de Soros? ¿Por qué vino enseguida a visitar al Doctor? ¿Por qué financia determinado tipo de asociaciones? No me parece que haya nada oculto en todo eso. Y desde luego afectan a España que al parecer ya no tiene intereses propios
4 Muchas coitas passaron nuestros anteçessores
muchos malos espantos, muchos malos sabores,
sufrien frio e fanbre e muchos amargores:
estos viçios d’agora estonz eran dolores.
6 Commo es mucho luenga desde el tienpo antigo
commo se dio la tierra al buen rey don Rodrigo,
commo la ovo a ganar el mortal enemigo:
de grand honor que era torno l’ pobre mendigo.
7 Esto fizo Mafomat, de la mala creençia,
………………………………………………………….
………………………………………………………….
predico por su boca mucha mala sentençia.
8 Desque ovo Mafomat a todos predicados,
avien los coraçones las gentes demudados,
………………………………………………………….
e la muerte de Cristus avian la olvidado.
9 Desque los españoles a Cristus conosçieron,
desque en la su ley bautismo resçibieron,
nunca en otra ley tornar se non quisieron,
mas por guarda d’aquesto muchos males sufrieron.
71 Quando fueron las armas desechas e quemadas,
fueron aquestas nuevas a Marruecos passadas;
las gentes africanas fueron luego juntadas,
al puerto de la mar fueron luego legadas.
72 Todos muy bien guisados por a España passar,
quando fueron juntados passaron allend mar;
arrivaron al puerto que dizen Gibraltar:
non podrie ningun omne quantos eran asmar.
74 Llegaron a Sevilla la gente renegada,
essa cibdat nin otras non se les fizo nada;
era de mala guisa la rueda trastornada,
la cautiva d’España era mal quebrantada.
75 El buen rey don Rodrigo, a quien avie contido,
mando por todo el reino andar el apellido:
el que non fuesse ante del mes conplido,
el aver e el cuerpo tovies’lo por perdido.
Una tal María Rosa de Madariaga dice que invocar Lepanto es ridículo. Lepanto fue una victoria fundamental en la historia europea, como Salamina. Pero para estos charlatanes de la tercera España, a menudo tan supeditados a la política inglesa, como el propio Madariaga, España no ha hecho casi nada de mérito en la historia. Y si siempre hubieran sido como ellos los españoles, habría sido cierto.
Gobernaba el Partido Radical, el republicano de mayor solera, que no las tenía todas consigo, sospechando una trampa para secuestrarle en pleno cuando asistiera a la ceremonia y desde allí lanzarse a la ocupación de los ministerios. El plan pudo muy bien haber existido, según afirma Gil-Robles. Pero los ministros, cogidos en un compromiso sentimental, no tuvieron más remedio que disimular mostrando una alegría forzada por la iniciativa. El traslado de los restos se haría, provisionalmente a la Puerta de Alcalá, el 15 de septiembre, acto para el que preparaban las izquierdas una manifestación monstruo.
A fin de eludir el peligro, el gobierno urdió la añagaza de pedir al PSOE un armisticio, reconociendo con ello que existía una verdadera guerra entre los partidos. Los socialistas cayeron en la trampa. El Socialista se escandalizaba: “El representante del Partido Radical no se sonrojó al hacer su propuesta, que naturalmente no le fue aceptada (…) No entra en nuestro cálculo pactar ninguna clase de armisticio con los adversarios del proletariado”, sino que el acto debía concentrar a “la España pujante del puño en alto, los anarquistas y republicanos decentes”. Y argüía que Galán y García no se habían sacrificado para que gobernasen los radicales sino para hacer “la revolución que sacara a España de su atraso y de su barbarie” Vistas así las cosas, el gobierno declaró que el homenaje debía constituir “un acto de efusión y de coincidencia en la exaltación de la memoria de aquellos mártires por parte de todos los partidos republicanos”. Quedando clara la ausencia de tal efusión y coincidencia, el gobierno encontró el pretexto adecuado para suspender el acto sine die, cosa que declaró el día 11..
Lo más probable habría sido que la suspensión ocasionase una barahúnda de manifestaciones y ataques, pero lo distrajeron las noticias de la Diada de Barcelona, y sobre todo el hallazgo sensacional del gran alijo de armas socialistas del barco Turquesa, en San Esteban de Pravia. El alijo había sido organizado por Prieto. Parte de las armas fueron capturadas por la Guardia Civil, pero otra parte “había sido cargada en camiones que, a máxima velocidad, iban hacia hórreos y trojes donde quedarían escondidos fusiles y cartuchos” según su organizador Prieto.
El alijo puso al PSOE en posición difícil. Lo cual no impidió a los socialistas protestar afirmando que el cargamento “no es nuestro”, y profetizaban: “Presumimos que las autoridades no van a tener el menor interés en aclarar a quién pertenece”. No obstante, advertía: “Pero ese interés lo habrá en nosotros (…) No nos cabe duda de que hay gato encerrado”, sugiriendo un origen acaso monárquico.
Pero el gobierno sí puso algún interés, tampoco muy acentuado, en ir al fondo del asunto. Arrestó a algunos socialistas, entre ellos a González Peña, que fue enseguida liberado, pues tres semanas después lo encontraremos dirigiendo la insurrección en Asturias. Y hubo más descubrimientos: el día 13 informaba, estupefacto El Socialista: “En la Casa del Pueblo, ¡pásmense ustedes!, es descubierto un formidable depósito de bombas, explosivos y municiones”. Y se preguntaba lleno de asombro: “¿Quién ha llevado allí los explosivos? ¿Quién? (…) La idea de guardar bombas y municiones en la casa de los trabajadores no puede ser más descabellada ni más absurda”. Por lo cual se preguntaba “¿Quién quemó el Reichstag?”, dando a entender que había sido una trampa para incriminar o desarticular al PSOE. Por fortuna para los socialistas, la policía dejó pasar seis días antes de registrar las “casas del pueblo” en otros lugares, con lo que muchas partidas pudieron cambiarse sitio. Aun así se descubrieron armas en muchas otras localidades,. El Socialista se mofaba de “los registros infructuosos” y la Esquerra, a su turno criticaba la “truculencia” del ministro de Gobernación y se preguntaba sagazmente si los hallazgos de armas no serían “una cortina de humo”.
Ante los continuos incidentes en Barcelona y la agresión de las fuerzas de seguridad a los jueces, Samper había dado un serio aviso, y Companys comprendió que si perdía el control de las fuerzas de orden público, perdería la posibilidad de la insurrección. Por ello hizo la aparente concesión de dimitir a Badía. Samper se dio por satisfecho con la dimisión, y Badía pasó a ocupar un despacho en la consejería de Gobernación para preparar a tiempo completo los planes de guerra civil. Y oficiosamente el sector de la Esquerra llamado Estat Català, fundado por el difunto Macià, organizó una concentración de 4.000 personas para desagraviar al dimitido. En él se vertieron incitaciones al atentado contra el directos del Sant Isidre, dando las señas de su domicilio.
El asunto de Badía no dejaba de traer cola, pues los jueces decidieron procesarle por sus agresiones, a lo que los separatistas respondieron con un nuevo ultraje al gobierno. El día 24 fue convocado un homenaje multitudinario al Capità Collons en el Palacio de Bellas Artes, entre banderas separatistas y continuos gritos en el mismo sentido. El acto fue difundido por radio a toda Cataluña. Companys definió a Badía como “un soldado que lucha por la libertad de Cataluña”, y advirtió: “El porvenir señala a Cataluña una hora decisiva”. Dencàs apoyó los actos por los que se quería procesar al Capità: “Al acto de la detención del fiscal se adhiere toda Cataluña (…) Futuros soldados del Ejército liberador de Cataluña: pronto seréis llamados a cumplir altos designios”. El consejero de cultura, Ventura Gassol gritó: “Honor a ti, Badía, que con tu temple y valor (…) has dado motivo a que Cataluña manifieste una vez más su sensibilidad (…) Si nos quieren quitar nuestra policía, se encontrarán con las avanzadas del ejército catalán”. El concejal Roc Boronat, proclamó “España no existe para nosotros”, tesis vieja, de Prat de la Riba. Un separatista gallego invitado se dedicó a denostar a los Reyes Católicos en gallego, y el enviado del PNV deploró compungido: “Es dolorosísimo tener que usar el idioma del enemigo para podernos entender”.
Si el tal Soros, un criminal confeso, es una de las primeras visitas del criminal de la Moncloa, y no dan una rueda de prensa sobre el motivo de esa visita, ni sus objetivos, es evidente que cierta opacidad, sí se puede adivinar…
Esta gentuza no dicen nunca la verdad, sobre sus verdaderas intenciones. ¿No podemos inferir de ello, que dichas intenciones son ocultas?
https://www.amazon.es/Soros-Rompiendo-Espa%C3%B1a-Juan-Castro-ebook/dp/B07PCRB41F/ref=sr_1_1?adgrpid=65522487347&dchild=1&gclid=CjwKCAjw2a32BRBXEiwAUcugiBjiI95XsEwYum0r4vbLyVkgRu8qLQARnQUnHt85KuX-eUl4MFtOGBoCSyUQAvD_BwE&hvadid=314875881587&hvdev=c&hvlocphy=1005424&hvnetw=g&hvqmt=e&hvrand=3746989656791836520&hvtargid=kwd-656119197768&hydadcr=22702_1816235&keywords=soros+rompiendo+espa%C3%B1a&qid=1590405352&sr=8-1
Dices que la ciencia no calma la angustia esencial del ser humano. Admitamos que ella queda reflejada los versos de Omar Jayam. Este quería encontrar una respuesta y se desesperaba porque no existía. Ahora bien, la ciencia ni siquiera la busca. Ese es el tema, por tanto.
No estoy de acuerdo en absoluto que la ciencia no pueda calmar nuestras angustias. Filosóficamente es un absurdo, porque si conocemos la Creación, podremos entender al Creador, y ahí se acabarían todas las angustias. El problema es doble: nuestro conocimiento de la Creación es francamente ridículo, y además tenemos que adquirir el carácter de Cristo para empezar a conocer realmente la Naturaleza.
Además de eso, el proceso de encarnación de cualquier mónada tiene fases. En primer lugar, dicha mónada empieza a construir sus vehículos con el material de que dispone, y luego entra, en lo que nosotros llamamos vida, que no es más que el éxamen después de la estancia devachánica que es donde realmente el ser está en condiciones de “conocer”. Formalmente cualquier encarnación empezaría con el Devachan, y luego la vida o examen. Estando encarnados, es difícil asimilar nada, por razones obvias. Es un período más bien recoger información que luego se procesa en el Devachán…
Y luego está la fase de disgregación de vehículos. Ni en la fase de agregación de vehículos como en la de disgregación el ser no puede dedicarse a la ciencia ni aprender nada por razones que harían aún más largo este mensaje.
Estas charlas de Omar Jayam, me recuerdan al PP, son un canto a la impotencia. ¡¡¡No podemos, no está a nuestro alcance, es casi imposible…!!! Eso es como el sabio despistado que no encontraba sus gafas, y las llevaba puestas. El conocimiento está al alcance de la mano, pero primero debemos conocernos a nosotros mismos…
La expresión “conócete a ti mismo” es sinónimo al concepto de “adquirir el carácter de Cristo”…
-Cómo preparar una campaña de micro financiación-
“La pregunta más importante que debes hacerte es: ¿Para cuándo va a estar listo mi producto… incluyendo retrasos e imprevistos? Aproximadamente el 75% de los proyectos que organizan campañas de crowdfunding a través de plataformas como Kickstarter e Indigogo se retrasan a la hora de tener listo su producto. Los emprendedores que ya han pasado por ello recomiendan fijar una fecha realista para lanzar la campaña a tres meses vista… como mínimo.
En realidad, la mejor forma de prever cuánto tiempo te va a llevar preparar la campaña antes de lanzarla es calcular cuánto tiempo te va a llevar a ti y a tu equipo prepararla. No es lo mismo trabajar en un proyecto y tener ya un departamento de marketing funcionando que tener que compaginar tareas. Como tampoco es lo mismo que una persona de tu equipo pueda dedicarle tiempo –porque lleva tiempo- a preparar la campaña:
1. Preparar una lista de correos electrónicos: red personal de contactos, networking, social media… y enviarles un correo explicándoles cómo te pueden ayudar a recaudar dinero en tu campaña (compartir un texto en Facebook o Twitter, por ejemplo).
2. Diseñar un listado de medios de comunicación.
3. Diseño del contenido de la campaña: qué vas a contar y cómo, porque tienes que preparar un video explicativo, porque tienes que explicar también de qué va tu producto, para qué quieres el dinero y qué se va a obtener a cambio.
4. Ejecución de los contenidos de la campaña.
5. Diseño de campaña de anuncios en social media para apoyar tu estrategia de crowdfunding“
En este caso sería proyecto, en lugar de producto pero para el caso es lo mismo.
https://www.emprendedores.es/gestion/a76759/como-planificar-una-campana-de-crowdfunding/
Mientras sigan identificándose con su personalidad no podrán comprender nada realmente, porque esa personalidad no tiene esencia, sólo es una suma de recuerdos y de experiencias, además mal entendidas. El sujeto que se identifica con su personalidad no se conoce a sí mismo. Y, ¿cómo vamos a conocer la Creación si ni siquiera nos conocemos a nosotros mismos?
https://www.youtube.com/watch?v=Rl0Lehh218k
¿Diríamos entonces que la ciencia es un mal, por exacerbar la angustia hasta la histeria?
La ciencia puede muy bien calmar la angustia y cortar el camino a la histeria, cuando la entendendemos como un medio de comprender la creación, los diseños patentes y patrones que encontramos en la observación del universo. Elugar de representarla como un método para validar o negar al más que probable Diseñador.
*En lugar de
Vamos a ver, si soy capaz de transmitir algo que no contribuya a confundirnos más: Lo que realmente determina que se desarrolle la vida física en un mundo concreto, es que dicho planeta tenga el impulso vital adecuado. Y eso no significa que dichos mundos tengan que ser exactamente como el nuestro, porque los “vehículos” físicos necesarios para experimentar en un mundo dado, son diseñados por “los constructores de las formas”, en consonancia con las condiciones físicas de ese mundo…
https://www.youtube.com/watch?v=sZosReJ5CdA
¿Cuándo comprenderán que nuestro cuerpo no es más que un “traje” biológico concebido específicamente para habitar este mundo? Y está adaptado a las condiciones físico-químicas de este planeta. Conceptualmente no hay ninguna diferencia entre nuestro cuerpo físico, y un traje de astronauta, salvando las enormes distancias… Luego, no existe de los planetas habitables, o con unas condiciones idóneas. El ser humano, gracias a su mente, ha desarrollado esa idea de poder habitar otros mundos si son como el nuestro, porque le faltan elementos de juicio. Pero, al igual que el ser humano influye sobre otros reinos inferiores de la naturaleza, nuestra evolución esta siendo tutelada por seres superiores…
http://fenix-loshijosdelfuego.blogspot.com/2014/06/los-lipikas-doctrina-secreta.html
Dicho de otro modo, el Hombre no es el último reino de la Naturaleza…
Debby Reynolds, una anatomía fascinante…
https://www.youtube.com/watch?v=BMBJ5QTP5v8
El hecho de que el cosmos se nutra del caos y se oponga a él en su ordenamiento y en su dualidad, esto es fuente de angustia pero la misma no implica histeria en realidad. Sino más bien un desafío de los cielos…
Sin embargo, la histeria sobreviene fruto de la neurosis que fluye de la negación, e primer lugar, como la más previsible de todas las respuestas humanas, y para p, tras un breve periodo de hilaridad maliciosa, finalmente ceder al pánico agresivo y a la estampida histérica…
El día 24 se realizaron unas maniobras militares en León, dirigidas por el general izquierdista Masquelet, y a las que asistió como asesor Franco, que era el jefe militar en Baleare. Hubo sospechas de que el objetivo de las maniobras sería combatir la insurrección socialista, pero en realidad no tuvieron la menor utilidad al respecto. Eran maniobras anuales normales, pero el año anterior se habían suspendido, y para impedirlas en 1934 “todas las fuerzas parece que se desencadenaron” “Diariamente periódicos y hojas clandestinas se repartían entre los soldados y se introducían en los cuarteles y vagones de ferrocarril que habían de llevar las tropas”, reseña el ministro Diego Hidalgo. A pesar de todo mantuvo las maniobras porque “la suspensión hubiera representado la quiebra del Poder y la impotencia del Gobierno de la República”. Don Niceto acudió a presenciar las maniobras, a pesar de que Martínez Barrio trató de disuadirle diciéndole que eran un complot de la derecha para secuestrarle y proclamar una dictadura. En un discurso en Valladolid, criticó la subversión y trazó un panorama perfectamente irreal: “Economía sana, presupuesto nivelado, poca deuda exterior, con una transformación en paz y en orden (…) Por todo eso, al alcance de la España de nuestro tiempo se muestra un porvenir de grandeza y bienestar como jamás pudo soñarse”. Muy pronto demostrarían los hecho la calidad del sueño del presidente.
José Antonio, el fundador de la Falange escribía a Franco el día 24 proponiéndole implícitamente un golpe militar porque “el alzamiento socialista va a ir acompañado de la separación, probablemente irremediable, de Cataluña (…) Son conocidas las concomitancias entre el socialismo y la Generalidad (…) En Cataluña, la revolución no tendría que adueñarse del Poder, lo tiene ya”. Cuatro días más tarde El Socialista advertía: “Tenemos nuestro ejército a la espera de ser movilizado (…) Solo nos falta el Poder. Hay, pues, que conquistarlo” Y el último día del mes, La Humanitat explicaba: “El presidente Companys tiene al pueblo catalán a su lado (…) Él sabrá servirse de esta enorme fuerza ciudadana. En paz o en guerra, es igual (…) Faltar hoy a la disciplina sería desertar del deber. No hay un solo catalán digno capaz de faltar a esa lealtad”. Unamuno había comentado al monárquico José María de Areilza: “Esto va muy mal. Las viejas guerras civiles se perfilan de nuevo en el horizonte, con todo su horror”. Y Leviatán, revista política del PSOE, analizaba: “Quien no se percate de que España está entrando en la fase aguda de la guerra civil entre el fascismo y el Estado (…) y la clase obrera organizada, entenderá difícilmente los sucesos, tan típicos y sintomáticos, del pasado mes de septiembre”.
En toda la derecha, tanto en la CEDA, los monárquicos o los lerrouxistas, crecía cada día la indignación por la flaqueza o la simple estupidez que atribuían a Samper, el protegido de Alcalá-Zamora que estaba favoreciendo unos procesos que amenazaban directamente y sin ningún disimulo no solo con destruir la legalidad republicana y la propia república, sino con disgregar a la propia España. No había el menor indicio de golpismo, pero era claro que al abrir las Cortes el gobierno de Samper sería sustituido por otro dispuesto a actuar con mayor firmeza. Ello preocupaba a los grupos revolucionarios y separatistas, que decidieron tomar ese cambio, que incluiría por primera vez a ministros de la CEDA, como pretexto para desencadenar por fin la guerra civil.
Nos sentimos incapaces de abarcar el Universo, y nos sentimos impotentes, porque no podemos hacerlo desde la personalidad, eso es imposible. Luego, hay que hacerlo desde la Conciencia. Pero, la Conciencia necesita expandirse, y eso no se puede hacer en una sola existencia. Para ascender entre los reinos de la Naturaleza hacen falta eones. Y esto, apenas lo podemos concebir porque creemos que el tiempo es un concepto uniforme para cualquier clase de plano existencial, pero no es en absoluto cierto. Hay regiones, es las que pasado, presente y futuro se entremezclan y se superponen, Además, cuanto más despierta y expandida está una Conciencia, menos sujeta irradia, a los rigores del tiempo…
Y por qué harán falta eones, me pregunto, cuando el tiempo es irrelevante al conocimiento
El tiempo es un parámetro terreno que en nada limita a la conciencia
El tiempo es tan solo una ilusión humana, una percepción de la volatilidad de los sentimientos
Dios duerme en el mineral, sueña en el vegetal, despierta a la conciencia en el animal, a la auto-conciencia en el hombre, y despertará a la conciencia divina en el Cristo. Luego el rey de la Creación, no es el Hombre como creíamos nosotros en nuestra ceguera, sino Cristo.
Si claro, el tiempo es una ilusiön humana por eso donde no hay humanos no hay tiempo. Partidas de dominó tampoco hay.
Sin observador, no existe universo ni espacio- tiempo alguno, Manolo, ya debería Usted saberlo
En una conferencia, en junio del año anterior, Ortega había anunciado “la aparición del juvenilismo y, por tanto, de la violencia en la vía pública”. Desde luego, la violencia se había inaugurado con la “quema de conventos” para ir en aumento desde entonces, pero era cada vez más protagonizada por jóvenes entre 17 y 25 años, entre las prédicas guerracivilistas de algunos partidos, la impresión de falta de autoridad.
Las más agresivas eran la juventudes del PSOE, y también las comunistas, aunque estas disponían de mucha menos gente y medios; también los escamots separatistas y las juventudes libertarias mostraban gran afición a la “acción directa”. En las derechas, solo la Falange, después de un esfuerzo de autocontención, se había visto obligada a replicar a los asesinatos socialistas porque el gobierno no la protegía contra ellos. Y las juventudes de la CEDA, aunque exhibían gritos y consignas próximos a los fascistas, con gritos como “¡Jefe! ¡Jefe!” y exaltación del principio jerárquico, nunca perpetraron atentados o sabotajes ni cultivaron una mística de la violencia, ni realizaron desfiles paramilitares, pese a sufrir algunos atentados mortales por parte de las izquierdas.
Con idea de contener las violencias juveniles, el gobierno prohibió la militancia política a los menores de 23 años sin permiso escrito de sus padres. Ello era poner puertas al campo, pero facilitó las protestas del PSOE y el PCE, que organizaron en réplica una manifestación monstruo nocturna en el estado Metropolitano o Stadium de Madrid, la noche del 14 al 15. Samper, contra la opinión del ministro Salazar Alonso, autorizó la concentración y hasta facilitó potentes focos para iluminarla. Según los organizadores, socialistas y comunistas, el acto congregó a ochenta mil jóvenes sellando “la unión del proletariado madrileño (…) con su voluntad decidida de acabar con un régimen de oprobio”. Santiago Carrillo, dirigente de las juventudes socialistas, prometió: “Serán estas juventudes las que asalten el Poder, implantando la dictadura de clase (saludos vibrantes con el puño en alto y gran ovación)”. Empleó la frase que se haría célebre en 1936, “El fascismo no pasará” y calificó el alijo del Turquesa como “una maniobra reaccionaria contra los socialistas” . El comunista Trifón Medrano se jactó: “Ya en el entierro de Joaquín de Grado, el proletariado (…) aterrorizó a la burguesía” y subrayó la necesidad de un frente único para “preparar la insurrección armada”. Otro socialista, Jerónimo Bugeda, ponderó la flaqueza de Samper ante la Esquerra: “En la cobardía del Gobierno central está la muestra de su impotencia y debilidad”. Jesús Hernández, líder del PCE expuso: “Estos compañeros congregados aquí van a ser las falanges que van a tomar el Poder en España (…) El Gobierno (…) puede tomar las medidas represivas que quiera: no le servirán de nada. Dejaremos las víctimas que sea preciso en el campo de batalla”. Y propuso “hacer todo lo posible para atraer a nosotros a los anarquistas.”.
Pusieron el broche miles de muchachos uniformados, con camisas azules los comunistas y rojas los socialistas , que evolucionaron en formación militar entre un delirio de ovaciones y puños en alto. Los dos partidos aclamaron la exhibición de fuerza como un hito revolucionario: “Un alarde de fuerza (…) una reiteración de fe revolucionaria”.
Si claro, por eso antes de los humanos por no haber no había ni universo. A no espera que si no hay humanos habrá algo que los sustituya y hagan la misma función de sostener el universo. Y si no hay ni eso tampoco pasa nada porque los planetas también tienen conciencia y se observan los unos a los otros para no chocarse entre ellos.
Y quién estuvo allí para dejar registro ¿Manolo?
https://youtu.be/Tlsev6ZepqE
https://youtu.be/_ZY4b6g7JeM
Osea que para que algo exista hay que estar percibiéndolo continuamente no vaya a ser que desaparezca. Habrá que ponerse un espejillo en la visera de la gorra para mirarnos continuamente no sea que vayamos a desaparecer. Dormir se hará con un ojo abierto.
“Touché”, Alvo
https://youtu.be/Wr87Z7rZiWE
https://www.youtube.com/watch?v=34GngzhWoRI
El día 24 se realizaron unas maniobras militares en León, a las que asistió como asesor Franco. Hubo sospechas de que el objetivo sería combatir la insurrección socialista, pero en realidad no tuvieron la menor utilidad al respecto. Eran ejercicios anuales normales, pero el año anterior se habían suspendido, y para impedirlas en 1934 “todas las fuerzas parece que se desencadenaron”. “Diariamente periódicos y hojas clandestinas se repartían entre los soldados y se introducían en los cuarteles y vagones de ferrocarril que habían de llevar las tropas”, reseña el ministro Diego Hidalgo. Pese a ello mantuvo las maniobras porque “la suspensión hubiera representado la quiebra del Poder y la impotencia del Gobierno de la República”. Don Niceto acudió a presenciarlas, a pesar de que Martínez Barrio trató de disuadirle diciéndole que eran un complot de la derecha para secuestrarle y proclamar una dictadura. En un discurso en Valladolid, criticó la subversión y trazó un panorama paradisíaco: “Economía sana, presupuesto nivelado, poca deuda exterior, con una transformación en paz y en orden (…) Por todo eso, al alcance de la España de nuestro tiempo se muestra un porvenir de grandeza y bienestar como jamás pudo soñarse”. Muy pronto demostrarían los hechos la calidad del sueño del presidente.
El día 28, El Socialista anunciaba: “Tenemos nuestro ejército a la espera de ser movilizado (…) Solo nos falta el Poder. Hay, pues, que conquistarlo”. El día 30, La Humanitat explicaba: “El presidente Companys tiene al pueblo catalán a su lado (…) Él sabrá servirse de esta enorme fuerza ciudadana. En paz o en guerra, es igual (…) Faltar hoy a la disciplina sería desertar del deber. No hay un solo catalán digno capaz de faltar a esa lealtad”. Companys había dicho: “Vienen días de lucha y gloria. Feliz generación la de hoy, que podrá participar en las jornadas victoriosas que se acercan”. Leviatán, revista política del PSOE, analizaba: “Quien no se percate de que España está entrando en la fase aguda de la guerra civil entre el fascismo y el Estado (…) y la clase obrera organizada, entenderá difícilmente los sucesos, tan típicos y sintomáticos, del pasado mes de septiembre”. La correspondencia internacional, órgano de la Komintern, publicaba una “importantísima decisión” del PCE: “La situación revolucionaria se agudiza de día en día en España. Las batallas entre la revolución y la contrarrevolución son cada vez más violentas y decisivas”.
José Antonio, el fundador de la Falange proponía implícitamente a Franco un golpe militar ante el proyectado “alzamiento socialista (que) va a ir acompañado de la separación, probablemente irremediable, de Cataluña (…) Son conocidas las concomitancias entre el socialismo y la Generalidad (…) En Cataluña, la revolución no tendría que adueñarse del Poder, lo tiene ya”. Unamuno había comentado al monárquico José María de Areilza: “Esto va muy mal. Las viejas guerras civiles se perfilan de nuevo en el horizonte, con todo su horror”.
Casi toda la derecha, tanto la CEDA, los monárquicos o los lerrouxistas, mostraba creciente indignación ante la flaqueza o simple estupidez que, no sin razones, atribuían a Samper, el protegido de Alcalá-Zamora, a quien achacaban estar favoreciendo unos procesos que sin el menor disimulo amenazaban destruir no solo la legalidad republicana y la propia república, sino la propia unidad de España. Apenas había indicios de golpismo, pese a todo, pero era claro que al reabrir las Cortes en octubre el gobierno de Samper caería y le sustituiría otro dispuesto a actuar con mayor firmeza. Ello preocupaba a los grupos revolucionarios y separatistas, que decidieron tomar ese cambio, que incluiría por primera vez a ministros de la CEDA, como pretexto para desencadenar por fin la guerra civil.
La “alemana” Doris Day ha sido una de las hembras más maravillosas de Hollywood…
https://www.youtube.com/watch?v=wgoGSFyU7CM
https://www.youtube.com/watch?v=hPnDjIgD_7s
A mi eso de que sólo existe lo que observamos me parece materialismo barato. Ahora bien, si ustedes me dicen que somos lo que pensamos estaría más conforme, es parecido a aquella advertencia que dice, ¡cuidado con lo que deseas! Amigos, la mayor parte del tiempo no observamos nada, porque nuestra está dormida…
El acto de observar y la transformación de la mente
https://www.youtube.com/watch?v=Qw0mpKrRNWg
Amigos, la mayor parte del tiempo no observamos nada, porque nuestra CONCIENCIA está dormida…
Es pura física Don MA, nada más y eso lo sabe bien D.Manolo
Por cierto, la actuación de Doris Day en el vídeo que os expongo es perfecta. No hace ni un solo movimiento en falso…
No tiene por qué contradecir nada de lo que conocemos simplemente porque no alcancemos a comprenderlo, es la cuestión del Misterio
A mí me parece soberbia…
Entonces para Ud., Don MA, la física ergo la ciencia es soberbia
Pero la ciencía es conocimiento, soberbias son las personas…
Ten cuidado, porque cuanto más te esfuerces en evitar un acontecimiento, más promoverás su advenimiento
No, ese concepto me parece fruto de la soberbia. La Ciencia no es un sello de calidad que garantiza que cualquier producto es bueno, Eso sería así, si tuviéramos todo el conocimiento disponible en nuestras manos, y una Conciencia capaz de asimilarlo. Mientras esto no sea así, la Ciencia estará condenada a ser revisada día por día…
Así funciona la dinámica de los tiempos…
La Ciencia es conocimiento incompleto, e imperfecto…
El Método Científico implica revisión, falsación y todo el resto de objeciones por definición, amigo MA
Quien dijo que la Ciencia es ley natural
No vale la pena discutir esto, escribiendo mensajes, deberíamos tener una entrevista cara a cara…
Es un medio, simplemente, a nuestra disposición y parte del diseño, a mi modo de ver
Miren esto.
Frente a la desoxigenación institucionalizada, oxigenación.
https://www.youtube.com/watch?v=9X9VYYgvswQ
Yo creo que vale bien la pena conversar sobre estas cosas, nadie discute
Vivimos en franca involución científica, no por escasez de conocimientos, sino por falta de uso del que se dispone.
Es decir: que Kalcker, por poner un ejemplo, es a la ciencia, lo que Moa a la historia.
Son campos distintos, pero la dinámica es la misma: atentado contra el conocimiento. Y del mismo modo que la censura a Moa, pretende que no se sepa la verdad sobre el franqusimo, la censura a Kalcker pretende impedir que el progreso científico llegue a la sociedad,
Es bastante evidente…
La sociedad irrespirable y las mascarillas son a la ciencia, lo que Preston es a la historia.
Vuelve la edad oscura, la superstición, la persecución del conocimiento, etc. Y lo que le ha pasado a Moa en su terreno, no es muy diferente de lo que les pasa a otros en el suyo. ¿Conspiración? No lo creo. Más bien, es el espíritu de la época, la inercia.
discutir: Examinar y tratar entre [varias personas] un asunto o un tema proponiendo argumentos o razonamientos para explicarlo, solucionarlo o llegar a un acuerdo acerca de él. El sentido peyorativo que se le da a este término es absurdo…
Y una discusión es imposible, a través de mensajes, si es un tema complejo. Y además, se tiene un hombro roto…
conversar: Hablar [una persona] con otra sobre algo alternando los turnos de palabra.
Bueno pues sí, visto así entonces discutamos, D.MA
https://youtu.be/ALW0YR8B6DE
Estamos cerca pero muchas millas nos separan, amigo mío
Es una cuestión continental, pero de momento es lo que hay
Yo esas cosas no las entiendo.
Si no hay humanos las cosas de afuera ahí siguen y ya.
Si Dios quiere un día…
Bien Lasperio , eso no es tan difícil de entender, pero quién hubo que fue testigo de eso…
Los experimentos demostraron que el resultado en ausencia de observador, fue de probabilidad en lugar de certeza…
A mí me gustaría discutir con usted con gusto, pero es que sería demasiado penoso hacerlo, a través de mensajes. Y más estando medio impedido. Pero, en los mensajes y vídeos que expuse se puede inferir cuál es mi opinión. Lo que pasa es que se trata de una materia compleja, para los no iniciados en el tema. No, porque sea tan complicado de entender, sino porque se necesita tener claras una serie de claves…
Yo trato de insistir en esas claves, pero, también hace falta cierta predisposición de parte de los demás. Y, no tienen porque tenerla, solo faltaría…
”Durante años convivimos con beatos, protestantes, taoístas, budistas, adventistas del séptimo cielo, hindúes, sikhs, mahometanos, persas, coptos, hebreos y hasta mormones, por no hablar de ateos, reduccionistas, maoístas, castristas, anarquistas, liberales y panteistas…”
Créame que no falta predisposición, es cuestión de ángulos de visión y es necesario pasar el fierro por la fragua, pero ya lo sabe
No entiendo ese mensaje…
Quiero decir que no daría por hecho la falta de predisposición, puede que si la haya…
Vamos a ver, es que es necesario hacer un esfuerzo de comprensión. Si yo introduzco en el debate determinados conceptos, y nadie discute sobre ellos, será porque no resultan interesantes, o fáciles de comprender. Tampoco creo que se consideren ridículos, porque sino se me echarían encima. Pero el caso es que no hay respuesta… Entonces, es que no hay predisposición. Cuando le cuentas a alguien ciertas cosas, y esa persona está predispuesta responde como un resorte, que es lo que me pasó a mí…
Las trolas de El País sobre JPII, BXVI, el infierno y la ciencia y demás:
https://www.google.com/amp/s/elpais.com/diario/2007/04/23/sociedad/1177279205_850215.html%3foutputType=amp
Derechos de cabeza van a ir al infierno, con el padre las trolas… igual hay una sección especial también para periodistas..
Como esta mañana, en Tele5, los periodistas riñendo por un editorial del New York Times sobre un asunto de Usa… seguro que un montón de trolas también, como El País…
Entiendo lo que dice, D.MA, quizás sea una cuestión de escuchar los silencios… Qué se yo…
Si yo le digo a usted, y esto es matemáticamente exacto: “Dios duerme en el mineral, sueña en el vegetal, despierta a la conciencia en el animal, a la auto-conciencia en el hombre, y despertará a la conciencia divina en el Cristo.” ¡¡¡ESTO ES UNA CLAVE CAPITAL!!! Si usted está predispuesto, y lee esto, pega un bote de la silla. Porque de ello se pueden sacar conclusiones asombrosas. Por ejemplo: Que para que podamos conocer la Creación realmente a fondo debemos dar un salto tan grande como el de animal a hombre. Y por eso, nuestra Ciencia es muy limitada porque nuestra capacidad para comprender el universo en toda su complejidad precisa de una expansión de Conciencia que no está a nuestro alcance. ¿Quiere decir eso que la Ciencia es una mierda? No, pero sobra la soberbia…
Pero vamos a ver, D.MA, esto es como cuando D.Pío clava la nueva entrada y después se lamenta de que no interesa comentar los temas… Es que a veces se dejan tan claros que no caben loas ni tampoco objeciones… Otras veces puede parecer que se contradigan conceptos y por pereza o por respeto, nadie entre al trapo… No se
Si nos desanimamos porque llegamos a la conclusión de que nosotros no podremos comprender jamás ciertos misterios, y nos echamos la culpa a nosotros mismos, es como si el hombre fuera un telescopio casero y le culpáramos porque no puede ver más allá de los anillos de Saturno. Pero, es que el hombre, no tiene, ni el hardware ni el software para nada más. Y entonces nos revelamos contra el Creador porque no podemos comprender más allá, y no nos damos cuenta que Dios nos da la oportunidad en convertirnos en el más grande telescopio jamás creado. Tenemos autoconciencia, pero nos falta conciencia divina. Pero, es que la podemos adquirir, y esa es la razón de la existencia…
De las existencias, mejor dicho…
Yo soy de la opinión de que El Hombre dispone de todo ese Hardware, sobradamente, el problema es de frecuencias, en cuanto el Hombre sintoniza con el dial de la creación, el horizonte comienza a aclarar…
De entrada no existe eso de la Ciencia. La Ciencia es como el Pueblo. Nadie puede hacerle una pregunta al pueblo y esperar que este responda. Nadie estudia Ciencia en ninguna universidad y acaba siendo un científico. No, lo que existen son ciencias diversas como la física, la química, la geología, la paleontología, etc. Tiene que estar delimitado que parcela del mundo estudia cada ciencia en particular.
Respecto al hecho del experimento como algo fundamental que hay que ir haciendo continuamente para que cualquier ciencia en particular progrese y que además tiene la propiedad de discernir entre teorias alternativas para explicar los mismos fenómenos la propia historia de las ciencias demuestra que no es así. Si los físicos, digo la física en particular porque es la ciencia donde mås exactitud se puede alcanzar y donde los experimentos se pueden diseñar para controlarlos con precisión, si los físicos de la época de Newton hubieran tenido que esperarse a tener experimentos finos acerca de los conceptos más básicos de la teoría de Newton todos se habrían muerto igual que sus hijos y los hijos de sus hijos … Pasaron 220 años entre los experimentos de Etvos y la teoría de la gravedad de Newton. En esos 220 años lo que había más bien eran observaciones que tenían explicación dentro de la teoría y los fenómenos que no encajaban con la teoría eran casos especiales que en ningún caso invalidaban la teoría sino que se entendía que eran casos raros porque algún otro efecto no se había tenido en cuenta y al final conociendo todos los detalles de esos casos raros estos acabarían encajando con la teoría.
No existe el experimento crítico con la propiedad de discernir entre teorias rivales ya que nunca se sabe si puede existir algo desconocido que no se haya tenido en cuenta al diseñarlo , además porque lo diseños experimentales están a su vez cuajados de teoría y además porque siempre pueden modificarse las propias teorías para explicar las discrepancias.
Algunas veces ni siquiera hay teorías rivales, en cierto pie de igualdad, que luchen entre sí. Puede haber una muy consistente y otras alternativas que pueden encajar mejor con un experimento en particular pero que se descartan porque sus desarrollos conducen a fenómenos nunca observados o difíciles de encajar con lo que se conoce.
Veo que no aprecia la información que le acabo de dar, y en tal caso es absurdo seguir discutiendo. Esto no es una conversación para mí, como dos amigos que se toman una copa de cognac en el porche de casa, mirando a las estrellas. Yo le estoy revelando una información trascendente que alguna vez, otra persona depositó en mí…
Y yo la recibo con honor y humildad, D.MA y con la transcendencia que se merece…
Otra cosa es que yo opine que Diós ya despertó en Cristo, pero es un puro tecnicismo que no cambian el substrato ni el mensaje
Bueno, en otro momento hablaremos sobre el término Cristo o Chrestós, que no se refiera al Maestro sino a Cristo como estado de conciencia. En simbología mística, realmente, Christés o Christos significaba que se había recorrido ya “el camino” el Sendero, y alcanzado la meta; cuando los frutos de un arduo trabajo para unir la efímera personalidad de barro con la Individualidad indestructible, la transformaban de este modo en el Ego o Conciencia inmortal…
No hace falta la ciencia para saber que el universo es amoral…. “debo” o “no debo” no vienen del entorno…. un agujero negro se traga una estrella, ¿el afujero negreo ha sido moral o inmoral? ¿debería haberlo hecho o no?… y se cae un meteorito en tu coche y lo aplasta, ¿el meteorito ha cumplido una ley moral o no? ¿Le puedes culpar? ¿Se ha saltado alguna otra ley distinta de las leyes físicas que desde luego no se ha saltado? ¿Lo puedes meter en la cárcel? ¿Y si te muerde un perro? ¿Ha sido malo ==> ha violado alguna ley moral?
Y si te fijas en lo que hacen otros tampoco te sirve, unos hacen tal y otros lo contrario… “debo” o “no debo” no viene de observar lo que pasa por ahí fuera… la moral no es asunto de la ciencia…
Formalmente hablando, el verdadero Hombre, es aquel que ha hollado el sendero. Y el término Cristo, es más bien cualidad…
Cuando decimos que un perro ha sido malo lo que queremos es que ha violado una norma de nuestra ley moral…
Si un lobo se come una obeja, eso no es ni bueno ni malo para él, en el sentido de que suponemos que el lobo no tiene una ley moral que le exija hacer lo contrario…. tiene una ley natural, que le obliga a comerse a la obeja…. y esa ley la ha cumplido…. es malo para el pastor porque le perjudica económicamente….
Lo que nosotros creemos que algo ha invadido el universo en nosotros… que es distinto del universo… y que sólo nosotros lo conocemos, no por observación del exterior… que conocemos y violamos todos los días… no es algo que hayamos inventado nosotros…
Digo nuestra, en el sentido de que nos afecta, aunque no nos pertenece, no la hemos creado nosotros… viene impuesta… según nosotros por Dios,… es una forma de lenguaje… debes o no debes…
Pero el pastor no puede, a menos que sea una broma, culpar moralmente al lobo… “no deberías comerte mis obejas”… ¿Por qué?
Lo que hacemos es proyectar nuestra ley moral sobre los animales… imaginaciones… bromas…
O proyectar la ley moral sobre un árbol que se cae y aplasta un casa… aunque con los vegetales no recuerdo haber oído nunca
cosas como “árbol malo”…
Pero sí en una tienda he visto a una señora maldecir a su monedero tirándolo al suelo una y otra vez, “hijoputa”,… se le cayó y pensó que lo había perdido… cuando lo encontró se vengó…
Si observas a otros hablar, te das cuenta que unos mienten y otros no… pero de ahí no aprendes que mentir sea malo, que no debería hacerlo… la moral ws algo interior…
Si unos extraterrestres se dedican a observar lo que hace la gente, la conclusión sería que no hay ley moral… no pueden… es interno…
¿Cómo ha salido algo del universo distinto a él? Pues desde fuera… ¿Tendría el universo alguna barrera o algo que impida una invasión?
Como es interno, digo en nosotros… Si la moralidad fuera algo que Dios impone en nosotros, sería como una forma comunicación… no unidireccional, sino bidireccional…. “no hagas esto” —> “paso”..
En ese sentido Dios estaría hablando con nosotros todos los días…
¿Las leyes naturales serían una barrera? ¿Hay algo fuera del universo? == al otro lado de la frontera, “donde se acaba el espacio”… esa frontera es sólida, impenetrable, definida? Si al otro lado no hay espacio, ¿qué hay?..
Nuevo hilo
El cristianismo es totalmente incompatible con la reencarnación.