***En Radio Inter, frecuencias93,5 de fm y el 918 de am, el próximo domingo, de 4 a 5 de la tarde, en “Cita con la Historia”, hablaremos del balance histórico de los 39 años de monarquía.
**Los separatismos vasco y catalán, el gran desafío de la actual generación española. Seminario: 1- Doctrinas, semejanzas y diferencias entre ambos separatismos. La cuestión del racismo 2- Por qué cobraron impulso los separatismos vasco y catalán, y no otros. 3- Los separatismos en dos crisis históricas, la guerra y el franquismo 4- La ETA como dinamizadora del separatismo y corrosivo de la democracia. En Centro Riojano, Serrano 25, Madrid, días 24, 25, 26 y 27, a las 19,30. Inscripción: 60 euros
*******************************
En su discurso de proclamación, el nuevo rey no ha dicho nada especial, más allá de la expresión de buenos deseos y una serie de tópicosen gran medida insustanciales. Cosa lógica pues no se espera de él, ni sería apropiado, que adopte posturas políticas concretas ante los graves problemas del país. Lo más sustantivo ha sido quizá la promesa de una nueva etapa signada por la ejemplaridad moral, crítica implícita a su no muy ejemplar predecesor.
A Juan Carlos le dedicó algún párrafo que, no por ser en cierto modo obligado, resulta menos feo: “Hace casi 40 años, desde esta tribuna, mi padre manifestó que quería ser Rey de todos los españoles. Y lo ha sido. Apeló a los valores defendidos por mi abuelo el Conde Barcelona y nos convocó a un gran proyecto de concordia nacional que ha dado lugar a los mejores años de nuestra historia contemporánea”. Hace casi 40 años, en su discurso de proclamación, Juan Carlos Juan Carlos reconoció las excelentes condiciones con que iniciaba su reinado: “En la paz, el trabajo y la prosperidad, fruto del esfuerzo común y de la decidida voluntad colectiva”, mientras que la actual etapa comienza en medio de una profunda crisis económica, institucional y territorial. No han sido los mejores años de nuestra historia contemporánea, obviamente. También habló el padre de Felipe de “la sagrada realidad de España” mientras que el hijo solo menciona su fe subjetiva en ella; no sé si ello es significativo. Dejo aparte otras renuncias a la tradición, eliminando toda referencia religiosa pero tratando a la chapucera Constitución como si fuese la Biblia.
Y no olvidó entonces Juan Carlos al hombre a quien debía la corona: “Una figura excepcional entra en la historia. El nombre de Francisco Franco es ya un jalón en el acontecer español y un hito, al que será imposible dejar de referirse para entender la clave de nuestra vida política contemporánea. Con respeto y gratitud…” El respeto y la gratitud se esfumarían luego, y el nuevo rey no ha tenido a bien recordar a quién se debe la vuelta de la monarquía –hecho sumamente improbable en el siglo XX-, y su propia posibilidad de reinar ahora. Naturalmente, en las circunstancias actuales no puede reprocharse a Felipe VI dejar de lado estos datos, que son sin embargo historia indeleble. De recordarlos, habría provocado un escándalo mayúsculo en los falsificadores de la historia y de sus propias biografías que nos gobiernan desde hace muchos años. Y no podía por la razón de que apenas emprendida la transición, la derecha, Suárez en primera fila, renunció a explicar el pasado y se inclinó, en el campo de las ideas, ante unas izquierdas y separatismos no menos irreconciliables con el franquismo que con la verdad histórica. Pero la imposibilidad de decir hoy esa verdad revela también la enfermedad de nuestra política, no muy lejana de la del Gran Hermano de Orwell.
La nueva situación queda perfectamente definida en un suceso que ha pasado casi inadvertido. El pasado febrero, el diputado Jon Iñarritu, de Amaiur, terminal política de la ETA, preguntó al gobierno si tenía previsto modificar el real-decreto aprobado por el Ministerio de Defensa el 23 de julio de 1977 por el que se crea el distintivo de la Casa de su Majestad del Rey. Porque el mismo es preconstitucional y alude a “símbolos franquistas consecuencia directa de que éstos fueron los oficiales de la dictadura franquista” y que, por tanto chocan con la vigente Ley de Memoria Histórica. Se refería a la Cruz Roja de San Andrés o de Borgoña y al yugo y las flechas.
El gobierno respondió que esos símbolos son anteriores al período histórico al que se refiere la pregunta del diputado. Obviamente, el tal Iñarritu sabía de sobra que aquellos símbolos representaban a los Reyes Católicos, a los Borgoñones y a los Austrias, y resulta una burla sangrienta que esos individuos acusen de “preconstitucional” a cualquier cosa. Por lo visto se han convertido ahora en los garantes de la Constitución. La desvergüenza de estos proterroristas es tan inmensa como la de sus colaboradores gubernamentales. La respuesta del gobierno parecía negar a esa gente su pretensión, pero era un puro engaño. Y así, obedeciendo a las exigencias de la ETA (derrotada, según los farsantes del gobierno) se ha cambiado el escudo real. Me pregunto si Felipe VI no ha tenido nada que decir, o se ha plegado a la fechoría en nombre de la “neutralidad y la tolerancia”.
Esto es mucho más grave de lo que parece, y un pésimo comienzo. Pues lo que han intentado los separatistas es, precisamente, establecer también una nueva etapa, en la que queden olvidados no solo el franquismo, sino la unidad de España, representada precisamente por los Reyes Católicos. También me pregunto si en actitud del gobierno proviene de una estupidez profunda o de una complicidad consciente, y me inclino por lo segundo. No es la hora de prejuzgar un reinado que apenas comienza, pero sí puede asegurarse que el comienzo es muy poco prometedor.
El yugo y las flechas, efectivamente, los utilizaron los Reyes Católicos en su escudo. Pero ningún rey de España volvió a hacerlo, hasta Juan Carlos I el Campechano. ¿Es que ninguno de estos monarcas, desde Carlos I hasta Alfonso XIII, defendía la unidad de España?
Ah, y se le ha olvidado que el estandarte real ha pasado de azul a rojo. ¿Un guiño a la izquierda?
El primer decreto del Rey regulará su escudo de armas
EP, Madrid
El primer real decreto que firmará Felipe VI será el que regula su escudo de armas y que aprobará este viernes el Consejo de Ministros. Don Felipe ha contado con armas propias mientras ha sido Príncipe. De su escudo se eliminaron elementos como el yugo y las flechas de los Reyes Católicos y la cruz de Borgoña roja, al ser ornamentos personalizados en la figura de don Juan Carlos. No así elementos comunes como el cuartelado en cruz de Castilla, León, Aragón y Navarra.
En el que será el nuevo escudo de Felipe VI, la corona de Príncipe será sustituida previsiblemente por la real -ocho diademas, de las que se ven cinco- y que refleja la naturaleza del Estado. Se mantendrá el Toisón de Oro como privativo de la Monarquía española junto a nuevos ornamentos decididos por Felipe VI.
doiraje (del hilo anterior)
No tengo ahora tiempo que me sale el tren temprano, pero si se diese el caso de continuar el debate del hilo anterior, creo que su radical enfoque psicologista sobre la homosexualidad no es cierto. Tampoco es como lo dice el tema de la homosexualidad en Grecia y Roma, profundizando en las fuentes históricas se puede atisbar que las relaciones de tipo “pederastico” nacian de las costumbres sociales de los pueblos indoeuropeos en que un adulto y un joven establecian una relación de tipo educativo-sexual. Piense en el celebre batallón sagrado tebano y en Epaminondas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Batall%C3%B3n_Sagrado_de_Tebas
Incluso mucho despues, la tribu germana de los Taifalas mantenia esta costumbre de que un joven empezase su vida social asociandose a un guerrero maduro (tambien sexualmente) segun se lee en Gibbon y es factible constatar que esa costumbre estaba muy extendida entre las otras tribus germanas.
El yugo y las flechas figuran en el escudo de los Reyes Catolicos porque eran dos monarcas con igual potestad, de ahí lo de tanto monta…y eso no se ha vuelto a producir en la Historia de España, por eso los reyes posteriores no lo tenian en sus escudos.
Probablemente fue el maestro Antonio de Nebrija quien sugirió al rey Fernando el nudo gordiano como símbolo (yugo con una cuerda suelta) junto al mote «tanto monta», abreviación de su divisa personal, dada la tradición del reino aragonés en expandirse por el Mediterráneo; es decir, hacia Oriente. Además, el yugo contenía la «Y», que era la inicial de Isabel (escrito a menudo en su época Ysabel) y el haz de flechas (en número variable), atado con una cuerda (sin el yugo) era el símbolo de Isabel I. Las flechas contenían la «F», inicial de Fernando. De este modo cada uno de los cónyuges recordaba a su pareja en sus propias divisas heráldicas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Tanto_monta
El fondo rojo del nuevo estandarte real es más hispano que el francés de su padre, según el historiador Corral. El quitar y poner símbolos en un escudo de armas o real o como se llame es elección del nuevo monarca.
El fondo rojo del nuevo estandarte real es más hispano que el francés de su padre en azul, según el historiador Corral. El quitar y poner símbolos en un escudo de armas o real o como se llame es elección del nuevo monarca.
Como dije ayer, es un discurso con luces y sombras. Muy contemporizador pero con partes contundentes. Algunas veces se necesitan palabras más sobrias y enérgicas que es lo que le faltó ayer a Felipe VI.
Buenos días, me acabo de registrar en este blog, que sigo desde hace tiempo. Espero poder contribuír algo al debate sobre algunos temas que, desgraciadamente y casi en exclusiva, sólo se abordan aquí. Espero no desentonar demasiado. El nivel intelectual, de razonamiento, argumentación y profundidad de análisis que se estila en estos lares hace complicado estar a la altura la verdad. Sólo conozco algo a Hegemon de haber coincidido con él en un blog futbolero de LD apesar de leeros a todos bastante a menudo. Por cierto, que sus argumentos sobre el homosexualismo y la homosexualidad me parecieron muy apropiados y pertinentes.
Un saludo a D.Pío y a todos los que aquí contribuís a debatir tantas cuestiones tabú con gran brillantez, profundidad y espírutu crítico.
Una cosa más dirigida a D.Pío: su labor en la España actual es impagable. No debe de ser fácil aguantar lo que usted aguanta.
451: en el Imperio romano de Occidente, al norte de la actual Francia, comienza la Batalla de los Campos Cataláunicos contra Atila.
La batalla de los Campos Cataláunicos (también llamada batalla de Châlons o batalla de Locus Mauriacus) enfrentó en el año 451 a una coalición romana liderada por el general Flavio Aecio y el rey visigodo Teodorico I contra la alianza de los hunos comandada por su rey Atila. Esta batalla fue la última operación a gran escala en el Imperio romano de Occidente y la cumbre de la carrera de Aecio. Es considerada una de las batallas más importantes y decisivas de la Historia Universal.
El lugar donde se piensa que tuvo lugar la batalla fue en algún descampado en la margen izquierda del río Marne, cerca de la ciudad de Châlons-en-Champagne, actualmente en el norte francés, aunque se desconoce la ubicación exacta. El enfrentamiento tuvo lugar durante los últimos días del mes de junio del año 451.
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/06/kiev-cada-vez-mas-impotente-reconoce_17.html
Estoy de acuerdo con lo que dice Phonso85 sobre D.Pío.
Pues el discurso les encantó a Federico y la compaña. Se deshacían en elogios. Hasta un punto que comenzó a parecerme sospechoso. No sé que espera FJL de Felipe, pero hay gato encerrado. No me pareció un discurso y una ceremonia como para tirar cohetes.
A no ser que esperase un discurso muchísimo peor y respirase aliviado.
Yo solo salvo un trocito pequeñísimo del discurso de Felipe VI, el que hace alusión a la legitimidad que emana de la ejemplaridad y de cumplir con las funciones inherentes al cargo. Resumido quizás en la cita que se hace del Quijote. Que “nadie es más que nadie, si no hace más que otros”, más o menos.
En cuanto a lo demás en general mala espina. Comenzando por la reina, que aún estoy esperando se querelle contra su primo que nada más y nada menos la acuso de abortar posiblemente de forma ilegal. Algo que debería ser obviamente mentira dada la gravedad de la acusación y dado que por la fecha en que supuestamente lo hizo ya llevaba tiempo relacionándose con Don Felipe.
No entiendo como si una acusación tan sumamente grave es mentira puede pasar sin más consecuencias ¿O no?
Porque si no lo es…. entonces quedan retratados los participantes y toda la monarquía.
Me parece que el arranque de Felipe VI no es para muchos entusiasmos pero tampoco lo veo tan pésimo. Habrá que ver lo que sucede en los meses venideros cuando llegue el momento del anunciado golpe de estado.
Para una parte de los españoles Felipe VI se asocia con algo de esperanza. No es mucho el capital con el que arranca el Rey pues la corona ha caido en el desprestigio. Y es aquí donde se abren algunas oportunidades para el pueblo español. Si Felipe VI quiere consolidar la monarquía va a tener que hacer bastantes cosas y bastante diferentes a las que ha hecho su padre. Es por eso que cabe pensar en una alianza entre el Rey y los españoles para defenderse de los señores feudales de la partitocracia, el IBEX, los cacicazgos regionales y adláteres. El Rey necesita legitimarse ante el soberano pueblo español y el pueblo español necesita un aliado frente a los desmanes y abusos de los señores feudales. La monarquía adquiriría de esa manera un valor incalculabe, muy superior a cualquier presidencia de república.
De momento, El País ha empezado a desprestigiar al Rey, así que, tal vez, lo que sucede es que Felipe VI ha empezado un proceso de desconexiones con los señores feudales.
Habrá que estar atentos e hilar fino.
Lo dudo, Don Felipe no tiene tanto margen de maniobra. Y menos cuando España tiene un problema enorme que se llama PP.
Un partido el de Rajoy que se ha encargado de laminar y desmantelar la derecha española entregándole la hegemonía absoluta de la opinión pública y la política a la izquierda. Incapaces siquiera de aprobar una reforma descafeinada de la ley del aborto que llevaban en su programa. Y eso ganando por mayoría absolutísima.
Una izquierda en descomposición ademas. Frente a la cual solo va a oponer un tipo de estrategia que ya se adivina. La del miedo y voto útil. Votadnos aunque sea tapandoos la nariz o vendrá el caos. Un caos al que han contribuido ellos mismos de manera decisiva como primera fuerza política y entregando el país a los demagogos, separatistas y comunistas.
En fin que el rey con estos mimbres no creo que vaya a hacer mucho más que algunos gestos simbólicos cara a la galería y sentarse a verlas venir. Ademas sigue sin entender que por mucho que intente contentar a algunos, nunca le va a servir de nada porque lo único que realmente les contentaría sería verlo en la picota o camino de Cartagena. Pero así son los Borbones. Aunque según dicen algunos este es más bien Grecia.
Yo no escuché el discurso, ni pienso perder el tiempo en hacerlo. Si se puede esperar algo de don Felipe, no vendrá hoy ni mañana, ese algo. Necesitará tiempo, como necesitó tiempo Juan XXIII, que se fue imponiendo poco a poco. Comprendo que es curiosa la comparanza, pero se me ha venido a la cabeza. No, si este reinado puede significar algo en positivo para España, habrá que esperar. Por tanto, el discurso no tiene el más mínimo interés en mi opinión, salvo para quienes gustan del protocolo y estas cosas.
En cuanto al tema de la supresión de la simbología comentadas, pues claro que es una mala cosa, pero puede responder a la inercia que lleva España, y la Corona en particular. Que todos sabemos cuál es. Veremos con el tiempo hacia donde camina este hombre. Yo sólo le deseo que sea capaz de entender a España, y sea capaz de amarla por sobre todas las cosas. Y ruego al Padre que le ayude, y que no ayude. No lo merecemos, pero en su misericordia cabe eso y mucho más…
que NOS ayude…
No sé cómo me llamo…Tú lo sabes, Señor.Tú conoces el nombreque hay en tu corazóny es solamente mío;el nombre que tu amorme dará para siempresi respondo a tu voz.Pronuncia esa palabraDe júbilo o dolor…¡Llámame por el nombre que me diste, Señor!
http://www.youtube.com/watch?v=n5Ea4j-Si3M
Perdonad, este es un poema de Ernestina de Champurcin: habla de aquella llamada que hace quien así lo entiende importante para su vida. Se dirige a Dios para que, si es su voluntad, la voz del corazón del Padre se dirija a su corazón. Y lo espera con ansia porque conoce que es el Creador quien llama y, como mucho, quien responde es su criatura.
No sé cómo me llamo…
Tú lo sabes, Señor.
Tú conoces el nombre
que hay en tu corazón
y es solamente mío;
el nombre que tu amor
me dará para siempre
si respondo a tu voz.
Pronuncia esa palabra
De júbilo o dolor…
¡Llámame por el nombre
que me diste, Señor!
http://www.youtube.com/watch?v=n5Ea4j-Si3M
Maestro, eres toda mi vida. Amarte es lo único que vale la pena hacer en este y en el otro mundo. En tu amor se resume el Universo… De tu Amor proceden todas las cosas. Tú eres la única realidad…
Entra en servicio el submarino atómico más secreto
20 de junio de 2014 Alexander Korolkov, RBTH
El 17 de junio se incorporó oficialmente a la flota rusa un submarino nuclear multipropósito Severodvinsk del proyecto 885 clase Yasen.
http://es.rbth.com/cultura/technologias/2014/06/20/entra_en_servicio_el_submarino_atomico_mas_secreto_41083.html
Phonso85. Un cordial saludo. Gracias por aportar su opinión.
Desde luego los señores feudales intentarán que Felipe VI se acomode cuanto antes a los abyectos usos y costumbres de los rufianes. Lo de “Juego de tronos” es una broma en comparación con las trapisondas patrias.
La Generalitat busca una entrevista del Rey Felipe VI con Mas el jueves en Girona
Leer más: La Generalitat busca una entrevista del Rey Felipe VI con Mas el jueves en Girona – Noticias de España http://bit.ly/1w48xRw
No sé si se fijaron ustedes en la actitud de Miquel Roca durante el discurso de Felipe VI. Era la imagen de ese tipo de personajes perversos, taimados, tramposos, envidiosos que no hacen otra cosa que urdir estratagemas chapuceras aunque se piensen que son genios. Con todo este fregado habría una serie de televisión de las que hacen época.
Manda ETA:
La Generalidad no envía a nadie al homenaje a las víctimas de Hipercor
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Insistir en homenajes y en reproches a instituciones políticas que comparten ideología y justifican el crimen como medio para llegar a un fin político, es demostrar, a estas alturas ya, que realmente se es cómplice de dichos crímenes y del propio Sistema que en sí, es la causa de que ETA sea posible, y además la hacen parte de dicho Sistema.
Libertad Digital, es pues cómplice del terrorismo secesionista y atlantista/OTAN. Todos esos homenajes no son más que una burla a las víctimas. Y la Generalidad no envía a nadie al homenaje a las víctimas de Hipercor. ¿Pero, cómo coño van a enviar a nadie, si lo aprueban? En realidad consideran que aquello fue necesario, para llegar a donde están ahora. En una Cataluña independiente de facto.
El único homenaje posible, sería revertir la situación y acabar con el Sistema y con los separatismos, haciendo así, inútiles los crímenes, al menos para ellos. LD se enroca en una posición que no le compromete a nada, y que no aporta nada a nadie. Es muy fácil, reprochar a los demás, mientras uno es incapaz de tomar ninguna iniciativa válida.
Yo entiendo que existieran los crímenes y el terror… querían conseguir un fin político, y efectivamente lo han conseguido. Lo que no puedo entender es que seamos incapaces de reaccionar y contraatacar, desde todos los puntos de vista, y con toda las herramientas en nuestra mano…
Y es que además el reproche es un insulto a las víctimas. Porque intentan hacerse el tonto, como si no supieran quien o qué es la Generalidad de Cataluña. ¿Qué clase de hipocresía es la de ustedes? Hagan algo útil, en lugar de hacer un bonito homenaje a imagen y semejanza de la Mafia para con sus víctimas…
Al menos esta vez pusieron banderas de España por el centro de Madrid … no como cuando se casó, que pusieron las horteradas esas rosa-blanco-plata ,,,
Y por otro lado la Generalidad de Cataluña ya estuvo en Hipercor, cuando tenía que estar… apoyando espiritualmente a los criminales, apretando virtualmente el gatillo. Y además cobardemente porque dejaron que otros hicieran el trabajo sucio cuando en el fondo deseaban hacerlo ellos… Ahora, ¿qué quieren pues? ¿Qué estén los verdugos en el “entierro”? ¿No les da vergüenza?
Moa dice:
“Dejo aparte otras renuncias a la tradición, eliminando toda referencia religiosa pero tratando a la chapucera Constitución como si fuese la Biblia.”
Me recuerda en cierta manera a Donoso Cortés en su crítica del liberalismo: si no recuerdo mal, como que uno de los resultados del liberalismo es que se abandona la religión católica, y la política se convierte en la nueva religión.
Me recuerda también algo que noté mucho en EEUU, la constitución es algo así como sagrada, más que la Biblia.
Bueno … y sólo faltó que el rey diera las gracias en inglés también !!! .. jajaja
Eso sí, en los EEUU los nuevos presidentes juran con la Biblia …
Y me acuerdo de la primera “coronación” de Obama y otros antes de él. Se rezó del Padre nuestro … Pero nuestro nuevo rey es más secular todavía …. para mi gusto un poco progre, y ella más …
Para el que no se lo crea… En la ceremonia de inauguración de Obama, el 20 de Enero de 2009, se rezó el Padre nuestro:
https://www.youtube.com/watch?v=S4VoolvEsyQ
Minuto 17:05
No, es el minuto 19:05
Está claro, Alvo, pero ten en cuenta que Felipe VI es el Rey de una sociedad enferma, decadente y corrupta. Viéndolo así, es más honrado ni Biblia ni Misa ni confesión.
Una pregunta, ¿alguno de ustedes confiesa ante el sacerdote sus pecados?
En una farsa tradicionalista, el Rey hubiera jurado todas esas cosas. Pero es que no somos ingleses.
A mí Felipe me parece una persona inteligente, madura, me parece que puede hacerlo bien. Vale que invitó a su proclamación a David Bisbal y a Alejandro Sanz. ¿Invitó a Belén Esteban? ¿Alguien lo sabe?
Deberían haberlo hecho.
Para Anselmo: Belén Esteban es la que llaman “la princesa del pueblo”, una, no sé cómo describirla, seguró que Kufisto sí sabría cómo hacerlo.
http://youtu.be/-pXYU4NdXb0
Del Arte de la Discriminación y sus etapas sucesivas:
Más iglesias en Zhejiang a ser derribadas en la campaña de demolición
Los fieles dicen que la orden de demolición contra las cruces es persecución, pero los funcionarios locales dicen que no cumplen con los códigos de construcción:
Más iglesias en la provincia de Zhejiang han sido advertidas de que sus cruces serán retiradas ya que el gobierno se mueve para contrarrestar la influencia del rápido crecimiento de la comunidad Cristiana en el territorio.
Trabajadores retiraron la cruz de encima de la Iglesia Yahui en el condado de Pingyang, Wenzhou, en la madrugada de ayer.Los fieles se vieron obligados a aceptar la retirada de la cruz después de que la administración local amenazó con derrumbar toda la iglesia si no obedecían la orden, dijo un pastor.
La iglesia Yahui, con una congregación de más de 1000, opera bajo el Movimiento Patriótico oficial Tres Autonomías.
Al menos una docena de iglesias han recibido avisos similares en las últimas semanas, y los adoradores de al menos tres iglesias se han comprometido a luchar contra las órdenes, dijo otro pastor. Un miembro de la Iglesia Chuiyang en Pingyang dijo que el gobierno local pospuso la fecha límite de eliminación desde el último domingo a viernes, y luego lo extendió a mañana, pero hasta el momento los fieles se han negado a cumplir.
“Tenemos que resistir … Nunca vamos a quitar la cruz a nosotros mismos”, dijo. “Esta es una parte de nuestra fe.”
Los funcionarios se quejaron de que la cruz en la Iglesia Chuiyang era demasiado grande y cerca de una carretera, dijeron los líderes de la iglesia local.Dos camiones estaban estacionados frente a la iglesia ayer en precision a que los trabajadores gubernamentales llegasen sin previo aviso, con los fieles dispuestos a agruparse con rapidez si finalmente aparecían estos.
En Zhejiang -Una de las provincias chinas mas ricas de la costa este, al Sur de Shanghai-, unos 360 iglesias o cruces se han demolido desde enero en la campaña “Tres Rectificaciones y Una Demolición”, que según el gobierno estaba “apuntando a todas las construcciones ilegales, no sólo a las iglesias”, dijo China Aid, una religiosa con sede en EE.UU. grupo de derechos.
Mientras que los opositores dicen que la actuación asciende a la persecución religiosa, los funcionarios del gobierno local dicen que los objetivos de la campaña sólo las estructuras y el incumplimiento de los códigos de construcción.
En un raro movimiento, las iglesias en Pingyang emitieron una carta pública el martes en protesta por la campaña cada vez más agresiva para destruir sus lugares de culto.“[La eliminación de cruces en algunas iglesias] ha causado pánico profundo entre los cerca de cien mil creyentes. Esto ha llevado a … los disturbios”, afirmó la carta, que se distribuyó en línea.
La carta decía que el miedo los líderes del gobierno a la propagación del cristianismo, era en realidad su motivo para la represión.
“Algunos gobiernos locales eligen a derribar las cruces en lugar de gastar más esfuerzo tomar medidas enérgicas contra otros edificios ilegales”, dice la carta. “Esto constituye una discriminación considerable contra la fe y los creyentes que resulta inaceptable.”
Fuente:
http://www.scmp.com/news/china/article/1536757/more-zhejiang-churches-be-torn-down-demolition-campaign
Para Lead, que espero se encuentre bien:
Con esto vengo también a discrepar de su visión en la que China entrará pronto a los brazos de la familia liberal y democrática de forma natural y al ritmo de su riqueza y desarrollo industrial y social, etc. Al modo que ha ocurrido con otros casos en el sigo XX.
No se ilusione Amigo mío, China en su modelo actual jamás entrara en los pronósticos convencionales, pues se está formando de su caso un modelo elaborado de sociedad autoritaria moderna, orweliana, ultranacionalista y antidemocrática. Nada ni nadie puede competir con los que mandan.
Alabada por todos Nosotros mientras salgan contratos y reconociendo su astucia y competencia para muchos temas, pero continuamos sin abrir los ojos a cuales son las bases de dicho modelo, nunca renunciadas. – Léase Revolución Cultural, el Gran Timonel ahora Padre póstumo de la Patria y demás-
Otra cosa es la posibilidad de que se consiguiese una sociedad justa y realmente basada en los valores tradicionales e históricos del pueblo Chino, pero para esto haría falta otra evolución de carácter interno, la cual aún apenas se vislumbra.
Un saludo cordial,
Hoy me levanto con la noticia de que varios niños han sido agredidos en Cataluña por compañeros de colegio por llevar la camiseta de la selección española. Los padres y algunos profesores han puesto denuncia de los hechos.
Busco y busco equidistancia en el asunto. No la encuentro por ninguna parte salvo que utilice el cinismo y la hipocresía. Tal vez esos niños catalanes agredieron antes por llevar la camiseta. Pero….¡¡¡¡nooooo!!!…no puedo ser tan miserable.
El acto de coronación o lo que fuera eso, ha sido no un acto aconfensional sino anticatólico. España no es un pueblo decadente como algunos se empeñan en señalar. El pueblo español, como siempre aguanta más de lo normal. García Domínguez dice que el pueblo español no es tonto ni estúpido. La decadencia no está en su pueblo ni en la sociedad, aunque existen síntomas evidentes y preocupantes, sino en sus élites y en otras partes que la componen, pero no en su totalidad. Claro que la decadencia que ven algunos es muy distinta a la que vemos otros.
Lo que gustaría saber es a quién se le ha ocurrido quitar la biblia y el crucifijo y demás de la ceremonia de proclamación. Supongo que eso no se hace así porque así. A una serie de personas se les a ocurrido y otras lo han ejecutado… ¿Es posible conocer eso?.. Igual se les ha ocurrido en PRISA..
¿O quizás al propio rey?
El discurso en sí mismo fue correcto o adecuado a la ocasión. Por supuesto, de una corrección política total. Quiso agradar a todos, y como suele ocurrir en estos casos, sólo lo logró a quienes con incondicional espíritu cortesano están dispuestos siempre a ser agradados.
La ausencia de toda referencia religiosa es grave (aunque ahora se quiera mitigar con su viaje al Vaticano), en lo que tiene nuevamente de pusilanimidad ante las izquierdas, cuyo discurso e influencia son hegemónicos desde hace casi cuarenta años, con el nombramiento por su padre de Suárez como presidente de gobierno. O el “rey mejor preparado de la historia” cambia el rumbo que su padre impuso, o su reinado pasará a ser uno de los más breves, sin comillas. Y lo que será de España, pues ya veremos.
No diría que es un pésimo comienzo: diría que ni siquiera ha habido comienzo. Lo peor que se podría decir de Felipe VI es que pretende continuar con el talante de su padre. El continuismo ya no es posible en una España devastada por un progresismo que dura ya más que el propio régimen franquista.
Todo esto ya lo han probado en Venezuela:
Activa campaña de Podemos para reclutar policías: “Muchos quieren esposar a políticos y banqueros”
Manuel:
Una cosa es que el comportamiento homosexual sea tolerado culturalmente o en determinados contextos y circunstancias, y otra los orígenes de la homosexualidad como trastorno afectivo que impide la atracción por personas del sexo opuesto.
En culturas precristianas no era insólito que la amistad entre hombres pudiera erotizarse o devenir en expresiones de afecto que implicaban prácticas sexuales más o menos explícitas. Pero tales varones sentían atracción plena por las mujeres, y no sólo atracción, sino amor, cariño, cuidado, etc. Desde el cristianismo, esa tolerancia ya no es lícita moralmente, y aunque se sigan dando admiración, respeto y afecto profundos entre hombres, ya no se concluye con expresiones sexuales. El maestro ya no se acuesta con su discípulo, ni el oficial con su fiel subordinado, ni los compañeros de excursión, de aficiones o de deportes. Todos hemos sentido admiración profunda por personas de nuestro mismo sexo, el primero nuestro padre, pero esa admiración se expresa o se sublima por otros vías mucho más enriquecedoras. Si la figura de admiración o atracción es un intelectual (un profesor, un artista), tendemos a estudiar más, a aprender con él; si esa persona se dedica a actividades de tipo físico (un deportista, un militar), nuestra relación se desarrollará en fortalecer nuestro cuerpo y rendir como aquél; si nuestro modelo ejerce su actividad en un saber hacer profesional (carpintero, artesano, electricista), intentaremos imitarlo, aprender su destreza, sus técnicas y habilidades, etc., etc. En general, la relación admirativa entre hombres se basa siempre en la identificación, el aprendizaje, la competitividad y en el afrontamiento de nuevos retos, que siempre fortalecen nuestra autoestima y la estima mutua entre los miembros de un grupo y la propia identidad masculina.
-
Cito, del 2010:
-
Pero más allá de estos hábitos y costumbres, un acto homosexual no se determina por la orientación sexual de la persona, “ésta se define [la orientación sexual] por la capacidad de tener una relación sentimental, de enamorarse de alguien del mismo sexo. Y poco importa si la relación se consuma o no. El solo hecho de enamorarse define al homosexual y al heterosexual permanente”, precisa González de Alba, autor de La orientación sexual. Reflexiones sobre la bisexualidad originaria y la homosexualidad, recién publicado por Paidós.
-
doiraje
Lo que yo quiero decir es que la homosexualidad no tiene un origen o causa exclusivamente psicológico, sino que este puede ser también biológico y sociológico o una combinación de las tres en cualquier proporción.
Hispanoamérica:
http://youtu.be/X48Z4Rpwg4s
Anselmo:
Un homosexual no se enamora: proyecta una fantasía en el otro, en quien busca llenar sus carencias afectivas. Que existan parejas homosexuales estables (muy pocas), no quiere decir que se amen, ni mucho menos que la sexualidad que practican sea expresión de amor alguno. La estabilidad en tales casos no radica en los sentimientos amorosos, sino en un cierto equilibrio compensatorio de las carencias afectivas de uno y otro, como por otra parte ocurre con no pocas parejas heterosexuales estables.
Manuel:
La homosexualidad como trastorno afectivo, sí, siempre. Las de carácter biológico son casi inexistentes y suelen presentar síndromes graves asociados a sus anomalías congénitas que suelen producir un déficit en el desarrollo de la diferenciación sexual. Y en cuanto que la cultura puede propiciar conductas de todo tipo, es evidente. En todo tiempo esto ha ocurrido, pero por mucho que la sociedad se empeñe en normalizar ciertas conductas o actitudes, nunca dejarán de ser antinaturales y muy minoritarias. Con todo, nadie se hace homosexual por la existencia de una legislación que lo permita. Por mucho que se empeñe el Zapatero de turno.
Aunque los homosexuales están como locos por inflar los datos de prevalencia de su orientación, lo cierto es que no pasa del uno o como mucho dos por ciento de la población. Sin embargo, aún hoy (y yo he conocido a varias personas que me lo han revelado), muchos se inician en la sexualidad cuando son púberes mediante prácticas homosexuales (por lo general, masturbación entre chicos). Pero aquello acaba a nada que comienzan a acercarse a las chicas y a fortalecer su atracción por ellas. Aquellas prácticas quedan olvidadas para el 98-99% de ellos, como rito iniciático de unos cuasi niños que no sabían dirigir su monto de excitación que les desbordaba de forma inopinada. Del mismo modo que tomarse una copa o incluso coger una buena melopea, no le hace a nadie borracho o adicto al alcohol, no podemos hablar de homosexualidad en tales casos.
No sé por qué está en moderación el comentario que acabo de escribir, cuando no he puesto ningún enlace. Repito a colgarlo de nuevo, a ver si hay suerte:
Anselmo:
Un homosexual no se enamora: proyecta una fantasía en el otro, en quien busca llenar sus carencias afectivas. Que existan parejas homosexuales estables (muy pocas), no quiere decir que se amen, ni mucho menos que la sexualidad que practican sea expresión de amor alguno. La estabilidad en tales casos no radica en los sentimientos amorosos, sino en un cierto equilibrio compensatorio de las carencias afectivas de uno y otro, como por otra parte ocurre con no pocas parejas heterosexuales estables.
Manuel:
La homosexualidad como trastorno afectivo, sí, siempre. Las de carácter biológico son casi inexistentes y suelen presentar síndromes graves asociados a sus anomalías congénitas que suelen producir un déficit en el desarrollo de la diferenciación sexual. Y en cuanto que la cultura puede propiciar conductas de todo tipo, es evidente. En todo tiempo esto ha ocurrido, pero por mucho que la sociedad se empeñe en normalizar ciertas conductas o actitudes, nunca dejarán de ser antinaturales y muy minoritarias. Con todo, nadie se hace homosexual por la existencia de una legislación que lo permita. Por mucho que se empeñe el Zapatero de turno.
Aunque los homosexuales están como locos por inflar los datos de prevalencia de su orientación, lo cierto es que no pasa del uno o como mucho dos por ciento de la población. Sin embargo, aún hoy (y yo he conocido a varias personas que me lo han revelado), muchos se inician en la sexualidad cuando son púberes mediante prácticas homosexuales (por lo general, masturbación entre chicos). Pero aquello acaba a nada que comienzan a acercarse a las chicas y a fortalecer su atracción por ellas. Aquellas prácticas quedan olvidadas para el 98-99% de ellos, como rito iniciático de unos cuasi niños que no sabían dirigir su monto de excitación que les desbordaba de forma inopinada. Del mismo modo que tomarse una copa o incluso coger una buena melopea, no le hace a nadie borracho o adicto al alcohol, no podemos hablar de homosexualidad en tales casos.
doiraje
Claro, la homosexualidad originada por trastornos psicológicos tiene siempre una causa psicológica, pero eso es un razonamiento circular como se dice ahora, o una perogrullada como se ha dicho siempre. Pero no siempre, ni en la aplastante mayoría de los casos ese tipo de causa es la determinante.
Lo siento, Manuel, pero está usted equivocado, por mucho que se obstine. La homosexualidad, que es siempre ausencia de atracción hacia personas del sexo opuesto, sólo puede ser causada por razones psicológicas.
Porque la homosexualidad no radica en su ejercicio, en su práctica, sino en esa incapacidad por sentir atracción sexual por el sexo opuesto. Son mayoría los homosexuales que, como diría Antonio Gala, “no ejercen”, es decir, se mantienen castos o al menos no pasan de prácticas masturbatorias.
Otra cosa muy distinta de la homosexualidad es lo que les ocurre a una infinidad de varones y mujeres que no logran acceder al sexo opuesto, ya sea afectiva y/o sexualmente. La dificultad de tal acceso no tiene nada que ver con la ausencia de deseo, sino por motivos muy distintos, que también suponen trastornos afectivos, los cuales no se manifiestan en la alteración de la orientación sexual. Quién no conoce a solterones y solteronas perfectamente heterosexuales.
doiraje
Pues no me creo que “la ausencia de atracción hacia personas del sexo opuesto” solo pueda ser causada por razones psicológicas.
Me parecen muy válidas las razones de tipo biológico-hormonal de LOUANN BRIZENDINE.
http://en.wikipedia.org/wiki/Louann_Brizendine
Lo que usted crea o deje de creer, no deja de ser un tema personal. No estoy hablando de creencias o pareceres particulares.
Entiendo que es muy difícil sacarse de encima la concepción materialista o, en este caso, somaticista, pero hay que tener en cuenta siempre el objeto que se estudia. No olvidemos nunca este sabio consejo aristotélico. No le culpo de su obstinación. Psiquiatras con cuarenta años de profesión y miles de pacientes a sus espaldas siguen creyendo que la única causa de depresión son los bajos índices de captación de serotonina. Son libres de creerlo, pero es, eso, su credo; nada que ver con la ciencia.
Le veo un poco dogmatico. Ademas, pienselo bien, en el fondo se contradice. Es evidente que en la depresión la recaptacion de serotonina esta afectada, sea causa o efecto, por lo que actuar sobre ello puede tener efecto terapéutico positivo. De hecho los neurolépticos de nueva generación dan resultado, porque los síntomas disminuyen apreciablemente de ofrma rápida y con efecto prolongado.
-
Si llego y sin querer le piso la cola a un gato, éste chilla y huye. Aunque no conozco la vida interior de un gato colijo que éste siente dolor. Y un dolor que no puedo comprender del todo pues no puedo figurarme cómo es el dolor en una cola.
-
Si llego y un homosexual me cuenta que se ha enamorado de un hombre que conoció en la estación de autobuses la navidad pasada, ¿por qué en su caso no he conceder lo que he concedido con el gato? Si un homosexual dice que está enamorado y su conducta es la típica del enamorado supongo que ponemos conceder que está enamorado. Tampoco podríamos hablar de una fina o burda imitación si observamos en los homosexuales los mismos “signos” del enamoramiento que podríamos observar en un heterosexual, como que les late el corazón con fuerza cuando el amado se les aparece de repente y cosas por el estilo.
-
Me parece que la idea del autor de más arriba es sencilla: hablamos de homosexualidad genuina cuando un hombre sólo es capaz de enamorarse de otros hombres. De esta manera dejamos de quebrarnos la cabeza a la hora de pensar en los casos de sodomía en Roma o en la prisión.
-
Esto no quiere decir, como se puede pensar, que a partir de la circunstancia del enamoramiento homosexual las relaciones entre homosexuales y las relaciones entre heterosexuales (hombre-mujer) son equivalentes. El amor homosexual vendría a ser trágico en toda circunstancia porque nunca puede consumarse conforme a su función biológica. El amor heterosexual es trágico sólo estadísticamente. Tan fácil como pensar en nuestra propia vida.
-
Que hay enamoramiento en homosexuales me parece que se puede notar un poco en la poesía que algunos de ellos han escrito. Cito un fragmento de un poema de Cernuda:
-
Te hubiera dado el mundo,
muchacho que surgiste
al caer de la luz por tu Conquero,
tras la colina ocre,
entre pinos antiguos de perenne alegría.
Eras emanación del mar cercano?
Eras el mar aún más
que las aguas henchidas con su aliento,
encauzadas en río sobre tu tierra abierta,
bajo el inmenso cielo con nubes que se orlaban de
rotos resplandores.
Eras el mar aún más
tras de las pobres telas que ocultaban tu cuerpo;
eras forma primera,
eras fuerza inconsciente de su propia hermosura.
Y tus labios, de bisel tan terso,
eran la vida misma,
como una ardiente flor
nutrida con la savia
de aquella piel oscura
que infiltraba nocturno escalofrío.
Si el amor fuera un ala.
La incierta hora con nubes desgarradas,
el río oscuro y ciego bajo la extraña brisa,
la rojiza colina con sus pinos cargados de secretos,
te enviaban a mí, a mi afán ya caído,
como verdad tangible.
Expresión amorosa de aquel mismo paraje,
entre los ateridos fantasmas que habitaban nuestro
mundo,
eras tú una verdad,
sola verdad que busco,
mas que verdad de amor, verdad de vida;
y olvidando que sombra y pena acechan de continuo
esa cúspide virgen de la luz y la dicha,
quise por un momento fijar tu curso ineluctable.
Creí en ti, muchachillo.
-
O bien, el muy conocido de Cavafis:
-
Cuerpo, recuerda no solamente cuánto fuiste amado,
no sólo los lechos en que te acostaste,
sino también aquellos deseos que por ti
brillaban en los ojos manifiestamente,
y temblaban en la voz -y algún
obstáculo casual los hizo vanos.
Ahora que todo ya está en el pasado,
parece casi como si a los deseos
aquellos te hubieses entregado -cómo brillaban,
recuerda, en los ojos que te miraban;
cómo temblaban en la voz, por ti, recuerda, cuerpo.
-
En una entrevista al tal González de Alba aparece:
—¿Por qué la ciencia se ha empeñado en ver a la homosexualidad como un tipo humano diferente?
—No solamente la ciencia lo ha planteado, sino que también se ha convertido en una propuesta de muchos homosexuales, en particular de los organizados. Ellos quieren ser vistos como un grupo humano diferente, como una especie de tercer sexo.
Sin embargo, Sigmund Freud demostró con el psicoanálisis que no hay tal tercer sexo, pero sí una bisexualidad innata en todo ser humano que luego se cancela con la educación.
—¿Entonces es en la historia de la bisexualidad donde se pueden encontrar los orígenes de la homosexualidad?
—Comulgo con la teoría freudiana de la bisexualidad innata, pero también reconozco que no logra explicar por qué en una sociedad que reprime y reprueba la homosexualidad, existe, a pesar de todo, una minoría de hombres que opta por elegir a alguien de su mismo sexo.
En otras palabras: por qué alguien prueba de la fruta prohibida cuando tiene la opción de elegir el fruto aceptado socialmente. Éste es un cuestionamiento que abre nuevas interrogantes, y algunas la ciencia ha intentado responder.
—¿Es la genética la que ha dado mayores pruebas científicas sobre la esencia homosexual?
—De acuerdo con estudios realizados con gemelos idénticos o monocigóticos, aquellos que provienen de un solo óvulo y espermatozoide se ha encontrado que hay 54 por ciento de probabilidades de que ambos compartan la misma orientación sexual. Si uno de ellos es heterosexual, hay una alta probabilidad de que el otro también lo sea.
Pero entonces qué explica el otro 40 y tantos por ciento, en el que los mismos gemelos idénticos eligen tener una vida sexual completamente distinta, es decir, uno opta por ser heterosexual y el otro opta por ser homosexual.
Esto deja en claro que la homosexualidad no es un asunto que sólo pueda explicarse a través de la genética. Ahora, qué rama puede complementar o efectuar una explicación más profunda, hasta el momento nadie lo sabe.
—¿Pero ya se descubrió que existe el gen de la homosexualidad?
—Entre las investigaciones científicas importantes se encuentran las de Hamer, quien localizó un gen heredado por la madre, localizado en el cromosoma X, y que es idéntico a muchos hermanos homosexuales. A la secuencia se le conoce como Xq28 o región q28 del cromosoma X.
Sin duda, quien posee el q28 tiene altas probabilidades de ser una persona homosexual. Pero de nuevo la ciencia no tiene respuestas absolutas, ya que hay muchos homosexuales que no tienen necesariamente ese gen materno.
Entonces uno se preguntaría por qué son homosexuales. Todo sería más fácil si sólo se tratara de un gen: podríamos rápidamente identificar quién es homosexual desde el nacimiento. Pero esto no es así. La explicación es aún más compleja.
—¿Por ello hasta el momento nadie ha podido responder si un homosexual es esencia o construcción?
—Éste es un tema muy complicado. Una persona puede ser heterosexual sin ninguna duda, y tener una relación homosexual por muy diversas razones. Pero la complicación viene cuando nos enfrentamos a personas que toda su vida han querido ser homosexuales.
—Hay teorías que plantean que la homosexualidad se quedó a medio camino de lo masculino y atrapada en el terreno de lo femenino.
—Se ha dicho todo tipo de tonterías. Algunas no tienen sentido, como la teoría tendiente a explicar que una persona es homosexual porque le faltaron hormonas masculinas. No es así. Las hormonas masculinas producen los llamados caracteres sexuales secundarios, es decir, barba, vello corporal y voz grave. Pero resulta que la inmensa mayoría de homosexuales tiene esos caracteres secundarios masculinos. De modo que esa teoría, como muchas más de su estilo, son sencillamente falsas.
—¿Por eso hay tanta hostilidad hacia la homosexualidad?
—No lo sé. Freud planteaba que tanto la homosexualidad como la heterosexualidad necesitan de una explicación. Pero hasta el momento nadie se pregunta por qué a un hombre le gustan las mujeres o a una mujer le gustan los hombres. Todo se da por natural. Y sin embargo la ciencia constantemente se está preguntando por qué algunas personas prefieren a individuos de su propio sexo. Como si se tratara de algo extraño y caído del cielo.
—¿La diferencia de un heterosexual con un homosexual podrían ser dos copas de distancia?
—Sin duda. Hay gente que no se atreve a sacar su ser homosexual si antes no se toma unas copas. Esto es típico en una sociedad que rechaza lo homosexual.
Manuel:
No, no soy dogmático en estos temas. Los dogmas los reservo para mi fe.
Como le dije ayer a Hegemon, una cosa es la correlación y otra la causalidad. Que un fenómeno determinado aparezca siempre junto a otro, con una frecuencia estadísticamente significativa, sólo indica concurrencia. Dirimir las relaciones de causa-efecto exige mucho más que establecer una mera concurrencia. Debemos saber no sólo que fenómeno antecede al otro; también determinar si ese orden es verdaderamente causal, es decir, que el fenómeno que le sigue es su efecto, y si ese efecto es producido sólo por el fenómeno primero y no por otra u otras variables. Como ve, la cosa se complica mucho. Si a ello le sumamos que estamos considerando objetos de estudio tales como el cerebro, la representación mental, la afectividad, los vínculos emocionales que mantiene con el exterior un organismo capaz de ellos, entenderá que la complejidad se incrementa de forma exponencial.
Claro que corrigiendo farmacológicamente los niveles de serotonina, la persona mejora de su depresión. Pero como no sabemos qué es lo que hace bajar esos niveles de serotonina, le tendremos a esa persona medicada de por vida con antidepresivos, lo cual parece no importar mucho a cierto tipo de psiquiatras. Sin embargo, una de las patologías que mejor se curan con psicoterapia es precisamente la depresión. Y curar supone, entre otras cosas, determinar las causas de una enfermedad o de un trastorno. Y, por supuesto, cuando ello sucede, se acabaron las pastillas.
Yo en este caso, comparto la opinión de Manuelp. Es más, es lo que vengo diciendo en todo el debate. Es cierto que los motivos sicológicos son importantes pero no son mayoría. Según algunos expertos alcanza un 30% de los casos de homoxualidad. Son los más fáciles de detectar y curar pero existen otras causas como son las biológicas, fisicas, congénitas o las sociales. Son estas últimas por las que el totalitarismo homosexualista se inclina más, como normalización de una anormalidad que puede ser sicológica, fisica o social. Ellos no reparan en su causa. No la quieren conocer. Quieren inponer su condición porque no la consideran anormal sino habitual, una práctica que está socialmente oprimida y no se expresa de forma natural como debería ser.
La homsexualidad en la antigua Grecia no era inusual pero tampoco era la práctica general. En la novela de Emilio Campmany titulada ¿Quién mató a Efialtes? cuando el protagonista viaja a Esparta para seguir la investigación del asesinato, es escoltado por un grupo de soldados espartanos. En un alto para hacer noche, el protagonista se queda un tanto violentado cuando descubre que los aguerridos soldados espartanos pasan el rato haciéndose tocamientos y felaciones entre ellos como si fuera lo más normal.
Anselmo, será que no somos gatos…
Muy bella la poesía de Cernuda, del que he leído toda su obra, junto con Aleixandre uno de mis poetas de cabecera, ambos homosexuales.
Y, sin embargo, tan bella como insincera. No te fíes de todo lo que se canta…
doiraje
Claro que se sabe que es lo que hace bajar los niveles de serotonina, la recaptación excesiva de este neurotransmisor en las uniones sinápticas, lo que no se sabe es el mecanismo cerebral exacto de ese desequilibrio. Pero me atrevo a decir que las insuficiencias de conocimiento de los neurobiólogos en este campo son menores que las de los psicólogos.
Es curioso lo que comenta Doiraje con eso de las prácticas homsexuales en la adolescencia. Es cierto que los adolescentes pueden descubrir su sexualidad con personas del mismo sexo sin tener ninguna anomalía afectiva sino haber crecido en un ambiente normal familiar. Eso contradice, a mi parecer, lo que explica Doiraje sobre la causa de la mayoría de casos de homsexualidad. Yo creo que en tanto una persona no madura, en proceso de descubrir su sexualidad y ante el torrente de hormonas que corre por su cuerpo, puede experimentar apetencias homosexuales siendo de inclinación heterosexual. Como dice Doiraje, esas prácticas se olvidan por completo en el futuro. En el caso contrario, algunas personas de vida un tanto disoluta como artistas o cantantes de rock, etc…han confesado que al haber experimentado todas formas de prácticas sexuales, se han inclinado por experimentar nuevas cosas con personas del mismo sexo, convirtie´ndose en homsexuales o bisexuales, sino pasan a prácticar cosas más aberrantes y peligrosas que pueden acabar con su vida, como le pasó al cantante de Inesex ¿?
Doiraje puede defenser que esas prácticas o desvíos son por causas sicológicas pero perfectamente pueden ser también por razones sociales, de la clase de vida que una persona puede llegar a practicar.
Me parece muy acertada la entevista que enlaza Anselmo.
Bueno, es que un psicólogo, ni siquiera clínico, tiene como objeto de estudio preferente el cerebro.
Tuve en la carrera un profesor muy serio y competente de neurofisiología cerebral que negaba la existencia de las representaciones mentales, es decir, nada menos que de todo contenido mental porque no las veía por ninguna parte del cerebro.
Todo un pedazo de animal… Tuve una buena agarrada con él en mitad de la clase. Pero como era alguien profundamente honesto como intelectual, me aprobó, con nota si no recuerdo mal.
El desconcertado soy yo. Si él mismo no cree en lo que desea, no sé cómo Madrit está contra las cuerdas ante semejantes personajes.
En una entrevista en CNN
Artur Mas admite que ni la mitad de Cataluña quiere la independencia
Entrevistado en CNN Mas se muestra desconcertado cuando le preguntan para qué quiere la independencia y admite que ni la mitad de Cataluña la desea.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2014-06-21/artur-mas-admite-que-ni-la-mitad-de-cataluna-quiere-la-independencia-1276521990/
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2014-06-21/artur-mas-admite-que-ni-la-mitad-de-cataluna-quiere-la-independencia-1276521990/
Sin duda, Hegemon, una moral laxa o permisiva induce a todo tipo de comportamientos: promiscuidad desenfrenada, consumo de drogas y psicotropos sin límite, adicciones múltiples, conductas asociales, agresivas, violentas o abiertamente delictivas, y un largo etcétera.
Que en la homosexualidad hay un componente moral es evidente a todas luces. De ahí que unos homosexuales estén muy orgullosos de serlo, y otros lo vivan como una tortura. Si el entorno educa a los jóvenes a practicarla, el primer grupo aumentará respecto del segundo. Pero es que hablábamos de otra cosa.
doiraje
Bueno, pues entonces habrá que dar un margen y aceptar que no se sabe gran cosa sobre el tema y no descartar sin mas las aportaciones desde los campos de la Biología y la Sociología. Como fue importantísimo el estudio sociológico sobre el suicidio de Emile Durkheim.
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%89mile_Durkheim
Yo nunca he cerrado ninguna puerta, Manuel. He hablado de lo que se sabe a día de hoy.
No, no creo. Hablo de lo mismo pero desde otro aspecto y dando mi humilde opinión sobre lo que usted dice de las causas sicológicas, que no son la mayoría ni las únicas. No recuerdo el nombre, pero el psicólogo español que hace unos años fue tan perseguido por la progresia, admitía que un 30% de personas que llegan a su consulta se curan de la homsexualidad y que su causa son efectivas. Es decir, que hay un 70% que no son por causas sicológicasn afectivas y que no se curan por medio de tratameitnos psicológicos.
Es evidente, por lo menos para mí, que existen varias causas que producen la homosexualidad. Es evidente que el totalitarismo homosexualista no quiere reconocer ni profundizar en las causas y menos en las científicas. Se basan en el aspecto opresor de la sociedad causa de que sean minoría y que las prácticas homosexuales sean escasas, raras. Pero cada vez menos raras porque la sociedad actual las fomenta, las premia e incluso las pone de moda. Por eso es tan importante la investigación científica, a la que se oponen, y discernir bien las causas, no sólo sicológicas de la homosexualidad, incluidas las sociales que en muchos casos no se trata de ninguna mala asociación afectiva.
Por cierto, conozco a muchos homosexuales que llevan una vida de lo más normal y tranquila, ejemplo de estabilidad familiar y conyugal. No se puede generalizar. Existe una homosexualidad moral, por decirlo de alguna manera, que quiere vivir su condición no de forma reivindicativa ni esperpéntica sino consciente de su condición en una sociedad con mayoría de otra condición pero que no les discrimine. Estoy de acuerdo.
doiraje
Pues con lo que se sabe a dia de hoy , no creo que se pueda decir que la practica totalidad de los homosexuales lo son por razones de tipo afectivo psicológicas.
Richard Cohen por lo que se ve es bastante mejor psicólogo que el que haces referencia, Hegemon. Ayer dijo en Intereconomía que el nivel de curación en su gabinete está en el 85%. El 15% restante simplemente no quiso renunciar a su vida.
No os fiéis de las apariencias ni siquiera de los bellos poemas. Si algún poso me ha dejado estudiar a Freud es ese. Como un buen policía ante la investigación de un delito, hay que sospechar.
No quiero resultar dogmático ni presuntuoso, pero habláis de oídas.
Se puede decir perfectamente. Mientras no se demuestren y aíslen los factores biológicos causales, hasta hoy inexistentes o desconocidos, esto es lo que tenemos.
Tal vez Doiraje, tal vez hablamos de oídas, pero yo me baso en estudios científicos que revelan otras causas que no sólo son las sicológicas. No te puedo dar la razón porque nadie la tiene de forma absoluta y rotunda, como te advierte Manuelp.
Insisto, nadie cierra nada. Me parece perfecto que se siga investigando en todas direcciones. El ser humano es tan complicado que lo merece y lo exige. Los homosexuales no son ninguna excepción en esto.
Últimamente observo que entre los jóvenes hay algunos que mantienen un comportamiento amanerado, digamos gay, parecen homosexuales pero, sin embargo, son perfectamente heterosexuales. He observado alguno de estos casos y resulta que he tenido que llegar a la conclusión de que ese disfraz gay les resulta bastante útil para moverse en ciertos ambientes en los que mandan los homosexuales. Pero por otro lado esos chicos suelen tener relaciones amistosas intensas con las mujeres, a veces, con varias a mujeres a la vez.
Catlo:
Es que el amaneramiento, como el aspecto femenino de algunos hombres, no significa nada en sí mismo. Como tampoco la rudeza o la física rotundidad viril es signo de mayor masculinidad. Muchos son amanerados, siendo perfectamente heterosexuales, por la sencilla razón de que crecieron entre mujeres. La sana identificación con ellas los feminizó exteriormente. Pero desde el aspecto afectivosexual pueden ser auténticos sementales con sus mujeres.
Antes se ha mencionado el asunto de las prácticas homosexuales, por ejemplo, entre bravos guerreros espartanos. Si nos atenemos a los principios Freudianos de que la perversión se define por una elección de objeto diferente a la de la norma heterosexual. Si admitimos que esos bravos guerreros no son homosexuales aunque disfruten con prácticas homosexuales tendremos que convenir en que su elección de objeto no es alguien de su mismo sexo y esto resulta chocante. Puede ser que el objeto deseado no sea tanto el fornido luchador como sí la camaradería, la confianza, algo vital especialmnente entre combatientes. Si es así en el caso de los guerreros, tal vez estemos más cerca de una especie de extensión de las prácticas masturbatorias compartidas, prácticas que se ponen en marcha para aplacar la angustia. Luego el objeto elegido no sería tanto un varón como sí la busqueda de cierta paz mediante la descarga libidinal.
El PP tiene una elección de objeto perversa, seguir con el expolio y el engaño de españoles:
http://www.eleconomista.es/espana/noticias/5881274/06/14/Juan-Ramon-Rallo-En-2016-pagaremos-40000-millones-mas-en-impuestos-que-en-2011.html#.Kku88ZqL9929xFN
Juan Ramón Rallo: “En 2016 pagaremos 40.000 millones más en impuestos que en 2011″
Leer más: Juan Ramón Rallo: “En 2016 pagaremos 40.000 millones más en impuestos que en 2011″ – elEconomista.es http://www.eleconomista.es/espana/noticias/5881274/06/14/Juan-Ramon-Rallo-En-2016-pagaremos-40000-millones-mas-en-impuestos-que-en-2011.html#Kku8ItvjKoP068CS
Juan Ramón Rallo: “En 2016 pagaremos 40.000 millones más en impuestos que en 2011″
Leer más: Juan Ramón Rallo: “En 2016 pagaremos 40.000 millones más en impuestos que en 2011″ – elEconomista.es http://www.eleconomista.es/espana/noticias/5881274/06/14/Juan-Ramon-Rallo-En-2016-pagaremos-40000-millones-mas-en-impuestos-que-en-2011.html#Kku8ItvjKoP068CS
-
Si un homosexual muestra respecto a otro hombre los típicos “signos” y “síntomas” del enamoramiento, ¿hemos de afirmar que, aun así, no está enamorado?
-
Pues así se ha de afirmar, en efecto, y es que así exige que pensemos la teoría.
-
————————-
-
El psicólogo español que menciona Hegemón cura en un 30% de los casos. Cohen cura en un 85% de los casos. Pues bien, hay que pensar en esto: ¿cómo define Cohen la homosexualidad? ¿Cómo la define el psicólogo español?
-
La diferencia en los porcentajes de éxito puede derivar de la delimitación semántica que cada psicólogo ha escogido. Si Cohen toma una definición muy amplia incluso es posible que, en la práctica, conforme a una definición de la homosexualidad más estandarizada, de hecho tenga un mayor porcentaje de éxitos el psicólogo español.
-
Si un hombre, Paco, sólo ha tenido coito con mujeres, pero suele acudir a prostitutas porque siente una especial fascinación por la sodomía, para unos psicólogos, quizás para Cohen, Paco será todo un homosexual. Para el psicólogo español quizás no. El asunto depende de las bases teóricas de cada psicólogo.
-
Y bien. En tal caso es posible que Cohen le quite la homosexualidad a Paco, la cual, en términos prácticos, sería la maña de Paco de visitar prostitutas para sodomizarlas.
-
El propio Cohen podría tratar con mucho éxito a la mayor parte de los espartanos de la novela de Campmany, pero esto me parece cosa de poco interés. Lo verdaderamente meritorio sería constatar que Cohen sea capaz de tratar al típico homosexual de salón de belleza…
-
Pero la verdad es que a mí me parece que ninguno de estos hombres ha conseguido la gran cosa en cuanto al tratamiento de la homosexualidad “dura”. Se me ocurre esta sospecha a partir de esta noción: ser homosexual es como estar manco, y lo manco no te lo puedes quitar tal y como lo desearías: que en vez de aparatos te saliera una mano. Mientras llega el día en que las manos crezcan como árboles hay que conformarse con ofrecer consuelo, y nada más.
-
También hay que hacer caso de lo que dicen otras personas. La obesidad, por ejemplo, puede ser tenida como un problema propiamente psicológico y casi monopolio de psicoanalistas, pero resulta que a veces el problemas es hormonal, a veces genético, a veces relacionado con una dieta excesiva en carbohidratos. Y en una sola persona se pueden juntar todas las causas. Incluso culturales. En algunas zonas de las islas polinesias la obesidad se relacionada con aspectos tales como el estatus y la fertilidad. En Nauru la obesidad llega al 95%. En Tonga, al 91%. El rey de Tonga, fallecido en 2006, llegó a pesar 200 kilos. Dudo que la obesidad de los isleños se explique a partir de problemas psicológicos de estilo kafkiano.
-
Pues el tal Gonzalez de Alba me parece que patina y mucho….
Como aplique el mismo rigor a sus afirmaciones que a su explicación de la hipotesis de la “masculinización insuficiente” este tipo es como para fiarse de él. O tiene un desconocimiento brutal del campo de la biología, ademas a un nivel elemental, o simplemente es un majadero.
La homosexualidad tiene necesariamente un componente genético considerable. Los humanos aún estando varios niveles por encima de cualquier animal relativamente inteligente, no por ello dejamos de serlo. Y vemos claramente en los animales una tendencia muy definida en un sentido. Ahí obviamente la sociedad o la educación no pintan nada. Y curiosamente tb. se observan en muchos animales conductas “homosexuales” o “fetichistas”. Esto último en un sentido figurado. Me refiero al tipico perro en celo que la toma con todo tipo de objetos…
Pero curiosamente en ninguno de esos casos las conductas aberrantes suelen ser absolutas. Es decir que el animal que intenta montar un macho, un cojín o un zapato no se dedica exclusivamente a los zapatos, sino que en presencia de una hembra se comportará casi siempre de forma normal y ortodoxa.
A mi entender la sexualidad está en buena parte ya “programada” de fábrica. Lo que ocurre es que los humanos tenemos una capacidad increible para luego sublimar o reprimir toda clase de impulsos naturales. Por ejemplo el incesto es habitual entre los animales, en cambio en humanos es posiblemente un tabú universal que se pierde en la noche de los tiempos….
Saludos.
Las conductas homosexules también se dan en animales. En los lobos por ejemplo. En aquellos grupos de lobos en los que sólo hay una hembra, los machos rivalizan para montarla. Los lobos en celo que han perdido suelen tener relaciones entre ellos. También es cierto que si el resto de la manada les pillan en esos actos, son castigados duramente incluso asesinados.
También se dan conductas homosexuales en los simios.
El bonobo posee la mayor tasa de comportamiento homosexual entre los animales, siendo una especie completamente bisexual.
http://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_en_animales
Se me cae un mito….sexual. Del mismo enlace de antes.
León
Tanto los leones machos como hembras han sido observados en acciones homosexuales. Leones macho se unen en pareja por algunos días e inician actividades homosexuales, acariciándose y frotándose el hocico, llegando a montarse e iniciando movimientos de cadera. Un 8% de los acoplamientos observados son con otros machos. Las parejas de hembras han sido observadas en cautividad, pero no en la naturaleza.
Lo siento, señores, si cada uno dice lo que se le ocurre, yo dejo el tema aquí. No me tomen por presuntuoso, insisto, es que sencillamente así no se llega a ningún lado.
Se desliza la idea de que la etiología psicológica es algo muy pobre o insuficiente para abarcar el comportamiento homosexual. No se pueden imaginar la complejidad que ella supone.
Catlo, la sexualidad puede investirse de todo tipo de significados, y su práctica puede responder a todo tipo de motivaciones que en nada tienen que ver con el propio sexo o el placer que conlleva. La angustia, el narcisismo, la huída de un sentimiento de desvitalización proofundo, una simple experiencia de bienestar o de plenitud (estoy seguro que muchos atléticos pasaron una noche loca tras ganar la liga), la identificación con el otro, un deseo de dominio o de sumisión, etc, etc., etc. Y por supuesto, el deseo sexual y literalmente el deseo de hacer el amor, de expresar corporalmente nuestro amor por nuestra pareja.
Hasta mañana. Por hoy lo dejo. Que descansen.
SATANISTAS AFIRMAN QUE EL “MATRIMONIO” HOMOSEXUAL ES UN “SACRAMENTO” SATÁNICO Y QUE EL ABORTO ES UNA DE SUS CREENCIAS “RELIGIOSAS”
http://www.catolicidad.com/2014/06/satanistas-afirman-que-el-matrimonio.html
Por cierto, Anselmo, no hay curación posible de la homosexualidad ni de nada si no se cuenta con la voluntad de la persona. De que una persona esté orgullosa de su homosexualidad o que la deteste no depende la “dureza” de la misma. La “dureza” viene dada por la intensidad y frecuencia de los deseos homosexuales. Y esto se puede dar perfectamente en personas que odian estas tendencias.
Esta vez , sí. Hasta mañana. Si Dios quiere, por supuesto.
-
La verdad es que no entiendo el segundo párrafo de su comentario de las 22:55, Gorgias.
-
González de Alba (GA), un psicólogo homosexual, me parece que básicamente juega a la equidistancia. El hombre, por tener formación en el psicoanálisis, mantiene la opinión de que el hombre es una criatura básicamente bisexual. Pero como la gente raras veces observa sus propias contradicciones (me incluyo), medio admite, a la vez, que la homosexualidad muestra un componente genético.
-
GA también resbala cuando dice, rememorando supuestamente a Freud, que también la heterosexualidad requiere explicación. En cierto modo es como pretender equiparar etiología con fisiología.
-
O supongo, quizás, que usted se refiere a la última afirmación de GA en la entrevista que cito, cuando el psicólogo concuerda con la entrevistadora en que la diferencia entre la homosexualidad y la heterosexualidad es apenas un poco de alcohol. Esto lo dice el entrevistado desde su punto de vista freudista, aunque hace como que también admite lo que la ciencia saque.
-
No me sorprende que así sea la gente, por cierto. No digo que yo sea diferente, además.
-
En lo más tosco estoy de acuerdo con GA. Me parece que la homosexualidad típica debería distinguirse conforme al criterio del enamoramiento. Tal vez alguno piense que voy de cursi y que ya estoy echando necedades, pero debo aclarar que tomo “enamoramiento” no en un sentido televisivo, sino en un sentido técnico. Para evitar explicaciones largas lo pongo así: enamorarse es como comer o defecar, es decir, una función más, aunque exclusiva, al parecer, de los seres humanos, y habría que entender que pertenece al ámbito del cortejo entre mamíferos. En tal caso el enamoramiento no es una elección. En este sentido somos más pasivos que activos. Lo que desencadena la reacción del enamorarse es un cierto estímulo cuya naturaleza no determinamos concientemente. Y pues sucede que la mayoría de los hombres se enamoran de mujeres, no porque así lo quieran sino porque así están programados (¿Por qué, pudiendo literalmente enamorarte de la constelación de Orión, te enamoras de tu vecina?). Y sucede, además, que unos pocos hombres se enamoran de otros hombres, no porque así lo quieran sino porque eso les tocó. Si concedemos o averiguamos que esto es genético da lo mismo: no hay modo de cambiarlo.
-
Como el propósito final del enamoramiento es la procreación lo normal es que la mayoría de las mujeres se enamoren de hombres, no porque así lo quieran, insisto, sino porque así estamos programados.
-
Lo del perro queriendo montar, no sé, una almohada, más bien sería el equivalente perruno a la sodomía carcelaria. En cuanto el perro tenga acceso a una perra tomará a la perra. Y el sodomita activo de la cárcel, de ser heterosexual, buscará ganoso desfogarse en un puticlub si alcanza libertad.
-
——————————
-
Lo que nos dice Doiraje parte de otro marco teórico. Si resulta que él tiene la razón sería evidente que los homosexuales pueden volverse heterosexuales, del mismo modo en que los alcohólicos pueden regenerarse, aunque de vez en cuando recaigan y vuelvan al grupo de apoyo.
-
Por cierto, debe ser difícil para Doiraje moverse en la profesión. Conforme al ideal socialdemócrata los psicólogos especializados en terapia de pareja que trabajen en las instituciones de salud pública deberían atender también a parejas de homosexuales. Y así como están las cosas ha de ser imposible negarse mediante objeción de consciencia. O tragas con lo que hay/habrá o dejas el empleo.
-
la homosexualidad
Pregunta hecha por pedro el día 6/13/2014:
hola buenos dias sere breve soy homosexual tengo 40 años.es curioso porque apesar de mi edad no tetenido nada con ningun hombre el punto es que aunque trato de alejarme de las tentaciones.siento que ya no puedo mas que hago es un aliciente las palabras de s.s. francisco al hablar de que no nos juzga somos hijos de Dios claro no quiere decir esto que nos vamos a dar al libertinaje.no estoy deacuerdo con el matrimonio entre gays Dios ha dado este santo sacramento para el hombre y la mujer.tampoco pienso en la adopcion de niños no es correcto el punto es que ante tanta critica y juzgamiento me siento reprimido en cuanto a mis gustos que he de hacer Diso siempre me ha acompañado pero aveces me siento acorralado por favor una orientacion o a quien dirigirmemuchos y muchas en el mundo se encuentran como yoo SEa dios y su santa madre iluminando a quien corresponda orienmtarme.aaaadios les bendiga att pedro
Respuesta por Frank Morera el día 6/13/2014:
Hola Pedro. Creo que estos dos web te pueden ayudar:
http://www.courage-latino.org/
http://www.esposiblelaesperanza.com/index.php? option=com_content&view=article&id=1&Itemid=474
Bendiciones y adelante+
Charla de Marino Restrepo sobre el homosexualismo
https://www.youtube.com/watch?v=LEPdGP67nh4
El hombre obsoleto. Quizás el video le guste a Malpharus:
-
http://youtu.be/tLytlxLKjrU
A ver si ahora: http://youtu.be/tLytlxLKjrU
Yo creo que Doiaje sólo se ciñe a su profesión mientras los demás buscamos en otros ámbitos de la vida sin encontrar explicación clara y convincente. Creo que Doiraje peca de profesionalidad por eso acota el debate. En su sector los demás estamos pez pero eso no significa que podamos preguntarnos qué es lo que ocurre por otras causas ya que no encontramos explicación que nos convenza por medio de sus teorías psicológicas. Creo que Catlo da una explicación posible sobre los hábitos homosexuales de los espartanos. Yo creo que se deben a otra cosa que no tienen por qué ser el “enamoramiento”. ¿Quién sabe si entre los espartanos hubo una causa genética para esos comportamientos? Yo creo que más se deben a un concpeto social, filosófico mundano de la vida. A otra conciencia de lo que se hacía pero las causas principales no las sabremos con certeza. Doiraje abre un abanico de posibilidades y definiciones de lo que es el enamoramiento con lo que podemos llegar a pensar que el homosexulismo “platónico” o enamoradizo está presente en todos nosotros por cualquier cosa y es inevitable y natural, razón que no comparto. No es lo mismo admiración, alegría, orgullo que enamoramiento cuyo paso posterior son las relaciones o deseos sexuales que es de lo que estamos hablando.
Tal vez hable por hablar pero no creo que ofenda a nadie por decir lo que pienso y creo. No creo que porque admire a Julio Cesar o Alejandro Magno esté enamorado sexualmente de ellos. En la novela “En nombre de la Rosa” el franciscano le dice a su discípulo. “Yo estuve enamorado de Aristóteles, de Platón y San Agustín” pero el discípulo le preguntó si alguna vez estuvo enamorado, es decir, tuvo atracción carnal por una mujer. Yo creo que hay que discernir entre clases de enamoramiento y la homosexualidad, en muchos aspectos las prácticas sexuales no significan enamoramiento, como tampoco en la heterosexualidad. O enamoramiento como lo entiende la gente del común. La difinición profesional en sicología, no la alcanzo del todo.
Las claves sobre el poder de los señores feudales, según Federico:
http://www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/podra-el-rey-desmontar-el-juancarlismo-72663/
Y la banca no será lo que fue:
http://www.elmundo.es/economia/2014/06/21/53a5e1b922601d7d398b4583.html?a=61d47763442560dcc12d3ad10cb0eaf2&t=1403426163
Impresiona la tendencia -que tienen bastantes compatriotas- a dejarse arrastrar hacia el abismo.
Madina se destaca en la carrera por la secretaría general del PSOE
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
¡Hombre!, doiraje va y se cabrea porque:
Se desliza la idea de que la etiología psicológica es algo muy pobre o insuficiente para abarcar el comportamiento homosexual. No se pueden imaginar la complejidad que ella supone.
Pues precisamente la complejidad aludida debería ser un indicio de que el enfoque exclusivamente psicologista es, efectivamente, insuficiente.
Como insuficiente es el análisis aristotélico del infinito, en potencia y en acto, y que fue superado por Cantor con su Matemática Transfinita.
http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_transfinito
Narra Wilhem Reich – para muchos el discipulo mas descollante de Freud -en su obra “Análisis del carácter” el caso de una mujer que sufría de anestesia vaginal y llevaba una vida sexual satisfactoria en su matrimonio y que cuando él la trató y empezó la mujer a sentir orgasmos resultó que el marido desarrolló un brote de esquizofrenia paranoide porque atribuía a las “influencias por medios eléctricos” de Reich en la vagina de su mujer que este le intentaba controlar. Reich lo explica como un cambio fisiológico real producido en el marido por el cambio fisiológico producido en la mujer que le llevó al desequilibrio.
Y en cuanto al tema del hilo, no lo duden, “tinto y en botella” solo puede ser vino. España no es que esté en estado terminal, es que, además, no tiene a la vista solución ninguna.
Al principio de la Transición decía Emilio Romero:
“El régimen tenía, a partir de los años sesenta, pereza política, anemia ideológica, tecnocracia simple en el Estado, y había perdido la calle, la Universidad y el mundo laboral. Lo que sostengo es que se ha desmontado mal, porque estamos delante de todos los riesgos.”
Imagínense despues de cuarenta años de persistencia en todos los errores y claudicaciones donde estaremos respecto a aquellos riesgos vislumbrados por don Emilio. Ruina económica, desmembramiento de la nación y parálisis moral. Ya se ocuparán los mismos que nos condujeron por la senda del desastre.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chatham_House
http://es.wikipedia.org/wiki/Council_on_Foreign_Relations
http://es.wikipedia.org/wiki/Comisi%C3%B3n_Trilateral
De llevarnos adonde les dé la gana ahora. Al nivel de desastre de Irak no creo que lleguemos porque quedaría mal en Europa, pero ¿quien sabe?.
-
Por lo visto Hegemón equipara el enamoramiento tanto a nivel de lo metafórico como a nivel de lo literal. Supongo que tomaría literalmente la frase del tonto que dijera que está enamorado de las papas fritas.
-
Si uno quiere eludir la cuestión del enamoramiento porque suena cursi, dada la incapacidad de comprender que es una función más de origen filogenético, se puede optar por reducir la cuestión a la pura necesidad de coito. Una reducción sobre otra reducción. Y esto es lo más cómodo, por cierto, y es que el prejuicio nos exige que pensemos que los anhelos del homosexual están al nivel de las fantasías del trastornado que se masturba con un filete mientras acaricia el contorno de un maniquí, y que, por tanto, es metafísicamente imposible que ame.
-
Aunque el debate ha quedado en nada, cuando menos ahora me va pareciendo claro, más o menos al modo de manuelp, que el enfoque psicologista es insuficiente para enfrentar la cuestión. Opino así por analogía. La obesidad, por ejemplo, no es un problema estrictamente psicológico ni meramente nutricional, por mucho que les pese a los psicólogos y a los nutricionistas que pretendan monopolizar el problema.
-
De todos modos hay que ponerse a leer sobre el asunto.
-
Por cierto, seguramente el señor Reich trataba de explicar la homosexualidad a partir de la teoría del orgón. Pero supongo que tal vez no planteaba curarla. Pista:
-
Reich reconoce su obsesión juvenil por el sexo, sus fantasías eróticas y sus relaciones sexuales con los animales de la granja donde vivía: “Me di cuenta de que ya no podía vivir sin tener un burdel a mano”.
-
http://goo.gl/YPpHeg
-
Comparto la puntualización que hace siempre Luis del Pino que es la de discernir entre los españoles y sus élites. Estas son las que nos llevan a donde les da la gana, directos al desastre. Es cierto que buena parte de la sociedad les acompaña, pero no toda. Es la “maldición” de siempre que como en los años de los primeros Trastámara – por fijarse en algo y el alguien- y de la formación del Estado moderno español, la nobleza, los grupos de poder como los Infantes de Aragón y otros grupetos privilegiados, jugaban con el destino de España mientras los españoles anhelaban, como ahora, una dirección firme y autoritaria que pusiera orden.
Por lo visto Hegemón equipara el enamoramiento tanto a nivel de lo metafórico como a nivel de lo literal. Supongo que tomaría literalmente la frase del tonto que dijera que está enamorado de las papas fritas.
Se equivoca. No sé de dónde saca semejante ocurrencia. Veo que la diplomatura no le sirve de mucho. ¡¡Vaya!!
Al contrario, se saca muchas cosas en claro, por lo menos para mí. Por supuesto que los circunloquios aderezados con patochadas ponen difícil avanzar en el debate a pesar que de caminos tan distintos lleguemos a finales tan similares.
Bueno, pido disculpas a todos si tal vez me despedí de un modo un tanto displicente. He de reconocer que vosotros habéis sido mucho más tolerantes y pacientes de lo que suelen ser mis compañeros de profesión. Sin duda, ellos no me hubieran dejado pasar del primer comentario, y no precisamente de un modo educado o argumentando con un mínimo de racionalidad. Así que vaya mi reconocimiento de vuestra paciencia que no supe valorar. Y, por supuesto, nuevamente dar las gracias a D. Pío que permite este rincón de libertad. Muchos nos cobijamos de alguna manera a la sombra de su valor para poder expresarnos. Y esto nunca lo olvidaré, más allá de la suerte que corramos cada uno en un futuro.
Habéis sacado el tema de la etología. Es un recurso muy utilizado para intentar explicar el comportamiento humano. Siempre que os topéis con estos temas, pensad en un hecho que es crucial para desmontar este tipo de simplificaciones. Ningún ser vivo, ningún animal, por mucho que compartamos la gran mayoría de la dotación genética o por próxima que haya sido su bifurcación en el árbol evolutivo de las especies, repito, ningún ser vivo es capaz del lenguaje simbólico o abstracto. Para desarrollar nuestra afectividad, es más, para siquiera comience a darse necesitamos este tipo de lenguaje. No hay afectividad sin comunicación simbólica, sin autoconsciencia de nuestra propia existencia, sin autonomía plena de todo determinismo instintivo de orden genético. Esto se ve muy bien en otro ámbito, en el del aprendizaje. El aprendizaje animal sin duda existe, pero es de una pobreza y limitación gigantescas en comparación con la capacidad del aprendizaje humano que propicia el lenguaje simbólico. Por mucho que nos empeñemos en distinguir lenguajes o códigos elborados, intenciones finalistas, juicios, afectos, comportamientos altruístas o cualquier otra realidad de este orden en el canto de la ballenas o de los delfines, en la “homosexualidad” de los bonobos, en la “astucia” de los cucos, o en la “bondad maternal” de cierta especie de albatros, nada de todo ello alcanza al orden simbólico, y sin él no puede existir ni astucias, ni homosexualidades, ni bondades maternales. Es un error antropologizar a los especies no humanas, como animalizar los comportamientos humanos complejos. Hasta el modo en que satisfacemos nuestras necesidades fisiológicas más elementales poco tienen que ver con las demás especies animales. Comemos en restaurantes o en nuestras casas, utilizando platos, cubiertos y servilletas; defecamos en inodoros y ponemos cuidado en limpiarnos; nos duchamos en nuestros bañeras o duchas, y cubrimos nuestro cuerpo con jabón, etc.
#Anselmo:
Pocas cosas me gustan más en esta vida que la poesía. A un poeta le exijo belleza; y si esa belleza es verdadera, tanto más bella resultará. Por supuesto, no tengo un concepto ñoño de belleza. El dolor es una de las mejores fuentes de la que nace, tanto o más que la plenitud o la felicidad. Cernuda me encanta, y me atrae esa capacidad extraordinaria que poseía para crear belleza de su dolor. Pero ello no quiere decir que realmente haya sido capaz de enfrentarse a las raíces de su sufrimiento. Simplemente (o, mejor dicho, nada menos) es capaz de cantarlo, de expresarlo con belleza, que es la forma con la que él consiguió de alguna manera elaborarlo, convivir con él, soportarlo y hasta darle una dignidad que de otro modo no poseería apenas.
Otro poeta que he leído y releído por completo es el otro gran homosexual, griego además, que trajiste a colación, Konstantin Kavafis. Hay un poema que me encanta no sólo por la profundidad de su contenido, sino porque en él se señala de un modo revelador una de las fuentes de su verdad y del dolor humano, también de cierto tipo de homosexuales, al que él pertenecía. El Poema es este:
MURALLAS
Sin consideración, sin piedad, sin pudor
en torno mío han levantado altas y sólidas murallas.
Y ahora permanezco aquí en mi soledad.
Meditando en mi destino: la suerte roe mi espíritu;
tanto como tenía que hacer.
Cómo no advertí que levantaban esos muros.
No escuché trabajar a los obreros ni sus voces.
Silenciosamente me tapiaron el mundo.
Sin embargo, muy pocos años desués escribe este famoso poema:
FUI
Nada me retuvo. Me liberé y fui.
Hacia placeres que estaban
tanto en la realidad como en mi ser,
a través de la noche iluminada.
Y bebí un vino fuerte, como
sólo los audaces beben el placer.
¿Seguro que se liberó? ¿El placer sensual como liberación? ¿La promiscuidad homosexual le liberó? No, Anselmo: Kavafis nunca logró salir de los muros que le levantaron durante su infancia. Pero de ese dolor y de esa lucha por salir de ellos, aun por caminos por completo errados, nos dejó su magnífica poesía. Me quedo con su lucha y con la expresión de la misma. El resultado real de su vida, más allá del literario, como su famosa Itaca, no merece tanto la pena.
Por lo demás, sí, mi situación en la profesión es muy complicada. Aunque tampoco quiero caer en el victimismo. Cometí errores y tengo serias limitaciones para abrirme camino en un mundo que no es el mío. Luego, claro, está todo lo demás. Con humildad, hago mías las palabras de Borges que ponía en boca de uno de sus personajes, pero que se referían a él mismo: “Vivió en una época que no era la suya.” Lo malo es que no sé cuál hubiera sido la mía. Esta no, desde luego.
#Hegemon:
Por supuesto, habla de lo que quieras y como quieras. Reconozco que a veces me pongo un poquito bastante insoportable.
#Manuel:
Wilhem Reich fue un hombre tan inteligente y brillante, como desequilibrado (que no loco) y equivocado. Leálo con mucha prevención y distancia. Eso sí, extraordinario su acierto en acuñar el concepto de coraza caracterológica, perfectamente aprovechable y útil. Más allá, su teoría sobre la función del orgasmo para la estructuración psíquica y sus cuasi delirios bioenergéticos sobre el orgón no pasan de la anécdota en la historia de la producciones excéntricas del espíritu humano. Cuanto antes las olvide, si es que las conoce, mejor.
Por cierto, Manuel, explíqueme cómo puede una mujer tener una vida sexual satisfactoria padeciendo una anestesia vaginal. Más allá de que no conozco los detalles del caso, lo del marido no lo interpretaría como Reich. A lo mejor el pobre hombre se asustó al ver cómo disfrutaba su mujer de un modo tan novedoso e intenso. A lo mejor la anestesia vaginal de la mujer se debía a la anestesia sexual del marido. (Es broma, eh).
Anselmo
Wilhem Reich acabó muy mal, pero a mi algunas de las cosas que decía no me parecen tan disparatadas. Por ejemplo:
En varios trabajos que reuniría después en Análisis de la personalidad (1933), Reich desarrollaba su primera idea psicoanalítica, acaso la más influyente: la personalidad como coraza. Reich pensaba que todo el mundo —incluso (o más bien especialmente) la gente educada y aparentemente sencilla— exhibe rasgos de carácter defensivos y recomendaba que el analista identificara y desmantelara esa coraza, controlando (a diferencia de Freud) la dirección de la terapia y forzando al paciente a expresar, incluso violentamente, sus impulsos más profundos. “Los seres humanos viven emocionalmente en la superficie”, explicaba. “Para llegar al corazón, donde yace lo natural, lo normal, lo saludable, hay que atravesar esa capa intermedia. Y en esa capa intermedia hay terror”. La cultura, creía Reich, alienaba a la gente de su verdadero yo, lo que significaba que todo individuo civilizado era por definición un neurótico. Esa premisa llevó a Reich a sacar dos conclusiones: primero, que todo el mundo necesita terapia; segundo, que para crear individuos verdaderamente saludables la terapia es insuficiente: hay que cambiar la sociedad misma. No faltaría mucho para que Reich diera otro paso que lo alejaría de Freud. Llegó a la conclusión de que la coraza de la personalidad se manifestaba en una “coraza muscular”, esto es, en tensión somática. Freud pensaba que las enfermedades físicas eran a menudo resultado de problemas psicológicos, pero Reich llegó a pensar lo contrario: que la etiología de la enfermedad psíquica (y por lo tanto del bienestar psicológico) estaba localizada en el cuerpo. Mientras Freud trataba la neurosis para aliviar problemas físicos, Reich invertía la causalidad y trabajaba aliviando la tensión corporal para suprimir la neurosis.
http://www.avizora.com/publicaciones/psicologia/textos/0100_nadie_oyo_gritar_wilhelm_reich.htm
Por lo demás, rechazaba la homosexualidad por que pensaba que no permitia el orgasmo verdadero.
En http://www.apocatastasis.com/homosexualidad-manuel-puig-beso-mujer-arana-extractos.php#axzz35ONLjSmM
Un ejemplo de ello sería Wilhelm Reich con su libro La función del orgasmo, cuando afirma que la liberación sexual está radicada en el orgasmo perfecto, el cual sólo se podríaobtener mediante el acoplamiento genital heterosexual de dos individuos pertenecientes a la misma generación. Y es bajo la influencia de Reich que otros investigadores habrían desarrollado su desconfianza de la homosexualidad y los anticonceptivos, ya que dificultarían el logro del orgasmo perfecto y por lo tanto serían contrarios a la total “libertad” sexual.
doiraje
Me he explicado mal, Reich dice literalmente :
Hace algunos años traté a una mujer que sufría de anestesia vaginal. Estaba casad, pero nunca había experimentado sensación alguna en su pelvis. Al cabo de cierto tiempo, comenzó a aparecer el reflejo de orgasmos; pronto se desarrolló lo suficiente como para reactivar las funciones fisiológicas naturales de las membranas mucosas vaginales y de las glándulas. Relató que el marido parecía bastante satisfecho por el desarrollo de sus relaciones…..
Eso sí tiene más sentido, desde luego.
Pero el tema era que Reich interpretaba por este caso que:
Este caso demuestra que en el organismo de uno de los compañeros se producen cambios fisiológicos reales cuando cambia el funcionamiento genital del otro integrante de la pareja……
Bueno, sin asumir las teorías orgónicas de Reich, cualquiera se da cuenta de que no hay nada como sentir que la mujer lo está pasando muy bien, para que el varón rinda a tope. Y lo contrario, también es cierto: nada menos estimulante que la frigidez para mantener la excitación del otro.
Si, pero es que en este caso al varón lo que le pasó es que le tuvieron que internar con un diagnóstico de esquizofrenia paranoide, es decir que un cambio fisiológico en su compañera- ni siquiera en él mismo- le produjo un brote de enfermedad mental, luego la etiología psicológica no funcionó.
no se produjo… (la causa psicológica)
Bueno, por hoy lo dejo. Hasta mañana, Dios mediante.
Es un error antropologizar a los especies no humanas, como animalizar los comportamientos humanos complejos. Hasta el modo en que satisfacemos nuestras necesidades fisiológicas más elementales poco tienen que ver con las demás especies animales.
Seguro que es un error que algunos se empeñan en cometer. Yo creo que existe en el hombre una homosexualidad (comportamientos) compleja y otra, la que se quiere normalizar, animalizada. Dentro del movimiento homosexualista existen prácticas que no sé en qué contexto situar como la práctica conocida como “cruising” que consiste en encuentros ocasionales y esporádicos en sitios públicos, como aeropuertos, Centros Comerciales, etc… donde un homosexual identifica a otro y sin mediar palabra los dos, o más, pasan a un sitio más apartado para practicar sexo y, una vez satisfechos, alejarse sin compromisos ni explicaciones. Claro es que esa práctica también ocurre entre personas heterosexuales. También las prácticas homosexuales “animalizadas” las practican personas heterosexuales en su vida normal.
Me corregirá Doiraje pero el nombre que reciben algunas prácticas sexuales que no se producen por la cópula se llaman “parafilias”. Así el tonto de las papas seguro que no es un enamoradizo, sino que si llega a experimentar placer sexual padece una parafilia o algo parecido. Anselmo nos podrá dar más detalles. Pues ni siquiera con las parafilias, que parecen bien identificadas y estudiadas, se puede sacar algo concluso y rotundo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Parafilia
Puede ser que el hombre, al desarrollar un comportamiento más complejo que los animales a la vez produzca en él anomalías que tienen diferentes procedencias. Es un tema complejo, efectivamente, en el que yo no quiero entrar por desconocimiento y falta de interés. Las causas son variadas y no sólo sicológicas-afectivas, aunque parece ser que las únicas curas han venido por la parte sicológica. Ahí es donde Doiraje puede apuntalar su postura.
Yo también lo dejo, poniendo este agudísimo comentario-profecía de emilio Romero en su “Tragicomedia de España”. Si se hubiese hecho otro gallo nos cantaría.
La nueva Monarquía y sus asesores no perdieron nunca de vista las causas del destronamiento de don Alfonso XIII, tenían la radiografía del país en esos años finales del Régimen, y quería ser abarcadora de todos los españoles, liquidando exilios y clandestinidades. La forma no era otra —si es que se podía— que la de una «Monarquía republicana». Lo difícil habría sido construir un franquismo monárquico sin Franco. Una vez que Franco se decidió por la Monarquía en 1947, las cosas estaban claras. La Monarquía, en su tiempo, sería otra cosa. Si Franco, además de ser un buen estratega, hubiera sido un imaginativo, y hubiera construido la III República en aquella fecha, nunca más la Monarquía habría regresado. La Democracia de 1977 habría sido la IV República. Los monárquicos biológicos y conspiradores eran muy pocos; todos los demás, en el franquismo o en la izquierda, o eran republicanos, o no eran monárquicos. En resumidas cuentas, el proyecto monárquico de don Juan de Borbón, y de su hijo Juan Carlos, era quitar la bandera republicana a la izquierda, que era su símbolo tradicional; hacer pasar por el aro a las gentes del franquismo, por puro instinto de conservación; y entonces la nueva figura del Rey tendría el mismo respeto o solemnidad que las monarquías supervivientes de Europa, y clausurando su antigua y mala nota de ser el Régimen de la derecha. El método era tranquilizar al Ejército, no alarmar excesivamente a la clase política del franquismo, civilizar a la oposición para que entrara moderadamente, convencer a las finanzas y cautivar un poco al progresismo cultural, liberal y vanidoso, y que no repitiera aquello de Delenda est Monarchia.
-
Se equivoca. No sé de dónde saca semejante ocurrencia. Veo que la diplomatura no le sirve de mucho. ¡¡Vaya!!
-
Ni en la teoría ni en la práctica me sirve, Hegemón. Y no se dice ‘diplomatura’. Un diplomado es algo así como un semestre de clases dividido en módulos. Es como tomar varias asignaturas. Por eso decía que regresaba en diciembre, pero ahorita la cosa va muy floja, de modo que sigo conservando tiempo libre a pesar de que también estoy trabajando. Y ya. No es necesario que digas que no te importa y que jejejeje. Y bueno, supongo que te he leído mal. Punto malo para mí. Es que no todos somos ingenieros.
-
————–
-
Bueno, Doiraje, poco a poco le voy tomando sentido a la poesía. Como durante años los únicos poemas que cayeron en mis manos fueron las pajas mentales de unos “lumpempijos” pues quedé muy prejuiciado.
-
————–
-
Espero que sólo se quede con el W. Reich de la etapa sana, Manuelp. Es que ahora, dado que está creyendo en la gran conspiración, la verdad es que le resultaría sencillo combinar ambas cosas. Sería posible decir que los del Club Bilderberg andan robándose el orgón de la gente o algo así, más o menos como en Momo.
-
Sinopsis:
-
En las ruinas de un anfiteatro, justo afuera de una ciudad de Italia sin nombre, vive una niña huérfana llamada Momo, que posee la habilidad extraordinaria de saber escuchar. Escucha de una manera tan especial que es capaz de encontrar las respuestas a los problemas de quien habla con ella, de hacer amistades e inventar juegos muy divertidos, hasta el extremo de que en su barrio la frase Vete a ver a Momo se ha convertido en proverbial. Momo tiene amistad con todos y especialmente con el barrendero Beppo y el guía turístico Gigi (también conocido como Gigi Cicerone o Girolamo).
Esta atmósfera placentera acaba con la llegada de los Hombres Grises, unos extraños individuos que representan al Banco de Tiempo y promocionan la idea de ahorrar tiempo entre la población (tiempo que puede ser depositado en el Banco y devuelto al cliente después, con interés). En realidad, hacen que la gente lo olvide todo salvo su obsesión por ahorrar todo el tiempo posible para un hipotético uso posterior. Gradualmente, la siniestra influencia de los Hombres Grises afecta a toda la ciudad: la vida se convierte estéril, se deja de hacer todo lo que se considera perder el tiempo, como el arte, la imaginación o incluso dormir. Los edificios y las ropas están hechos exactamente de la misma forma para todos y el ritmo de vida se torna ajetreados. En realidad, cuanto más tiempo ahorra una persona, menos tiene: los hombres grises lo consumen en forma de cigarros, hechos de pétalos secos de las flores horarias que representan el tiempo. Sin esos cigarros, los hombres de gris no pueden existir.
Momo, por su especial personalidad, se convierte en un obstáculo para los planes del Banco de Tiempo. Los hombres grises intentan infructuosamente deshacerse de ella. Momo, junto a la tortuga Casiopea (que se comunica con ella gracias a los mensajes luminosos de su caparazón) se enfrentará a la dictadura de los hombres de gris y terminará con ellos. Para ello Momo deberá ir al mismo manantial del tiempo.
-
-
Así el tonto de las papas seguro que no es un enamoradizo, sino que si llega a experimentar placer sexual padece una parafilia o algo parecido. Anselmo nos podrá dar más detalles.
-
Creo que después de todo sí tenía razón más arriba.
-
El tonto de las papas dice que está enamorado de las papas fritas tan sólo para indicar que son su botana favorita o cosa por el estilo.
-
Si tú me dices “Estoy enamorado de la ingeniería civil” se sobreentiende que nos estás diciendo que te gusta mucho tu profesión y no que te la pasas todo el día lamiendo unas vigas. En cambio, si me dices “Estoy enamorado de Ana” pues lo más seguro es que sea eso literalmente, es decir, que estás enamorado de Ana.
-
-
Pero bueno, Manuelp, algunos detalles que comparte sobre Reich son de mucho interés. Lo de la tensión corporal también lo manejan los conductistas, pero desde otro marco teórico.
-
Pero los tipos insisten:
-
La Fundación Wilhelm Reich en España es una organización científica, médica y educativa, sin fines de lucro, dedicada al estudio y a la investigación de la Orgonomía. La Orgonomía es un cuerpo científico que engloba multitud de disciplinas (medicina, psicoanálisis y análisis del carácter, ciencias sociales, biología, educación e investigación atmosférica, climática y ambiental, etc.), todas ellas derivadas del trabajo pionero del Dr. Wilhelm Reich.
Entre los programas educativos, la Fundación Wilhelm Reich organiza conferencias y seminarios dedicados al estudio de los aspectos físicos, biológicos y clínicos de la energía orgónica.
La Fundación Wilhelm Reich fue constituida por la Dra. Eva Reich y el Dr. Carlos Frigola y con la ayuda personal del profesor Ramón Sarro en 1978. En 1981 se creó la Clínica de Medina Orgonómica. En 1989 se inició la publicación de la “Revista de Ciencias Orgonómicas”.
Fundación Wilhelm Reich España.
Clínica de Medicina Orgonómica.
C/ Pedro III, 45. 17.600 Figueres (Gerona)
Tel. 972 506 291 e-mail: cfrigola@ comg.es
Su sitio: http://goo.gl/3T3GWg
Anselmo:
O no entiendes o no te da la gana de entender para salir por peteneras…..en fín, algunas veces parece que te burlas de uno. Seré yo que no soy filósofo. Luego te quejas y te lamentas. Lo mejor es omitirte….me burres un montón. Que te vaya bien la “diplomatura”
http://lema.rae.es/drae/?val=diplomatura
Un saludo.
Hegemón:
-
Bueno, si tú también me dejas con la impresión de que te estás burlando tampoco te quejes. Y no se vale recurrir siempre al diccionario de la RAE. Ejemplo: si te digo que considero que eres un personaje bizarro no me vas a creer que te lo estoy diciendo conforme al sentido de la RAE:
-
bizarro, rra.
(De it. bizzarro, iracundo).
1. adj. valiente (‖ esforzado).
2. adj. Generoso, lucido, espléndido.
-
Y pues si desde ahora me vas a ignorar porque a veces hago contigo lo que tú sueles hacer con Lead y 4c, no me quedará más opción que hacer caso de Gómez Dávila:
-
El primer paso de la sabiduría está en admitir, con buen humor, que nuestras ideas no tienen por qué interesar a nadie.
-
No tanto así, por cierto. Buena cosa fuera. Pero ahí queda.
Anselmo:
Así que se trata de eso. Ya me lo imaginaba. Podría optar por seguir alimentando su estupidez, pero prefiero no agravar parafilias ni enamoramientos raros entre los tres. Al igual que con ellos, voy a omitirle y evitar cruzarme con bufones que sólo buscan esparcir mierda en el blog. Trátese, no obstante, esa obsesión que tiene conmigo. Sino voy a pensar que tiene una especie de enamoramiento conmigo raro, raro, raro que sólo podrá tratar Cohen.
Certero Pepe García Dominguez:
http://www.libremercado.com/2014-06-22/jose-garcia-dominguez-no-se-pueden-bajar-los-impuestos-72668/
Perlas de Centeno:
Algunas teorías (falsas probablemente) apuntan a una exigencia del poderoso foro Bilderberg, que reúne anualmente a las 130 personas más poderosas del planeta. A estas reuniones sólo se asiste por rigurosa invitación y la reina Sofía ha sido la única española invitada regularmente a las mismas. Lo que sí se conoce es que la opinión del foro sobre España es muy pesimista. El año pasado fue invitada Sáenz de Santamaría (también Zapatero asistió en una ocasión). Acusaron al Gobierno de Rajoy de mentir en todo, de no tener política económica alguna, sólo improvisación y voluntarismo, de mantener un sistema territorial insostenible y corrupto hasta la médula y de estar endeudándose de forma tan alocada que será la ruina de varias generaciones. Concluyeron que, de no cambiar, España iba a un desastre seguro. Soraya salió casi llorando, pero Rajoy ha ignorado las advertencias del club y todo ha seguido igual.
.
Vulnerar la Constitución y expoliar a las clases medias, una bonita medida para inaugurar el reinado de Felipe VI, algo que entusiasmará sin duda a los españoles. Según los cálculos de esta asociación, los beneficiarios de este nuevo expolio del Gobierno de Rajoy serán aquellos cuyos ingresos superen los 150.000 euros anuales, unos 73.000 contribuyentes equivalentes al 0,3% del total. “La progresividad es la gran perjudicada de la reforma” al simplificar de siete a cinco los tramos actuales del IRPF. Los 8,8 millones de ciudadanos que ingresan entre 12.450 y 33.000 euros amortiguarán el impacto de la rebaja fiscal de las grandes fortunas, con un aumento de sus tipos de entre el 0,25 y un punto sobre la tarifa vigente.
Como señala el conocido inspector de Hacienda Francisco de la Torre, “es imposible cumplir los objetivos de déficit 2015 y 2016 rebajando impuestos y sin recortar gasto público. Esto quiere decir que la rebaja puede ser flor de un día”. El Gobierno no ha explicado, porque se lo comerían crudo, cómo financiará la caída de ingresos que supondrá la reducción de impuestos a 73.000 grandes fortunas. Pero témanse lo peor: están buscando fórmulas como el copago y la privatización de lo poco bueno que queda en el esquilmado sector público. El tema es tan escandaloso que la bajada de la tributación a las rentas de capital afecta gravísimamente a lo progresividad “porque quien obtenga más de un millón de euros en dividendos pagará proporcionalmente igual a un trabajador o un autónomo que gane 50.000 euros”.
.
¿Cómo no van a deslocalizarse empresas con los precios del gas y de la electricidad más elevados del Europa? A veces hasta el doble. ¿Con las comisiones y costes bancarios más elevados de la Eurozona o con los costes de las telecomunicaciones también entre los más caros del mundo industrializado? Estamos en lo mismo de siempre. Más impuestos sobre la clase media, lo que reducirá más aún la renta disponible de las familias, más endeudamiento para cubrir el déficit fiscal que generará la rebaja fiscal a las grandes familias y a las grandes empresas, y cero recorte de gasto político improductivo que es un insulto inaceptable a los millones de familias que viven al borde del hambre, a los más de diez millones de mileuristas, a los seis millones de parados y a la otrora poderosa clase media creada en los años 60 y ahora en curso de liquidación por aquellos a quienes han votado y han situado en el poder. Oscuro se presenta el reinado de Felipe VI.
Así gastan los caciques:
La deuda autonómica llegó en 2013 al tope previsto para 2016
Para temblar. Conociendo a los colegas de Podemos:
http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-06-22/un-paseo-en-moto-por-caracas-con-el-brazo-armado-de-la-revolucion-bolivariana_149668/
Se acercan tiempos violentos en Cataluña:
http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2014-06-23/revelador-36-horas-de-infarto-en-territorio-catalan_150620/