11-m: autores y beneficiarios
La versión oficial sobre el 11-m tiene evidentes fallos: pruebas falsas rechazadas pero sin investigar su autoría, ausencia de autor intelectual, confusión sobre el designio del atentado y razón de la fecha elegida, destrucción apresurada de pruebas, equívocos sobre el explosivo utilizado, etc.
Otra dificultad de la versión oficial consiste en la atribución del atentado a un grupo de personajes de confusa entidad política, entre ellos un minero esquizofrénico, y varios confidentes de la policía. Este último dato habría exigido una investigación a fondo, de haber sido ellos los autores reales.
Los defensores de la versión oficial arguyen que es imposible que tantos policías, jueces, fiscales y periodistas interviniesen en la acción y su posterior falsificación. Pero no es preciso tal complicidad masiva. Muy pocas personas pueden haberlo hecho, cooperando otras por ignorancia o conveniencia. Y ciertamente existen jueces, periodistas, policías y fiscales corruptos o dispuestos a corromperse.
Otro argumento a favor de la versión oficial es que, después de tanto tiempo, la verdad habría salido a la luz por un lado u otro, pero ello no es necesariamente así: la versión oficial sobre el 23-f se mantuvo durante muchos años, no hace tanto que empezaron a desvelarse sus entresijos y todavía no son conocidos del todo. Y sigue habiendo gente que cree tal cual la versión antigua.
Los defensores de la versión oficial acusan a quienes la ponen en duda de “conspiranoicos”. Pero lo cierto es que detrás de todo atentado existe una conspiración. Un golpe así no se realiza por unos mindundis que pasaban por allí y a quienes se les ocurre la idea sin un objetivo preciso y en fechas que por casualidad coincidían con el final de un proceso electoral.
Hay atentados impresionantes que sin embargo no tienen consecuencias políticas de relieve. Por ejemplo, el asesinato de Carrero Blanco, contra lo que algunos se empeñan en creer, no alteró la evolución del régimen, que después del Vaticano II no tenía otra opción que evolucionar en el sentido en que lo hizo. El propio Carrero Blanco, como otros muchos dirigentes, estaba pensando en una transición lo más tranquila posible, aunque los criterios no estuvieran del todo claros. Sin embargo, el atentado del 11-m ha tenido repercusiones políticas difíciles de exagerar.
La primera repercusión evidente puede expresarse así: el atentado ayudó significativamente a la victoria electoral del PSOE. O quizá no fue tanto el atentado mismo como su rápida utilización para derivar hacia el PP la responsabilidad de la matanza, dejando a los terroristas en segundo plano y ofreciéndoles una especie de justificación por la anterior intervención española en Irak.
A su vez, la victoria electoral del PSOE trajo consigo otras consecuencias fundamentales: a) Fueron retiradas las tropas españolas que en Irak ayudaban a la reconstrucción del país. El dato es interesante porque las tropas, que no habían participado en la invasión, estaban ayudando a los irakíes contra grupos como los que, según la versión oficial, habían realizado el atentado de Madrid. b) La ETA, que se hallaba al borde del precipicio por la política de Aznar fue rescatada mediante negociaciones clandestinas, ocultas a la opinión pública, premiándose sus crímenes con relegalización, dinero público, presencia internacional, promesa de liberación de sus presos, etc. c) Los separatistas catalanes fueron obsequiados con un práctico reconocimiento de soberanía al parlamento regional y con un nuevo estatuto que nadie pedía entonces y fue votado minoritariamente; pero que dejaba en residual la presencia del estado, como se felicitó el socialista Maragall. d) Fue impuesta, a través de la semisoviética ley de memoria histórica y otras acciones, la condena radical del franquismo, y por tanto, implícitamente, de la transición democrática y la monarquía salidas de él. Con ello se imponía la “ruptura” que izquierdas y separatistas habían intentado en la transición, contra la decisión popular muy mayoritaria del referéndum de diciembre de 1976. Difícilmente un atentado habría podido tener consecuencias políticas de mayor alcance.
Por consiguiente, si bien seguimos sin conocer a los autores reales del atentado, están bien claros sus beneficiarios políticos: PSOE, ETA, separatistas y, más indirectamente, los islamistas. El cui prodest, no es una prueba de autoría, aunque sí un indicio. Sabemos también quiénes han sido los grandes perjudicados: España, la democracia y el estado de derecho. El PP de Rajoy continuó luego la política de Zapatero, hasta llegar a la situación actual, cada vez más peligrosa.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Cuando en España llegue la hora en hacer justicia, confío en que no solo paguen los que colaboraron directamente en esta masacre, sino que personajes bochornosos, como este fulano, acaben con los pies por delante cuando caiga sobre ellos la espada de Damocles.
El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, ha dicho hoy en un acto de conmemoración del duodécimo aniversario del 11M que a las víctimas hay que honrarlas y “utilizarlas políticamente para atacar al adversario es algo que se debería desterrar de las prácticas políticas”. Declaraciones bastante chocantes cuando él mismo presumió de ser el autor del SMS ‘Pásalo’ que desató el acoso al PP para culpabilizarlo de la masacre al grito de “asesinos”.
http://www.libertaddigital.com/espana/2016-03-11/pablo-iglesias-pide-ahora-desterrar-la-utilizacion-de-las-victimas-para-atacar-al-adversario-1276569654/
Lamento en esta fecha de recuerdo y homenaje a las víctimas del terrorismo ensuciar el momento compartiendo opiniones de tan sinvergüenza personaje. Maldito sea el día en que Franco perdonó al asesino de su abuelo.
Serie con temas LGBT que nos narrará la dicha y la desdicha del mítico cabaret “La Virgen de Estambul” Las alegrías, tristezas y hazañas de sus personajes enfrentados a la homofobia y la discriminación; reivindicando la diversidad sexual, las libertades individuales y el derecho al placer hacen que esta serie sea única en su tipo y estamos seguros que te cautivará.
En la foto de la portada de LD. Destras de Sanchez, hay una senhora que mira fijamente al Pablemos. Asi es como deberiamos de mirar todos los espanholes de bien a esa gentuza y en especial a sus lideres.
Don Pio suscribo totalmente lo expuesto, yo creo que a lo dicho por usted se le pone como colofon que fue eta y creo que todo queda aclarado.
Ya se, ya se que las cosas no son tan fáciles.
Después del atentado de Paris estoy segurisimo que el atentado de Atocha no fue yijadista, tampoco creo que fuera de los servicios secretos ni españoles ni marroquies.
Los españoles porque si fueran tan eficaces como se demostró el 11 M entonces el GAL se hubiese merendado a ETA, ni hubieses dado lugar al atroz ridiculo a que fueron sometidos, se puede arguir que con esa experiencia aprendieron pero planteado tampoco aparecen ventajas importantes salvo la de favorecer al PSOE que por otro lado no se hubiese comportado tan a pecho descubierto como lo hizo. La actitud del PSOE en los días posteriores es la de aquellos que “no teniendo nada que ver con el atentado” lo aprovechan para sí es decir lo parovecha porque se sienten impunes. También puede ser que se arguya que siendo coautores se “tiren palante” a tierra quemada, pero volviendo al principio, planteado apriori verían muchos más riesgo que beneficio, y por lo tanto muchos inconvenientes.
Los marroquíes dudo mucho de su autoría porque ni han ganado nada ni apriori hubieran deducido alguna ventaja. Y tambien mucho muchisimo riesgo. Puede que se plantearan que siendo nuestra clase política “tan tontita” cuatro bombazos y cuatro muertos no va a pasar nada, pero este argumento ni de lejos se lo plantean para cometar semejante brutalidad. Hubiese sido un acto suicida y los servicios secretos aunque sean de Marruecos no son tontos.
Si digo que fue eta, así secamente, alguno de los lectores se tirará manos a la cabeza, pero si digo que fue eta el que preparó y ejecutó el atentado pero que previendo consecuencias gravisimas ni de cerca creían en la masacre que se produjo, es decir que el atentado se les fue de las manos parece un planteamiento más razonable. Y esto fue lo que ocurrió. La notica en el Pais Vasco cayó como una bomba.
Tanto el PNV como el propio Otegui se dieron cuenta que de ser cierta la autoría de eta todo se había acabado y fue el propio Otegui el primero que negó la autoría de eta, y ahí empezó todo.
El pesoe sientiendose impune le siguió la corriente, porque siendo eta le perjudicaba. Y entonces fue cuando el pesoe puso en marcha toda la mascarada posterior, mascarada que caza perfectamente como nuestros servicios secretos son unos chapuceros y los de la SER unos sectarios, y la extrema izquierda igual, e igual tambien el Fiscal Zaragoza. todo está servido y cocinado al mismo tiempo.
Matanza de bebes foca en Canada.
https://www.youtube.com/watch?v=LZuvGwGAYuw
https://www.youtube.com/watch?v=E_yIiWtdeGs
https://www.youtube.com/watch?v=nPn6DkfbpAc
https://www.youtube.com/watch?v=cIkmb1btLK8
https://www.youtube.com/watch?v=2Wg8-rehVgw
https://www.youtube.com/watch?v=Kwz841EcPrY
Masacre de ballenas en Dinamarca.
https://www.youtube.com/watch?v=7dOPnElQqKc
Matanza de delfines en Japón.
https://www.youtube.com/watch?v=gYPF-tjfjfM
https://www.youtube.com/watch?v=JMu1leHEACQ
Hay malestar en Uropa.
Finlandia debatirá en las próximas semanas su salida del euro
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
EL SÁBADO: UNA PERSPECTIVA ESCATOLÓGICA
Este artículo parte de la presuposición de que la Ley divina es santa, justa y buena (Romanos 7:12), y por tanto, inmutable. No se trata el tema de la vigencia de la Ley de Dios, ni se discute la validez o vigencia del decálogo porque se acepta que la Ley de Dios no sólo es eterna, sino que además es el fundamento del Gobierno divino y la expresión del carácter de Dios. Si hubiera sido posible cambiar la Ley o abolir algunos de sus principios, entonces, no habría sido necesario que Dios enviara a su Hijo a morir para rescatar a la humanidad caída en el pecado. Sólo habría bastado hacer el cambio requerido en la Ley divina para lograr la «exoneración» de la paga del pecado y lograr así la salvación de la humanidad sin necesidad del sacrificio de la cruz. Pero el milagro de la encarnación y la muerte de Cristo evidencian que «ni una jota ni una tilde pasará de la Ley» (Mateo 5:18).
http://borakruo.blogspot.com.es/2016/03/el-sabado-una-perspectiva-escatologica.html
Muy interesante exposición del coronel José María Manrique sobre el asesinato de Carrero Blanco.
https://www.youtube.com/watch?v=ujhMj7dixL4
por este blog hay genta más fina que el carajo ….comparar…. bueno mejor me callo…..
Las lucubraciones sobre la implicación de la CIA en el asesinato de Carrero Blanco parten de la idea absurda de que matándolo se abría paso la democracia y el régimen desaparecía. En la misma idea coincide gran parte de la izquierda. Para esa derecha, la democracia es un mal; para la izquierda, la democracia es un bien. Por tanto quien ha traído a España la democracia ha sido la ETA. El nivel del análisis en los dos puntos de vista es así de simplón. Pero es lo que hay. Da la impresión, como decía Azaña, de que “el país no da para más”.
Seguro que a todo el mundo le llama mucho la atención que en las provincias Vascongadas no salten casos de corrupción como en el resto de regiones. Claro que hay corrupción, puede que muy superior a la que hasta ahora conocemos en otros sitios. Muy superior en manejo de dinero negro, muy superior en el uso de las coacciones y de la violencia, muy superior en la implicación del gobierno vasco y de sus instituciones financieras. Algún día se conocerá y nos asombraremos.
La periodista Pilar Urbano expone en su reciente libro, «El precio del trono», que Henry Kissinger y la CIA estuvieron detrás del asesinato del almirante Luis Carrero Blanco, el 20 de diciembre de 1973. Una hipótesis que ya se había puesto sobre la mesa, pero a la que Urbano aporta ahora más datos.
Según la periodista e investigadora, el entonces secretario de Estado de EE UU y su brazo ejecutor, la Agencia Central de Inteligencia, se sirvieron de la banda terrorista para acabar con quien era en ese momento el presidente del Gobierno franquista.
El dato más importante que Urbano aporta es el explosivo usado en el atentado contra Carrero Blanco, el C4, que, según ella, sólo poseían los servicios secretos norteamericanos. La periodista afirma que no se empleó Goma 2, como afirmaron los etarras, y además desgrana en su libro otros detalles para validar su interpretación.
Por ejemplo, que el túnel que los terroristas excavaron no tenía forma de «T», sino de «L»; que, tras año y medio de vigilancia en la zona donde se cometió el atentado, la calle Claudio Coello de Madrid, fue alquilado un sótano que no lo había sido hasta entonces; que Kissinger se reúne el día antes con Carrero Blanco y adelanta su viaje de regreso a Estados Unidos.
Pilar Urbano cimienta su teoría en la oposición frontal del presidente del Gobierno de Franco a la renovación del acuerdo con EE UU para el mantenimiento de las bases militares estadounidenses en suelo español.
Además, la periodista e investigadora considera que a finales de los años sesenta del pasado siglo el dictador había estrechado lazos con la Francia de De Gaulle, en detrimento del Gobierno estadounidense, y que Carrero Blanco demostró a Kissinger que España podía desarrollar un arma atómica en el plazo de dos años.
La CIA encubierta, en Madrid.
En octubre de 1973, durante la guerra del Yom Kipur, Carrero Blanco no autorizó que los aviones de Estados Unidos usaran las bases que tenían en España, lo que fue interpretado tiempo después por la agencia de noticias soviética Tass como uno de los principales argumentos para que la CIA organizara su asesinato dejando claro a España que eso no se le podía hacer a Estados Unidos. Ese gesto representaba la postura de Carrero Blanco con respecto a Washington: deseaba la firma de un tratado bilateral de defensa mutua con rango superior al existente. Si no se atendían sus requerimientos, se oponía a renegociar el acuerdo sobre la utilización de sus bases militares en España.
Este fue uno de los motivos que impulsó el viaje a España del secretario de Estado norteamericano, Henry Kissinger, el 18 de diciembre. Acompañándole, mezclado entre su séquito, estaba William Nelson, jefe de Operaciones Encubiertas de la CIA, que estuvo detrás de los golpes de Estado apoyados por la agencia en la década de los 70 en Latinoamérica. Los dos se alojaron en la Embajada de EEUU en la calle Serrano de Madrid. De Kissinger se sabe lo que hizo, no así de Nelson. El primero se reunió con el general Franco en El Pardo y con el príncipe Juan Carlos en La Zarzuela. Al día siguiente, 19 de diciembre, tuvo la entrevista decisiva con el presidente Carrero Blanco.
Kissinger intentó convencerle de que el Senado de Estados Unidos no iba a admitir que este país estableciera una relación de mayor nivel con España y le conminó a frenar sus deseos de construir la bomba atómica española. Carrero Blanco no se amedrentó ante un soberbio Kissinger: le entregó un informe de la Junta de Energía Nuclear en el que se afirmaba que España disponía de yacimientos de uranio y tenía la tecnología francesa de la central de Vandellós para conseguir plutonio. Dicen que la conversación solo duró una hora, aunque parece ser que estuvieron reunidos mucho más tiempo. El almirante se mantuvo terco en su postura y le advirtió de que si la OTAN no aceptaba a España y Estados Unidos les trataba como a un país de segunda fila, estaba dispuesto a aceptar una propuesta de Francia para compartir la fabricación de armamento nuclear. Los dos dirigentes quedaron en seguir hablando y en no contar el contenido de su conversación. Kissinger abandonó España esa misma tarde con destino a París, aunque en su agenda no había actos programados en la capital francesa. Algunos consideran que se fue rápidamente para no estar en Madrid al día siguiente. Se desconoce si el jefe de Operaciones Encubiertas de la CIA se quedó o se fue.
Miembros del servicio secreto español de aquella época recuerdan que Kissinger mantuvo una conversación similar en Italia con el presidente Aldo Moro, asesinado en 1978. Solo que en esta ocasión el presidente italiano le contó a su mujer –y esta lo declaró ante un juez– que “una figura de la política americana de alto rango”, que luego identificó como Kissinger, le había dicho: “O abandonas tu línea política o lo pagarás con tu vida”.
Explosivo sospechoso.
El 20 de diciembre el coche del almirante saltaba por los aires en el atentado de ETA. Investigaciones posteriores que no salieron a la luz sacaron la conclusión de que el explosivo utilizado era C4, que en aquellos años únicamente utilizaban las tropas estadounidenses en la guerra del Vietnam. Era un explosivo que no se podía encontrar en España.
Unas semanas después del atentado Fernando Herrero Tejedor, el fiscal del Tribunal Supremo que llevaba el caso, recibió un informe anónimo señalando la pista del explosivo que se había utilizado en el ataque y vinculando el C4 con unas bombas descargadas en la base de Torrejón por un avión de EEUU procedente de Fort Blix. El fiscal siguió la pista, pero no llegó a poder demostrar nada.
Los investigadores se mostraron desconcertados porque los etarras carecían en aquel momento de artificieros expertos capaces de llevar a cabo una operación con tanta potencia y tan perfecta. Aunque más extraño fue que el Servicio Central de Documentación (Seced), la agencia de espionaje montada por el propio Carrero Blanco, no consiguiera ninguna pista para intentar evitar el atentado. Eso sí, pagaron con la destitución de su director, Ignacio San Martín, algo que no ocurrió con el ministro responsable de la seguridad, Carlos Arias Navarro, que no solo no fue castigado por los graves fallos de seguridad, sino que fue designado presidente del Gobierno.
Eficaz maquinaria de propaganda. Esto es lo que necesita Vox, un pequeño ejército de personas dedicadas diariamente a lanzar mensajes bien pensados en las redes y en los medios de comunicación.
El equipo de Podemos que agita y manipula las redes sociales
http://okdiario.com/espana/el-equipo-de-podemos-que-agita-y-manipula-las-redes-sociales-86590
¿Se imaginan que sería ahora de España si nuestro potente ejercito contase como las primeras potencias mundiales con la bomba atómica? ¿Seguirían ninguneandonos en Europa y el mundo? ¿ se imaginan como sería nuestra sociedad si la Constitución no hubiese permitido la existencia de partidos comunistas o separatistas? ¿Las bandas marxistas como ETA, los estragos de la droga en la juventud se hubiesen dado con igual virulencia? Evidentemente no.
Bien pues esta es la España que Carrero Blanco persiguió y por ello fue asesinado, para dejar el camino libre a todos aquellos que…¿querían la democracia? No señores, por mucho que nos cuenten los voceros del régimen la democracia fue diseñada y gestada desde el propio Movimiento pero una democracia con sutiles diferencias que hubiesen evitado algunos terribles males que vamos a padecer. Quiero hablarles de ese otro 11M, ese otro atentado extraño que izquierdizó la nación cambiando nuestra historia.
ESPAÑA, POTENCIA NUCLEAR
Durante dos décadas nuestro país estuvo coqueteando con el arma más potente creada por el ser humano: la bomba atómica. En 1963, el entonces director de la Junta de Energía Nuclear, el ingeniero y almirante de la Armada José María Otero Navascués, encargó un estudio sobre las posibilidades reales que tenía nuestro país de construir una bomba atómica sin alertar a la comunidad internacional. Esta responsabilidad recayó en el catedrático de Física Nuclear y general de Aviación, Guillermo Velarde.
Los primeros resultados fueron un fiasco. Los especialistas españoles no conocían los detalles técnicos para la fabricación del artefacto . Poseer la capacidad técnica para fabricar la bomba, significa detentar un estatus superior en el mundo. Y Franco lo sabía. Con espinas clavadas como el mantenimiento de la posesión británica de Gibraltar o las aspiraciones marroquíes de invadir nuestro territorio, los sucesivos gobiernos se negaron a firmar el Tratado de Proliferación Nuclear (TNP) que obliga a los países signatarios a renunciar indefinidamente a las aplicaciones militares de la energía nuclear.
Fraga, ministro de Información y Turismo, chapoteando en Palomares.
Tres años después, tras el conocido incidente de Palomares que llevo a Fraga Iribarne a lucir un espantoso traje de baño, el accidente de un avión norteamericano en la localidad almeriense perdiendo sobre territorio español cuatro bombas de hidrógeno, supuso un nuevo impulso al proyecto. Los técnicos españoles, encabezados por Velarde, encontraron en la zona restos de la bomba , los detonadores que les permitieron resolver las muchas dudas que albergaban. Rápidamente copiados se volvieron a depositar en el lugar los restos que más tarde hallarían los norteamericanos tras su operación de búsqueda, Broken Arrow.
En 1968 se instala en la sede de la JEN, en la Ciudad Universitaria de Madrid, el primer reactor rápido nuclear español, el Coral-1, con capacidad para trabajar con plutonio de grado militar. Estos reactores rápidos funcionan con este material o con uranio enriquecido al 90% (U-235) Los primeros gramos de plutonio, los únicos en el mundo que no fueron fiscalizados por la OIEA (Organismo Internacional de la Energía Atómica, encargada de velar por la no proliferación), vieron la luz 12 meses más tarde, en 1969, en el más absoluto de los secretos. El sueño español ya era una realidad. Ya en la década de los 70, la carrera española en busca de “la madre de todas las bombas” se disparó definitivamente.
En 1971, el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN), elaboró un informe confidencial en el que señalaba en sus conclusiones que “España podía poner en marcha con éxito la opción nuclear militar”. Según este estudio, nuestro país podía dotarse rápidamente de su propio armamento nuclear utilizando las instalaciones de las que ya disponía. Se subraya la importancia de la central de Vandellós como fuente de plutonio militar. Por último, el estudio indicaba la posibilidad de realizar la primera prueba nuclear en el desierto del Sáhara, con un coste aproximado de 8.700 millones de pesetas de entonces. La obtención del plutonio suficiente para construir la bomba (6 kilos), en un país cuyo subsuelo contenía las segundas reservas de uranio natural de Europa, ya no era una utopía.
Se daba la particularidad de que la central de Vandellós I, la misma que sufrió un accidente en 1989, era de tecnología francesa y utilizaba uranio natural. Además, sus residuos eran ideales para ser reprocesados y obtener más combustible. En aquella época Francia, como potencia atómica, no permitía a la OIEA inspeccionar sus instalaciones nucleares. La central se inauguró después de un acuerdo de colaboración firmado entre Carrero Blanco y su admirado general De Gaulle. José María de Areilza, entonces embajador español en París, fue el encargado de negociar los términos de la cesión del uso de la central a espaldas siempre del “amigo” americano.
Antes de ser asesinado, Carrero Blanco mantuvo una entrevista con el secretario de Estado norteamericano, Henry Kissinger, sobre este tema. El almirante siempre mimó este proyecto. Según algunos informes confidenciales desclasificados por el Servicio de Inteligencia Militar de EEUU, España estaba almacenando plutonio para fabricar una bomba nuclear, desviándolo de los controles de la OIEA. El secretario de Estado americano, que no consiguió que España firmase su adhesión al TNP, sí se llevó clara una idea: la confirmación de la voluntad nuclear con fines militares de España hacía necesario un “estrecho control” sobre estas actividades .
El asesinato de Carrero Blanco.
El 20 de diciembre de 1973, meses después de que Franco hubiera nombrado a Carrero como presidente del Gobierno, ETA atentaba en pleno Madrid acabando con la vida del militar. A los pocos días, la policía identificaba a varios miembros del comando Txikia, autores del atentado. Entre ellos, Javier María Larrateguí Atxulo, José Miguel Argala (asesinado en diciembre de 1978), José Igancio Múgica Arregui Ezquerra, o Pedro Ignacio Pérez Wilson, también conocido como el inglés.
Henry Kissinger.
La víspera del crimen, Carrero y Kissinger habían pactado explícitamente que el contenido de su conversación lo mantendrían secreto, incluso entre los altos cargos de sus respectivas administraciones. El diálogo giró entorno al comunismo y la guerra fria, según figura entre los documentos desclasificados por la Administración norteamericana, lo mismo que el borrador y la nota secreta que el Secretario de Estado envió a la Casa Blanca. La conversación, en teoría transcrita en su integridad y calificada de secreto sensible muestra a un secretario de Estado muy interesado en hablar del problema de Oriente Medio y a un Carrero muy preocupado con el comunismo: “Los rusos son los que más están sacando de esta situación. No sé qué piensa usted, pero creo que los comunistas son iguales hoy que hace 50 años. Sus objetivos no han cambiado. Están intentando debilitar a los países no comunistas para su propio beneficio…”.
Tras la entrevista Carrero Blanco transmitió la sensación de que había sido amenazado. Los estadounidenses le ofrecieron todo tipo de ayuda si España olvidaba su pretensión de convertirse en potencia nuclear y suscribía el TNP. La conversación entre ambos subió de tono, Kissinguer afirmó que España se estaba convirtiendo en una nación peligrosa, a lo que Carrero replicó, rebajando el tono que lo que sucedía era que España se estaba convirtiendo en una nación importante. Kissinguer sentenció: “Si pero es que cuando España es importante, es peligrosa” 24 horas después de esta tensa entrevista y de la negativa española de ceder en su pretensiones Carrero era asesinado, su muerte a manos de un incipiente grupo marxista guarda mucha relación con la del presidente italiano Aldo Moro secuestrado, torturado y asesinado por las Brigadas Rojas tras una entrevista con Kissinguer.
Aldo Moro, entre sollozos contó a su mujer que fue amenazado por el secretario de estado americado. Ninguna de las teorías para explicar el asesinato del presidente español han aportado pruebas suficientes. Treinta años después del magnicidio de ETA, existen informes que circularon entre los servicios de espionaje españoles, según los cuáles la CIA pudo ayudar a los terroristas etarras. Uno de los documentos apuntaba que los americanos trajeron desde Fort Bliss varias minas para potenciar el explosivo que los etarras pusieron en la calle Claudio Coello. Aquella mañana del 20 de diciembre en Madrid, el presidente Carrero Blanco se dirigía a su domicilio después de oír misa en la iglesia de San Francisco de Borja, como era su costumbre. Su coche, un Dodge Dart negro, llegó a la calle Claudio Coello y una tremenda explosión lanzó al vehículo a más de 20 metros de altura hasta caer en una terraza interior de la residencia del provincial de los Jesuitas. Carrero y otras dos personas resultaron muertas.
Desde la calle sólo se percibía un gran cráter que rápidamente se llenó de agua y un intenso olor a gas que en un primer momento hizo pensar a los periodistas que allí acudieron que había sido un accidente. Kissinger comunicó de inmediato lo sucedido al presidente Nixon y lo hizo en el memorándum secreto 6720 que escribió con el apoyo del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos. “El presidente español (Primer Ministro), Luis Carrero Blanco, ha sido asesinado” comenzaba el texto y del que hoy conocemos tanto el borrador como el texto definitivo transmitido a Washington. “La muerte del presidente Carrero Blanco esta mañana elimina la mitad de la doble sucesión que Franco había organizado para sustituirle.
Carrero iba continuar como el jefe del gobierno y el príncipe Juan Carlos, que había sido designado heredero en 1969, iba a convertirse en jefe del Estado después de la muerte o incapacidad de Franco”, escribió inicialmente Kissinger que luego tachó la palabra presidente. Luego escribió: “Si el incidente de hoy diera como resultado una actividad terrorista generalizada, Franco podría inclinarse por mirar hacia los militares en busca del siguiente Primer Ministro. …Franco tendrá dificultades para encontrar a otra persona en la que pueda depositar tanta confianza”.
Tres días más tarde la CIA emitía un boletín de máximo secreto en el que tranquilizaba a la Casa Blanca al informar que “la atmósfera general (española) se ha vuelto más normal después del funeral del primer ministro Carrero. La policía ha identificado a seis terroristas vascos como los asesinos y están dando los pasos para detenerlos”. En los servicios de espionaje españoles circuló la tesis avalada por un informe entregado al Fiscal del Tribunal Supremo Fernando Herrero Tejedor, acerca de la supuesta implicación de la CIA y la DIA (servicios civiles y militares norteamericanos, respectivamente).
Curiosamente Herrero Tejedor, que era también ministro Secretario general del Movimiento, murió año y medio después en un extraño accidente de tráfico cuando un camión se echó encima de su vehículo en el kilómetro 108 de la carretera de Madrid a La Coruña, en el término de Adanero. En el citado informe que fue entregado al Fiscal General se daba cuenta de “la llegada a la base entonces norteamericana de Torrejón (Madrid) de diez minas terrestres anti-tanque procedentes de Fort Bliss” en EE UU. La particularidad de estas minas era que iban provistas de sensores acústicos y electrotérmicos extremadamente sensibles, capaces de ser manejadas por control remoto tras detectar determinado calor o sonido. Estas minas, extremadamente sofisticadas para la época no precisaban cables, y ya habían sido empleadas, aunque en una versión menos avanzada, en la defensa de Quang Tri (Vietnam).
Tras su llegada a Torrejón de Ardoz el paradero de los artefactos fue confuso, y a ciencia cierta nadie sabía donde se encontraban. El informe especulaba sobre la posibilidad de que fuesen destinadas para atentar contra algunas “altas personalidades”, incluido el Jefe del Estado, general Francisco Franco. Sin embargo, en ninguno de los documentos que circularon antes del magnicidio se insinuaba la posibilidad de que el destinatario fuese el Presidente del Gobierno, Carrero Blanco. Después del asesinato del Almirante en los servicios secretos se especuló con que una o dos de las minas anti-tanques pudieron haber sido colocadas la noche anterior en el túnel que los etarras habían excavado en la calle madrileña de Claudio Coello 104.
En esa época responsables de los servicios de información militares y de la Policía sostuvieron que la luz verde de hacer “volar” a Carrero la dio el propio Kissinger, cuando constató la divergencia de fondo entre el diseño de transición política impuesta por Washington y la pensada por el Almirante. La propia organización terrorista ETA no ha contribuido precisamente a dilucidar el misterio del atentado. Siempre ha aludido a que estaba en posesión de una “garganta profunda”, un “tercer hombre”, del que nunca se supo la identidad, y que pudo haber trabajado para uno o varios servicios a la vez. Fue éste quien informó a ETA de los hábitos e itinerarios del Almirante, que facilitaron la organización del atentado. Un año más tarde los autores del atentado, que en su mayoría se refugiaban en el País Vasco-francés, publicaron un libro, Operación Ogro, bajo el pseudónimo de Eva Forest, en el que exponían su versión de la historia, en él detallan cómo la posibilidad de acabar con Carrero, les fue sugerida por personas fuera de la organización, alguna de ellas extranjera (La Transición. 1986, El Arma del Pueblo).
La mayoría de ellos se benefició de la amnistía de marzo de 1977. Lo que es evidente es que la lucha del nacionalismo vasco contra la energía nuclear y los intereses de Washington son coincidentes. ETA iniciará una cruzada en especial contra la central de Lemoniz, atentando y asesinando a ingenieros y trabajadores en diversos atentados hasta lograr su cierre. Según los documentos desclasificados tras los 25 años de la muerte de Carrero seria en esta central donde España estaría elaborando su arma definitiva.
Los proyectos continúan.
Pero los que creían que la muerte del Franco iba a suponer un cambio significativo de la postura pronuclear española se equivocaron. Las presiones norteamericanas, ya con James Carter como presidente para que España firmara el TNP continuaron. Sin embargo, en 1976, el ministro de Asuntos Exteriores hispano, José María de Areilza, volvió a reconocer que nuestro país estaría en condiciones de fabricar la bomba “en siete u ocho años si nos pusiéramos a ello. No queremos ser los últimos en la lista”.
Las dudas se hicieron mucho más intensas cuando en 1977 se conoció públicamente el alcance tecnológico de las instalaciones nucleares previstas para el llamado Centro de Investigación Nuclear de Soria (CINSO), en la localidad de Cuba de la Solana. “El proyecto se aprobó 45 días después de la muerte de Franco en un Consejo de Ministros presidido por Arias Navarro. Los investigadores norteamericanos se asustaron al averiguar que en la planta piloto ideada para convertir el uranio en plutonio se podían hacer 140 kilos al año.
El entonces ministro de Defensa, Agustín Rodríguez Sahagún, fue uno de los grandes impulsores de este plan gracias a las simpatías que gozaba por parte de altos mandos militares formados desde los años 50 para este fin”, asegura Ladislao Martínez, portavoz de Ecologistas en Acción. Pero Jimmy Carter no estaba dispuesto a que un nuevo país se sumara a la carrera armamentística que él trataba de frenar. Por eso, en sus cuatro años de mandato (1976-1980) emprendió una auténtica campaña contra los estados que no habían suscrito el TNP. Además, Estados Unidos estaba obsesionado con que la OIEA inspeccionara las instalaciones sospechosas españolas: en caso de impedir esta inspección, EEUU congelaría las exportaciones de uranio enriquecido a nuestro país, lo que supondría el parón industrial de las centrales nucleares civiles que ya funcionaban.
Finalmente, el 1 de abril de 1981, España acabó aceptando las condiciones impuestas por los norteamericanos y firmó un acuerdo de salvaguardias con la OIEA para someter estas instalaciones a verificación constante. Curiosamente, esta decisión fue adoptada el 23 de febrero anterior, el mismo día de la intentona golpista del teniente coronel Tejero. Esta decisión supuso la última oportunidad española para dotarse con armamento nuclear propio. La firma del Tratado en 1987 por parte del Gobierno de Felipe González, se considera algo ya puramente simbólico.
Como vemos nuevamente, en el desguace nacional que padecemos en todos los ordenes, la izquierda, radical y separatista sirve a todo aquel que quiera destruir a España. Esta es la historia que no contaran en “Cuentame” serie gracias a la cual las generaciones de jóvenes ignorantes y teleadictos creerán que ETA hizo un gran servicio a la libertad asesinando a Carrero Blanco. Toda una bendición de magnicidio.
¿Cuál sería el libro o libros más serios sobre el 11-M?
Ramosov creo que sin lugar a dudas los de Luis del Pino; Fenrir en lo de Carrero tiendo a estar más de acuerdo con don Pio, no se no se Carraro era sobre todo un hombre del régimen y obediente y si tocaba el Rey pues el Rey y si tocaba EEUU pues EEUU…¿como esposible que se hiciera un tunel cerca de la embajada de EEUU y no se detectara nada?, pues por la misma razón de que la eta construyera un tunel en Madrid en la Calle Claudio Coello durante dos meses y la policia no lo descubriera….
Fenrir cuando lo de la prima de riesgo, el rescate y todo eso, se extendió el bulo de que estas agencias estaban encabronadas con España por esto y por lo otro y se gastaron rios de tinta para demostrarlo ahora a los mismos que estaban en ese tema les recuerdo como está la prima de riesgo y les pregunto si España hizo las paces con estos tíos y unos se sonrien, otros fruncen el seño y los mas listos se encochinan….pues eso….
Fenrir: tambien he leído que en lo del Sahara estuvo por medio Kinssinger, ¿sabes lo que no estuvo por medio? Determinación y huevos (en el Rey y en los Jefes militares) para encarar el tema del Sahara pensando en nuestros intereses.
Mira si el Kissinger actual, la cia, y los miembos del Club que anda por ahí lo pudieran todo, ¿como es posible que haya nacido el ISIS y cueste tanto acabar con él? y sabes cual es la razón de que haya emergido este grupo terrorista, pues porque un zapaterin con piel negra se empeñara en anunciar al mundo que se irían de Afganistan y de Irak en un año.
El cabo primero más tonto del ejercito español se entera de esto y le dice al sargento señor dentro de un año el enemigo dice que dejará el frente, el sargento le contesta bien bien no hagamos nada y dentro de un años los echaremos.
Me fío más del coronel que de Pilar Urbano.
En el libro de Manrique no se hace ninguna acusación, simplemente se enumeran-como en el 11-M- una serie de hechos que podríamos denominar como mínimo de”extraños” , torpezas y casualidades muy improbables.
Si algo se puede sacar en claro de estas hipótesis ,es que la CIA dejó hacer-no fue el cerebro del asesinato de Carrero- el CESED dejó hacer(cloacas del estado, famosa frase de Franco de”no hay mal que por bien no venga”) y en definitiva que los etarras fueron los autores pero con el dejar hacer de terceros.
¿QU
colacho, si España- y otros PIGS -no tienen la prima de riesgo por las nubes, es por la inyección continua de emisión de deuda del BCE. Las agencias de riesgo tienen intereses y son negocios asociados al mundo bursatil especulativo.
Catlo, eso que hace Podemos se llama cibervoluntariado y communitu managers.
Podmeos tiene dinero público desde las elecciones municipales, pero antes ya contaba con algo. Ahora pueden tener a gente en nómina para la labor de propaganda internáutica , pero hace dos años o año y medio, no tanta.
En Podemos como estructura hay mucho ocioso y vagoneta que vive de lo público(el mismo Pablo Iglesias a penas daba unas pocas horas de clase en la Complutense), gente con mucho tiempo y muy fanatizada, de ahí que tengan tiempo y medios para hacer tanta propaganda. La gente que está en VOX son profesionales, peor aún así tampoco tienen buena estrategia.
Es muy necesario tener a gente funcionaria o con pocas responsabilidades para sacar un partido disidente adelante. A un rentista o a un funcionario poco le pueden hacer, sin embargo a trabajadores o empresarios se les puede acosar, despedir y arruinar.
Arrecho yo creo que ni eso. Por cierto circula por la red un anuncio en el que Simeone le mete una filipica a una niña de 6 años y la pobre se queda atolondrada…genial…. y graciosisimo….
“No hay mal que por bien no venga”. ¿Qué quiso decir el general Franco?. ¿That is the question?.
A lo mejor a alguno de los participantes de este blog le interesaria leer que dijo la prensa extranjera sobre el tema de Carrero Blanco. A veces la prensa dice la verdad. No precisamente la prensa nacional claro está. Normalmente las cosas son más sencillas de lo que parecen. Solo adelantarles que poco tiempo después del atentado de Carrero Blanco, hubo expulsiones de personal de ciertas embajadas muy concretas y no precisamente americanos.
Ya no se habla de Grecia. Es como si se hubiera dado por sentado que hubo un final feliz.
Arrecho ¿pero que es lo que quieren las agencias esas? que España tengal al prima alta o baja las dos cosas a la vez no pueden quererlo, vamos creo yo…Además la politica del BCE es la misma que Japón y no creo que esas agencias llegen tan lejos.
Estos han empezado la campaña electoral. Que diga esto la especialista en demoscopia del grupo indica claramente por dónde va a ir la cordillera de mentiras que nos van a endilgar.
Bescansa, contra Colau: ‘El Ejército tiene derecho a estar en la feria’
La diputada escenifica la ruptura en Podemos y asegura ahora que ”el comunismo es un modelo que se ha revelado incapaz de solventar los problemas de la gente”.
Respecto al tema de los beneficiarios del tema de hoy, me atreveria a decirle al Sr. Pio que se ha quedado muy corto. Abra usted las antenas por favor. Y en mi opinión acertará. Aunque parezca inverosimil. Solo tiene que ver el panorama actual.
En lo del Sahara sí estuvo metida Usa. Y es natural. Así como en España su interés primordial era que no hubiera “follones” en un sitio tan estratégico (y el asesinato de Carrero podía haber tenido consecuencias imprevisibles, por tanto no entraba en los intereses useños) en el Sahara su interés fundamental estaba en que no cayera en manos de Argelia, que de este modo podría rodear por tierra a Marruecos, su aliado principal en la zona. ¿Quién garantizaba eso? Lo garantizaba Marruecos. España llevaba en los últimos tiempos una política vacilante y no había ninguna seguridad de lo que saldría con la muerte de Franco (bien se veía que no había ningún político a su altura). Por consiguiente apoyó a Marruecos, no porque tuviera inquina a España sino por razones muy distintas.
Por lo demás, creo que aunque la salida del Sahara fue muy lamentable, todo el mundo estaba empeñado en que España se fuese. Muy bien, pues allí se quedaron con el “pastel”, que para Marruecos fue un regalo envenenado que le obligó a mantener una costosísima guerra durante largos años. Y que todavía no ha logrado resolver el problema.
Una idea bastante idiota de mucha gente es que la CIA “lo sabía todo”. Ni lo sabía ni lo sabe, y sus meteduras de pata han sido antológicas. No creo que tuviera la menor idea de lo que hacía la ETA por entonces, como tampoco del GRAPO. Quienes sí podían saber bastante eran los soviéticos, pues no hay la menor prueba de un enlace CIA-ETA, pero sí del KGB a través de Argelia y Cuba. Moscú sí podía tener interés en desestabilizar a España o de crear situaciones difíciles perjudiciales para Usa. Pero nuestros linces dicen que no, que tuvo que ser la CIA, por no sé qué de armas atómicas (el programa siguió hasta bien entrada la democracia) o porque Carrero no había dejado repostar en España a los aviones que socorrían a Israel o no sé qué otras historias.
Creer que la posición internacional de España depende de la bomba atómica es pueril.
Y dar crédito a una embrollona barata como Pilar Urbano ya demuestra una total falta de criterio.
Que un país tenga bombas atómicas le da más independencia y soberanía, al menos más que si no las tiene, y una España poderosa siempre ha sido la pesadilla del mundo anglosionista.
En lo de Carrero hubo gente que dejó hacer. En el 11-M también.
No creo que a los useños le interesará desestabilizzar España. Una dictadura o sistema politico inestable no podia entrar en la Nato. Y efectivamente, en aquella epoca una potencia que no era América, tenia sus miras en el norte de Africa. Ahora nos estamos entendiendo….
La frase de”no hay mal que por bien no venga” de Franco creo que se puede interpretar facilmente: Carrero era un escoyo para determinadas familias del régimen(y no la falangista precisamente) y ya no digamos para la “oposición democrática”(realmente comunista. Porque Trevijano movía a cuatro )
Eta,Grapo y cia eran los titeres de los sovieticos. Y es evidente, que desestabilizando España con ese atentado, hubiera sido muy probable una dictadura y eso alejaba aún más a España de la entrada en la Nato. Asi que no creo que los americanos fueran tan tontos de desestabilizar España en el año 1973, se jugaban mucho.
Lo de la bomba atómica hubiera sido muy interesante. Se imágina alguien a Zapatero y/ o Rajoy a cargo de un arsenal atómico? Por otro lado la posesión de un arma atómica a parte de costar no solo miles de millones en contruirla, montarla y mantenerla ( aun hoy tendríamos que gastar millones en vigilarlas casi nada) no sirve de mucho. Piénsese en Pakistan que la tiene y cual es su presencia en el mundo? O en la Rusia de los años 90 un país impotente en el exterior con el mayor o el segundo arsenal atómico del mundo…piénsese cuanto se gasta Rusia para mantener un arsenal que no sirve para nada útil…
¿Y si el 23-F, una parte de la UCD (la contraria a la Nato, Ordoñez y cia -después Ministro de Exteriores), si ese mismo día, estaba dispuesta a votar PSOE?. ¿Lo han pensado?. Los Psoistas siempre han sido expertos en introducir caballos de troya, que se lo digan a los de Podemos, ya verá usted como vamos a asistir en los proximos dias a la la voladura controlada claro esta de los Podemistas. El plan B Psoista, está funcionando a la perfección…..
Con lo del Sahara los canarios nos quedamos y poco maguados (como decimos por aquí) porque es como tener un hermanito y morirse en el parto. Conocimos saharaguis en la universidad de La Laguna y los sentiamos cercanos incluso soñamos con alguna actividad conjunta y todo eso….y nuestras tropas cuando salieron de allí el primer puerto que tocaron fue canario (en Las Palmas)….
Ni la ETA ni mucho menos aún el GRAPO eran títeres de los soviéticos. La ETA podía tener intereses comunes con Moscú el GRAPO no.
A los falangistas Carrero no les gustaba absolutamente nada.
Arrecho: eso de no hay mal ….lo decimos todos cuando nos cae una mala suerte y a la primera cosa positiva nuestras madres nos animaban y decian: ves recuerda que no hay mal…. Y siempre y desde el mismo momento que me enteré de esa frase en boca de Franco mi enterpretación fue esa “ante la desgracia utilizar un elemento sicológico de ánimo”, yo creo que no tenía más alcance.
Don Pio entresacando de un lado y de otro yo creo que de estar Carrero las cosas en la transsición hubiesen salidos quizás más equilibradas aún fuera de la presidencia no creo que lo hubiesen apartado de los aledaños de poder y podría haber sido un apoyo para Torcuato y un freno para Suarez.
La entrada de España en la Nato, en el año 1981, desequilibró la igualdad entre los bloques. ¿Es motivo suficiente para provocar el 23-F?. Fraga y AP, la baza de Reagan; era claramente favorable, UCD; la baza de Carter, deambulaba más hacia los no alineados, por culpa de Suarez, no asi el pronatista Calvo Sotelo y JuanC, y no nos olvidemos del chaquetero de Ordoñez, y no recordemos la postura oficial y pública del PSOE, asi que, si la renovación de las bases era en Septiembre del 81, Calvo Sotelo, era la llave para la entrada en la Nato, Suarez era el tapón y JuanCa, el titere useño que abria la puerta, primero de la nato y despues de la CEE. En el año 1981, Carter se reunió con Suarez y con…..Felipe Gonzalez. Eso significa que los useños ya sabian de lo que pasaria en España si los socialistas llegaban al poder, asi que…..solo hizo falta que Reagan, tomará posesión de su cargo, para que las piezas del dominó empezarán a caer….
Perdón Carter se reunió con los dirigentes españoles en el segundo semestre del 80. Por cierto, Urbano fue una de los cuatro periodistas que se reunio con Alexander Haig….
Si se pone usted en contacto a través de mi correo Sr. Pio, puedo enviarle prensa extranjera muy apetitosa referente al atentado de Carrero. Para que usted saque sus propias conclusiones. Ahora que ya ha caido el muro….
Catlo 12.08: Como ya he dicho más de una vez, lo primero que tendría que hacer Vox es cambiarse el nombre.
“Creer que la posición internacional de España depende de la bomba atómica es pueril”, según don Pío. Pues que se lo diga a Kim Jong-un, a ver si le convence.
Yo no sé si Estados Unidos urdió o colaboró o permitió el atentado contra Carrero. Lo que tengo claro es que hay demasiados puntos oscuros y que la versión oficial no me convence nada. Lo mismo que el 11M.
Historiadoradomicilio, Pakistán tiene la bomba porque India la tuvo antes. Cosas de vecinos mal avenidos, ya se sabe.
Gracias Colacho por la opinión sobre los libros del 11m
Fenrir: ese es un dato conocido. Lo que quería decir que ni ellos ( ni India) son nadie a escala internacional. Y que la bomba lo único que supone es un peligro para si mismos, en primer lugar; para el vecino, en segundo lugar ( aunque mucho menos importante que el punto 1) y pata el mundo y la humanidad en general en tercer lugar. Y todo ello por el módico precio de varios cientos de millones al año.
Pues yo creo que el asesinato de don Luis, supuso el fin de un régimen/sistema y el nacimiento de otro. El atentado absolutamente innecesario, fue como una especie de ritual de sangre, mediante el cual, las fuerzas que conformaban el nuevo Poder ponian la rubrica a su victoria. Algo parecido ocurrió el 11M, y la prueba es, que la España que siguió al crimen ha sufrido un cambio sustancial, y recuerdo las palabras de don Pío, al hilo de que todos los partidos de la Cámara son herederos de ZP…
Quizá la Transición no fue un proceso tan ausente de ruptura como pensamos, y la prueba es el 11M. El sacrificio de Carrero, se me antoja algo y simbólico y no exento de ventaja, al mismo tiempo. Porque para Franco, la muerte de don Luis fue como la seguridad de que, su obra, no le iba a sobrevivir, a él mismo. Fue la forma más cruel de despedir. Hombre que dio su vida por España…
A u.
No exento de venganza, perdón…
El móvil no es la mejor manera de participar en el blog, ruego me perdonen…
¿Se puede matar alguien simbólicamente y por venganza? Por supuesto…
¿Por qué no acabaron con Franco, cuando podían hacerlo? Porque a los cinco minutos, el nuevo régimen hubiera estado tan muerto como el Caudillo…
Propaganda:
“En octubre de 1973, durante la guerra del Yom Kipur, Carrero Blanco no autorizó que los aviones de Estados Unidos usaran las bases que tenían en España, lo que fue interpretado tiempo después por la agencia de noticias soviética Tass como uno de los principales argumentos para que la CIA organizara su asesinato dejando claro a España que eso no se le podía hacer a Estados Unidos.”
Esto se llama propaganda, no del autor claro, su fuente: La agencia de noticias soviética Tass. Este autor esta mál informado solamente. Quién propaga esconde, quien apaga resuelve. Y llega hasta nuestros dias.
¿Porqué no relacionar el atentado a la cabeza dirigente de los marroquies a principios de los ochenta con el magnicidio de Carrero Blanco?. Es lo más lógico.
¿Les recuerda esto algo a Carrero?. Miren la fecha y el pais….
THE WHITE HOUSE
WASHINGTON
MEMORANDUM
July 10, 1971
MEMORANDUM FOR:
THE PRESIDENT
FROM:
GENERAL ALEXANDER M. HAIG
SUBJECT:
Coup Attempt in Morocco
The following is the situation in Morocco based on the most recent reports available:
—A disaffected group of Moroccan military apparently led by three Army Brigadiers, Military Region Commander, and a Lt. Colonel, who commands the Non-Commissioned Officers School, today attempted a coup against Hassan. The attack was made on the Royal Palace near Rabat where the King was hosting a large group of diplomats and notables in celebration of his 42nd birthday.
—The affair at the Palace was bloody but the King was not harmed. The Belgium Ambassador and several other important figures apparently were killed. The King’s brother reportedly is seriously wounded.
—We have no reports on Americans being harmed although Ambassador Rockwell and other Americans were present at the King’s celebration.
—The King still is in control of the situation and has given full military and civilian powers to Interior Minister, General Oufkir.
—The King is expected shortly to broadcast an appeal over Moroccan radio to the people and the Armed Forces.
—The King and the Queen are reportedly aboard a Moroccan Naval vessel off the coast.
—At this time order seems to be returning and the coup attempt apparently has failed.
I will provide you with a more detailed status report and assessment of the implications of this coup attempt tomorrow.
A. U.S. Interests in Morocco
1. The United States has a significant communications facility in the Kenitra complex that is the master communications station for the Mediterranean area and an important link in our world-wide communications network.
2. In Tangier, the U.S. has an important VOA relay station.
3. Because of its development efforts, Morocco is potentially a modest market for U.S. capital goods, services, and possibly for private investment.
4. The US strategic interest in Morocco derives from its geographic location and NATO’s responsibility for defense of Western Europe. While denial of military operating rights in Morocco will not significantly restrict NATO’s ability to carry out its mission in the Mediterranean, NATO (particularly U.S.) ability to pass freely through the Straits of Gibraltar is essential to the protection of the southern flank of Europe.
5. Morocco, in contrast to a substantial part of the Arab world, maintains a cordial relationship with the United States, thus providing the US a valuable means of contact with a significant region.
B. U.S. 0bjectives Over the Next Five Years
1. Continuation of cordial relations with Morocco.
2. Preservation of U.S. facilities at Kenitra and Tangier as long as they are required.
3. Continuation of Morocco’s generally moderate stance on the Middle East problem and receptiveness to U.S. views on matters of mutual interest.
4. More rapid and rational economic and social development of Morocco.
5. Continued access to Morocco by U.S. goods, services and capital on a non-discriminatory basis.
6. Increased Western European economic and military assistance and increased international organization economic assistance to Morocco.
7. A preservation of Moroccan independence at least to the extent that it not be used by a hostile power capable of effective military action against NATO interests.
Esto se refiere al año 1971.
Yo no creo que USA haya participado directamente en el magnicidio… Otra cosa es que tuviera conocimiento de ello, y que no tuviese nada que objetar. Para esa época, la España que vino después ya era irreversible, y Carrero ni ningún otro hubiera supuesto ningún problema al nuevo establishment que se había ido consolidando tiempo atrás. La prueba es que controlaron la situación para que el atentado tuviese lugar, a pesar de que los etarras eran unos auténticos chapuzas…
Creo que a USA debió parecerle algo innecesario, pero ante la insistencia de algunos, simplemente se lavaron las manos, no, sin cierto resquemor por si la cuestión se escapaba de las manos. Pero debieron darles garantías de que no iba a suceder nada, como así fue…
Por si ustedes gustan de votar:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/spain/10223065/Gibraltar-dispute-is-a-serious-concern-says-David-Cameron.html
El 90% de una encuesta del ‘The Telegraph’ quiere que Gibraltar sea español
En las redes sociales se está moviendo el acceso a la encuesta del diario británico para votar a favor de los intereses de España sobre el Peñón y hundir la encuesta
No descartemos que no se celebren esas elecciones con las que sueñan Rajoy e Iglesias.
Ciudadanos supera a Podemos y el PP sigue por debajo de su resultado del 20-D
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Barakruo celebre estar de acuerdo contigo efectivamnte el atentado de Carrero y el de atocha tiene la misma marca eta los dos aunque tuvieron consecuencias ninguna era previsible desde otos ámbitos externos a eta ¿porqué se mató a Carrero? ninguna explicación es determinante para tamaño magnicidio salvo la existencia de eta que así se explica todo y ¿la matanza de Atocha? igual, pudieron haber sido los yijadistas (que siempre tiene motivos para matar) pero la operatividad del atentado los descarta radicalmente y entonces vemos que no puede ser otro que eta, esta estaba colapsada y necesitaba algo grande y espectacular lo buscó ya sabemos de varias interceptaciones por la policía hasta que lo consiguió lo que ocurre es que a ojos de los nacioalistas vascos la cosa resultó aterradora y le trataron de dar vuelta a la cosa y ahí entre la perfidia e inmoralidad del psoe y lo está pagando.
Al hilo de lo que escribo me viene a la memoria el atentado de la terminal cuatro, sus caracteristicas son parecidas a las de Atocha en ésta el motivo es banal (no hay un motivoa estratégico de estado) sino su simple supervivencia y el de la términal igual tampoco hay un motivo importante (me refieroa estratégico fuera del amabito organizativo de estos asesinos vascos) sino simplemente un toque de atención a Zapatero para que no se desvíe de su trición al pueblo español (las victimas de eta no son los policias y militares no son el pueblo español) respecto de lo negociando con estos vomitivos asesinos.
Borakruo estoy casi seguro que si la CIA se entera de lo que trama eta lo comunica al gobierno (imaginate que se acredite a posteriori ese conocimiento) ¿en que lugar quedaria el gobierno de USA? demasiado riesgo ….fíjate me creería más que enterado lo avisaran a los SS secretos españoles u algún chapuza pro socialista en el lugar adecuado dejara hacer….
Cuando escriban algo en inglés, moléstense en traducirlo al español. Esto aún no es Gibraltar.
ETA no pudo hacer lo del 11M, les sobrepasa completamente. Y si hubiesen sido ellos no estaríamos hoy como estamos, que parece que hasta el apuntador está pringado en el asunto. Ahora bien, ETA pudo colaborar en algunos hechos secundarios. Por ejemplo, todas las pistas de los meses anteriores indicaban que ETA tenía planeado cometer un atentado de gran magnitud en Madrid. En diciembre del 2033 si no me equivoco un atentado de ETA en Madrid es frustrado, supuestamente. Y además, cuando supuestamente “el Chino” y demás compinches se disponen a llevar la “dinamita Goma 2″ (porque sobre esto hay bastantes dudas) desde Asturias a Madrid, paralelamente y al mismo tiempo ETA transporta un cargamento de 200 kilogramos de Goma2 desde Francia hasta, todo parece indicar, la misma zona donde lo hicieron el Chino y compinches. Esa furgoneta fue detenida antes de llegar a su destino. Muy extraño que esos dos eventos se diesen a la vez en el tiempo, de la forma en que lo hicieron, y sobre todo relacionado con lo que vendrían después. Para mí que ETA fue dejando miguitas de pan para engañar a todo el mundo una vez fuesen los atentados, para que el gobierno del PP se empecinara en que fueron ellos, con las pistas que tenían (porque por entonces todo hacía sospechar de ETA, pese a la magnitud de los atentados). Y por si fuera poco, fíjense en que tras lo sucedido no les fue nada mal, hasta parece que fueron premiados por el asunto….
En diciembre de 2003*…
A. Los Intereses de Estados Unidos en Marruecos
1. Los Estados Unidos tienen una facilidad de comunicaciones significativo en el complejo de Kenitra que es la estación de comunicaciones maestro para el área mediterránea y un eslabón importante en nuestra red de comunicaciones en todo el mundo.
2. En Tánger, los EE.UU. tiene una importante estación de retransmisión VOA.
3. Debido a sus esfuerzos de desarrollo, Marruecos es potencialmente un mercado modesto para los bienes de capital de Estados Unidos, los servicios, y posiblemente para la inversión privada.
4. El interés estratégico de Estados Unidos en Marruecos se deriva de su ubicación geográfica y la responsabilidad de la OTAN para la defensa de Europa Occidental. Mientras que la negación de los derechos de explotación militares en Marruecos no restringirá significativamente la capacidad de la OTAN para llevar a cabo su misión en el Mediterráneo, la OTAN (en particular EE.UU.) capacidad de pasar libremente a través del estrecho de Gibraltar es esencial para la protección del flanco sur de Europa.
5. Marruecos, en contraste con una parte sustancial del mundo árabe, mantiene una relación cordial con los Estados Unidos, proporcionando así los EE.UU. un valioso medio de contacto con una región significativa.
B. Los objectivos de Estados Unidos en los próximos cinco años
1. Continuación de las relaciones cordiales con Marruecos.
2. Conservación de las instalaciones de Estados Unidos en Kenitra y Tangier, siempre y cuando se le pide.
3. Continuación de la postura moderada en general de Marruecos en el problema del Oriente Medio y la receptividad a las opiniones de Estados Unidos en asuntos de interés mutuo.
4. El desarrollo económico y social más rápida y racional de Marruecos.
5. El acceso continuo a Marruecos por productos estadounidenses, servicios y capital sobre una base no discriminatoria.
6. Aumento de la asistencia económica y militar de Europa Occidental y una asistencia económica organización internacional a Marruecos.
7. Mantenimiento de la independencia de Marruecos, al menos en la medida en que no se use por un poder hostil capaz de una acción militar eficaz contra los intereses de la OTAN.
LA CASA BLANCA
WASHINGTON
MEMORÁNDUM
10 de julio de, de 1971
EXPOSICIÓN DE:
EL PRESIDENTE
DE:
El general Alexander Haig M.
TEMA:
Intento de golpe de estado en Marruecos
La siguiente es la situación en Marruecos sobre la base de los informes más recientes disponibles:
-Un Grupo de descontentos del ejército marroquí, aparentemente dirigido por tres generales de brigada del Ejército, comandante de la región militar, y un teniente coronel, comandante del Comisionado para no-oficiales de la escuela, intentó hoy un golpe contra Hassan. El ataque se realizó en el Palacio Real de Rabat, cerca de donde el rey era el anfitrión de un gran grupo de diplomáticos y notables en la celebración de su 42 cumpleaños.
-El Asunto en el Palace fue sangrienta, pero el Rey no se hizo daño. El embajador de Bélgica y varias otras figuras importantes al parecer murieron. El hermano del rey según los informes, está gravemente herido.
-Tenemos No hay informes sobre los estadounidenses siendo perjudicados aunque Embajador Rockwell y otros estadounidenses estuvieron presentes en la celebración del Rey.
-El Rey todavía está en control de la situación y ha dado poderes militares y civiles completos al ministro del Interior, general Oufkir.
-El Rey se espera en breve para emitir un llamamiento por radio marroquí para las personas y las Fuerzas Armadas.
-El Rey y la Reina se informa, a bordo de un buque naval marroquí frente a la costa.
-En Este orden el tiempo parece estar regresando y el intento de golpe aparentemente ha fallado.
Yo le proporcionará un informe de situación más detallado y la evaluación de las consecuencias de este golpe mañana intento.
Cortesia de Mr. Google translator, se tarda dos minutos. Copiar y pegar. Con esto se entiende básicamente el texto.
305. Carta del Presidente Nixon a Jefe de Estado español Franco1
Washington, 19 de octubre., 1971
Estimado general Franco:
Como saben, los Estados Unidos ha presentado una ley de la propuesta de mar que proporcionaría un derecho de libre tránsito a través y sobrevuelo de straits.2 internacional El éxito de la negociación de este derecho y de nuestra propuesta de un mar territorial de doce millas de las la Ley de la Conferencia programada para 1973 Mar es de la mayor importancia para los Estados Unidos y, en nuestra opinión, a la seguridad de Occidente. Estaba perturbado, por lo tanto, al enterarse de que las autoridades españolas han expresado su oposición a esta propuesta en varias reuniones internacionales, incluyendo la Asamblea General de las Naciones Unidas.3
Creemos que el derecho de libre tránsito es esencial para preservar la movilidad tanto de nuestro propósito general y las fuerzas nucleares de disuasión, no sólo en el cumplimiento de nuestros compromisos en Europa occidental, pero en el cumplimiento de nuestras responsabilidades en otras partes del mundo también. Este derecho sería un concepto objetivo, establecido por acuerdo internacional y aplicable a todos los estrechos utilizados para la navegación internacional. No creemos que el derecho actual derecho internacional de paso inocente es suficiente para las necesidades de seguridad occidentales, ya que es una norma subjetiva, no incluye el derecho de sobrevuelo, y lleva un requisito de que los submarinos deberán navegar en la superficie.
Su Gobierno ha identificado firmemente a los esfuerzos de defensa occidental y nos complace saber que usted anticipa un papel aún más activo en el futuro. Estoy seguro, también, que España comparte la preocupación de muchos países occidentales por el reciente aumento de la fuerza naval soviética en el Mediterráneo. Es para contrarrestar esta amenaza potencial al mantener la flexibilidad estratégica máximo de nuestras propias fuerzas y las de nuestros aliados que hemos propuesto un derecho de libre tránsito a través y sobre los estrechos internacionales. Hemos llegado a la conclusión de que un acuerdo internacional que reconoce este derecho beneficiaría a todos los países interesados en el mantenimiento del equilibrio político y militar en que se basa actualmente la estabilidad del mundo.
Hemos discutido estos temas con los funcionarios de su Government4 y continuará a hacerlo, pero quería que sepas de mi profunda preocupación personal. Voy a conocer sus opiniones sobre este tema y por lo tanto he pedido al Embajador Hill para entregar esta carta personalizada para usted y para proporcionarle cualquier información adicional sobre este tema, que es posible que require.5
Con un cordial saludo,
Sinceramente,
308. Telegram From the Embassy in Spain to the Department of State1
Madrid, October 13, 1972, 1235Z.
4690. Subj: Conversation with Gen Franco, FoMin Lopez Bravo.
1. Following is memorandum of my conversation with Gen Franco and FoMin Lopez Bravo on occasion presentation my credentials at noon Oct 11, 1972.2 The conversation was conducted entirely in Spanish. The exchanges on certain subjects (paras 4 and 5 and para 6) have been reported in septels.3
2. Gen Franco received me very cordially. I apologized for my limited command of Spanish. Franco appeared pleased. With some apparent difficulty in speaking, he asked me about President Nixon’s health. I told him that the President was well and extremely busy these days in connection with preparations for national elections. Franco nodded understandingly and said he was sure the President’s re-election was a foregone conclusion.
3. The FoMin asked me what I thought about the growing strength of the Soviet fleet in the Med. (Lopez Bravo had told me the day before that Franco would bring up this subject. The FoMin apparently raised it because of Franco’s difficulty in speaking). I said I thought the action of the Egyptian President in expelling the Soviets from their bases had reduced the effectiveness of the Soviet fleet in the Med since the Russians would now have to depend more heavily on Black Sea bases for their logistics. Of particular importance, I added, was that the Russian fleet was deprived of its air arm in the Med. This would limit their capability for surveillance and reconnaissance. I felt that the loss of the reconnaissance and fighter bases in Egypt represented a substantial disadvantage for the Soviet fleet as compared to the US fleet with its organic air power. Without its air power, I noted, the Soviet fleet would be much more vulnerable. Although the air range from Egypt had been limited to the Eastern part of the Med, this nevertheless represented a development of importance.
4. I said I suspected the Russians would attempt to obtain a replacement for this air component possibly in Syria. Lopez Bravo interposed that he had asked the Syrian FoMin point blank when he was at the UN recently whether the Syrians would bring in the Russians who had been thrown out of Egypt. The Syrian FoMin had replied in the negative stating Quote We do not have a treaty with Russia like the Iraqis. Unquote Lopez Bravo added that the Syrian President was a moderate and would oppose any such concessions to the Russians but he was having trouble with the party. The Russians would surely apply every possible pressure through their friends in Syria.
5. Bravo went on to say that he thought after the US elections would be an ideal time for the US to try to improve relations with Egypt. He believed the Egyptians would be receptive. He didn’t think this was possible before the elections but any US moves in this direction would strengthen the position of Sadat, who was subject to attack unless he could show some movement with the West to balance his action against the Russians. Insisting on this point, Bravo asked that I communicate it to the US Govt. The Spanish Govt, he added, would be happy to do whatever it could to further any action the US desired to take and he offered his personal good offices to this end. I replied that I appreciated the FoMin’s statement and would forward it to my government.
6. Bravo then said he wanted to bring up a matter outside of protocol with the Generalissimo’s permission. I replied I would be very happy to hear him express his views on any subject. The FoMin then expressed concern that there was an apparent intention to reduce the pay of Spanish workers at Rota naval base, which he considered to be a very serious matter. He was going to send me a formal note on the subject, he stated, but he wanted to tell me personally beforehand since he wanted our relations to be as frank and friendly as possible. [2½ lines not declassified] it would be embarrassing to make this concession at the same time that a depressed area like Rota was hit by the intended reduction in wages. If this happened in Barcelona or other areas, it would not be of as much concern but the economic situation in the Rota area was so depressed that he was sure there would be political repercussions and the press would seize on this matter to criticize the govt. (Franco’s expression indicated approval of what Bravo was saying.) I replied that I would examine this question.
7. Bravo then told the General that I had just arrived in Spain the day before and was going to leave this afternoon to join him in the Canary Islands at the celebration of the Dia de la Hispanidad, which was taking place there this year. The General seemed pleased to hear this.
8. Impressions: Throughout my 20-minute audience, Franco regarded me with a pleased, rather benign, expression, as he would an old friend. His eyes were animated and his mind was evidently clear. He moved in his usual slow mechanical way and the trembling of his hand was not much more apparent than during my previous visit to him about a year and a half ago. The most striking impression, however, was the difficulty he had in speaking. When he spoke, his words were slurred and his voice seemed to come from down in his throat and was hardly audible. A number of times, he seemed to want to say something and his lips moved but no sound came out. On these occasions, Bravo interjected and spoke as if for Franco while Franco appeared to understand and approve what Bravo said. Lopez Bravo carried on most of the conversation. Evidently, Franco understood without difficulty but is losing control of his speech.
Carta del Presidente Nixon a Jefe de Estado español Franco1
Washington, 19 de octubre., 1971
Estimado general Franco:
Como saben, los Estados Unidos ha presentado una ley de la propuesta de mar que proporcionaría un derecho de libre tránsito a través y sobrevuelo de straits.2 internacional El éxito de la negociación de este derecho y de nuestra propuesta de un mar territorial de doce millas de las la Ley de la Conferencia programada para 1973 Mar es de la mayor importancia para los Estados Unidos y, en nuestra opinión, a la seguridad de Occidente. Estaba perturbado, por lo tanto, al enterarse de que las autoridades españolas han expresado su oposición a esta propuesta en varias reuniones internacionales, incluyendo la Asamblea General de las Naciones Unidas.3
Creemos que el derecho de libre tránsito es esencial para preservar la movilidad tanto de nuestro propósito general y las fuerzas nucleares de disuasión, no sólo en el cumplimiento de nuestros compromisos en Europa occidental, pero en el cumplimiento de nuestras responsabilidades en otras partes del mundo también. Este derecho sería un concepto objetivo, establecido por acuerdo internacional y aplicable a todos los estrechos utilizados para la navegación internacional. No creemos que el derecho actual derecho internacional de paso inocente es suficiente para las necesidades de seguridad occidentales, ya que es una norma subjetiva, no incluye el derecho de sobrevuelo, y lleva un requisito de que los submarinos deberán navegar en la superficie.
Su Gobierno ha identificado firmemente a los esfuerzos de defensa occidental y nos complace saber que usted anticipa un papel aún más activo en el futuro. Estoy seguro, también, que España comparte la preocupación de muchos países occidentales por el reciente aumento de la fuerza naval soviética en el Mediterráneo. Es para contrarrestar esta amenaza potencial al mantener la flexibilidad estratégica máximo de nuestras propias fuerzas y las de nuestros aliados que hemos propuesto un derecho de libre tránsito a través y sobre los estrechos internacionales. Hemos llegado a la conclusión de que un acuerdo internacional que reconoce este derecho beneficiaría a todos los países interesados en el mantenimiento del equilibrio político y militar en que se basa actualmente la estabilidad del mundo.
Hemos discutido estos temas con los funcionarios de su Government4 y continuará a hacerlo, pero quería que sepas de mi profunda preocupación personal. Voy a conocer sus opiniones sobre este tema y por lo tanto he pedido al Embajador Hill para entregar esta carta personalizada para usted y para proporcionarle cualquier información adicional sobre este tema, que es posible que require.5
Con un cordial saludo,
Sinceramente,
307. Memorando De Asistente del Presidente para Asuntos de Seguridad Nacional (Kissinger) al presidente Nixon 1
Washington, 14 de agosto de 1972. TEMA Franco Cuestiones Decreto Sucesión
La semana pasada España emitió un decreto-ley que regula la sucesión al poder mediante la especificación de Franco de que el viceprimer ministro se convertirá automáticamente en el primer post-Franco Premier.
La Ley:
: proporciona que, tras la muerte de Franco, el vice primer ministro, actualmente el ultraconservador Carrero-Blanco, sucede inmediatamente para una normalidad, cinco año, plazo;
-reiterates títulos y prerrogativas de Franco, por lo tanto, aparentemente confirmando su intención de no compartirlos con nadie;
-repeats una ley de 1969 que el príncipe Juan Carlos ha de ser proclamado rey el plazo de ocho días después de la muerte de Franco.
Las principales consecuencias de la ley son:
-para indicar la intención de Franco para proyectar su sistema más allá de su muerte mediante la designación de su colaborador más cercano, Carrero-Blanco, como primer ministro;
: para fortalecer la posición de Juan Carlos como futuro rey en contra del consejo de regencia o eventuales rivales;
-to, por otra parte, reducir el poder político real de Juan Carlos al tomar una decisión ahora en la Premier.
Desde el punto de vista de la actual relación de fuerzas políticas en España, el decreto constituye un rechazo a los tecnócratas como el ministro de Desarrollo López Rodó y el canciller López Bravo. Habían tratado de tener un primer ministro nombrado ahora, antes de la muerte de Franco, a fin de reforzar la eficacia del gobierno. Su campaña cautelosa para la evolución política en España también parece estar bloqueado por la retención de la plena autoridad de Franco durante su tiempo de vida y por su designación de un ultra-conservadora para hacerse cargo después de su muerte.
Franco ha elegido una vez más para hacer las cosas a su manera, actuar sin el consejo de la mayoría de sus asesores y para la satisfacción inmediata de unos pocos.
Una vez que Franco se ha ido, sin embargo, Juan Carlos puede ser como consecuencia del decreto de estar en una mejor posición para actuar. A pesar de que no puede bajo esta ley elegir el primer jefe de post-Franco, él puede, actuando con el Consejo de Regencia, destituirlo.
Grabiel, el atentado no se hizo con goma dos se hizo con un explosivo militar que se sabia que eta lo tenia, y que para producir los efectos que predujo solamente se necesita bombas del tamaño de una cajetilla de cigarros,
Además los islamisatas involucrados no eran ni mucho menos yijadista, le daban al acohol, comian de todo y algunos de ellos eran medio drogatas, y sobre todo casi todos ellos eran confidentes de la policia. Hay que tener en cuenta que la ejecución del atentado fue perfecta desde el punto de vista militar por lo tanto o fueron prefesionales es decir los servicios secretos o la eta no hay alternativa en ello.
Ten en cuento que todo, todo lo que se dijo despues del atentado es mentira y ninguna de las pruebas propuesta son verdad. Luis del Pino que creo es el mejor que ha llevado estas investigaciones a traves de los peones negros lo deja claro, él no dice que fuera eta …pero si lees entre lineas ta daras cuenta que no hay alternativa fue eta.
Mira hay por ahí una regla cientifica, más o menos, que viene a decir que frente a un suceso fisico si hay varias teorias acerca del mismo la que resulta verdadera es la mas sencilla en este caso la más lógica.
Alexander en LD hay un articulo de Barbadillo que demuestra el interes de EEUU en resolver lo del Sahara enfavor de marruecos que caza con un camentario de ayer creo de Don Pio el cual creo que viene a darme la razón de que si España hubiese tenido determinación y coraje hubiese resuelto España este conflicto según sus intereses,es decir entregando el Sahara al Frente Polisario. Lo que ocurre según don Pio y puede ser verdad que el mantener ese “estatu quo” hubiese sido muy complicado. Probablemente la decisión de España estuviese influisa por este motivo.
No si ya se que no era Goma2 ECO, en el libro Titadyne queda todo bastante claro. Y ya que usted lo menciona mírese más a fondo las informaciones recogidas por Luis del Pino estos años, en las que llega a la conclusión (su opinión personal) de que principalmente fueron los servicios secretos españoles, en colaboración con jueces, políticos, policía etc…. pero vamos, que ETA, solita, nada de nada.
Lo leeré Sr. Colacho. Los intereses americanos en el Sur de Europa y en el norte de Africa, son claros. Y los de la Unión Sovietica también. Portugal,España,Marruecos,Libia,Argel eran el tapete donde las potencias que mecen la cuna echaban sus dados para su particular guerra fria…Todos los grandes acontecimientos en esa epoca ( y la de ahora) hay que verlas también desde la óptica internacional. Respecto a Carrero Blanco si prescindimos de la perspectiva internacional no nos vamos a enterar nunca de lo que pasó. Es una pena que haya poca información sobre los tejemanejes sovieticos sobre esta epoca. Salvo que recurramos a las agencias oficiales de información del momento.
[Los reactores de agua ligera como moderador, como eran los dos de Lemóniz, no sirven para obtener un Plutonio de calidad armamentística (weapon-grade material)]
fenrir en 12:12:
{ Según los documentos desclasificados tras los 25 años de la muerte de Carrero seria en esta central [de Lemóniz] donde España estaría elaborando su arma definitiva}
El que ha escrito esos documentos desclasificados no tiene la más ligera idea de energía nuclear: una central con agua ligera como moderador (y refrigerante), concretamente agua a presión, como la de Lemóniz, cuyas dos unidades eran gemelas de las dos de Ascó y las dos de Almaraz, no sirve para obtener Plutonio-239 de calidad para armas nucleares (weapon-grade Plutonium). Con unos enriquecimientos en Uranio-235 menores del 4%, tienen un espectro neutrónico térmico (energía de los neutrones, después de la moderación, de 0,025 eV) tal que se produce una cantidad de Plutonio-240 superior al 7% en la mezcla de Plutonio producida por captura radiativa (no confundir con “radiaCtiva”/radioactive) del Uranio-238 presente en grandes cantidades en el combustible nuclear del reactor (el Plutonio-240, al exhibir una alta tasa de fisión espontánea, es un contaminante a los efectos de obtener un Plutonio de calidad armamentística) [*] Un reactor moderado con agua pesada o con grafito sí puede producir “weapon-grade Plutonium” al tener un espectro neutrónico más duro, más “epitérmico”; así, el Plutonio de la bomba “Fat Man” (hombre gordo), que se lanzó sobre Nagasaki, se obtuvo en los tres reactores plutonígenos de Hanford, en el Estado de Washington:
https://es.wikipedia.org/wiki/Reactor_B
La bomba lanzada sobre Hiroshima, “Little Boy“/”Muchachito” era de Uranio altamente enriquecido en el isótopo 235 (80%), enriquecimiento (pasar del 0,711% del uranio natural a porcentajes de entre el 20 y el 80%) que se realizó en las instalaciones de enriquecimiento por el método de difusión a través de barreras cerámicas porosas en Oak Ridge, Tennessee (los iraníes están utilizando el método de ultracentrifugación para obtener el Uranio altamente enriquecido).
[*] En un reactor de agua ligera, los plutonios fisibles (isótopos impares, 239 y 241) que se producen por captura neutrónica radiativa del Uranio-238 producen una parte sustancial de la energía obtenida en el reactor, inicialmente con una carga de Uranio enriquecido en al algo menos del 4% (el enriquecimiento de diseño depende del quemado/burn-up que se desea obtener y de la longitud del ciclo del combustible en el reactor, con recargas anuales, cada 18 meses o cada dos años). Al final del ciclo, cuando se sacan los elementos combustibles ya “quemados”, se pueden someter a “reprocesamiento”, operación química para separar los isótopos fisibles presentes en esos elementos, Uranio con enriquecimientos superiores al natural de 0,711 % –del orden del 1%– y Plutonios impares (239 y 241). Esos isótopos fisibles así obtenidos por “reprocesamiento” se mezclan con Uranio enriquecido al 3-4% para producir combustible llamado de “óxidos mixtos”/Mixed Oxide Fuel –MOX. En términos generales, no se reprocesa mucho combustible “quemado”, pues el coste de la operación y el sobrecoste de fabricar MOX no suele compensar dado el relativamente bajo coste del Uranio; así y todo, en Europa una tercera parte de los reactores comerciales tienen una carga parcial de MOX.
Me mandan esto por WhatsApp:
{Un señor que va en coche y se percata de que está perdido, maniobra y pregunta a alguien en la calle:- ¡Disculpe!, ¿podría usted ayudarme? He quedado a las 14:00h. con un amigo, llevo media hora de retraso y no sé dónde me encuentro.- Claro que sí -le contesta- se encuentra usted en un coche, a unos 7 Km. del centro de la ciudad, entre 40 y 42 grados de latitud norte y 58 y 60 de longitud oeste.- Es usted ingeniero, ¿verdad? -dice el del coche- Sí señor, lo soy. ¿Cómo lo ha adivinado?- Muy sencillo, porque todo lo que me ha dicho es “técnicamente correcto”, pero “prácticamente inútil”: continúo perdido, llegaré tarde, y no sé qué hacer con su información.- Usted es POLÍTICO DEL PSOE EN ACTIVO, ¿verdad? -pregunta el de la calle…- En efecto -responde orgulloso el del coche- ¿cómo lo ha sabido?- Porque no sabe dónde está, ni hacia dónde se dirige, ha hecho una promesa que no puede cumplir y espera que otro le resuelva el problema. De hecho, está usted exactamente en la misma situación que estaba antes de preguntarme, pero ahora, por alguna extraña razón, parece que la culpa es mía}
Una conclusión de esta historia es que la peor combinación es ser ingeniero y cargo del PSOE. Quizá por eso, para evitarlo, Pachi López, nuestro flamante Presidente del Congreso de los Diputad@s, no quiso (o no pudo) terminar ni el primer curso de Ingeniero Industrial.
[Socialdemocracia: ¿Alguien en el PSOE que recoja la herencia de Julián Besteiro y la desarrolle?]
{la víspera de la primera celebración del 1 de Mayo tras la muerte de Franco, la de 1976, José Manuel Otero Novas y otras personas del círculo que sólo dos meses después llegaría al gobierno con Adolfo Suárez pidieron a Felipe González y otros dirigentes socialistas que “suprimieran de un libro en ciernes una reivindicación orgullosa de su golpe de Estado de 1934. Les argumentamos que no era un buen comienzo de la democracia defender un ataque violento a las instituciones democráticas. Y se negaron. Salió la reivindicación” (J. M. Otero Novas, “Democracia y libertad”, ABC, 1-II-1996, p. 38).
.
Ocho años después, ya con el PSOE en la Moncloa, se cumplió el medio siglo de aquel golpe de Estado que abrió el camino hacia la guerra civil. Se celebraron actos, congresos y conferencias, y varios dirigentes socialistas aprovecharon la ocasión para manifestar su sintonía con los revolucionarios del 34. Como guinda del cincuentenario, se inauguraron las estatuas de los dos principales responsables del golpe, Prieto y Largo Caballero, junto a los Nuevos Ministerios madrileño}
.
http://www.libertaddigital.com/opinion/jesus-lainz/ganar-la-guerra-civil-con-un-siglo-de-retraso-78352/
.
La insistencia de Pedro Sánchez en pactar con los bolcheviques bolivarianos del Podemos de Pablo Iglesias para formar gobierno delata la resistencia de una parte del PSOE (quizá mayoritaria, en estos momentos) a alejarse de todo trato con comunistas y a intentar una evolución hacia la socialdemocracia (aceptación del Estado de Derecho –separación de poderes– y de la Economía de Mercado –no intervencionismo en la Economía, excepto la mera regulación), evolución que parecía probable en la década de los 1920, dada la intensa colaboración del Partido con la Dictadura del general Primo de Rivera (Septiembre 1923 –Enero 1930) liderada por Francisco Largo Caballero y Julián Besteiro. Tras el giro radical de Largo Caballero en Octubre de 1930 (entrando en el Pacto de San Sebastián para derribar, mediante un golpe militar, a la Monarquía de Alfonso XIII, con la que lealmente había colaborado durante los seis años precedentes) y, especialmente, desde mediados de 1933 (por influencia de Luis Araquistain) cuando empieza a perfilar el derribo violento de la II República (“República burguesa que ya no sirve para conducirnos hacia el socialismo”), lo que el PSOE, junto con el PCE, intentará en Octubre de 1934, sólo queda en el PSOE Julián Besteiro (y alguno más, como Andrés Saborit) como esperanza, entonces imposible, para una futura evolución como la que por aquellos años el Partido Socialdemócrata sueco iniciaba para conseguir, paso a paso, el desarrollo de un importante Estado de Bienestar, sin pretender revolución ni utopía redentora alguna (como señala el hispano-sueco Víctor Lapuente en “El retorno de los chamanes”) [*].
.
Sobre la actitud de Besteiro ante los sucesivos retos a que se ve sometido el PSOE y España:
{Besteiro, que sucedió a Pablo Iglesias como líder del PSOE y de la UGT a su muerte, apoyó una postura colaboracionista con la dictadura de Miguel Primo de Rivera. Proclamada la Segunda República, en 1931 se convirtió en presidente de las Cortes Constituyentes y
.
Tras el inicio de la Guerra Civil se opuso a la influencia comunista en el gobierno republicano y participó en el golpe de estado contra el gobierno de Juan Negrín llevado a cabo por el general Segismundo Casado, formando parte del Consejo de Defensa de Madrid en calidad de ministro de Exteriores. Fue el único miembro del consejo que permaneció en Madrid a la entrada de las fuerzas del bando sublevado en la ciudad durante la ofensiva final de la Guerra Civil española el 28 de marzo de 1939
(…)
fractura en el partido; que se volvió a reproducir con el rechazo de Besteiro a la colaboración socialista con fuerzas republicanas en el denominado Pacto de San Sebastián. En 1930 bloqueó la celebración de la huelga general prevista para el 15 de diciembre. Al triunfar tesis contrarias a las suyas, en la reunión del 22 de febrero de 1931, dimitió de sus cargos tanto del PSOE como de la UGT secundado por varios socialistas próximos como Andrés Saborit, Trifón Gómez o Lucio Martínez.
(…)
En 1933 replicó a Amaro del Rosal que «hacer un movimiento para implantar el Socialismo mediante la dictadura del proletariado» lo consideraba «un absurdo imposible en las circunstancias actuales, y el anuncio de estos propósitos, que no se realizarán y si se intentan realizar resultarán un fracaso enorme, no servirá más que para estimular a la reacción».
.
Besteiro, que experimentó durante este periodo una deriva hacia posiciones más conservadoras, se vio obligado a dimitir de la presidencia de la UGT —que había recuperado en el congreso de la UGT de octubre de 1932— en enero de 1934 y se mantuvo al margen de la faceta revolucionaria del PSOE, que condujo a la Revolución de octubre, a la que se opondría. Besteiro —que llegó a afirmar que el peligro fascista estaba mejor representando por Largo Caballero y sus seguidores que por la CEDA— advirtió que «España no era Rusia»; la insurrección requeriría todavía más violencia y devendría probablemente en un fracaso.
(…)
Tras el estallido de la Guerra Civil Española volvió al Ayuntamiento de Madrid como presidente del llamado Comité de Reforma, Reconstrucción y Saneamiento. Besteiro, que se opuso frontalmente al conflicto, se caracterizó durante este por su anticomunismo, y por apostar obsesivamente por una paz negociada.
(…)
Besteiro desarrolló animadversión hacia Juan Negrín, el nuevo jefe de gobierno tras la salida de Largo Caballero (…) Afectado de pesimismo respecto a la causa republicana —opinaba, que de ganar la guerra, la República se habría convertido en un estado comunista—(…) La retórica de Besteiro, que llegó a acusar a Julio Álvarez del Vayo, a Luis Araquistáin y a Juan Negrín de entregados a los comunistas}
.
https://es.wikipedia.org/wiki/Juli%C3%A1n_Besteiro#Dictadura_de_Primo_de_Rivera
El trato del bando vencedor con Besteiro fue de una gran torpeza (en palabras del “cuñadísimo” de Franco y “hombre fuerte” del Régimen en su primera fase, Ramón Serrano Suñer…pero dicho no en 1939, cuando debía, sino en 1977, cuando era un mero juicio histórico. Besteiro fue condenado ”por el crimen de haber promovido un socialismo aceptable mediante la moderación”, “crimen” surrealista donde los haya (y socialismo moderado que, por cierto, aplicó el Régimen de Franco especialmente durante los primeros 20 años, durante los cuales se desarrolló en España lo esencial del Estado de Bienestar, tal como lo conocemos hoy).
[*] En “El retorno de los chamanes” , en el Capítulo 4 “Grandes expectativas”, Lapuente incluye el apartado “Una historia de dos 1936″, comparando las entonces no tan diferentes Suecia y España (a pesar de los mitos, todavía hoy dominantes, de la España extremadamente pobre y sometida a los caprichos de sus clases eternamente privilegiadas…cuando España seguía siendo, como desde el siglo XIX, la 10ª Economía del mundo (ver “Las diez mayores economía según el PIB”, por Angus Maddison):
https://en.wikipedia.org/wiki/Angus_Maddison_statistics_of_the_ten_largest_economies_by_GDP_(PPP)
Lapuente cita a economistas como Leandro Prados de la Escosura, el historiador económico Jordi Domenech y el sociólogo Thomas J. Miley.
Nuestro 1936 fue claramente el resultado de la irresponsabilidad de los dirigentes de la “izquierda” española (anarquistas, socialistas y comunistas, con la colaboración de los jacobinos burgueses), lanzada a las criminales utopías de las “grandes transformaciones” y las “grandes expectativas”: no hubo guerras civiles en los contemporáneos Portugal (pobre toda ella), Italia (con su pobre Mezzogiorno) o Estado Unidos (sumidos en la Gran Depresión y el “Dust Bowl“/”El Cuenco de Polvo” y con unos niveles de pobreza en los Estado del Sur –no sólo del colectivo negro sino también del colectivo blanco, la “white trash“/”la basura blanca”– similares, si no peores, que los de nuestra Andalucía y Extremadura con sus “lacerantes desigualdades sociales”).
Bien hecho.
Histórica manifestación a favor de los toros en Valencia
Los de la estrella solitaria y la Balcanización de España, ya lo abordó el abuelo de un famoso actor en 1934:
http://hemeroteca.sevilla.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/sevilla/abc.sevilla/1934/06/17/014.html
Se empeña en que haya elecciones…
“El mejor acuerdo es que gobierne el primero con apoyo del segundo”
LeonAnto @19:45
Pues, en efecto, el artículo de Adolfo Marsillach y Costa, abuelo del actor y dramaturgo Adolfo Marsillach, escrito en los años 1930s, parece escrito ahora, tan pareja es la actual situación sobre la balcanización de España con aquélla; y por la misma razón: Azaña necesita para gobernar los votos de los separatistas catalanes y 60, 70,… años después les pasó lo mismo a sus sucesores al frente del gobierno, se llamasen Felipe González, José María Aznar o José Luis Rodríguez Zapatero.
Borakruo
Y después del equilibrio, medida y elegancia del Barroco musical, en especial, del de Bach, la desmesura emocionada y emocionante del Romanticismo musical, extraordinariamente bien manifiesto en este 4º movimiento (Allegro con brio) de la Séptima Sinfonía de Beethoven: dirige Leonard Berstein a la Filarmónica de Viena (nada menos):
(con cascos y volumen a todo trapo)
https://www.youtube.com/watch?v=3JS2Plbu1V4
Leonard BerNstein
Me gustaba el estilo apasionado de Leonard Bernstein… Aquí en uno de los momentos más gloriosos de la Música, el DIES IRAE de Wolfgang Amadeus, en el Réquiem, ¡glorioso! Y ¡Bernstein está colosal…! ¿Cómo puede alguien no creer en Dios, después de escuchar el Réquiem? ¿En la Realidad de una Inteligencia única y superior…? ¿En un Universo capaz de albergar algo tan bello…? Esta Música, es auténtica Magia…
https://www.youtube.com/watch?v=1Tb9HmlPuVI
hombre Gabriel los SS secretos los politicos, jueces, policias, etc etc lo que hicieron fue tapar el atentado no ejecutarlo. Pero hay una cosa que no había tenido en cuenta: ¿Quien puso los muertos de Leganes? Seguro que los Servicios secretos españoles quizas en colaboración con los de Marruecos y …? pues si pusieron los muertos y colaboraron para tapar el atentado ¿porqué no pudieron hacerlo ellos? Hay una respueta inmmediata si fueron ellos lo lógico es que las maniobres para tapar el atentado hubieran sido mas elevoradas y más creíbles…
Otra pregunta y si fueron los servicos secretos de ambos países ¿porqué lo hicieron? salvo la de beneficiar al psoe no encuentro otra. Que a esta razón se le una la del cabreo del sultan por lo de perejil…hombre dos son más que una pero todavía me parece insuficiente para que se metan en un berengenal como este. ¿Entonces dejaron hacer? Puede que los de marrueco si pero los españoles no lo creo porque no tienen motivos. Otra pregunta y si fueron los SS Secretos ¿quienes los ejecutaron? ¿agentes propios? no lo creo. ¿entonces? no queda sino la eta. Y seguro seguro que la ETA lo hizo sola.
Aquí la sesión completa, subtitulada en latín claro…
EL GLORIOSO E INIGUALABLE RÉQUIEM DE MOZART
https://www.youtube.com/watch?v=m3wFdajeAwU
Escuchando el Réquiem de Mozart, sin duda sería una buena forma de morir…
lead 21.17, parece que no se aprende nunca, ya decía Cicerón aquello de que “si ignoras lo que sucedió antes de que nacieras, siempre serás un niño”.
Borakruo
Grande, superior, sublime este Requiem (de las composiciones de Mozart, la obra favorita de una de mis hijas).
NOTA. Ya sabrás que Mozart compuso sólo una parte de la obra, pues le sorprendió la muerte; un discípulo suyo, Süssmayr, la completó, en parte sobre la base de varias indicaciones escritas dejadas por Wolfgang Amadeus:
{Actualmente se sabe que Mozart sólo completó íntegramente el Introito y el Kyrie. La Sequentia fue en gran parte compuesta por Mozart, aunque la finalizó Süssmayr. El Ofertorio, también comenzado por Mozart, fue completado por su alumno. Los dos siguientes movimientos fueron compuestos en su totalidad por Süssmayr y el movimiento final es una repetición de extractos del introito y el kyrie. A pesar de que Süssmayr compuso la mayor parte del Requiem, recibió de un enfermo Mozart numerosas indicaciones}
https://es.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9quiem_(Mozart)
Es igual Lead, qué importa si fue uno u otro, o ambos… La cuestión es que la obra está ahí, gracias a Dios.
Otra recomendación, retomando el hilo de las sinfonías…
Brahms: Symphony No. 1 / Karajan · Berliner Philharmoniker
https://www.youtube.com/watch?v=-8o9ngx8Syw
Yo creo que vivimos en una Guerra Civil permanente desde hace decenios… Y nuestra Historia más reciente, son sólo etapas, fases y aspectos de un mismo conflicto… El problema catalán por ejemplo, es secular. Y todo por no acabar, de una vez, con las raíces del problema, la siempre miserable oligarquía catalana. Una buena forma de ganar el tiempo, para el que tenga: el valor, la fuerza y la oportunidad de desarraigar el mal…
Enamorado
https://youtu.be/kOy6M_X2MO8
Es el altruismo, como dice Ayn Rand.
El mundo ideal sería aquel en el que todos compartimos todo entre nosotros. En el que no hay ni siquiera propiedad. Frente a eso, todo cuanto sucede es un error. Lo que lleva a eso, es bueno. Que no tenga nadie nada es lo primero. Ante esto, nos preguntamos: ¿Quiénes somos todos, los que tenemos que compartir? Los de la misma fe, como los cristianos primitivos, se diría. Pero ni siquiera entre los de la misma fe y causa es fácil coincidir, ni siquiera uno con uno, ¿cómo va a ser que lo compartamos todo? Sólo pueden hacerlo los de la misma obediencia. Si esta obediencia no es voluntaria, entonces se obliga a ella, se le quita la libertad a los hombres. Mediante la seducción o el miedo, se les hace esclavos. Cualquier intento de una sociedad así ha sido algo espantoso, pero entonces, ¿por qué tal espíritu domina nuestra educación pública y cuanto es público? Porque el Estado moderno tiene su respuesta a quiénes somos esos todos que comparten todo: el Estado. El Estado somos todos, y tú no eres nadie. Tu vida, tu pensamiento, tus hijos, pertenecen a todos. No la unión de esfuerzos y la concesión de la paz hacia los otros del Leviathan de Hobbes, sino una máquina de constante altruismo, para la que nadie es nada.
La democracia legitima esto. La democracia comunista es más democrática, el ideal del mutuo-compartir es completo, cuanto menos tenga nadie, más completo, más iguales, más como los cristianos primitivos.
Estaba estos días con los sucesos conocidos como el reino baptista de Münster, o rebelión de Münster, entre Febrero de 1534 y Junio de 1525, donde estos anapatistas toman la ciudad. Se creen mejores porque se bautizan de mayores, por propia voluntad, creen que , dado que son elegidos, va a llegar el reino de Dios a través de ellos, y la manera en que convencen a suficientes personas es prometiendo suprimir la propiedad privada. No sólo convencen a ladrones. El altruismo es algo poderoso en el hombre. Una vez al mando, por supuesto que el reparto lo gestionan esos elegidos, y el robo se condena a muerte. También aprueban para ellos la poligamia, su líder se casó con 15 mujeres en ese corto tiempo. Esto es de lo más común, Mao tenía su harén, Castro tendría el suyo. Es el claro signo de quien cuenta sus súbditos por esclavos. Y luego, la ciudad ya casi por completo muerta o huida, el Obispo retoma la ciudad, y desde entonces siguió siendo católica (famosa por oponerse a Hitler).
Es la misma historia, repetida de maneras parecidas, con similares resultados. El lenguaje es distinto. En su tiempo, sólo había la Biblia, y se expresa de maneras bíblicas. Luego había fábricas y otras cosas, mañana será el vegetarianismo.
Pero el objetivo será el mismo, y la maquinaria de poder, sus mecanismos, sus leyes y sus operantes, seguirán contando esto entre sus tradiciones, y como enemigos a los enemigos de este mundo ideal.
Pero no es el marxismo, seguramente, siempre ha existido, y una permanente clase sacerdotal ha creído siempre en él, y le ha venido bien siempre al gobernante astuto, y seguramente, siempre ha sido necesario que fuese así, que el hombre adquiriera en la mayor medida posible el aspecto de un rebaño, y que se comportase de esa manera, con sus pastores, defendiéndoles de los lobos.
Hablan de la Segunda Transición pero esta comenzó con el 11M y el Zapaterismo. En esas estamos.
Mi solidaridad con las victimas del 11M que quieren y buscan la verdad de lo que pasó. La verdadera conspiración es la Versión Oficial de este atentado que en el caso de saberse la verdad España se llevará las manos a la cabeza y quedará estupefacta.
El otro día en el periódico La Nueva España leí una noticia sobre un debate denominado Medios de comunicación y mujer celebrado en Oviedo y en el que estuvo la periodista de RTVE Rosa Maria Calaf. Esta mujer que estuvo varios años de corresponsal en Asia dijo que: “Los más machistas del mundo son los japoneses” y “En la India se dice que una mujer no es una inversión” queriendo decir que la mujer en la India está considerada poco más o menos que un estorbo o una desgracia.
Pues por lo que anota 4c sorprende que el mal no haya triunfado aún.
Sorprenderá mucho más descubrir que el mal nunca pudo haber ganado.
Parece que las madrugadas propician el abuso de sustancias psico-activas…
Se irrita Moa con los conspiranoicos de la CIA y Carrero y el Sahara. Es comprensible. ËL repite desde hace años las paparruchas de listillo perezoso de su entrada de hoy sobre el 11M. El cui prodest y tiro porque me toca etc…
Según ese Holmes de todo a cien que es Del Pino, cuyas conclusiones(?), derivadas de falacias, medias verdades,trivialidades y demás baratijas,Moa apoya, los “Autores Secretos” cometieron esa atrocidad para quitar al PP del Poder. Unos años después el PP volvió al poder.
Yo sigo pensando que los “Autores Secretos” fueron los Amigos del ferrocarril y los Pescadores de trucha en Rio Revuelto…
Y me sigue dando bastante asco ver a Moa, cuyas opinions sobre la segunda república no son desdeñables, nunca lo he negado, cultivar este ínfimo género histórico/periodístico como es el de la Conspiranoia.
El problema del Jaquelondio es que da por buena la conspiración de la Versión Oficial porque no tiene ni puta idea de quién cometió el atentado. Ya se puede poner todo lo estupendo que te de la gana que por ello no va a descubrir quién cometió los atentados, porque no lo sabe. Su postura cobardica se sitúa en la comodidad del que no quiere ver, se conforma con la mentira por si lo que ve le deja perplejo. ¡¡Otra de gambas!! mientras argumento con insultos.
Buena pregunta:
Eloy Morán: “Si el 11-M está tan claro ¿por qué nos insultan cuando preguntamos y no responden?”
http://www.libertaddigital.com/espana/2016-03-11/eloy-moran-si-todo-esta-tan-claro-en-lugar-de-insultarnos-respondan-a-nuestras-preguntas-1276569633/
Gabruiel Moris, otro personaje que produce asco a muchos:
El pueblo liso y llano se erige inconscientemente en comparsa inocente de este carnaval permanente.
¿Cómo pueden explicarse manifestaciones de odio en personas nacidas y educadas en democracia ? ¿Cómo puede aplicarse con tanto sectarismo la llamada memoria histórica? La memoria del 11-M, el mayor crimen cometido en el período democrático de estos últimos cuarenta años, se ha transformado en amnesia colectiva. No importan las siglas que se exhiban o las funciones que deban desarrollar las instituciones que callan y guardan silencio. ¿Cómo se explican el consenso y la solicitud para combatir el yihadismo en Francia mientras nos conformamos con el silencio y la mentira para nuestro 11-M?
Ni los más despreocupados por lo público pueden ignorar que de los atentados del Once de Marzo no conocemos los cerebros malévolos que los concibieron, que no hay más que un condenado por colocar diez o doce artefactos sincronizados en cuatro trenes. Tampoco pueden ignorar la oscuridad de lo ocurrido en Leganés. La desaparición inmediata de los trenes explosionados y de las muestras tomadas en ellos para investigar los hechos y a sus autores. La falsedad de las pruebas que se utilizaron en la investigación. Podríamos seguir añadiendo irregularidades que, sin duda, marcan las diferencias con otros atentados de España y de otros países. Pues bien, estas fechas que sirven de pórtico a unos nuevos tiempos en nuestra convivencia parecen marcar viejos tiempos para losdoce años de silencio que corrompen la verdad del 11-M.
http://www.libertaddigital.com/opinion/gabriel-moris/doce-anos-olvidados-78376/
Abascal muy acertado. Cenizos los hay de todos los colores….¡¡¡y cansan!!!
yendo hablar a un hombre,
fácil es acertar dónde vio la luz del sol:
si os alaba Inglaterra, será inglés; si os habla mal de Prusia, es un francés,
y si habla mal de España, es español.
Estos versos de Joaquín Bartrina, un poco conocido poeta español del siglo XIX, continúan reflejando a la perfección el llamado pesimismo español. Los españoles somos la única de las grandes naciones que hablamos mal de nosotros mismos de manera sistemática. Es habitual que, cuando escuchamos en los medios una noticia negativa, escuchemos a alguien de decir: “Lo normal del país”. Como si este acto de autocrítica colectiva librase al cenizo de su autor del defecto que, neciamente, atribuye al conjunto de sus compatriotas.
¿Está fundamentado este pesimismo? ¿Somos los españoles peores que otros pueblos? ¿Somos una nueva raza maldita, que merece toda clase de estigmas y maldiciones verbales?
Yo no creo que los españoles seamos peores que nuestros vecinos europeos. Es más, creo que hay muchas cosas de las que podemos, y debemos, sentirnos orgullosos. El problema es que siempre vemos el vaso vacío y nos dejamos arrastrar por la Leyenda Negra. Criticar a nuestra patria es un moda nacional de la que participan, por ejemplo, titiriteros y literatos premiados con goyas y premios nacionales de literatura, respectivamente. Trueba y Goytisolo han sido los últimos renegados que ahora mismo recuerdo. Y no tienen razón, por muchas razones que se usen en esta caza de brujas contra España.
http://www.libertaddigital.com/opinion/santiago-abascal/recuperar-la-autoestima-nacional-78396/
Tampoco pueden ignorar la oscuridad de lo ocurrido en Leganés
Y tan oscuro! Aun no sabemos como segun Del Pino metieron seis cadaveres en un piso y luego engañaron a los GEOS con casettes y videos para que pensaren que estaban asaltando un piso defendido por terroristas… Bueno, para ser exactos aun nos falta por saber quien eran los cadaveres(y como los “convirtieron” en cadaveres, y quien y por que y cuando), como los consiguieron, de donde los sacaron, como no se corrompieron, como los trasladaron ,dispusieron en el piso…Tampoco sabemos como quien y como, hice detonar los explosivos dentro del piso… Y ya que estamos, como distribuyeron los explosivos, colocaron, cuando lo hicieron, etc…Detatllitos de esos epqueños, que nadie ha expolicado aun. Han tenido tiempo para explorar vinculos con los serivicios secretos diversos y demas, pero esas cositas tan poco importantes, eso ya, no mola tanto…
En fin. Hay muchos puntos oscuros en el 11M. Yo se lo pregunte un dia a del Pino, hace años. Aun estoy esperando respuesta….A ver cuando tiene tiempo para contestarme…
Pero lo bueno es que hay distintas, las versiones, claro, y uno puede escoger. Otras versiones de “muchos” “Expertos” hablan de un explosion en otro piso, por ejemplo. Habria que explicar entonces de quien era el otro piso, cuando y como metieron alli los eplosivos, ocmo los activaron, etc… En esto, como en todo, hay versiones para todos los gustos. Recuerdo una discusion encarnizada, donde ambos bandos llegaron a acusarse de la version oficial y/o desinformar, entre dos partidarios de versiones conspirativas disintas: una era de los servicios secretos marroquies y otra opinaban que era todo cosa española, con el PSOE, la policia y los servicios secretos españoles, policia, jueces y demas…
En fin, pseudo ciencia y pesudo historia y conspiranoia van cogidas de la mano, caminito de jerez…
Intentar convencer a los que creen en las pseudociencias es como escribir en el agua. Por eso he adoptado la postura del sabio H.L. Menkel: una carcajada vale más que mil silogismos.
Detatllitos de esos epqueños, que nadie ha expolicado aun
Verdaderamente es dificil cometer mas errores en una sola linea. Apta para colocarla en el museo de los horrores.
Hegemon: Si yo dijese, convertido en un émulo de Moa y Del Pino, que tú no tenías ni idea de quien cometió el atentado de Hipercor, o el de Lluch, o el de Miguel Angel Blanco o cualquier otra atrocidad de la ETA, y que no me creía la version oficial de que fue la ETA, sino que habían sido “otros”, a los que esos atentados habrían beneficiado, seguramente sufrirías un infarto .
Si Del Pino tuviera respuesta a esos “detallitos” ya se sabría la verdad. El problema de la Versión Oficial es que no ha sido capaz de “tapar” esos “detallitos” y dejarlos perfectamente explicados. Al contrario. Cuando se les presenta a los conspiranoicos de la Versión Oficial se enfurecen y reaccionan echando espumarajos por la boca como podemos comprobar haciendo de un asesinato, chanza y burla.
Como una vez dijo del Pino a un loco de la Versión Oficial: “Es cierto que nuestra dudas no aclaran nada pero es que la Versión Oficial, menos” “La Versión Oficial no es capaz de dar respuesta a esos agujeros negros del 11M” Ese es el gran fracaso de la conspiración de la Versión Oficial. Su aceptación se debe a una simple postura comodona o a intereses ideológicos. Eso es lo triste. Una postura imparcial, objetiva, honesta no atacaría con esa virulencia a los que no nos creemos la Versión Oficial y queremos que se aclaren las múltiples dudas sobre el caso. Dudas y agujeros GRAVISIMOS que los conspiranoicos de la Versión Oficial se ven incapaces de tapar. De ahí su frustración.
Hegemon: Si quieres tener una vision realista de lo limitadas y sujetas a las debilidades humanas que son las agencias de Inteligencia, incluidas las más famosas y ponderosas, te sugiero la lectura, por ejemplo, de “La Torre Elevada” de Lawrence Wright, que, hablando del 11S, te ayudará a comprender lo muy humanos y falibles que son la CIA y demás servicios de inteligencia, con sus rivalidades, individualidades, limitaciones y demás.
Sin ir más lejos, y hablando de usar un cadaver “falso” para engañar al enemigo, basta leer las enormes dificultades que tuvieron los británicos en la segunda Guerra mundial para encontrar un cuerpo que pudiese parecer convincentemente como el de un official con documentos secretos ahogado en el mar. Me refiero a la celebre historia de “El hombre que nunca existió”, llevada luego al cine. Si les resulto tan complicado a los servicios secretos británicos en un pais en Guerra encontrar un solo cuerpo, conservarlo y trasladarlo, me imagino lo complicado que les sería a los “autores secretos” hacerlo con los cuerpos de Leganes sin que nadie se enterase.
Las teoría conspiranoicas son idénticas en aplicar el doble rasero: Máximo escepticismo para cualquier prueba o testimonio “oficial”, aunque se trate de nimiedades irrelevantes y maxima credulidad para las diversas y mutuamente excluyentes teoría imaginativas conspiranoicas.
Es que sobre el atentado de Hipercor se sabe quienes fueron. Nadie lo pone en duda. Y sobre otros atentados de la ETA, también. Sobre otros 300 y pico atentados de la ETA, no, por desgracia. Sobre el 11M, No. No se sabe quienes fueron ni los autores materiales ni los intelectuales. Creer en la VO es la atrocidad, no poner en cuestión la mentira de la VO.
Y es normal que, ante tantas muertes causadas por terroristas islamistas, algunos nos irritemos con quienes persistís en usar políticamente esas muertes, sin prueba convincente alguna, más que ese perpetuo mantra de “los agujeros negros”, para atacar a vuestros rivals politicos.
Yo estoy muy lejos de ser de “izquierdas” y muy cerca de ser un liberal. Ni me gusta el PSOE, ni IU, ni menos Podemos, y detest la reacción de la izquierda tras el 11M, pero encuentro cínica y desvergonzada la conspiranoia a la que os adherís ciegos y sordos ante lo que sabemos.
¿No se le ocurre jaque que esos cuerpos que se encontraron en Leganes (¡ni si quiera se sabe cuantos eran porque no se hicieron autopsias!) podrían ser de los que les habrían servido para realizar atentados, o criminales de poca monta, o cualquier confidente policial, o realmente de cualquiera que pudiera estar implicado, y que los mataron sin más?¿Es inverosímil o imposible? Chivos expiatorios vaya. Ir a la Luna también es muy difícil, ¿significa eso que tuvo que ser un montaje, únicamente porque es más sencillo que así fuese?. Si su argumento es simplemente que es dificil….pues si, no es cosa valadí, pero no imposibilita el hecho.
Eso de que nadie pone en duda los atentados de ETA no es verdad. Hay una minoría, de extrema izquierda o derecha que cree que detrás de la ETA está la Cia, o el CNI, o la extrema derecha, o los GAL o vaya usted a saber.
Así que ponte a trabajar, hegemon, y a estudiar los agujeros negros, que los hay, de los atentados de ETA. Lo que pasa es que esas conspiranoias no han encontrado el respaldo de poderosos medios como El Mundo, Pedro Jota, Libertad Digital, o de periodistas e historiadores como Del Pino o Moa.
jejejeje………Sobre engaños de la inteligencia militar hay muchos. Los británicos son unos “ases” de la mentira institucionalizada. Nada más hay que fijarse en su “propaganda” histórica y las invenciones sobre Drake y sus supuestas hazañas o sobre la mierda que tiraron encima de los alemanes en la IGM mientras tapaban la suya. O sobre el genocidio irlandés.
¿Que es fácil o difícil engañar para los servicios secretos? Pues según se mire. Todo el desembarco de Normandia fue una pura filfa que tuvieron engañados a los alemanes mucho tiempo. Los aliados crearon divisiones ficticias estacionadas en el sur de Inglaterra para hacer creer a los alemanes que el Desembarco definitivo aún no se había realizado. O el cadáver que dejaron en las playas de España con documentación falsa sobre una invasión en Africa durante la IIGM.
Pero en una película sobre al IGM se muestra la capacidad de despistar de la inteligencia militar. Un oficial de inteligencia británico hace escribir a una enfermera una carta de amor. Inventada. Con él sale con un cabo a caballo. Cuando divisan una patrulla turca, oficial y cabo escapan con sus caballos pero el oficial deja caer un zurrón, con la carta de marras y unas gotas de sangre de su propia caballo para hacer creer a los turcos que está herido. La carta de amor sirve para recrear un ambiente creíble y así, hacer despistar a los turcos con los documentos falsos que lleva en el zurrón. En ellos mostraban los falsos planes británicos de campaña.
Así es el 11M, un poco más burdo, un engaño, una obra de teatro para que muchos ingenuos se crean lo que los autores hicieron creer en esos días y que llega hasta hoy.
Gabriel: “Baladí”, con b. Aprende ortografía y luego malgasta tu inteligencia en imaginar falsos cadaveres de falsos terroristas.
Claro, los criminals de poca monta, no tienen padre, ni madre, ni hermanos, ni hijos, ni novias, ni esposas que los busquen y reclamen, claro, hombre, claro, es una cosa de lo más facilito, cepillarse a una docena de personas sin que nadie se entere.
Yo no estoy ni cerca ni lejos de creer a del Pino o si lo hicieron los servicios secretos. Sólo se que la Versión Oficial no ofrece explicación a muchas, demasiadas, dudas sobre el 11M. Esto nada tiene que ver en mi caso con la ideología. Otros sí que hacen de la verdad sobre el 11M un planteamiento de rivalidad ideológica. Del Pino o Mujica pueden perfectamente tener razón con echar la culpa a los servicios secretos ¿Por qué? Porque la verdad sobre el 11M no se sabe, porque la autoría islámica es tan descabellada o más que la idea de los servicios secretos y por mil razones más. Las victimas del 11M no dicen si fueron estos o aquellos sino que se investigue DE UNA VEZ. La miseria de algunos que se creen la VO emponzoña la memoria de los muertos e insulta a las victimas que quieren saber.
A ver, esos criminales de poca monta ¿estaban en la cárcel o libres correteando por la calle? Si lo primero, ¿con qué excusa se les sacó de prisión? ¿Estaban en el ajo también el director, oficiales, psicólogos, capellanes y compañeros reclusos para que nadie se extrañase de su desaparición? ¿Y si andaban por la calle ¿donde y cómo los secuestraron ? ¿no hay denuncias de familiars por su desaparición? ¿Donde y como y cuando los mataron? ¿Después de los atentados o tenían ya unos muertecitos en reserve congelados? ¿Donde los ocultaron? ¿Como los trasladaron?
Eso no son “agujeros” negros, eso son socavones como los de las calles de la posguerra.
Por supuesto que hay “agujeros negros” de la ETA. Otros muchos como el 11M.
Hegemon: yo no tengo muy claro que Napoleon enviase soldados a España, ni menos que viniese a Madrid y se hospedase en el recinto en el que estudié el Bachillerato. No me lo creo, veo muchos agujeros negros en todo eso. Demuéstramelo.
Te doy una semanita para que me rebatas mis dudas sobre la VO de la Guerra de la Independencia.
Según la VO del 11M los autores materiales son un esquizofrénico y un trapicheador de explosivos caducados de Goma 2 ECO, residentes en Asturias, junto con 7 tios de Leganés de dudosa autenticidad, más que dudosa diría yo, y otro que esta en la cárcel que en otro país estaría hace tiempo libre por falta de pruebas y testimonios contradictorios en su contra que lo sitúan a la vez en tres vagones diferentes. ¡¡Increíble!!! En eso creen muchos de los papanatas de la VO del 11M. Y luego hablan de los demás.
La VO es como creer que los burros vuelan. Pero allá ellos en su ingenuidad. Si fueran honestos, se tomarían con algo de precaución las dudas que las propias victimas del 11M han señalado. Pero lo fácil es pasar pagina, insultar y burlarse de un atentado.
El 11-M fue una conspiración en toda regla, y a Jaque le parece mal que lo pensemos, porque la España que surgió de la masacre, a él, ya le va bien. Se acerca más aún, a su ideal de antipaís. Y por eso protesta tanto, cuando insinuamos que hubo “gato encerrado”. Es propio de ególatras, pretender que el mundo gire en torno nuestro, y no aceptar como verdad más que, aquello que se ajusta a nuestro pequeño mundo…
Mis dudas sobre la VO de la Guerra de la Independencia:
Dice la VO que entraron en España decenas de miles de soldados franceses.
Imposible. Se hubiesen perdido por los montes y valles al no conocer el pais.
No hablaban español así que no hubiesen entendido las orientaciones.
Se hubiesen muerto de hambre porque al pedir “pain” hubiesen dicho “pain” y la panadera cruzada de brazos.
Iban vestidos muy raritos, se nos dice, así que podían ser extraterrestres.
Robaban cuadros, pero nadie ha demostrado que tuviesen la menor inquietud artística.
En fin, para qué seguir, un montón de agujeros negros que no ha aclarado jamás ningún historiador, ni español, ni francés, ni británico.
Yo tampoco me creo que el genocidio irlandés no fuera un genocidio perpetrado por los ingleses. No te esfuerces en demostrar lo contrario porque llevas años haciendo el payaso y no has conseguido demostrar NADA que te de la razón y que logre exculpar a tus amos.
Adiós.
borakruo: Hace años que te lo vengo diciendo, lo tuyo es mi profesión, la psicoterapia, porque eres un genio del psico-análisis.
Ya serías rico, hombre. Aún estás a tiempo de colgar una placa y ponerte a currar.
Y lo de “payaso” no es un insulto. Es una definición. Sólo hay que fijarse en los monólogos estilo “Club de la Comedia” con los que nos está obsequiando. No es muy gracioso pero…¡oye!! …le gusta hacer de bufón. Dejémosle que se entretenga sólo.
Hegemon: sí he demostrado algunos modestos HECHOS que Moa y sus loritos repetíais sobre algunos temas:
Demostré que Wellington no robó cuadros valiosos, todo lo contrario, los puso a salvo.
Demostré que se destruyeron las fortificaciones de La Línea ante Gibraltar con el beneplácito de las autoridades civiles y militares españolas.
Demostré que Wellington no destruyó manufactura alguna en Béjar, porque aún hoy, los expertos en historia local no están seguros de que allí hubiese fábrica alguna, o, de haberla, que no la destruyesen los guerrillleros o los franceses.
Demostré que, en contra de un mito que aún corre por internet, la Reina Victoria no donó un puñado de libras cutres para aliviar la Hambruna Irlandesa, sino varios miles…
Y demostré, con citas de los propios Conquistadores, que los valientes soldados de la matanza de Cajamarca se meaban, literalmente de miedo, antes de comenzar la massacre.
Hechos menores, pero que ponen de relieve la cantidad de embustes e infundios que estáis dispuestos a repetir con tal de alimentar vuestra xenofobia.
Lo que demostrarte con creces fue tu ignorancia.
Dijiste que Wellington no había llevado tropas españolas al sur de Francia porque temía que que los españoles se tomaran justa venganza al pisar suelo francés. TE DEMOSTRAMOS que no sólo no llevó tropas españolas sino que fueron en numero de 15.000, que tomaron parte destacada en la toma de Tolouse y que encima las tropas españolas y portuguesas se comportaron mejor que los británicos con los franceses. Como era su costumbre. En España, los supuestos aliados británicos violaron y saquearon como los inversores franceses o más. Como también demostramos que los británicos compartían el mismo interes por destruir la incipiente industria textil española con la excusa” de “bombardear objetivos militares” que en el peor de los casos YA ESTABAN VACIOS Y NO SIGNIFICABAN AMENAZA ALGUNA.
Y sobre la Conquista de América, no vamos a volver sobre temas ya muy manidos y en los que dejaste tu estúpida impronta. Sólo recordar que como en el resto de temas, tu ignorancia es difícil de superar.
Jaque sólo repite y se agarra a detalles estúpidos que no abarcan toda la plenitud de la historia sino que con severa miopía explica sin éxito cosas que no son ciertas, son exageradas o tergiversadas apoyándose en autores de dudosa imparcialidad. La explicación es su animadversión hacia sus propios compatriotas junto con su frustración por no ser, como Aguirre, súbdito británico y besar los pies de sus amos. En esto segundo, lo de besar los pies, si que lo ha conseguido con ahínco y dedicación. En lo que no estoy tan seguro es que sus amos británicos se lo reconozcan. Los británicos no suelen corresponder con nobleza a tanto servilismo ni gustan de rodearse de aduladores tan mediocres.
No soy buen psicoanalista Jaque, pero es que usted es un libro abierto. He conocido algunos ególatras en mi vida, y se le parecen mucho… Todos me han ayudado y resultaron buenas compañías, después de todo. Pero sólo aceptaban, al igual que usted, aquello que contribuyese a mantener su mundo en pie…
Yo también he conocido a muchos Jaquilondios en mi vida. El secreto de su ridículo reside en que se autoconceden un talento que no tienen.
Hay gente en Cataluña que empieza a temer que se pongan en marcha procesos de limpìeza étnica por el coactivo procedimiento de invitar a los que no comulgan con semejante engrudo a que se vayan de esa región española. Además de asco, comienza a haber miedo. Esto puede acabar fatal.
¡¡Conio!!…lo que desde hace décadas está pasando en Vascongadas.
Lo que está ocurriendo en Cataluña, por asco, es que muchas empresas dejan la región para instalarse en Madrid o en otras partes de España. Eso da miedo, pero a los separatas antiespañoles.
[Igualitarismo y "los más iguales": élites despóticas y extractivas]
4c @3:42
Excelente comentario. El igualitarismo, como proyecto radical, como el comunista, produce el dominio despótico de la élite dirigente, “los más iguales” (George Orwell), o “élites extractivas” como las denominan Acemoglu y Robinson, los economistas del MIT y de la Universidad de Chicago, respectivamente (turco el uno y británico el segundo), autores de “Por qué fracasan los países”:
lead dice:
25 febrero, 2016 a las 22:23
De la reseña del libro de Acemoglu y Robinson que he enlazado en 21:33:
{Finalmente, algo que merece un vistoso subrayado: observadas las cosas desde esta perspectiva, y conociendo la íntima relación entre los ámbitos político y económico, puede entenderse cómo hay países que se mantienen pobres de manera deliberada. En muchos casos, una élite diseña instituciones económicas para enriquecerse y perpetuar su poder a costa de la mayoría de las personas (p. 465). Así, la perpetuación en el poder motiva –y a la vez facilita– a sus detentores a mantener las cosas como están, bloqueando el crecimiento y evitando que la sociedad mejore sus condiciones, pues esto último requeriría cambiar las instituciones a modo inclusivo, repartir el poder… y perder los privilegios. Acemoglu y Robinson creen que el molde del vicio y la miseria puede romperse, pero ese es precisamente el gran desafío.}
Ese es el diseño intencionado de los regímenes comunistas (o sus continuadores en el “socialismo del siglo XXI” en Hispanoamérica): mantener deliberadamente pobres a las masas para que una élite (llamada “nomenklatura” en la antigua URSS) se perpetuara en el poder, masas siempre dependientes del trabajo, subvenciones y racionamientos administrados por el régimen: mantener a las masas pobres y dependientes (y sujetas y controladas por una policía omnipresente) es la clave de la perpetuación de las élites gobernantes en los países socialistas, verdadera y realmente socialistas.
[Diez intelectuales vivos imprescindibles]
.
Francis Fukuyama (‘Orden y decadencia de la política’), Antonio Escohotado (“Los enemigos del comercio”), Robert Kaplan (“La venganza de la geografía: cómo las masas condicionan el destino de las naciones”) , Robert Kagan (“El retorno de la Historia y el fin de los sueños“), Daron Acemoglu y James Robinson (“El origen del poder, la prosperidad y la pobreza: Por qué fracasan los países”); etc.:
.
http://www.libertaddigital.com/fotos/diez-ensayos-imprescindibles-cultura-1011175/kissinger_orden_mundial.jpg.html
.
Lo malo es tener una clase política (como la nuestra) que, reflejo de la sociedad a la que representa, no sabe nada de esto, “tocando de oído” (de mal oído, además).
Sin duda, Lead, gracias. El grado de altruismo como moral oficial, en forma religiosa o similar a religiosa, acompaña de la mano al grado de esclavización. Sois iguales, no tenéis derecho a no serlo, a ser egoístas. No tenéis familia, como mucho tenéis paisanaje, y vuestra aspiración en la vida es tolerar a los otros, que son iguales que tú, y obedecer las leyes que están para matar a tu egoísmo, como es lógico, pues este es el mundo ideal, oveja. ¿Acaso lo dudas? ¿Acaso eres un lobo?
Pero es que muchos de los que lo creen, lo creen sinceramente. La fuerza del comunismo está en sueños infantiles de un mundo mejor en el que todo es fácil, sueños de una justicia “revelada”, en cuya sentencia, en base a ese sueño de un mundo fácil, se condena a muerte o al destierro a cualquier mundo real posible. La realidad, contemplada de modo amplio, teniendo en cuenta tres o cuatro factores que ese sueño no toma en cuenta, y la realidad efectiva, histórica, niegan ese sueño, como niegan muchos otros, pero es inevitable que se produzca, y que por tanto tenga cabida en la historia humana. Unos lo creen, otros lo utilizan.
¿Por qué no triunfa definitivamente, en la forma del mal? Sólo por algo, porque no puede.
Jaque merecería tener un trozo, como reliquia, del cuerpo embalsamado de la reinita Victoria. Creo recordar que la momia de Ramsés II conservaba alguno pelitos en la barbilla. A Jaque se le podría adjudicar parte del chocho de la reinona inglesa, con sus pelitos y todo. Los ingleses destruyeron Irlanda pero ella dio unas miles de libras… ¡era mu güena! En Jaque, la cursilería y la beatería van de la mano.
Recomendable lectura:
La “culpa prefabricada” de Jamal Zougam
Javier Gómez de Liaño
http://www.elespanol.com/opinion/20160313/109359065_12.html
Dice Jaque que los ingleses pidieron permiso a las autoridades españolas y lo obtuvieron para destruir las fortificaciones que rodeaban al Peñón… Sólo le falta añadir a Jaque que los ingleses son muy finos y educados hasta para hacer la guerra, y no brutos cagados de miedo como los españoles de la leyenda negra que masacraron en Cajamarca. Después de una retahíla de besos en el culo a los ingleses nos dice, por si quedaba alguna duda y para confirmar la leyenda negra, que somos unos racistas. ¡Claro, todo el mundo sabe que aquí en España nos comemos a los niños crudos… ¿Se puede ser tan malo y escribir tan mal como Jaque? ¿Se puede estar tan chiflado? Sí, se puede.
Dice Jaque que su enamorado Güelintón puso a salvo cuadros españoles, ¡y tanto, los puso a salvo en Inglaterra!
Lo malo es que España está llena de jaques, que se cuentan por miles de miles, desde Esperanza Aguirre hasta la cateta de eurovisión.
Nuevo hilo