La Reconquista, tan presente…

Creado el 6 octubre, 2018 por Pío Moa

P. Dice ud que no escribe libros para repetir, aunque sea aumentándolo, lo que ya se ha dicho o descubierto. Pero ud no es especialista en la edad media y ha escrito un libro sobre la Reconquista.

–Realmente no existen especialistas en la Reconquista, es un espacio demasiado amplio para especializarse. Pero es posible aportar algunas novedades o aprovechar trabajos ya asentados en tales o cuales cuestiones para “poner orden” por así decir, en las interpretaciones y versiones diversas.

P. ¿Qué novedades en concreto aportaría ud?

–Creo que bastantes, incluso muchas. Ahora se me vienen a la cabeza estas:

*El comienzo de la historia de España (y de Europa) en la II Guerra Púnica (ya en Nueva historia de España). Antes de ese hecho no existía España como comunidad cultural, no digamos política.

*La formación de la nación española con Leovigildo y no con Recaredo, aunque este completó el proceso. Es un dato clave, reflejado también en la Reconquista. Religión y poder político iban muy unidos, como en toda Europa, pero no eran lo mismo y a veces colisionaban. Esta noción es clave, repito, no se ha tenido bien en cuenta y choca, por ejemplo, con las que identifican excesivamente a España con el catolicismo, como ocurrió en el franquismo, que bien caro lo pagó. El centro del catolicismo está en Roma, no en España, y eso se nota a lo largo de la historia. La Reconquista fue una pugna entre cristianismo e islamismo, pero esencialmente fue entre España y Al Ándalus, un asunto político. Pugnas entre cristianos y musulmanes hubo muchísimas por el mundo, pero ninguna otra fue la Reconquista.

*Una definición del término “nación” que a mi juicio elimina las interminables discusiones bizantinas al respecto y permite orientarnos sobre la historia de España y sobre la misma actualidad política.

*En el análisis empleo las nociones de tensión y antagonismo para diferenciar las distintas luchas y colaboraciones. Entre España y al Ándalus había antagonismo. Entre los reinos españoles habían tensiones, que no llegaban al antagonismo debido a su común origen político-religioso.

*Descarto expresiones como la “España musulmana”, empleada a menudo con carácter ahistórico. Incluso Sánchez Albornoz cayó en ella, por una especie de patriotería. También descarto la “herencia temperamental”, tan cara este historiador, o sus lucubraciones sobre el carácter castellano, gallego y demás. Pero Sánchez Albornos sigue siendo, a mi juicio, el mejor historiador del período.

*No soy el primero, desde luego, pero soy, con Serafín Fanjul, quien más rechazo la mitificación de Al Ándalus. Y señalo, creo ser el primero, cómo el estallido del califato de Córdoba en taifas puso de relieve el carácter siempre alógeno y despótico del poder andalusí.

*Señalo la tensión entre los impulsos culturales y políticos surgidos de la propia sociedad española e inspirados en el reino hispanogodo, con los procedentes del exterior, en particular de Francia.

*Hago una crítica constante de las corrientes actuales que niegan o denigran la Reconquista, cosa muy importante porque se han impuesto en esta universidad de chicha y nabo que padecemos. Pasa algo semejante a lo de la guerra civil y el franquismo.

*Procuro mostrar los rasgos generales que cambian de un siglo a otro. Durante la Reconquista, España fue parte de la evolución europea, que se ha manifestado en grandes movimientos culturales, desde los monasterios benedictinos de la época de las grandes invasiones, hasta el Renacimiento, pasando por el Románico y el Gótico. Es muy importante tenerlo en cuenta.

**********Próximo sábado en “una hora con la historia”: el auge de Aragón y la hegemonía de Castilla: https://www.youtube.com/watch?v=Gz90i9nKF_s

la reconquista y españa-pio moa-9788491643050 nueva historia de españa: de la ii guerra punica al siglo xxi-pio moa-9788499700656

******************

* Podría seguir con otras cuestiones, pero creo que, en conjunto, hago una síntesis del proceso de Reconquista bastante más inteligible que la gran mayoría de las actuales, que a menudo se pierden en detalles o los asocian e interpretan con poca lógica. Empezando porque lo sitúo en el contexto europeo y mediterráneo en que se desenvuelve. La historiografía española, lo he dicho a menudo, sufre de un provincianismo muy acentuado. Una “tibetanización”, que diría Ortega. Y he clarificado diversas cuestiones tradicionalmente embrolladas.

P. ¿Cómo es que siendo un libro según usted un tanto rupturista, no ha provocado algún debate?

–Mis libros, desde hace muchos años, son silenciados. Por lo demás, España está intelectualmente casi muerta, y lo demuestra la ausencia de debates, cuando hay tantos problemas actuales enraizados en la historia. Todo lo más, se dan algunas discusiones personalistas de muy poco calado. Con mis libros sobre la guerra civil y el franquismo he demolido todo el discurso que se vino imponiendo desde la transición. ¿Hubo debate? No. Hubo insultos, descalificaciones personales y peticiones expresas de censura. Y no solo de la izquierda o los separatistas: fue el democristiano progre Javier Tusell quien pidió la censura de mis libros desde el diario El País, un diario ligado al negocio de la prostitución, y no es un dato irrelevante, que sin embargo ha tenido una influencia gigantesca, intelectual y política. Este es el nivel de nuestra universidad, de nuestra intelectualidad. Y a continuación impusieron la censura del silencio, la más acorde con esa mezcla de cobardía intelectual y aferramiento a posiciones de poder. Esto es muy triste, pero de momento no se vislumbra un cambio. Hay épocas culturalmente creativas y otras amorfas y sin nervio, tal vez se produzca un repunte, tengo esa esperanza.

P Parece lógico, o al menos esperable, que con temas tan presentes como la guerra civil o el franquismo ocurran esas cosas, pero ¡con la Reconquista…!

– Con la Reconquista ocurre algo parecido, porque no se trata de algo remoto y sin transcendencia actual: por el contrario, del concepto sobre aquella época derivan por ejemplo los separatismos o las políticas hacia el creciente problema islámico. Es un pasado que está muy presente. Porque, además, es el núcleo de la integridad cultural y política española. Eso es lo que está en cuestión a través de políticas concretas, aunque no en debate abierto, ya digo.