El próximo domingo por la mañana firmaré en la caseta 221 Por qué el frente Popular perdió la guerra y Cuatro perros verdes. Otros libros míos pueden recogerse en las casetas 47 (Esfera de los libros) y 275 (Encuentro)

*************

Crónica. España “entra” en Latinoamérica

**No se insistirá bastante en que confundir la república con el Frente Popular y hablar de “bando republicano” en la guerra civil, ya distorsiona  decisivamente la historia de aquel tiempo.  Confusión creada por la propaganda de izquierda y separatista, y aceptada por  el bajo nivel intelectual y democrático de la derecha.

** Un diputado de VOX llamó “bruja”  en las Cortes a una tiorrilla abortista del PSOE. Debió haberla llamado “arpía”. Para esas gente, “bruja” es un motivo de orgullo: dicen que las brujas eran “mujeres libres”.  

**¿Recuerdan los pronósticos estrafalarios que hacían los golfos ecologistas sobre los efectos del petróleo vertido por el  Prestige en Galicia? Pues lo mismo con cualquier catástrofe, como la del volcán de La Palma.

** Dice Pérez Reverte que Franco fue “un dictador siniestro”. El Pérez sí es siniestra y cipotudamente  bocazas. Otro ejemplo: Una imbecilidad de Pérez Reverte, escribe Pío Moa | MarianoDigital (wordpress.com)

**Curiosamente, España tiene hacia el resto de Europa una posición similar a la de Inglaterra,  cada una con ámbito cultural-político propio fuera del continente. Solo que el ámbito inglés es hoy poderoso y bien conjuntado, mientras que el español se halla en estado zarrapastroso. Además, Inglaterra no tiene el servilismo y complejo hacia “Europa” que padece España.

**Es una ironía de la historia que la España servil empeñada en “entrar en Europa” se vaya pareciendo cada vez más a la corrupta Latinoamérica. Corrupta empezando por el nombre que ha aceptado.

*********************

Baroja y la teoría de la novela (d t)

–Tus novelas, por cierto, no tienen final feliz,  ni sus aventuras resultan muy  amables. ¿Es que son por eso más profundas? ¿Lo has planteado así?

–No he planteado mis novelas de ningún modo particular. Por ejemplo, Sonaron gritos y golpes ala puerta partió de una información que me dio un amigo sobre un suceso concreto en la Barcelona de la guerra civil. Me pareció que sería un buen inicio para un relato. A partir de ahí, empecé a trabajar como quien va explorando un terreno que no conoce previamente, y así salieron los personajes y situaciones. Estoy de acuerdo con Baroja en que no hay reglas para la novela, y si las hay no sirven.

–¿Estás también de acuerdo en esto? “La novela desorganizada es como la corriente de la historia; no tiene principio ni fin; empieza y acaba donde se quiera. Algo parecido le pasa al poema épico. A Don Quijote y a la Odisea , al Romancero o a Pickwick; sus respectivos autores podían lo mismo añadir que quitarle capítulos” A Baroja, las novelas “bien construidas” le aburrían. Sin embargo las tuyas me parecen bastante bien construidas.

–Bueno, Cuatro perros verdes, según Fernando Bellón, carece de planteamiento nudo y desenlace. Yo creo que no, solo que no se enfocan como se suele. Según Baroja,  los escritores imaginan un personaje principal, pero los secundarios apenas los imaginan, los copian de la realidad. Empezar con cuatro muy distintos y otros poco secundarios, es complicado… Sin embargo todos ellos están sacados de la realidad estudiantil de aquellos años, exceptuando el “ruso”. Ninguno corresponde a un personaje real, porque combinan caracteres diversos. Son inventados, pero no del todo.

–Baroja trata mucho la teoría de la novela, para concluir que no es posible ninguna teoría, porque la novela es demasiado variopinta y proteica en sus temas, sus técnicas, etc. Yo creo que es verdad. 

–Lo que Baroja expone como un mérito, es decir, la novela desorganizada, casi todo el mundo lo ve como un defecto. Y opino que lo es, el defecto que se ha señalado siempre a Baroja, pero si tú crees que sigue siendo el mejor novelista español…

–¿Qué otro lo compararíamos ?  Me extraña que medio contemporáneos suyos como Galdós,  o Clarín, o Blasco Ibáñez, o Palacio Valdés, no se le puedan comparar y hasta con ventaja. O la Pardo Bazán… Baroja los tacha de mediocres y de poco interés, pero la opinión más general hoy es que no le son inferiores. Debe de haber ahí las envidias típicas entre escritores. Baroja no tiene una gran novela, aunque tenga pocas malas. 

–¿Gran novela? Según él, toda la literatura del siglo XX es mediocre y  no hacía más que imitar y empeorar la de los genios del XIX. Se incluye a sí mismo en esa mediocridad, pero  no debía de ser muy sincero en eso. 

–¿Qué entendía él por personajes vivos? Para él,  los de la Ilíada y la Odisea no eran hombres, sino estatuas de dioses. Leo: ” Los héroes antiguos clásicos, Aquiles, Ulises o Eneas, eran, indudablemente, sanos, limitados y mediocres; los héroes modernos, desde Don Quijote y Hamlet hasta Raskólnikov, son inspirados y locos. Toda la gran literatura moderna  está hecha a base de perturbaciones mentales”. ¿Qué os parece?

– A veces, Baroja desbarra. La Ilíada y la Odisea tratan de personajes sometidos a la tensión máxima de la vida y la muerte. Y los personajes de su admirado Dickens no son perturbados, ni tampoco los de Guerra y paz. Aunque la perturbación haya alumbrado grandes obras literarias. 

–Los personajes de tus dos novelas no son perturbados, tampoco demasiado normales. Dos cosas: no me has contestado a si la falta de final feliz en tus novelas y la dureza de la aventura previa suponen o persiguen una mayor profundidad. También quería hablar de los caracteres femeninos: según él, es imposible que un varón pueda pintarlos adecuadamente: “Yo no he pretendido nunca hacer mujeres miradas desde dentro de ellas, estilo Bourget, Houssaye, Prévost;   Eso me parece una mistificación; las he dibujado como desde fuera, desde la orilla lejana que es un sexo para el otro”.

**************************

Me sugiere un antiguo lector que vuelva a tratar  las ideas sobre la enseñanza expuestas en el blog hace bastantes años. Lo haré e intentaré desarrollarlas, dado que en mi opinión lo que mantiene al país en un nivel tan bajo es en gran medida el nivel tan bajo de su enseñanzas, desde la primaria a la universitaria.

**************************

Héroes de nuestro tiempo (III) Un político atribulado

 “¡Es triste!  ¡Realmente triste, hoy no puedes fiarte ni de tu sombra!  ¡Ah, dura vida la de un político! ¡Mucho más de lo que la gentuza imagina! Si supieran cuánto tenemos que aguantar, nos tendrían menos envidia. Cuando no te acechan los enemigos, te  espían los de tu partido, y cuando no los periodistas, o cualquier mequetrefe, cualquier juez pelagatos puede darte el disgusto del siglo… (se dirigió a la puerta y la abrió de golpe)  ¡Nadie, menos mal! ¡Como pillara a alguno escuchando, se le cae el pelo! ¡Es que lo crujo!… Y es verdad, joder,  te lo digo yo, ¿por qué esa presión? ¿Por qué esa vigilancia? Cualquiera diría que ser político es como ser un delincuente o qué sé yo… Dan ganas de dejarlo todo y… Pero no, claro que no,  yo me he trazado un camino. Pese a quien pese,  llegaré a jefe de gobierno autonómico, o quién sabe si… Después de todo, ¿qué son los ministros y los presidentes? ¡Unos mindundis! ¡Coño, que los conoces de cerca y es que te cagas, son unos cualquiera…! Si ellos han llegado tan alto, ¿por qué no yo…? ¿Acaso valgo menos que ellos? Porque yo seré una puta mierda, como dicen los del otro partido, pero anda que ellos… ¡Quiénes fueron a hablar…! Es la hostia este país, un país de mierda… No puedes fiarte de nadie…

“Pero ante todo, calma. Mantener la calma, eso es esencial. Veamos ¿qué puede pasar? No me va a pasar nada por poner los cuernos a mi mujer, también ella me los pone, lo sabe todo el mundo. Aquí, igualdad ante todo.  Eso está claro, ¡si aquí eso es lo más natural del mundo! Tira tú la primera piedra, si tienes huevos… Si alguno o alguna quisiera ponerse chulo con eso, ya me encargaría yo de ventilarle  sus guarrerías. No, coño, ya somos europeos, eso no va a ninguna parte, vaya bobada. En eso estamos mucho más avanzados que en América, es increíble, verdad, tantos años creyendo que en América estaban avanzadísimos, tanto presumir esos de democracia y qué sé yo, y mira tú, resulta que tienen todavía unos tabúes y unos… unos oscurantismos… que te dejan acojonado. No me gustaría vivir allí,  ir de turismo por unos días y basta.  Aquella vez que fui a Nueva York… Pero vamos, aquí se está mucho mejor, la gente está más liberada, digan lo que digan.  América, anda que no son chulos, los tíos…

“Pero vamos al grano, Mariano. Bien, por ahí no hay nada, tranquilo, eso del sexo está ya muy superado, de acuerdo, pero ¿y la pasta? ¡Nos liberamos de  un tabú y caemos en otro! Porque, vamos a ver, ¿a qué viene esa obsesión neurótica por la pasta? ¡Y  los tipos de los medios, dale que dale con que si nos lo llevamos crudo o cocido… ! ¿No tendrán otra cosa de qué ocuparse esos degenerados?… ¡Y mira que los subvencionamos, y así nos lo agradecen!   ¡Cómo puedes tú servir así a tu país, al progreso, con esas moscas cojoneras siempre encima…! ¡La madre que los parió! ¿Es que no se dan cuenta de su responsabilidad? ¿De que un país no puede funcionar  si sus líderes tienen que aguantar ese estrés enloquecedor?  ¿No tendrán un poco de compasión?  Después de todo,  ¿no somos los legítimos representantes democráticos? ¡Por lo menos debían tenernos algo de respeto, vamos, digo yo!… Si la  idiota  de la ministra  se ha dejado pillar… Bueno, pero a mí no va a pringarme, no le conviene. ¿O le conviene? La tía un buen polvo sí tiene, pero si es tonta o el juez la pincha… Tengo que mirar qué juez le ha tocado, advertir al presi, a él tampoco le conviene para nada una escandalera ahora, precisamente. Aunque en el partido hay tanto buitre que solo está  al acecho para quitarte el puesto…

 ¡Qué asco, joder, qué asco! Y luego si te cae algún  juez chiflado de esos que no saben comportarse ni tienen respeto… Bueno, siempre los hay razonables, eso tengo que verlo con el presi… Porque respeto es lo mínimo que puede pedirse. Después de todo, nosotros, los representantes del pueblo, tenemos el deber de estimular la economía, y con los miserables sueldos que nos permiten… Porque, hay que joderse, resulta que gracias a nuestras gestiones, gracias a nosotros, esos tíos, los empresarios y ricachones, obtienen esto y lo otro, pueden forrarse, muchas veces habría que ver con qué chanchullos… ¿Por qué no habían ellos de pagar nuestros servicios, de contribuir a quienes les facilitamos los negocios,  a quienes les aseguramos el orden y el derecho, les aseguramos sus chanchullos, bueno, sus  ganancias… ¿Qué hay de malo en eso? ¿Es que no vamos a comernos una rosca después de tanto servicio?  ¡Amos, anda!… ¡Ah, cuánto atraso! ¡Aquí todo el mundo puede sacarse una pasta gansa menos nosotros, por lo visto! ¡Qué país, madre mía!… Bueno, en fin, qué más da… Hablaré con el presi, es doctor y sabe mucho. Hablaré con la fulana de la oposición, a ella tampoco le convendrá airear demasiados trapos sucios, porque ¡anda que no los tienen ella y su partido! Ni una lavandería industrial se los limpiaría… ¡Rápido, despacio…! ¡Ajá, nadie! ¡Como pillara a alguno…! Bueno, la cosa está solucionada. Hablaré con todos los que haya que hablar, si somos todos razonables no habrá problema”.

En una hora con la historia: en  octubre de 1942 fue fusilado “Quiñones”, el agente de la Comintern que en condiciones durísimas había intentado reorganizar el Partido Comunista en España. Pese a ser fusilado, sus camaradas de Méjico insistían en acusarle de traición. Por entonces publicaba Cela  La  familia de Pascual Duarte, obra muy importante en el franquismo, y con ese motivo comentamos la literatura de la época: 197 – Muerte de un comunista y literatura | La batalla decisiva de Lisboa – YouTube

En una hora con la historia: en  octubre de 1942 fue fusilado “Quiñones”, el agente de la Comintern que en condiciones durísimas había intentado reorganizar el Partido Comunista en España. Pese a ser fusilado, sus camaradas de Méjico insistían en acusarle de traición. Por entonces publicaba Cela  La  familia de Pascual Duarte, obra muy importante en el franquismo, y con ese motivo comentamos la literatura de la época: 197 – Muerte de un comunista y literatura | La batalla decisiva de Lisboa – YouTube

******************************

España y la crisis de la OTAN

La crisis  AUKUS revela en primer lugar, la crisis de la OTAN. Existe un grupo de países de origen e ideología anglosajona (llamémoslo  Anglosajonia: Usa, Inglaterra, Australia y Canadá especialmente),  con interrelación especial política, militar y de espionaje, y con un fondo mesiánico.  El Brexit se explica por ahí. Ese mundo siente poca confianza y algún desprecio por Europa, especialmente por Francia,  socio poco fiable por sus  pretensiones de independencia con De Gaulle o su rechazo a la aventura de Irak de 2003, de la que tan malparados salieron los aventureros (aunque más el propio Irak), o su insistencia en una defensa común europea;  y también por Alemania, pues si bien esta se ha portado sumisamente después de ser casi aniquilada en la SGM, no es seguro que siga así, como indica su posición ante el nuevo gran gasoducto ruso.  Cuando Anglosajonia se prepara  para un enfrentamiento global –posible, aunque improbablemente bélico– con China, los “aliados” europeos no resultan muy seguros. En este juego España es, por supuesto, un satélite de tercera categoría, donde Anglosajonia se permite tener una colonia y presencia militar que no la defiende de sus posibles enemigos (Marruecos)

Quizá la OTAN debiera haberse disuelto tras el derrumbe de la URSS, contra la que se había formado, pero se mantuvo so pretexto de lucha contra el terrorismo, que era como  cazar zorros  con tanques.  Más seria es la evolución producida tras los fracasos de Irak, Siria, Libia y Afganistán,  con la formación de una alianza –con difícil  futuro a la larga–, entre Rusia, China y, ahora, Irán. Además,  tanto el centro de la economía como el foco de las grandes tensiones mundiales (“globales”) se ha trasladado del Atlántico (la OTAN se refiere al Atlántico norte) al Pacífico,  y de la desaparecida URSS a la pujante China. En ese escenario, la UE pierde importancia, salvo en relación con  la potencial amenaza rusa (pero de momento la amenaza es la inversa).

Para Francia y la UE se trata de replantearse su papel en el mundo. La UE solo puede funcionar en torno al eje Berlín-París. Históricamente, la rivalidad entre Alemania y Francia por los territorios intermedios desde la disolución del imperio de Carlomagno ha sido la principal causa de guerra en Europa, que parece superada después de la SGM. En torno a ese eje giran otros estados más o menos voluntariamente satelizados en cuanto que sacan más beneficios que perjuicios de su posición (aunque el despotismo de Paris-Berlín hacia Polonia y Hungría indica problemas internos crecientes). En el conjunto de tensiones europeas, la posición de España es muy particular. La UE no deja de ser una herencia de la II Guerra Mundial, incluso de la primera, en las que España no participó. Esta particularidad histórica resume muchas otras, e impone un replanteamiento general de la posición y orientación internacional de nuestro país.

**********************

¿Quién descubrió el fuego? 

Una “reputada prehistoriadora” se plantea preguntas como “¿Y si quien descubrió el fuego fue una mujer? ¿Y si no fue un hombre el que pintó los bisontes de Altamira o los caballos de Lascaux? ¿Y si eran ellas quienes cazaban? Y, de ser resultar afirmativas todas estas cuestiones, ¿cuándo y por qué se impusieron la división sexual del trabajo y la jerarquización de los sexos en detrimento de la mujer, convertida en el eslabón débil?”. ¡De resultar afirmativas…! No se la ha ocurrido preguntar: “¿Y si los hombres tenían la regla?  ¿Y si tenían menos musculatura que las mujeres? ¿Y si preferían quedarse en la cueva o la cabaña cuidando a los niños en lugar de ir a cazar o a pelear?…” Por especular, que no quede. La observación más evidente es que el dimorfismo sexual, no solo físico, también anímico,  es muy acusado en el ser humano, más probablemente que en cualquier otro mamífero. El cuerpo femenino está claramente diseñado para la maternidad, y esto ya supone una clara “división sexual del trabajo” (menuda terminología), máxime cuando la crianza de los hijos, al revés que en otras especies, es un proceso muy largo.

¿Quién descubrió el fuego (quiere decir quién lo utilizó, pues lo “descubre” la naturaleza),  quien cazaba, quién pintaba bisontes, probablemente con propósitos mágicos de caza? Es imposible saberlo en concreto, pero casi seguramente eran varones, porque lo habitual en la historia, que sí conocemos, ha sido así. Y porque en los pueblos que han vivido en el paleolítico hasta hace poco, también era así. No hay la menor prueba de que las mujeres prehistóricas tuvieran la misma fuerza y agresividad que los varones o que estos  hicieran de “madres”. Descubrir una tumba femenina con instrumentos de caza o de guerra no prueba nada en este orden de cosas, como no lo prueba la existencia reciente y comprobada de algunas mujeres “guerreras” como Agustina Zaragoza.

En mi opinión, las diferencias físicas y anímicas tan marcadas entre varones y mujeres responden a una distribución natural de las dos funciones esenciales de la vida: la nutrición y la reproducción. La reproducción es, ante todo y por simplificarlo, el ámbito del amor, sea sexual o maternal; y la nutrición es, también simplificando mucho, el ámbito de la lucha y la crueldad, pues la naturaleza impone que la vida se alimente de la vida, la cual no desea servir de alimento. Y este es de preferencia el reino del varón, cuyo cuerpo está diseñado para el trabajo y la lucha, por su mayor estatura, desarrollo muscular y agresividad. Claro está que ni el hombre se ocupa exclusivamente de la nutrición, sino que participa en la reproducción, aunque a un nivel inferior a la mujer, ni la mujer se ocupa exclusivamente de la reproducción, pues si así fuera se haría imposible la relación entre los dos sexos o la misma vida social.

¿A qué responden esas especulaciones prehistóricas? Fundamentalmente al odio de las y los feministas  a la condición femenina (bien manifiesta en su aversión a la maternidad y su promoción del aborto), que según ellos no existe sino que se “inventa”. La Beauvoir escribió aquella sandez de que “la mujer no nace, sino que se hace”: la “hace” el hombre, sometiéndola, por lo visto. ¿Y por qué ha podido someterla si originariamente eran iguales, incluso superior la mujer? Es como la historieta de que el hombre es bueno, pero la sociedad es mala, “pensamiento” en la base de las ideologías: ¿cómo puede ser mala la sociedad si se compone de hombres buenos por naturaleza? Como decía Javi, en Cuatro perros verdes, a la repentina feminista Sheila: “¿Para qué han trabajado y corrido tantos peligros los hombres, sino para que sus mujercitas e hijos tuvieran una vida más fácil?”.

Por qué se han desarrollado tanto estos movimientos? Hay muchas razones parciales, pero el fondo de ellas es la angustia derivada de la pérdida en gran medida de las seguridades religiosas e  ideológicas, sobre todo después de la SGM. Hoy, el mundo se ha vuelto más inseguro, más incomprensible, carente de sentido y amenazante, por el agotamiento de la modernidad, es decir, de las ideologías que en gran medida han sustituido a la religión en el mundo occidental. A esa angustia se responde con remedos de  ideologías que se han vuelto histéricas, y la histeria es la peor respuesta a la angustia.

***************************

Pueden encontrar libros míos en la feria, en las casetas 47 (Gritos y golpes, la Segunda República, Europa, Nueva historia de España y otros), en la 221 (Por qué el Frente Popular perdió la guerra y  Cuatro perros verdes) y en la 275 la trilogía sobre la república y la guerra, y La guerra civil y los problemas de la democracia y otros

*********************

Literatura sin héroes

–Es verdad, el ser humano es muy contradictorio: desea una vida tranquila y placentera, pero al mismo tiempo le gusta contemplar la tragedia y las emociones fuertes y sufrirlas vicariamente por medio de la televisión o la literatura.

–Lo que demuestra que el hombre necesita las emociones fuertes y los peligros, y a menudo admira a quienes son capaces de arrostrarlos, los héroes que se salen de lo  común y corriente.

–La gente no se interesa solo por los héroes, y diría que se interesa aún más por los criminales. La prueba está en la enorme abundancia de literatura negra en nuestros días.

–Bueno, ahí también hay algún héroe, el que descubre o atrapa al criminal. Pero lo importante no es que lo atrape, sino el crimen en sí y el proceso hasta la captura del criminal. Esto resulta satisfactorio para el espectador o el lector. Y a menudo la psicología del criminal resulta más interesante que la del detective o quien sea.

– Ya lo decía Juan Valera: el contrabandista es más interesante que el carabinero. Y hay mucha literatura en la que no sale ningún héroe. ¿Qué héroes aparecen en las novelas de Cela, en muchas de Baroja, ya que estamos en ello,  como La busca,  en tantísimas europeas, como en Céline… Solo gente atormentada en una vida sometida al ambiente, y a su vez a un ambiente sin sentido, o doloroso sin razón aparente. El nihilismo es la corriente más fuerte en la literatura europea del siglo XX, y refleja una civilización que apenas es capaz ya de creer en nada y trata de ilusionarse con una libertad vacía.

–Bien, es posible. Pero hay también una enorme literatura y cine de otro tipo, de amor, de aventuras amables que terminan bien, de esfuerzos difíciles pero con un final feliz… ¿Por qué se concede tan poco valor a esa literatura? Tus novelas, por cierto, no tienen final feliz,  ni sus aventuras resultan muy  amables. ¿Es que son por eso más profundas? ¿Lo has planteado así?

********************************

**Derecho a Vivir organiza una protesta este martes frente al Congreso por criminalizar a los provida a la puerta de los abortorios. Los delincuentes hacen la ley.

De Hazte Oír:

¿Recuerdas la falsa historia del chico de Malasaña, en Madrid? El que decía que había sido atacado por ocho encapuchados que le escribieron con un cuter la palabra “maricón” en el trasero.

Es solo la última mentira del Gobierno y del lobby LGTB, la última de tantas. Pero esta es mucho más peligrosa, porque ha destapado hasta qué extremos son capaces de llegar para intimidar a los ciudadanos que no se tragan sus falsos dogmas de género ni sus delirios ideológicos.

Mienten y manipulan para lanzar un mensaje a la sociedad: quien se oponga a la propaganda LGTBI es un homófobo, y por tanto, culpable del acoso que sufran los homosexuales, sea este verdad o un burdo montaje como el de Malasaña.

Serás culpable de homofobia cuando exijas el fin de las leyes LGTBI y trans, por totalitarias, o cuando te opongas a que cuatro ideólogos de género al servicio del social-comunismo y la internacional gay manipulen a tus hijos en las aulas.

Después de que te declaren culpable de homofobia, ¿qué crees que harán? Te silenciarán y te negarán el espacio que te corresponde en la democracia. 

¿Vas a defenderte? Esta amenaza es muy real, y en HO estamos preparándonos para librar una batalla crucial contra la campaña de demonización y exclusión de nuestras ideas con la excusa de la homofobia. Ayúdanos a dar la batalla con un donativo:

Dos comentarios sobre y de Aquilino Duque: 

Crónicas anacrónicas – Pío Moa – Libertad Digital

▷ Los tres aciertos del último libro de Pío Moa | BalmesLibreria.com

Pueden encontrar libros míos en la feria, en las casetas 47 (Gritos y golpes, la Segunda República, Europa, Nueva historia de España y otros), en la 221 (Por qué el Frente Popular perdió la guerra y  Cuatro perros verdes) y en la 275 la trilogía sobre la república y la guerra, y La guerra civil y los problemas de la democracia y otros

************************

¿Por qué son proetarras el PSOE y el PP?

En mi libro Los nacionalismos vasco y catalán (en la guerra civil, el franquismo y la democracia) expuse cómo desde la transición ha disfrutado la ETA de negociaciones ocultas y de acuerdos de los “demócratas”, no para aplastar a la banda asesina, sino para reconducirla aceptando gran parte de sus exigencias y engañando a la opinión pública. Así fue, con toda suerte de piruetas verbales y de “diálogos” hasta que Aznar, en su segundo período y por presiones de Mayor Oreja,  decidió aplicarle el estado de derecho, con resultados espectaculares. En sus papeles internos la ETA confesaba hallarse “ante el precipicio”. Después vinieron los atentados del 11-m, las elecciones consiguientes, volvió el PSOE al poder e inmediatamente volvieron los “diálogos”, como llamaban a a los más sucios chanchullos para rescatar a los asesinos, regalarles legalidad, dinero público y reconvertirlos en una potencia política.  Parecía que el PP, ahora con Rajoy, iba a oponerse, pero nada más lejos de la realidad, como expliqué en su momento (¿No es Rajoy pro etarra? – Presente y pasado – Libertad Digital).

La cuestión es: ¿de dónde sale esa complicidad con la ETA? En cuanto a los separatismos vasco y catalán no hay que pensarlo mucho, pues el objetivo común a todos es disgregar España. Y no puede ser igual el interés del PP que el del PSOE.  En este existe una identificación  esencial con la ETA en las principales cuestiones básicas: los dos comparten  las ideologías progres (feministas homosexistas, ecologistas etc.) y se proclaman socialistas. No es que el PSOE quiera abiertamente desintegrar a España,  pero en el fondo eso no le importa demasiado. Como dijo Julián Marías, “tiene un concepto negativo de la historia de España”, en lugar de tenerlo de su propia historia criminal.

Y tanto la ETA como el PSOE son, además, cerradamente antifranquistas, con una diferencia no trivial: aunque ambos están de acuerdo en presentar al franquismo como una dictadura monstruosa, la ETA puede jactarse de haber luchado  contra ella, mientras que el PSOE no le hizo oposición reseñable;  es más, gran parte de sus jefecillos prosperó muy bien en ella, incluso trepando en su aparato estatal.  Por eso los socialistas siempre han tenido un complejo oculto de inferioridad hacia la ETA, que explica muy bien muchas de sus actitudes. Y ese antifranquismo es el que  fundamenta también la complicidad del PP. Este partido empezó tratando de negar su origen y olvidar la historia, como si el franquismo no hubiera existido o no tuviera nada que ver con él. El siguiente paso lo dio Aznar en 2002 condenándolo abiertamente, lo que fue un golpe de estado encubierto contra la decisión popular del referéndum de 1976. A partir de ahí, ya Zapatero podía rescatar a la ETA y proseguir con sus leyes liberticidas y antijurídicas, que el PP aceptó igualmente. 

El PSOE sabe muy bien que la “oposición” del PP es puro verbalismo vacío, orientado más que nada a conservar su base de votos, engañándola una y otra vez. Pero ahora  el engaño es cada vez más visible. En rigor siempre lo fue, por mi parte lo he denunciado año tras año. Pero faltaba que se transformase en acción política a cargo de un partido. Y ese partido ahora es VOX, fundado por el admirable Abascal. Y es lo que da esperanza de que la política delictiva que viene latinoamericanizando a España llegue a su fin.

********************

Crónica. Cloacas y jueces “vascos”

**La manifestación “neonazi” de una pandilla de cretinos en Chueca suena como las cartas con balas al ex Coletas, el Marlasca y la otra. Esos grupos “neonazis” están manejados por las cloacas famosas.  Su objetivo evidente es desviar la atención de la complicidad del gobierno y  “sus” jueces con los asesinos etarras, con Parot ahora, y con los verdugos venezolanos. Si olvidamos que el Doctor y sus pandillas son delincuentes y estafadores profesionales,  el análisis político se convierte en farsa.

**El Doctor de las saunas perpetra con los separatistas catalanes un nuevo golpe secesionista. No se le presta atención suficiente.

**Se queja el  PNV de que “hay pocos jueces vascos”. Obviamente quiere decir jueces del PNV. Pero no debe quejarse, porque hay muchos que sin ser “vascos” son pro”vascos”.

************************

En una hora con la historia: en  octubre de 1942 fue fusilado “Quiñones”, el agente de la Comintern que en condiciones durísimas había intentado reorganizar el Partido Comunista en España. Pese a ser fusilado, sus camaradas de Méjico insistían en acusarle de traición. Por entonces publicaba Cela  La  familia de Pascual Duarte, obra muy importante en el franquismo, y con ese motivo comentamos la literatura de la época: 197 – Muerte de un comunista y literatura | La batalla decisiva de Lisboa – YouTube

**************************

(d. t. ) Vidas anodinas y literatura

– Yo le veo a Cuatro perros verdes un problema: a su público no le va a gustar, por sus toques a veces demasiado crudos, demasiado realistas. Y  por unas preocupaciones que la gente lo que quiere es huir de ellas. Lo mismo pasa con tu blog,  demasiado sesudo para el público en general, y demasiado agresivo para la élite intelectual, te metes con todos, como si nadie más tuviera razón…

–Qué le vamos a hacer. Doy por hecho que pocos lo leen.  ¿Quién tiene razón? El problema es que no hay debate… Hay “ley de memoria histórica”.

–Bien, como quieras, pero repito la pregunta: ¿en qué sentido esperas  que tus novelas tengan alguna influencia?

–No lo sé. No tengo la menor idea. Si tienen influencia, ya se verá, y si no, pues nada, ahí quedan.

–Ya que estamos con Baroja, él trata la cuestión de los genios y de los talentos, no encuentra clara la diferencia, pero al mismo tiempo considera a tales o cuales auténticos genios, por sus intuiciones, que llegan a alguna verdad sin pasar por los estudios y razonamientos que a los talentos les permiten avanzar trabajosamente, pero  sin llegar a la claridad del genio. ¿Qué os parece?

–Hombre, hay genios evidentes. Homero, Sófocles, el autor del Eclesiastés... Omar Jayam, Shakespeare, Cervantes, Dostoievski… que me vengan ahora a la cabeza. Creo que son genios  porque ven en las profundidades del ser humano, en sus contradicciones, en la incertidumbre de su destino, y saben expresarlo. Comparados con ellos, la inmensa mayoría de los escritores, o ven más turbio o resultan banales.

–Baroja no incluye a Homero ni a Sófocles, ni a Omar Jayam, en cambio cita a otros más. Y los que dices, todos ellos dan una imagen muy sombría de la naturaleza humana. ¿Por qué no puede ser genial una obra que infunda alegría, por ejemplo?

–Bueno también ahí hay gustos, me parece, y nadie ha leído toda la literatura de un país, ni siquiera de una época a no ser una época antigua. Yo ya he dicho que de Cuatro perros verdes me gusta que exponga varias  tesis y las contraste pero que no sea una novela de tesis. Me gusta también  la acción de la novela, pero la veo incoherente con ese contraste entre unas tesis y otras. Veo una brecha, un tajo entre las tesis y la acción.

–Supongamos una novela que trata a alguien normal, que vive con tranquilidad, sin grandes altibajos ni problemas, ni grandes ambiciones, razonable y diestro en las dificultades habituales de la vida. Ese podría ser Santi en mi novela, si la vida le resultara como él desea: se casa, tiene un buen trabajo, tendrá hijos, la vida transcurrirá bastante placentera, vacaciones, viajes, algunos disgustos ocasionales,  enfermedades veniales, algunos problemas en el trabajo, pero nada grave o irresoluble…

–Así es como parece vivir la mayoría, ¿no? Y como desea vivir.

–Es la imagen general, pero cuando llegamos a cada caso particular, encontramos mil historias… De todos modos, creo que así, más o menos, ha vivido la mayoría de la gente en estos ochenta años de paz, una vida con pocas tragedias, con pocos crímenes, con pocos disgustos demoledores, aunque otros muchos, desde luego, sí los han sufrido. De cualquier manera, todo se lo lleva “la trampa”, que dice Baroja. Bien, intentemos novelar una existencia así, o un trozo, unos días de esa existencia digamos anodina: habría que ser un genio para no hacerla un peñazo…

– Sí, la gente prefiere vivir con pocas emociones que la sacudan, y en cambio busca novelas y películas que se las proporcionen. ¿Por qué?

********************

Héroes de nuestro tiempo (II) Una globalista

¡Y tanto que la conozco! Me ha invitado a comer a su casa más de una vez.  Diréis que es porque le conviene hacer la pelota a los periodistas, pero ella tiene mucha más altura que eso, no invita a cualquiera.  Aunque sea medio sociata, Julie Rock, antes Julita Roque, es una rendida admiradora de Churchill.  Trasiega alcohol que da gusto y fuma puros  como él, solo eso ya os da un indicio de su talla política. Pero, por supuesto… tranquilos, tranquilos, no interrumpáis… por supuesto, no se limita a eso. Ella tiene dos ideas en la cabeza. O mejor dicho, tres. Primero, España debe volver a ser un gran país…, una gran región dentro de ese gran país que estamos construyendo entre todos, la Unión Europea.  Segundo: si queremos salir de la crisis y del atraso y competir rentablemente en el mundo, ha de ser en inglés, hoy vivimos en un mundo global y el inglés es indispensable, sin él no vas ni al retrete de este restaurante, vamos… ¡Que sí, joder, que se ve que tú no has viajado y no sabes…!  ¿Viajado más que yo? ¡Amos, anda! Pues entonces es que no te has coscado de nada, hay muchos que viajan como las maletas… ¡Te digo que el inglés…! ¿Que si yo no lo hablo?  Lo estoy estudiando como un loco, porque no quiero perder el tren… Mira, tío, deja de dar el coñazo. Cualquier día te despiertas y te enteras  de que todo el mundo lo habla y no sabrás ni qué decir, porque es el idioma de la cultura, tío, el idioma del futuro… ¿Y qué pasa si el español…? Pues no pasa nada. Un idioma es solamente un instrumento para entendernos  y el inglés, nos guste o no, es muy superior en eso al… Mira, si sigues interrumpiéndome me largo, bye bye, baby, y te dejo con la palabra en la boca… O te largas tú, que aquí estamos muy a gusto sin tanta discusión… Hay que ser ciudadano del mundo, joder, abajo las fronteras… Bien,  ¿vale? ¿Okey?  Bueno, pues nos guste o no…  ¡Y dale ahora con Gibraltar! Gibraltar está muy bien como está, coño, lleva tres siglos en manos inglesas y han hecho allí maravillas, viven como dios… pues como para exportarles nuestros impuestos y nuestro paro, no te digo… Y vosotros, callaros también, que así no hay quien se entienda.  Julie Rock es también muy partidaria de un Gibraltar inglés, ve en la Roca, “The Rock”, como ella misma se apellida, el destino de toda España para convertirse en un gran país, nos guste o no, por ahí va Europa, por ahí va el mundo y por ahí va todo… Bueno, venga, vamos a dejarlo, porque veo que no entendéis nada… Pero a lo que iba. El tercer punto del programa de Julie Rock  es una mayor liberalización sexual y poner a la Iglesia en su sitio, que las mujeres puedan disponer de su propio cuerpo y todo eso, talleres de sexo por todas partes, eso también es cultura, y cultura de la fina, hay que dar en la jeta a los retrógrados y a los curas, a la caverna, me cago en la leche… Sí, sí, sí, con explicaciones en inglés, para que se vaya aprendiendo, ¿o de dónde creéis que viene la cosa, la liberación sexual y todo eso, que ya hemos avanzado mucho pero todavía queda…? ¿De dónde va a venir? De Estados Unidos de América del Norte y de el Reino Unido, como casi todo lo bueno.  Venga, rendíos de una puta vez a la evidencia, mirad al futuro y dejaros de hostias. ¡Puaj! Con esta gente no se va a ninguna parte, pena de país. (En LD, octubre de 2013. Basado en hechos reales)

Cuando terminaba mi intervención en el programa de Luis del Pino, los sábados por la mañana sobre las 10,50, Aquilino Duque solía llamarme desde Sevilla para manifestarme su satisfacción. El antifranquismo es la última gran manifestación, por ahora, de la leyenda negra, decía, y es una gran verdad. Él tuvo su época de morbo  “progresista”, como enemigo (literario, pero la literatura puede herir más que las armas) de Franco. Había tenido tiempo de rectificar, a la vista del embuste, la farsa y la estafa permanentes de esa enfermedad que contamina y apesta la política y la  cultura española y  que le repugnaban especialmente. 

Ahora, en su muerte, viene muy a cuento una observación de Pío Baroja  que casualmente recordé también hace poco: “El pequeño mundo de la literatura española ha sido de una estupidez y una mezquindad rara”. A Aquilino, personalmente, esa ruindad no le afectaba. Estaba contento de haber podido escribir y hacer lo que había querido, a pesar del  ninguneo y la censura que a veces le imponían los que,  debiéndolo todo a Franco, le impedían defenderlo frente a la basura imperante. Pero no les daba mayor importancia. 

Claro que  para el país sí tenía importancia, porque, como expresaba García Máiquez  y acerté a reproducir hace unos días en el blog,  “Aquilino Duque pertenece a la Generación del 50. Impresiona comprobar, por cierto, la de premios Príncipe de Asturias de las Letras o Premios Cervantes que se han repartido entre los miembros de su Generación: Caballero Bonald, Claudio Rodríguez, Francisco Umbral, Carmen Martín Gaite, Ana María Matute, Francisco Nieva, Marsé, Goytisolo, Brines, Valente, Gamoneda… Y cito los que me sé de memoria. ¿Cómo es posible que siendo  Duque más brillante, más divertido, más culto y sabio, mejor escritor y más alto poeta que la mayoría de ellos no haya ganado ninguno? De esto trataba en parte un artículo titulado “¿Es excéntrico Aquilino Duque?” (…), de César Romero publicado hace meses en la Tribuna, en que se argumentaba que su «imagen pública es la de un escritor al margen, díscolo (…). Bien mirado, es un escritor excéntrico sólo por estar en la periferia de la intelectualidad española, lejos de quieres administran canonjías y otorgan escrituras de posteridad (…) Con su carácter polemista y su políglota cultura ha escrito espléndidos ensayos, con hondura» (Jaime García Máiquez) 

Y esto es lo que queda de este hombre generoso, valiente y buen amigo: su gran valía literaria frente al “pequeño mundo”. Hace años escribió una reseña de Sonaron gritos y golpes a la puerta, novela tan diferente  de las suyas y de su estilo en general, pero que supo apreciar: Una novela dantesca (vinamarina.blogspot.com)

*****************

Mañana, sábado, de 11,30 a 14.oo, en la feria del Libro, firmaré en la caseta 221, de Editorial Actas, Cuatro perros verdes y Por qué el Frente Popular perdió la guerra. En la caseta 47 , de “La esfera de los libros” pueden encontrar  ejemplares de Sonaron gritos y golpes a la puerta,  Cuatro perros verdes,  Nueva historia de España, La Reconquista y otros libros. En la 275, de Ediciones Encuentro, la trilogía sobre la República y la guerra civil y los problemas de la democracia. 

Historia inútil

¿No hay ya libros y estudios de sobra acerca de la guerra? Hay más bibliografía que sobre la guerra mundial, según he leído. ¿Para qué Por qué el Frente Popular perdió la guerra? Ya aburre todo eso.  Es imposible que aporte nada nuevo de alguna relevancia. Además, hoy existen otras inquietudes, otros problemas, todo eso suena a chino a los jóvenes y menos jóvenes actuales. Es ya una historia inútil.

Objeciones parecidas las oigo a menudo. Pero jóvenes y no tan jóvenes pueden constatar cómo los problemas más graves que tiene hoy el país siguen siendo demasiado parecidos a los de entonces. Que eso les preocupe o no, ya es otra cosa. Y en cuanto a la bibliografía: por mucho que sorprenda, casi ninguna aclara por qué se produjo la guerra. Unos la han explicado como una reacción de las clases pudientes por ver atacados sus privilegios por la democracia, otros por el gran desorden causado después de las elecciones de febrero del 36. Desde luego, llamar democracia al Frente Popular es como llamarlo a la Alemania comunista. Y el desorden, por así llamarlo, fue tremendo,  pero la causa  de la guerra fue mucho más profunda y decisiva. En las historias se habla mucho de los anarquistas, comunistas, socialistas, azañistas, nacionalistas, etc., pero apenas  conozco libros que enfoquen el relato sobre el carácter real del Frente Popular y sus consecuencias políticas de fondo. Mil detalles y casi nada esencial, por un lado y por otro. Es asombroso, pero es así. “Explicaciones” también pueriles como la del “cainismo” español, como las lamentaciones lastimeras por los muertos, como si hubiera guerras sin ellos, o como “la locura de unos cuantos”… Y aquellos problemas, ya digo, resurgen hoy. Por eso he escrito el libro.

No solo eso. Ya entrando en los detalles, todo el mundo sabe que el grueso de las reservas de oro españolas fue entregado a Stalin. Se discute si fue legal o no, si las circunstancias obligaban a hacerlo o no, si Stalin engañó con las armas o no, etc. Cosas todas ellas interesantes, pero muy accesorias. La cuestión de fondo es muy distinta, y por eso he escrito el libro.

También hablan todas las historias de los diversos partidos e ideologías, pero se quedan en la mayoría de los casos en simples palabras cuyo contenido se da por sabido, sin que realmente lo sea. Si no se analizan los contenidos y la dinámica lógica de tales ideologías, no se entenderá nada, y eso es lo que permite, por ejemplo, que izquierda, separatistas y PP  hayan podido imponer unas leyes totalitarias que llaman de “memoria histórica”

Hay más razones por las que he escrito este libro, pero creo que con estas tres se entiende su necesidad a pesar a la ingente producción bibliográfica. No es que no existan estudios muy valiosos, entre los que destacaría los de Stanley Payne, pero aún así el mío no está de sobra ni mucho menos, y aunque parezca imposible dado el volumen de libros y artículos existentes,  creo que hace aportaciones fundamentales.

*******************************

Una hora con la historia: (1) 196 – España se libra definitivamente de la guerra | Empresas navales españolas – YouTube : En el otoño de 1942, tanto aliados como alemanes compartieron el interés por la neutralidad española.

************************

De tertulia. Baroja: historia y novela 

–Yo entiendo que ni Cuatro perros verdes ni la anterior son novelas de tesis. A mí, las novelas de tesis no me interesan, para eso está mejor un ensayo filosófico o en este caso un libro de historia. Por ejemplo, una historia de España en los años 60, que explique cómo iba cambiando el ambiente social, por ejemplo…

–¿Sabes lo que dice Baroja, ya que esta con él? ¡Los novelistas ilustran mucho más sobre la historia que los historiadores! Según él, hay muchos más escritores geniales que historiadores geniales, por el caso de los ingleses y los franceses y cómo puede uno formarse una idea de una época de esos países mucho mejor leyendo a sus novelistas…, entendámonos, a sus grandes novelistas, que a sus historiadores: “Cuando se lee el Quijote, no se tiene presente lo que es adjetivo del país, es decir, la política, lo externo e imitado de aquí y  de allá; lo que se ve es el pueblo, con su paisaje  interior y exterior. Más en pequeño ocurre lo mismo con los artículos costumbristas de Larra. Si había guerra o no en el tiempo, no importa gran cosa; si mandaba Toreno o Mendizábal, tampoco. Lo que se advierte en esos artículos es la continuidad del país. Lo pasajero, lo del momento, se ha evaporado (…) Hay que pensar que la tendencia de os escritores a buscar el conocimiento de un país en la literatura y no en la historia, es mucho más exacta, aunque parezca lo contrario, que la de los políticos, que quieren hallar esos conocimientos en la historia y en la estadística”.

–Yo creo que Baroja ahí exagera, pero son muchos los que intentan juzgar una novela por el modo como refleja, precisamente, un ambiente histórico. Es cierto que la estadística puede resultar engañosa y los detalles políticos o económicos insuficientes. Pero las insuficiencias de la novela pueden ser mucho mayores, y si no, pensad en la cantidad de basura literaria que desvirtúa por completo la realidad y el ambiente histórico de los “años de hierro”, empezando por La Colmena, de Cela. Es verdad que hay novelas, como la serie de los Episodios nacionales de Galdós, que deliberadamente   tratan de exponer la trashistoria, por decirlo así, mediante la ficción, y muy a menudo se los ha considerado la mejor historia de aquel siglo… No sé, quizá sea así.

–¿No has dicho que La Colmena es una gran novela?

–No sé si una gran novela, pero sí una excelente novela, a pesar de que pueda desvirtuar la realidad de la época. También desde la izquierda se la ha acusado, por ejemplo Blanco Aguinaga, Rodríguez Puértolas e Iris Zavala, en su estudio de la literatura de entonces, un estudio muy malo. Dicen así: “La colmena transcurre en el Madrid de 1942. Año de hambre, miseria, estraperlo y racionamiento, pero también del maquis, la represión feroz, de las cárceles y campos de concentración, de los fusilamientos… realidades que no aparecen en la obra. Se trata, pues, de una historia diluida, es decir, deformada”. Los autores de estas frases sí deforman la historia a lo bruto, es decir, como casi toda la historiografía desde la transición.

–Muy cierto que esos tres jetas deforman la realidad: aún no existía el maquis  y la represión  castigaba  sobre todo a los comunistas y otros, que aparte de lo que habían hecho en la república y la guerra civil, nos habrían metido inmediatamente en la mundial. La represión era lógica, precisamente ante el peligro de invasión alemana o aliada, pues no se podía permitir la disgregación interna, y  aun así  era cada vez menor.  Pero la novela ignora también la alegría que a pesar de las penurias, que las había mucho peores en toda Europa… Lo de la alegría lo recordaba Julián Marías y otros, y solo hay que ver algunos  documentales… Fueron años de fiestas populares, tú las recreas en algún sitio de  Sonaron gritos y golpes a la puerta,  de canciones y humor. Y se entiende que las penurias no hundieran moralmente a la mayoría, porque el país había superado la guerra civil y se libraba de los bombardeos, las persecuciones y los asesinatos en masa del resto de Europa.

–Lo que digo es que el valor de La colmena no radica, o no tanto, en lo que refleja de la época, sino en lo que refleja del alma humana, es decir, de sus aspectos más ruines, con personajes, la mayoría, casi animalescos, que reaccionan casi por reflejo condicionado a sus apetencias económicas y sexuales, frustradas mayormente. Son personajes anodinos, sin espíritu ni mucha inteligencia, pero son parte de la vida humana,  en todas las épocas, y Cela acierta a describirlos yo creo que como nadie en España. Son personajes torpes, de poco espíritu e inteligencia, pero son parte de la vida humana,  en todas las épocas, y Cela acierta a describirlos yo creo que como nadie en España.  Los personajes de mi novela sufrían las mismas tensiones, incluso más fuertes, con muchos conflictos interiores, pero estaban más vivos, reaccionaban de otro modo, y eso es parte también de la realidad…

*************************

 El Gran Debate sobre la conquista (y III) 

El conflicto entre exigencias o escrúpulos morales y ciertos fuertes impulsos elementales, subsiste, probablemente desde el origen de la humanidad. En su diálogo Gorgias, Platón lo pone  en boca de Calicles: Frecuente cosa es que la Naturaleza y la ley se contradigan (…) Según la Naturaleza, lo más feo y  desventajoso es sufrir la injusticia; según la ley, es cometerla. Pero soportarla no es siquiera propio de hombres (…) La ley está hecha por los débiles y las mayorías (…) para asustar a los más fuertes, a los capaces de superarlos; y para evitar ser superados cuentan que toda superioridad es fea e injusta y que la injusticia consiste esencialmente en quererse elevar por encima de los demás (…) Pero, a mi juicio, la Naturaleza misma nos prueba que, en buena justicia, el que vale más debe dominar al que vale menos; el capaz, al incapaz. Así ocurre siempre, entre hombres y animales, en las ciudades y en las familias, y la marca de la justicia es el dominio del poderoso sobre el débil. ¿Con qué otro derecho, si no, viene Jerjes a combatirnos a los griegos? (…) ¿Y cuántos casos semejantes podríamos citar? Ellos obran, a mi juicio, según la verdadera naturaleza del derecho (..) Nosotros deformamos a los mejores y  más vigorosos, tomándolos desde temprana edad , como a los cachorros de león, para esclavizarlos a fuerza de encantamientos y mentiras, diciéndoles que es preciso no tener más que los demás y que en esto consiste lo justo y lo bueno.

Estas concepciones, expuestas con más o menos claridad, son constantes en la historia, y recibirían nuevas formulaciones en Nietzsche, siguiendo a Darwin: la naturaleza evoluciona en medio de una lucha por la vida en la que los más aptos prevalecen y  la compasión o sentimientos morales como los cristianos serían retrógrados, contrarios a las leyes naturales –tan distintas de la “ley natural” de los escolásticos– y dañinos para la especie, porque harían sobrevivir a lo inferior o caduco. En el diálogo de Platón, Sócrates no logra rebatir a Calicles con claridad, y tiene que recurrir a un seudomito remitiendo la justicia al ultramundo.

En Valladolid no se planteó la cuestión con tanta radicalidad, pues en Sepúlveda queda solo como un esbozo de teoría no desplegada a fondo, y tampoco la posición de Las Casas es tan extremada que relegue al cristianismo, como sería concluible desde sus premisas. Pero el fondo de la controversia es expuesto en el Gorgias, y quedó inevitablemente sin solución, pues los principios de uno y otro no eran conciliables, y su aplicación estricta resultaría incoherente y autodestructiva.

Así pues, los términos de la disputa de Valladolid sobrepasan el puro pensamiento legal y político para asentarse en un problema filosófico general y nunca resuelto: el de la naturaleza o condición reflejada en las relaciones entre los propios humanos.  Las desigualdades sociales e individuales de todo tipo, naturales o forzadas,  han dado lugar a tensiones que llegan a hacerse pasajeramente antagónicas, entre un igualitarismo anonadador  de los menos afortunados y una tiranía de los supuestamente superiores. Tensiones y antagonismos  que se ha resuelto siempre en equilibrios inestables y más o menos duraderos.

 Las invasiones y conquistas nos ofrecen un aspecto de esas tensiones. Desde su aparición sobre la Tierra, los hombres han viajado en grupos hasta expandirse sobre la mayor parte del planeta emergido, sea por un impulso de curiosidad y exploración, por buscar medios de vida, empujados por variaciones climáticas o por otras causas. En esos procesos se han formado culturas muy diversas, aun si con ciertos rasgos básicos comunes, como la religión, por otra parte muy diversificada en creencias. Esos éxodos y nomadeos  durante muchos milenios han incluido, desde luego, invasiones de unos grupos sobre otros, y los indios americanos son buena prueba de ello. La revolución neolítica hizo al hombre más sedentario, pero no por ello disminuyeron los choques e invasiones, tal vez incluso aumentaron. De estos movimientos han quedado huellas dispersas arqueológicas y otras más constatables genéticas, idiomáticas y más en general culturales. Resulta difícil explicar cómo, siendo la constitución física y psíquica humana esencialmente igual, haya originado diferencias culturales tan fuertes que se han visto entre sí como incompatibles incluso en regiones vecinas y de características físicas y climáticas semejantes.

A menudo, grupos pequeños, pero mejor organizados, han conquistado a otros mucho más grandes, de lo que da buena prueba la historia de Europa. Los romanos llegaron a someter a la mitad sur de Europa, el norte de África y Oriente próximo, siendo un número ínfimo comparado con los dominados. Los bárbaros que destruyeron Roma crearon muchos reinos en los que no pasaban de ser pequeñas minoría, así los godos en España e Italia, los francos en Francia, los anglos y sajones en Inglaterra… El proceso de mezcla pacífica con las mayorías se dio casi siempre, pero con lentitud. Aún en el siglo XI, una pequeña oligarquía de normandos de habla francesa invadió a Inglaterra y durante varios siglos la modeló en profundidad. Y la unidad romana ya no se reconstituyó, a pesar de la vocación universalista de la Iglesia y de intentos imperiales, sino que resultaron naciones, lenguas y culturas muy diversas, entre las cuales han proseguido las invasiones y conquistas, cambiando fronteras o destruyendo estados hasta nuestros días. Muy pocos pueblos están hoy en el mismo territorio de hace 3.000 años, no digamos si nos remontamos más atrás. Las invasiones son, pues, uno de los fenómenos determinantes de la historia, consecuencias de la diversidad u oposición de intereses y sentimientos de grupo, y de sus elaboraciones culturales.

Pero, por más que el fenómeno se haya repetido tantas veces, generando períodos de paz más largos o alternando con ellos, no todas las invasiones han tenido efectos iguales. Las germánicas que destruyeron el poder romano, trajeron un período de barbarie superado paulatinamente gracias a la Iglesia. Las procedentes del Asia central, de hunos, magiares o especialmente los mongoles, amenazaron con volver la cultura europea a estadios precivilizados. Las islámicas arrasaron en muchos lugares culturas no inferiores a la de los invasores, como pudo ocurrir en España. A veces la invasión exterminaba a los vencidos o aniquilaba lo esencial de sus culturas, dejando apenas restos de ellas. En otros casos, la cultura de los conquistados terminaba imponiéndose sobre la de los conquistadores, como pasó en España con los godos…

La conquista española de América debe entenderse en este cuadro histórico general, enfocando sus numerosas peculiaridades. Por resumir mucho, la insistencia en la evangelización mostró que se invadía más con ánimo civilizador que explotador, al revés que otras conquistas europeas realizadas por medio de grandes empresas de comercio con atribuciones estatales. La evangelización produjo fenómenos  inevitables de confusión y sincretismos a veces chocantes, pero asimilables  al cristianismo, como también había ocurrido en Europa con restos paganos.  La colonización que siguió inmediatamente a la conquista trasladó a América la cultura española en todos los órdenes, de la que participaron también muchos indios, por mestizaje o de otros modos, aunque en general se permitió que siguieran con sus tierras aparte, su organización interna y costumbres, excepto las que chocaban con el cristianismo. Esto, desde luego, no tiene nada que ver con el panorama pintado por Las Casas de unos locos frenéticos empeñados en destruirse a sí mismos al aniquilar la base humana de la que al mismo tiempo pretendían vivir.  Es cierto que gentes parecidas siempre existen, y que algunos habría entre los conquistadores. Pero  La Casas inspiró a otros bastantes parecidos, como  Simón Bolívar.