El cuarto o tercio de millón de manifestantes ayer en Madrid han sido, como dije, de VOX. No porque sean votantes de VOX, pues muchos siguen embaucados por los otros dos partidos  sino porque lo que se expresaba, lo que aplaudía la inmensa mayoría, era la línea de VOX, es decir, la defensa de España y de la democracia. Cosas que en boca de los otros dos partidos no pasan de ser una farsa lúgubre. Y fue de VOX también porque allí se dijeron algunas verdades, acusando  al grotesco Doctor de traidor a España, pisoteador de la ley y amenaza para la libertad de todos…,  aun sin mencionar la consecuencia lógica: ese repugnante sujeto debe terminar en la cárcel. Nada de esto tiene que ver con la trayectoria de PP y C´s.  Lo suyo ha sido y será el chanchullo y complicidad con los que quieren destruir a España.    

   Y al ser de VOX, no podía alcanzar la masividad precisa, no ya para llevar al banquillo al Doctor, sino simplemente para echarle. Lo cual demuestra  que, a pesar de los éxitos recientes, queda por delante  a ese partido una dura brega por ganar a la opinión pública, en gran parte ignorante de lo que significa la democracia e indiferente a España, razones por las que siguen votando a partidos tan infectos como PP y PSOE. Pues en el análisis de la situación no debe olvidarse el factor embrutecimiento: una masiva y agresiva propaganda de la falsedad histórica durante 40 años, combinada con otras campañas de infantilización de la gente, han tenido su efecto.  Así pues, la manifestación fue al mismo tiempo un gran éxito y un gran reto.

   La defensa de la Constitución, no digamos ya de España,  por C´s y PP es una farsa descomunal. C´s sueña con la desintegración de España en una UE de cultura anglosajona. Lo expresa Naranjito a la perfección en su presentación en tuíter: “My future, Europe”. Solo que, en esa perspectiva, a C´s los separatismos no le gustan, mientras que el PP hace a todo: combina la misma perspectiva “europeísta” con las complicidades proseparatistas.  Y ambos partidos,  por supuesto, muy antifranquistas: como Torra, como la ETA, como Urkullu, como el Puchimón, como el Doctor…

   ¿Por qué, entonces, han presentado PP y C´s una apariencia de frente común con VOX? Por dos razones: porque estaban asustados ante el auge del sentimiento patriótico, y porque creían tener a mano un nuevo reparto del poder antes de que VOX siguiera creciendo. Porque la permanencia del Doctor en la Moncloa no dejará de atraer militantes y votantes al partido de Abascal, a costa, inevitablemente, de los otros. Pero sospecho que a los naranjitos y a los señoritos cutres se les habrá pasado algo el susto: no era para tanto lo de VOX, de modo que se dejarán de “excesos verbales” y volverán probablemente a los  “diálogos” de siempre.

    Desde un punto de vista más general, el sistema montado en la transición, de reparto del poder entre PP (UCD al principio), PSOE y separatistas, se halla en descomposición,. La estrategia de VOX debería tener esto en cuenta: no se trata de cambios menores dentro de un régimen estable. Se trata de acabar con ese régimen, que en su putrefacción amenaza la continuidad de España y de la democracia.

*****************

Por qué la guerra comenzó en 1934 y se reanudó en el 36: https://www.youtube.com/watch?v=mryWW9LEtvc

******************

La Reconquista tiene un triple interés actual: demuestra la mayoritaria inanidad, rayana en la estupidez, de la historiografía universitaria del momento; recuerda las raíces de España, el país que se empeñan en destruir los partidos del sistema del 78; y  plantea hoy una especie de nueva reconquista, que no debe alargarse.

***************

Krasni Bor  (En LD, 2-11-2011)

En un reciente congreso sobre la División Azul, me abordó un señor que en 1958 había recorrido varios países en auto-stop, algo por entonces raro. En Alemania, cuando veían la bandera española, le paraban enseguida, a veces no le dejaban pagar en los albergues juveniles y hasta le invitaban a estar allí más días. ¿La razón? La División Azul. “Blaue Division, gute Kameraden“.

Por qué la guerra comenzó en 1934 y se reanudó en el 36: https://www.youtube.com/watch?v=mryWW9LEtvc

*****************

Hoy fue, en la plaza de Colón, la gran manifestación de VOX. Y lo fue porque sin su eclosión política ni  el PP (causante principal de la situación contra la que se levantaba la gente), ni C´s (partidario de disolver  España), habrían convocado la protesta. Y la han convocado  con vistas a sacar réditos electorales a una explosión de patriotismo que no les representa y les asusta hasta el extremo de tener que aceptar, de tan mala gana, a VOX.

   Por supuesto, en la manifestación hubo dos niveles no explícitos, pero sí bien claros: el de VOX y el del  PP y  naranjitos con sus banderitas de la  UE (que no Europa; a ver si acabamos con esas usurpaciones. Ni la UE es Europa, ni los socialistas son los obreros,  ni los feministas la mujer, ni los maricones (malas personas) homosexistas los homosexuales). Una UE  que se burla sin rebozo de la justicia española y promueve bajo cuerda el separatismo catalán: no es Rusia, es la UE y el PSOE; y ha sido hasta ahora el PP, que maniobrará para volver a “lo suyo”: la cabra tira al monte.

   El acto quedó deslucido por la presencia de los Feijoo, Valls, Nocilla, Maroto y similares, y tuvimos que soportar a un cantamañanas “animador” con sus consignas vacuas y pueriles de discoteca. Porque un rasgo de la manifestación, que puede ser histórica, ha sido el intento de degradarla en un folclorismo discotequero, con música anglosajona incluida. Los “patriotas”.  Aun así, lo esencial ha sido la masiva asistencia con las banderas de España. Debería haber habido más banderas constitucionales, las del águila de San Juan. Pues han conseguido engañar a la gente con la pretensión de que el chato escudo  oficial posterior es el constitucional: es al revés. Pero creo que los enormes méritos de Franco van camino de ser reconocidos.

   En el manifiesto, a Carlos Cuesta le correspondió la peor parte: un canto a los partidos convocantes, “tan generosos” que no querían asumir ninguno de ellos el protagonismo. El trozo que correspondió a María Claver ya fue más incisivo y claro, llamando por su nombre a la política del Doctor Makarra: traición. Aunque sin sacar la conclusión lógica: ese sujeto debe terminar en la cárcel. Sugerí a algunos, con poco éxito,  la consigna El Doctor/ a prisión!. La tercera parte, de Castillón, fue algo anodina con sus legalismos constitucionales. Lo que está en cuestión, aquello a lo que la mafia del PSOE (y antes del PP) traiciona, no es ante todo a la Constitución, sino a España.  España es la base de la Constitución, no a la inversa.

   La gente no va por las consignas de Naranjito ni del infeliz Casado. Va en otra dirección. Pero es preciso recordar la experiencia. No  por primera vez masas de españoles se expresan en defensa de su patria. Por poner dos casos, recuérdense la reacción al asesinato de Miguel Ángel Blanco, y a las complicidades del PSOE con la ETA después del 11-m. En los dos, las mafias políticas lograron desviar la indignación popular, llevándola a la nada para continuar unas políticas disgregadoras y, llamémoslas por su nombre, criminales.

 VOX ha adquirido una enorme responsabilidad. Solo podemos lamentar que el sistema del 78 haya logrado laminar al único partido de izquierda decente, UPyD. Es de desear que se recupere para recuperar a su vez, con VOX, la democracia destrozada por los otros.

La Reconquista viene al caso. Pero debe ser más breve:

***************

  Para tuíter o feisbu, quien quiera:

* El PP ha asumido todos los delitos del PSOE, más el de paralizar cualquier oposición a ellos. Parece que  ya no paraliza tanto.

* ¿Se irá el grotesco Doctor Makarra? Estoy por pensar que resistirá cuanto pueda junto con sus apoyos separatistas y etarras. No se rendirá, porque corre el riesgo de ir a la cárcel y cree, con razón, que quienes le acosan –salvo los “fascistas populistas de VOX” — no son mejores que él.

*El Doctor, no se olvide, es el digno heredero del Registrador de la propiedad. Cuya gente, por cierto, sigue mandando en el PP con el pobre Casado.

*Fui a celebrar la manifestación con mi mujer a  un restaurante chino. De pronto recordé otra, un primero de mayo ¡hace cuarenta años! Mi entonces compañera, Palma,se mareó en la Plaza de la Independencia, donde terminaba el evento, por el agobio de la multitud. Por entonces yo continuaba clandestino, pero ella no era conocida de la policía. Después fuimos a comer a un “chino” en la calle Álvarez de Castro. Ya no existe desde hace mucho. El tiempo  traga constantemente lo que consideramos real.

* “Dios no ha tenido el detalle de informarnos de por qué o para qué nos ha traído al mundo. Pero al menos nos regaló ciertas capacidades para desenvolvernos en él”.

* Si tuviera tiempo haría otro blog, que titularía “El perro no llegó a tanto, pero le faltó muy poco”,  con los diálogos de los pastores de Porriño y similares. Lástima.

*Análisis del momento: de pronto, los partidos (PP y PSOE) que han alimentado los separatismos, rescatado a la ETA, controlado y manipulado  los medios, marginado cualquier oposición a los repartos de poder y dineros en que, según ellos,  consiste la democracia, se percatan del surgimiento de un gran impulso patriótico de repulsa. “¿Coño, cómo es posible, con todo lo que hemos hecho para desactivar ese peligroso sentimiento! ¡Hay que hacer algo, joder,  nuestros votos, nuestros cargos y nuestros dinero corren peligro!”.

¿Qué hacer? PP y C´s se fingen escandalizados de los manejos del PSOE y se dicen antigolpistas, cuando no solo han colaborado a preparar el golpe de estado permanente, sino que habrían seguido “dialogando” de no haber puesto VOX sobre la mesa la cuestión del estado de derecho  y empujado a los golpistas directos ante  los tribunales (los indirectos siguen ahí, mangoneando el país y haciendo “oposición”).

Así fingen un “hasta aquí hemos llegado” y convocan o se suman a una manifestación contra los manejos del Doctor Makarra, que no es alguien muy distinto de ellos mismos. Eso está bien en la medida en que muestra la descomposición del sistema del 78. Pero  es peligroso en cuanto que tales partidos intentan ponerse a la cabeza de la manifestación para conducirla nuevamente a la nada. Ya lo hicieron cuando las protestas por la colaboración delictiva del PSOE con la ETA, bajo Zapatero y a resultas del atentado del 11-m. Y la experiencia debe contar. VOX se presenta como algo nuevo, pero terminaría cayendo en una trampa si olvida o permite que se olvide el papel del PP en crear la actual situación; y que su política no solo ha colaborado con separatistas y etarras, sino que busca  también la disolución de España en la UE. Por un lado o por otro, complementariamente, quieren la liquidación de una identidad nacional forjada en siglos.

Por tanto, la unidad  en torno a las protestas del domingo solo puede ser momentánea y con un fondo ficticio: pero puede servir para aumentar la descomposición de esos partidos, que ahora tiemblan y no saben qué hacer, e impedirles ponerse “a la cabeza de la manifestación para llevarla a la nada, como han conseguido en varias ocasiones.

Por cierto, parece haber iniciativas para hacer que Vargas Llosa lea un manifiesto conjunto o cosa así. Dejando aparte sus méritos literarios, Vargas Llosa es el equivalente de aquel Borrell que el PP impuso cuando las protestas en Barcelona. Es tan antiespañol como el que más, pues su ideal, expuesto en un manifiesto “europeísta” reciente, consiste en la desintegración de la identidad española en una UE multiculturalista, abortista, LGTBI, etc. Lo mismo ocurre con C´s.  Esa perspectiva solo se opone superficialmente a la colaboración con  los separatistas, pues ambas han ido juntas a lo largo de muchos años. En realidad se combinan. El pensamiento implícito es: “¿Qué más da que España se fragmente, si al final todos vamos a ser felizmente fagocitados por la UE?”.  Terminando así la historia de España, tan penosa para esa chusma?

***************

*Dice Casado que hay que tener hijos para tener pensiones. ¡La economía ante todo! Pero tener hijos es un trabajo pesado y nada rentable durante muchos años. Y además perjudica a la mujer y la “desiguala”. En fin, ¿para qué tener hijos si los inmigrantes vienen a pagarnos esas pensiones? ¡Hay que ver las cosas con claridad: la rentabilidad, el mercado y todo eso!

* (Novicio)”D. Pío, vuelva a Twiter. Se echa de menos su voz“.  No pienso volver, ya he explicado por qué. Pero ustedes pueden reproducir comentarios del blog. En adelante incluiré en él una serie de frases breves con ese fin

Cómo preparó la guerra el separatismo catalán. Este sábado culminaremos las tres sesiones sobre cómo empezó la guerra civil. La próxima versará sobre “las fosas del franquismo”.  https://www.youtube.com/watch?v=HGmyTMD9wNg

*******************

–Según Luis del Pino, tu mejor libro, con mucho, es la novela Sonaron gritos… Le habrá halagado

–No. Y no se puede comparar la novela y la historia.

–Habrá querido decir que como novela, esa es superior a sus otros libros como historia.

–No creo. La calidad de un libro de historia puede “medirse” bastante bien. La de una novela es imposible. Recuerdo que, influido por Luis del Pino, Fray Josepho dijo que la leería, pero no comentó nada. Eso es señal de que no le ha gustado. Un caso entre muchos.

– Pero no negarás que existe algo así como un criterio básico que permite sostener, por ejemplo, que Cervantes, o Balzac o Tolstoi son gigantes literarios. De otro modo la literatura no podría valorarse, todo dependería del gusto del lector. Hay gente que prefiere El Coyote al Quijote, y la gran mayoría de las personas es incapaz de leer esa literatura que pasa por ser la mejor.

–Eso es cierto, igual que muy poca gente se plantea problemas filosóficos. “Cuatro gatos en un rincón”, decía Julián Marías comentando la asombrosa cantidad de filósofos y filósofas que han surgido en España en las últimas décadas. En todo hay niveles. Mi impresión es que la literatura española actual no pasa de una masa de banalidades. Por eso no la leo, salvo alguna cala que me confirma en mi opinión. Cela hablaba con desprecio de los “ciento cincuenta escritores” socialistas o progres,  y a su vez Cela era despreciado por ellos.

–Es decir, resulta imposible establecer un criterio, según tú. Salvo el de las ventas: sería mejor el que vendiera más.

–Buen chiste. Claro que desde un punto de vista digamos liberal, podría sostenerse. Quien vende más es porque satisface mejor la necesidad de ficción, digámoslo así, del mercado.  Yo no pienso así, claro. Ya sabes que soy un liberal crítico.

–¿Entonces hay un criterio de valor de la literatura?

–No sabría decirlo. Pero existe una necesidad social de ficción. La gente sabe que es ficción y sin embargo se emociona, o siente terror, u odio. En fin, se sabe que son ficciones y sin embargo provocan toda clase de sentimientos, con una intensidad que no causan los libros de historia. Es más, un libro de historia que intenta provocar esos sentimientos nos parece malo, manipulador. La historiografía apela a la razón y a una especie de comprensión calmada del ser humano, lo consiga o no, que nunca lo consigue del todo. Quiero decir que la historiografía busca la verdad, pero ya se ha dicho que la verdad es una amante bastante sádica: te obliga a cortejarla pero nunca se entrega del todo.

– Por lo tanto, en la historia encontramos problemas parecidos para definir un criterio.

– Ahí tenemos que conformarnos con aproximaciones a la verdad. Yo creo que mis libros de historia aguantan cualquier confrontación, quitando errores de detalle y demás, inevitables. Y la aguantan hasta el punto de que prácticamente  todos los historiadores que puedan discrepar, por motivos ideológicos, simplemente rehúyen el debate, con argumentos tan pueriles que ya con eso queda decidido el pleito. Una de las cosas más curiosas de la historiografía es cómo un enfoque general perfectamente errado, puede generar enormes producciones de libros. Es el caso del marxismo, pero no el único ni mucho menos. En la ficción la cosa cambia.

– ¿Por qué la gente, en general, prefiere la ficción? Eso merece pensarse. Hasta podría decirse que esa preferencia se da sobre todo en las mujeres, que son las mayores consumidoras de novela. Y sobre todo en la literatura de amor, que es casi un género femenino.

–Hay mil cuestiones en torno a ese asunto. Yo me pregunto, ¿por qué Sonaron gritos no gusta a mucha gente? Una lectora me comentó que le parecía demasiado masculina o algo así, pero aquí hemos tenido a Zaragozana y a algunas otras (pocas, cierto), entusiastas de ella. Creo que la novela tiene muchas facetas, pero si quisiéramos la simplificaríamos  como novela de guerra, de tres guerras. La guerra civil ha generado una novelística a mi juicio escasa para lo que significó, aunque con buenas obras como las de Gironella (mejor la de preguerra Los cipreses creen en Dios), o de Ignacio Agustí… Hay mucha literatura relacionada con la guerra pero propiamente de guerra no mucha, y a menudo estropeada por la ideología. La de Cela San Camilo 1936, creo que se titula, es directamente un pestiño. La de Emilio Romero La paz empieza nunca me parece algo trivial… Pero volvemos a lo de siempre, los gustos y el criterio. En una novela de guerra es difícil evitar los tremendismos facilones o una épica pueril y simplona.  Pero no es por esos fallos, que yo creo que no se dan  en mi novela, por lo que ha tenido poco éxito. Es más bien por el clima social ideologizado en algunos sectores pero poco épico, o infantilizado con mil tópicos… En fin, no sé realmente.

Cómo preparó la guerra el separatismo catalán: https://www.youtube.com/watch?v=HGmyTMD9wNg

******************

“A principios del siglo XX la península de los Balcanes era conocida como “el avispero de Europa”, por conjuntarse allí rivalidades  entre pueblos de la zona y los intereses de las grandes potencias, De hecho, allí comenzó la I Guerra Mundial. El intento posterior de estabilizar la península unificando a distintos pueblos en un Estado yugoslavo fracasó hace pocos años, originando su descomposición  en guerras y convulsiones. ¿Puede balcanizarse España? ¿Dividirse en estados pequeños, cargados de resentimiento mutuo, insignificantes en el contexto internacional y objeto de las intrigas y manejos de otras potencias? Suena imposible. España no es una improvisación históricamente reciente sino una nación con un pasado muy largo… Pero no olvidemos que ningún especialista en los Balcanes o en política internacional creía posible lo que allí terminó ocurriendo. A los expertos, como suele suceder, los acontecimientos les tomaron por sorpresa, y por ello, al comparar los sucesos de Yugoslavia con los actuales de España, podemos permitirnos el optimismo, pero nunca la frivolidad.

   La realidad a afrontar es que hoy España sufre una intensa ofensiva disgregadora a cargo de los separatismos vasco y catalán, combinada en el exterior con el terrorismo islámico y las apetencias marroquíes (…) Entramos, pues, en un período de crisis después de un cuarto de siglo de democracia  cuando creíamos estabilizado un estado moderno y superados los problema que llevaron a la guerra civil“.

   Así empezaba más o menos mi trabajo Contra la balcanización de España, en 2005. Unas observaciones:

1. En aquel momento creía que el atentado del 11-m era islámico. Actualmente lo ignoro, aunque está claro quiénes fueron sus beneficiarios: el PSOE y, a través de él, la ETA y los separatistas vascos y catalanes.

2. Los movimientos siguientes fueron la ruptura del estado de derecho con el rescate de la ETA, la soberanía práctica otorgada al separatismo catalán y al vasco, y las leyes de memoria histórica y de género, radicalmente antidemocráticas.

3. Creía también que el PP era un partido democrático y partidario de la unidad de España. Demostró todo lo contrario al apoyar y continuar las políticas mencionadas del PSOE. España es el único país del mundo en que los gobiernos, sean de derecha o de izquierda, han amparado y financiado los separatismos, han hecho del asesinato etarra un modo de hacer política (con la excepción de Aznar en su último período) y han contribuido a la falsificación de la historia, por ley.  Estos son asuntos muy de fondo, que sin embargo ignoran por sistema casi todos los analistas, sumidos en el cotilleo político del día a día.

4. Por supuesto, el libro no sirvió de nada. Después de publicarlo comencé a entender que el PP no era parte de la solución, sino del problema. Y, precisamente, la parte principal y más dañina, porque al tiempo que seguía las políticas de la izquierda y los separatistas, paralizaba cualquier respuesta y bloqueaba toda alternativa democrática y nacional. La herencia del PP ha sido el gobierno de un falso doctor con vinculación al menos familiar con el negocio de la prostitución intelectual y un puñado de tiorras perturbadas. ¿Cómo se ha podido llegar a esto? ¿Podemos pensar que no tiene importancia?

5. Desde el atentado del 11-m, España ha vivido una involución progresiva.  Entre todos aquellos partidos han llevado al país a una situación de ilegalidad y tiranía,  de golpe de estado permanente y de pérdida de soberanía frente al exterior.

6. Tanto el PSOE como el PP son partidos irrecuperables que no pueden sino seguir haciendo daño al país y a la libertad. Su desaparición es una exigencia para el mantenimiento de la convivencia en paz y libertad de los españoles.

7. La involución ha dado lugar a la descomposición del sistema. De momento la esperanza de que las cosas no vaya a más, incluso al enfrentamiento bélico, está depositado por muchos n el surgimiento de VOX. Es de esperar que este grupo perciba claramente la situación histórica.