Urgencia de la neutralidad

Cuatro grandes factores pesan poderosamente en pro de la neutralidad de España en un mundo que se vuelve cada vez más amenazante: la tradición en las dos últimas guerras mundiales; la desaparición del peligro soviético; la experiencia de las desastrosas guerras desatadas por la OTAN; la existencia del gran ámbito de cultura hispana.

La neutralidad en las guerras mundiales no solo reportó inmensos beneficios a España sino también, indirectamente, al resto de Europa. Y  nos libró de la enorme deuda moral con el ejército useño  e indirectamente el soviético,  deuda financiera con Usa y tutela política de esta, contraídas por el resto de Europa occidental.

Al hundirse la URSS, la OTAN, incluida España, quedó sin el enemigo que justificaba su existencia. Pero en lugar de obrar en consecuencia, se transformó, de alianza defensiva, en organización ofensiva al servicio de los intereses de Usa y secundariamente Inglaterra. Intereses que para España se concretan en la invasión permanente del punto estratégico de Gibraltar, en bases militares que nos harían blanco en una contienda europea, y en la protección especial de la OTAN a Marruecos, único país que nos amenaza claramente, nos invade “pacíficamente” y hostiga nuestros intereses.

El carácter ofensivo y agresivo de la OTAN se ha manifestado en repetidas invasiones, directas o por medio de agentes, en Irak, Afganistán, Libia o Siria. Al coste de cientos de miles de muertos, millones de desplazados, destrucción de países enteros,  auge de los resentimientos contra Occidente y nada de la democracia invocada para las agresiones. Los gobiernos PP y PSOE han colaborado en todo ello, en abierto perjuicio de la democracia en la propia España.

La cadena de guerras ha culminado en la de Ucrania, que amenaza seriamente descontrolarse y extenderse hasta hacerse incluso mundial y nuclear. En una contienda tal, España serviría de carne de cañón en pro de los intereses concretados en Gibraltar. El pretexto, como el de las “armas de destrucción masiva” en otra guerra anterior, es un expansionismo de Rusia que carece de cualquier fundamentación real hoy por hoy y en plazo razonable. España, además, no tiene ningún conflicto con Rusia, y sí, y muy graves, con los supuestos “amigos y aliados” de la OTAN y su protegida Marruecos.

Ocurre, además, que el mundo se ha transformado profundamente desde principios de siglo. Las guerras de la OTAN han terminado en fracasos, ha resurgido un islam radicalizado y de conquista, ha surgido China como nueva superpotencia que amenaza la hegemonía de Usa; y Rusia, al revés que Irak, sí posee armas de destrucción masiva. En esta compleja situación mundial, España debe más que nunca mantener o recobrar su independencia y libertad de acción, sin supeditarse a intereses ajenos. Máxime cuando el país se debe también al ámbito cultural hispánico, sistemáticamente despreciado por los gobiernos de PP y PSOE  en beneficio de una dependencia hacia el mundo anglosajón.

(Nota) Es evidente que PP y PSOE han conducido a España a una posición lacaya y finalmente a la liquidación golpista del régimen de 1978 y de la democracia. Por eso mismo, poner la neutralidad sobre el tablero político y explicarla a la opinión pública puede ser un potente ariete para derrumbar a unos partidos  que se han convertido en una plaga para la independencia, la democracia y la integridad nacional)

Cómo la Iglesia se convirtió en el enemigo más peligroso de un régimen que se declaraba católico: 332 – La Iglesia condena al franquismo | Nueva situación histórica – YouTube

***************************************

La “cancelación”,  GULAG moderado

Cuando Aznar condenó el franquismo, entregándose ideológicamente, con armas y bagajes,  al PSOE y a los separatistas, estos parecían haber ganado definitivamente una batalla cultural que la derecha apenas había dado. Esto ocurrió en 2002, y al año siguiente se publicó Los mitos de la guerra civil. El libro no habría preocupado a la izquierda, si no fuera por su éxito de ventas por completo inesperado y que revelaba un descontento difuso hacia la versión triunfante de la guerra y sus consecuencias políticas. Los partidos tardaron algo en reaccionar, pero había que hacer algo contra ese peligro, y ese algo consistió, de un lado, en una campaña de silenciamiento y exclusión de la obra y su autor en la universidad y en los medios, y de otro lado en dos medidas sucesivas: en 2006,  un manifiesto Con orgullo, con  modestia, con gratitud  demencial o puerilmente encomiástico de la caótica república, confundida con el Frente Popular,  y radicalmente acusatorio contra el franquismo. Lo firmaban cientos de profesores, artistas e intelectuales,  gente parecida a la que Azaña calificaba ajustadamente de “ligera, sentimental y de poca chaveta”;  además de malintencionada.

El manifiesto sirvió de cobertura digamos intelectual a la ley de memoria histórica del año siguiente, una ley a la soviética, tiránica y anticonstitucional,  por la que unos políticos por lo demás notoriamente corruptos e ignorantes, se permitían imponer a los españoles lo que debían pensar de su historia reciente. Aquella ley, so pretexto de resarcir a las víctimas, dejaba de lado a las causadas por el Frente Popular, y entre las castigadas en la posguerra no distinguía entre las inocentes, sin duda muy pocas, y los brutales asesinos abandonados por sus jefes, que fueron fusilados (unos 15.ooo). Claramente, la ley se identificaba con los asesinos, a quienes exaltaba al nivel de los inocentes.

Por supuesto, la ley fue aceptada por el PP y aplicada, incluso con entusiasmo especial por dirigentes del PP tipo Feijóo o Moreno. Al no haber oposición política, la “cultura” del PSOE volvió a ganar la partida. Por lo que a mí respecta, pronto sufrí, entre otros,  la llamada “cultura de la cancelación”, intento de muerte civil, una forma no sangrienta de GULAG. Mis libros  dejaron de recibir atención en los grandes medios y en una universidad envilecida (de ella había salido el mentado manifiesto). Incluso muchos clérigos se sumaron a la faena. Mientras el proceso de destrucción de la unidad española y de la propia Constitución iba acelerándose hasta el golpe abierto de 2017, rematado en 2024 por una amnistía que pone punto final al régimen del 78, en momentos, para más peligro, de preparación abierta de una nueva guerra europea:

*Por mucho que sorprenda a algunos, el nivel intelectual y político del PSOE, con ser bajo,es bastante superior al de la derecha. Por algo ha sido y es el partido más influyente. Sirviendo bien a mala causa, como otros sirven mal a una causa mejor. “El PSOE en la historia de España”

*No es el PSOE el que copia al PP, sino el PP al PSOE (y a los separatistas) ¿Por qué? Porque, con todas su bajezas, el PSOE es intelectualmente superior al PP. Este ha abandonado a la izquierda y los separatistas el terreno de la cultura, porque, entre otras cosas, los señoritos del PP son muy incultos

*Marruecos, protegido por la OTAN, quiere ocupar Ceuta y Melilla, invadió el Sahara exespañol, nos envía masas de ilegales y hostiga nuestros intereses. Pero PP y PSOE rivalizan en “amistad” hacia él. Y –por cuenta de la OTAN– en hostilidad hacia Rusia, con la que no tenemos conflicto

*PP y PSOE, amigos de Marruecos, que amenaza y hostiga constantemente a España, están muy dispuestos a usar a los españoles de carne de cañón en la guerra que la OTAN y la UE –salvo Hungría– preparan en Europa. Debe crearse opinión pro neutralidad y contra esos partidos.

*La palabra “fascista” ha dejado de tener cualquier contenido intelectual para significar solo dos cosas: “persona violenta y despótica, y que no comparte mis ideas”. En ese significado, nadie hay hoy más fascista que los que se llaman “antifascistas”.

*****************************************

El dolor  del recuerdo

Es sabido que con la edad disminuye nuestra memoria inmediata, mientras que nos vienen a la mente sucesos o canciones antiguas, incluso de la temprana niñez. El otro día me vino una canción que a veces cantaba mi padre: “Recordar / las dulces horas del ayer… Es placer /que aromará nuestra vejez…”, lo que la memoria enlazó con otra: “Recuérdame, que recordar es volver a vivir / el tiempo que se fue…”

Me parece que nada de eso es verdad. Los recuerdos malos duelen, y los buenos duelen más aún, porque el tiempo ha sepultado inexorablemente su realidad, que se vuelve nebulosa en la memoria. A ese dolor, cuando es suave, se le llama saudade  o morriña, pero puede ser más intenso. Creo que en Adiós a un tiempo menciono en algún momento esa intensidad desesperada.

Hace algún tiempo, para la edición del libro en papel, releí aquellos recuerdos sueltos, y tuve la sensación de que los momentos y situaciones que relata solo los había vivido parcialmente, como si cuando actuaba o me sucedían tales cosas yo no estuviera del todo en ellas, como si de un modo extraño, estuviera también en otra parte, o como si parcialmente las hubiera vivido otro. Es cierto que el individuo no existe: el así llamado es muy dividido y complicado por dentro.

**********************************

¿Era Marx judío?

**¿Era Marx judío? Sus padres se habían convertido al protestantismo, él era ateo, detestaba a los judíos y estaba empapado hasta el tuétano de cultura alemana, de la que se sentía orgulloso. Culturalmente –que es lo definitorio– Marx no era judío, sino alemán.

**Admitiendo la propia superstición hebrea, aducen muchos que el judaísmo no es una religión o una cultura, sino un ADN especial, transmitido en exclusiva por la madre (¿seguiría siendo judía la de Marx al bautizarse?). Genéticamente los judíos son semitas, como los árabes, aun si muy mezclados por los duros avatares de su historia. Los antijudíos parecen ansiar para Israel un segundo holocausto, este a manos de sus hermanos árabes.

**Como es sabido, entre los dirigentes bolcheviques hubo un predominio de judíos. Los cuales persiguieron sañudamente las religiones, también la judía, y se opusieron al sionismo.  Pero lo que cuenta para los neonazis es que tenían madre o parientes judíos, por lejanos que fuesen. Y como en ese judaísmo más o menos genético radicaría la fuente de todos los males, la consecuencia es fácil de suponer.

          En Una hora con la historia: 331 – ETA, Carrero y la transición | España sin ley – YouTube

*************************************************

O. Jayam (XIX) Ley social y ley moral

Si bien nuestro origen y nuestro final escapan a nuestra voluntad y entendimiento, como expone Jayam, algo cuentan ambas capacidades en el período intermedio de la agitada existencia humana. ¿Cuánto cuentan?  Es imposible decirlo, y varía mucho de unas personas a otras, pero indudablemente la voluntad y la comprensión tienen un peso en el período de vida. En todo caso, tratamos de entender con más o menos éxito cómo debemos conducirnos ante las exigencias concretas y las incidencias diarias de ese período, y ponemos  voluntad  en sacar de ellas lo que estimamos mejor, con o sin acierto, y aunque sepamos que al final “todo se lo llevará la trampa”, como decía Pío Baroja.

Más raro, salvo momentos especiales, es que tratemos de entender  el conjunto de esas incidencias y exigencias, el conjunto de nuestra pasajera existencia;  y no obstante es esa preocupación la que funda las concepciones del hombre y de la vida (religiones, filosofías, ideologías), que comparten, a menudo poco conscientemente, los que se despreocupan de ello en la vida práctica. Parece que compartir las ideas más generales de las religiones y demás, proporciona a las personas suficiente calma para abordar sin demasiada preocupación o angustia los retos y dificultades cotidianas.

  En gran medida, las normas de conducta corrientes nos vienen impuestas socialmente, desde la familia y de modo más coercitivo desde el poder político:  las leyes, que constantemente nos dicen lo que no podemos y a menudo lo que debemos hacer (hoy tratan de imponernos hasta lo que debemos sentir). Pero más allá de la ley social o política existe otra orientación de la conducta humana, la moral, con la que las ideologías tienden a confundir la ley social. Moral y ley no son lo mismo, aunque se relacionan: permanece siempre entre ellas una tensión que puede llegar al antagonismo. La tensión extrema entre  “las leyes de los hombres y las leyes de los dioses” fue genialmente expuesta por Sófocles en la tragedia Antígona, quezá la de mayor profundidad nunca escrita.

***********************************

**De ser dueños de la técnica, es la técnica la que se está adueñando de la humanidad, y conduciéndola no se sabe adónde. Ocurre desde hace décadas, y hoy se acentúa. Me recuerda una frase de Lenin sobre la revolución, algo así como: “Parece que conducimos un coche, y es como si el coche nos condujese a nosotros y marchase por donde él quisiera”.

**Todo el Donbás desde Járkof, y la costa hasta Odesa, nunca fueron ucranianos, sino rusos. Podían haber quedado en Ucrania, pues Rusia no las reclamaba, de no ser por la brutal de erradicación de la lengua y cultura rusas por los del golpe del Maidán, auspiciados por la OTAN.

**Zelenski tiene todo para ser detestado en España: erradica brutalmente la cultura rusa (como intentan nuestros separatistas con la española); quiere entrar en la OTAN (la de Gibraltar y Marruecos, ¿lo pillan?); intenta extender la guerra y hacerla europea… Y aquí millones de papanatas le aclaman. En España no cabe un listo más.

****************************************

Nueva situación histórica

El libro El PSOE en la historia de España es preciso leerlo empezando por la addenda final. La triunfante amnistía al golpismo da la puntilla  a la legalidad del régimen del 78, ya malherido por las leyes de memoria, de género, de odio y similares. Por ello inaugura una nueva época, incierta, que de momento se dirige hacia un régimen a la bolivariana, el cual encuentra una resistencia creciente, si bien no decisiva por ahora. El libro trata de explicar cómo se ha llegados hasta aquí en un siglo marcado por seis, prácticamente siete regímenes políticos distintos y una guerra civil.

Y esto ocurre  en un clima exterior de guerra en Ucrania, que tiende a descontrolarse y convertirse en  europea y mundial, incluso en nuclear, si no se para a tiempo. Situación agravada por otra guerra en Oriente Próximo.

Ante estas situaciones, que desbordan los altibajos y enfrentamientos de un funcionamiento político normal, es preciso plantearse un nuevo régimen, para cuya constitución me permito sugerir el trípode del reforzamiento a la unidad nacional, recuperación de la democracia, y neutralidad por principio  ante guerras exteriores. Se trata de supervivencia nacional. 

*****************************************

**No deja de asombrarme que haya en España tantísimo “patriota” dispuesto a hacer de los españoles carne de cañón al servicio de… digamos Gibraltar. Siempre se les olvida Gibraltar. O Marruecos, nuestra mayor amenaza, protegida por la OTAN ¡España neutral! Nos va mucho en ello.

**Las políticas del PP y del PSOE, en el fondo idénticas bajo la pelea por cargos y dineros, han hecho de España un país culturalmente colonizado, políticamente satélizado y militarmente cipayizado. Y ahí está el fondo de la situación contra la que es imprescindible reaccionar.

**Un aspecto realmente trágico de los criminales fusilados en la posguerra es que fueron completamente abandonados por sus jefes, que solo se ocuparon de huir llevándose inmensos bienes robados al tesoro histórico-artístico español y a particulares, hasta de los montes de piedad

*****************************************

España no es un cortijo. Ni una marca comercial.

Un tópico muy revelador empleado por la izquierda  es atribuir a España la condición de cortijo poseído por “la derecha” (o por el “fascismo” o lo que no sea PSOE y aliados). Al considerarla un cortijo, las izquierdas sugieren que debe cambiar de dueño, pasar a ser de su propiedad.  Confesión implícita como la consigna feminista “Si los cura parieran el aborto sería un sacramento”. El aborto es precisamente el gran sacramento de las/los  feministas. ¿Qué harían las izquierdas (y los separatistas) adueñándose del “cortijo”?: convertir la nación en una “confederación” de supuestas naciones, que se rompería pronto por su común odio a la España real, política, cultural e histórica. Transformar la nación en un conjunto de estaditos hostiles entre ellos y manejables por potencias exteriores.

En cuanto a la derecha, es típico de ella el invento de la “marca España”:  España como empresa comercial  que trata de “vender imagen” y venderse en un “mundo global”, es decir, predominantemente en inglés. Porque la progresiva imposición del inglés como lengua de comunicación y cultura es uno de los rasgos fundamentales de la llamada globalización. “Marca” adoptada con perfecta inconsciencia por los miles o cientos de miles de “patriotas antiglobalistas” que en las redes se presentan en inglés o con frases en esa lengua, desplazando al español.

 España es una nación, es decir, una comunidad nacional (básicamente latina) con estado propio y una larga historia de unidad política y cultural, aun si hoy en crisis;  y que, entre otras muchas cosas,  inauguró una era nueva en la historia de la humanidad al cruzar el Atlántico y el Pacífico.

 Una hora con la Historia:   330 – Así comenzó a asesinar la ETA | El PSOE en la historia de España – YouTube

***************************************

Un mundo nuevo,  imprevisto e imprevisible

¿Alguien pudo prever la implosión de la URSS? Algún comentarista llegó a suponerla, pero sin un análisis concreto, una total excepción en cualquier caso. La caída de la URSS abrió paso a una nueva situación mundial en la que Usa, por su poder económico y militar, y por la atracción de su democracia, orientaría política y culturalmente  al resto del mundo hacia pacíficas sociedades de alto consumo, superando las miserias de la pasada historia humana.  La OTAN dejó de ser una alianza defensiva para volverse ofensiva en una serie de guerras (Serbia, Irak, Afganistán, Libia, Siria, actualmente Ucrania)  que presuntamente impondrían la democracia en países sometidos a regímenes tachados de tiránicos. Parecía una evolución necesaria e imparable.

Hace de ello solo 35 años, y lo que ha ocurrido en este lapso ha resultado tan impensable como la implosión de la URSS.  El pésimo resultado de las invasiones de Irak y Afganistán, movió a la OTAN a sustituir la intervención directa por la financiación y apoyo a fuerzas desestabilizadoras locales en Libia, Siria, Egipto y finalmente en Ucrania. El resultado ha sido una serie de derrotas de la OTAN — ante todo de Usa e Inglaterra–. Ninguna de estas operaciones ha traído paz o democracia alguna, y sí masas de muertos y refugiados, países enteros destrozados y algún golpe militar (Egipto). En cambio, el islamismo radical ha crecido en oleadas después de décadas de occidentalización o secularización frustrada, haciendo del mundo musulmán un poder extendido desestabilizadoramente a la propia UE, en buena medida como efecto de  los desplazamientos masivos provocados por las citadas ofensivas.

Al mismo tiempo China ha surgido como una peculiar superpotencia totalitaria con economía de mercado,  que ya desafía la hegemonía useña en los planos económico, científico, técnico y militar. Y Rusia se ha repuesto en gran parte de su postración, adoptando mejor o peor una economía de mercado y un sistema en principio democrático: hoy es una potencia  militar y económica muy a tener en cuenta en el panorama mundial.

La cadena de operaciones de la OTAN, todas ellas fallidas salvo la de Serbia, ha culminado por ahora en Ucrania, en pleno centro de Europa, rompiendo la racha de paz en el continente de la que se jactaba la UE, cuyos dirigentes hablan ahora de extender la guerra de Ucrania ante la dificultad de derrotar a Rusia.

Todos estos enormes sucesos eran imprevisibles hace 35 años. Muchos de ellos incluso hace 15. Pero no menos importantes son los cambios internos en Usa y la UE. Estas guerras han repercutido en ellas, directa o indirectamente,  empujando a la sustitución progresiva de la democracia por belicosos regímenes lgtbi y climatohistéricos, lo que ha generado a su vez unas resistencias cada vez más fuertes, una polarización social de efectos difíciles de controlar. Se habla de guerra civil o de partición de Usa, lo que sería catastrófico para todo Occidente. Y  aunque tal cosa resulta muy improbable, siempre se viene a la mente las improbables implosión de la URSS y sucesos subsiguientes, contra casi todos los análisis de los expertos, en apariencia lógicos y de conclusiones forzosas. Dijo Keynes alguna vez que no suele ocurrir lo ineluctable, sino lo imprevisible.

Aunque desde España no podríamos pretender orientar al resto del mundo, ni siquiera a la UE, estas realidades, que se combinan con la caída de la Constitución y la democracia, nos obligan a replantear tanto la política interior, que debería recuperar la democracia, y la exterior, que debería asegurar la neutralidad de España, al modo de Suiza o Austria.

*************************************

**España ha pasado por siete regímenes en un siglo, dos de ellos dictaduras y los otros regímenes de libertades y más o menos democráticos. El PSOE destruyó estos últimos y se portó muy civilizadamente en las dictaduras, que él mismo ayudó a causar con sus demagogias. “El PSOE en la historia de España. Pasado y presente del partido más influyente en el último siglo” (salvo en el franquismo)

**En sí mismas, las leyes de memoria histórica fueron un golpe a la Constitución y a la democracia. Porque la versión falsaria de la historia solo podía sostenerse con una ley a la soviética. Que demuestra al mismo tiempo su falsedad, su debilidad y su amenaza

**La falsificación de la historia por la izquierda, y la ignorancia o desprecio del pasado por la derecha, han ido enfermando la democracia hasta destruirla.

**La primera exigencia de censura contra mis libros no procedió de la izquierda, sino del democristiano Javier Tusell, en “El País”, ese periódico tan abanderado de su “democracia”, la democracia del fraude.

************************************************

**115.000 visitas en cinco días a mi entrevista con el coronel Baños:    Lo que no sabías sobre el PSOE – YouTube

********************************

Armas de destrucción masiva

No hablo de las que no tenía Irak, sino de otra de destrucción política y moral,  diseñada por  el PSOE para convertirse en el gran adalid de la democracia y el progreso, y bloquear cualquier oposición, tildándola de “fascista”, “extrema derecha”, etc. El arma consistió en acusar al franquismo de todos los crímenes y abusos concebibles, genocidio incluido.  Una campaña ruidosa e insistente año tras año desde la universidad y los medios de masas, bien nutrida con dinero público, ha logrado que la mera mención del franquismo suscite  en millones de personas repulsa automática, parecida a los reflejos condicionados animales. El éxito de esta “destrucción masiva” ha sido tal que un partido tan directamente proveniente del franquismo como es el PP, se ha sumado a la campaña,  por mezcla de oportunismo y vaciedad intelectual.

El éxito de la masiva  destrucción moral y política del franquismo es tanto más asombrosa cuanto que ni el PSOE  ni los separatistas hicieron resistencia digna de reseña a un régimen tan supuestamente criminal. Por el contrario, todos los socialistas que tomaron vuelo desde la transición habían prosperado tranquila y provechosamente en medio de tanto crimen “fascista”, muchos de ellos como funcionarios del régimen y hasta como confidentes de su policía, como fue el caso del que sería llamado “amo de Asturias”.

Pero, sobre todo, mi reciente estudio sobre el PSOE creo que deja irrebatiblemente claro que de todos los crímenes y abusos achacados injusta o exageradamente al franquismo, puede acusarse con plena justicia al PSOE y a los separatistas. La comprensión de su trayectoria y de sus ideas profundas es esencial para acabar de una vez con la gigantesca farsa en que se ha convertido la política española,  volviendo contra ellos su propia arma. Ello dependerá de la difusión que alcance el libro. Pues es bien significativo que la “cancelación” de mis libros no nace de sus tesis, sino del mero hecho de su publicación o difusión. Eso, el efecto político de la verdad,  es lo que les espanta, hasta el extremo de combatirlo con leyes tiránicas.

**Las llamadas leyes de odio son la culminación de un totalitarismo nunca antes visto: unos políticos corruptos y déspotas quieren marcarnos hasta nuestros sentimientos. Tocqueville previó algo parecido en su genial ensayo La democracia en América.

**El problema no es la inmigración masiva y los conflictos sociales y culturales que arrastra. El problema son los políticos delincuentes que la traen, con la idea puesta en disponer de una masa de población a la que explotar a fondo, rebajando los salarios de todos. “Productividad”, lo llaman.

**Es evidente que España ha dejado de ser una democracia desde que se imponen leyes totalitarias de “memoria”, de “odio” o de “género”. La democracia se mantuvo, aun con serios fallos,hasta la condena del franquismo por el PP, luego entró en involución hasta el golpismo actual.

**No conozco mejor expresión artística de la locura y la maldad, que la danza de los opríchniki, de Iván el Terrible. Pensaba en ella cuando veía los bailoteos absurdos y blasfemos de los juegos de París. Dance of the Oprichniks from Ivan the Terrible Part II (Eng. Subs) – YouTube

******************************************

Algo sobre los judíos

Es una evidencia que en los dos últimos siglos los judíos han tenido en la política, la economía y en general en la cultura occidental, una influencia enormemente desproporcionada por relación con su exiguo número. Tal fenómeno suscita muchas cuestiones interesantes, también sobre las reacciones que ha provocado. No entraré ahora en ello, pero vale la pena abordar el dicho, muy exagerado pero con algo de verdad, de que el siglo XX ha sido obra de tres judíos: Marx, Freud y Einstein. Los dos primeros han condicionado notablemente las concepciones sobre el ser humano y la historia, y el tercero sobre el mundo físico.

La extraordinaria influencia de personas de familia u origen  judío ha creado ciertas impresiones y sentimientos que ven a los  judíos  como una especie de cuerpo ajeno a la cultura europea u occidental, que trabajaría tenazmente como una especie de sociedad secreta para destruirla, en particular su raíz cristiana. Sin embargo, entre los judíos, sean pensadores, escritores, músicos, economistas, banqueros  o políticos, hallamos las posturas e ideas más dispares y aun opuestas, como ocurre en el resto de la sociedad.

El  judaísmo parece ante todo una intensa fe religiosa en un único Dios, Yavé, que habría  elegido a ese pueblo con predilección sobre el resto de los humanos. Sin duda esa fe le ha proporcionado una capacidad de resistencia realmente extraordinaria históricamente frente a la hostilidad y persecuciones que han sufrido a menudo, la penúltima y más exterminadora  en la II Guerra Mundial. Ahora, Marx y Freud eran ateos, y Einstein agnóstico, y no hay rastro en sus obras de esa creencia en la predilección divina; Marx llegó a expresar un desprecio radical por el judaísmo y sus practicantes. En ese sentido ¿pueden ser definidos como judíos? No culturalmente, por cierto. En realidad, los tres estaban empapados de cultura alemana. ¿Podría hablarse, desde ese punto de vista, de tres alemanes? No sería en todo caso más inadecuado que llamarles judíos.

****************************************

** Si algo destaca a lo largo de la trayectoria del PSOE es su pasmosa capacidad para mentir, para presentar las cosas al revés de como fueron, para agredir y hacerse la víctima al mismo tiempo…

**El PSOE fue capaz de destruir el régimen liberal de la Restauración,  la república en principio democrática y actualmente la democracia. No obstante tuvo dos buenas épocas: colaborando constructivamente con la dictadura de Primo de Rivera,  y descansando y dejando descansar a los españoles en el franquismo. Remedando cierto epigrama inglés cobre la Cámara de los lores: “El PSOE durante el franquismo/ no hizo nada de particular/ y lo hizo excelentemente”

**En la posguerra, el franquismo fusiló a 15.000 chekistas autores de crímenes escalofriantes, abandonados por sus jefes, que huyeron con el botín sin preocuparse de ellos. Para los neochekistas golpistas, aquellos criminales eran “inocentes demócratas”. Con los cuales se identifican

********************************************

O. Jayam (XVII) Admiración y terror.

Jayam, pues, plantea en cuatro versos los problemas clásicos y fundamentales de la filosofía, y expone con máxima concisión la imposibilidad de darle solución, por la propia consistencia esencial del ser humano. Tendríamos que entender la condición humana como un esfuerzo titánico e inútil  por romper esa limitación inexorable. No obstante, el segundo verso comentado señala cómo, una vez llegado a existir sin consentimiento, la vida no ha cesado de asombrarle.

A menudo se dice que la filosofía parte de una sentimiento de admiración ante el mundo y el propio ser humano, ante su infinita variedad y belleza. La idea está en Platón y en Aristóteles y viene a ser casi un lugar común. Jayam, si está bien traducido no dice “admiración”, sino “asombro”, que es más abarcante.  El mundo, la vida, provocan admiración y maravilla en la propia psique humana, pero ese sentimiento va subtendido de otro descriptible como terror. La naturaleza permite al hombre vivir y disfrutar, pero al mismo tiempo le amenaza con catástrofes o cambios desastrosos o accidentes, o enfermedades penosas, y finalmente lo absorbe en la muerte.  Ello está muy claro en la psique  primitiva, y hoy, con los avances científicos, ese terror subyacente  llega a hacerse más crudo: ¿y si el clima cambia, arrasando nuestra civilización? ¿Y si la corriente del Golfo se debilita? ¿Y si choca con la tierra un asteroide como aquel al que se atribuye la extinción de los dinosaurios? ¿Y si se agotan ciertos recursos necesarios para la vida? ¿Y si…? La ciencia y la técnica nos permiten defendernos cada vez mejor de las inclemencias o amenazas naturales, pero la ampliación de esos conocimientos intensifica una vaga y semiconsciente sensación de inseguridad y amenaza.

   No solo la naturaleza puede inspirar terror. También la sociedad, de la que dependen las personas para subsistir y encontrar más o menos alegría, impone al mismo tiempo un considerable desgaste, frecuentes frustraciones y sacrificios personales como  contrapartida. Podíamos ir más allá: la psique de cada persona alberga unos “demonios internos”, los que el hombre primitivo entendía como espíritus malignos que se apoderan de nuestra alma y conducta, descarriándolas, y perturban las relaciones sociales.

Los mitos y las religiones  responden a ese doble sentimiento de maravilla y de terror. La filosofía, y su derivada la ciencia, y más todavía las ideologías,  tienden a apartar lo segundo, buscando unas leyes que nos permitieran entender la naturaleza y la vida dominando sus terrores.  Es obvio que no lo consiguen del todo, y en cierto modo los intensifican. No es fácil salir del laberinto expresado en los profundos versos de Jayam