IV En torno al sentido / Trilogía / Avanzado proceso destructivo
IV. En torno al sentido
Decíamos que la cuestión planteada por Jayam implica que, aunque no podamos saber el sentido de nuestras vidas, tiene que “saberlo” “alguien” o “algo” que las haya creado. Sin embargo la cuestión es menos sencilla. ¿Por qué puede Jayam, es decir, el ser humano, convertir en pensamiento racional un sentimiento vago que le acompaña siempre? Porque podemos contrastarlo con otras situaciones cuyos porqué y paraqué conocemos. Sin ese contraste, no habría siquiera posibilidad de tal pensamiento. Así, en la vida corriente entendemos bastante bien por qué y para qué hacemos las cosas, entendemos su sentido, nos convertimos en cierto modo en dueños de nuestros actos y de sus resultados, mientras que al considerar el conjunto de nuestra vida el sentido de ella se nos escapa, como si perteneciera a una voluntad completamente ajena e infinitamente más poderosa. Sin ese contraste, no podríamos hacernos la pregunta implícita en las afirmaciones de Jayam.
Ahora bien, el contraste no es completo, pues también en la vida corriente chocamos con serias limitaciones al sentido. Limitaciones prácticas y morales. En el intermedio entre el nacimiento y la muerte, solo parcialmente entendemos y somos dueños de nuestros actos. Nuestras acciones prácticas resultan de dos factores: un impulso vital previo y ajeno a nuestra consciencia, cuya causa, como indica Jayam, ignoramos forzosamente; y una previsión y cálculo conscientes sobre nuestros objetivos y las consecuencias de nuestras acciones. Esa previsión es la que nos permite dar y encontrar sentido a nuestras acciones en la vida práctica… Solo que nuestra previsión funciona (más o menos) en el corto plazo, pero más allá se presentan las brumas de la incertidumbre, que intentamos penetrar con adivinanzas o apuestas. Las consecuencias de nuestros actos tienden a complicarse y tener efectos que solo percibimos y sentimos, a menudo dolorosamente, cuando han pasado. Estas son experiencias comunes a todo el mundo y que no hace falta detallar. La limitación viene definida en el mito griego por la hermandad o doble cara de Prometeo el previsor, y Epimeteo, el que piensa después. Así, el destino se nos escapa tanto por la forzosa ignorancia del sentido general de nuestra existencia como porque las partes de ella accesibles a nuestra previsión son muy limitadas.
La misma dificultad percibimos en la moral. Es natural la impresión de que debe haber correspondencia entre el mérito o la virtud y el éxito o recompensa, pero la experiencia indica que tal cosa ocurre… o no ocurre. Cierto que cabe especular con otra vida en que las cosas se arreglarán, pero con ello damos un salto arbitrario de la experiencia a la fe. De la doble realidad del éxito de la virtud o del vicio en unos casos y de su fracaso en otros, no parece posible extraer una regla general, lo que nos induce a la conclusión de la falta de sentido incluso aquellas partes de la existencia corriente sobre las que creemos tener cierto dominio. Por ello, volviendo al principio, también cabe negar sentido a ese “alguien” o “algo”, a esa fuerza-voluntad sobrehumana a la que atribuimos el conocimiento del sentido real de nuestra vida y del mundo, por analogía con el sentido accesible, aunque muy parcialmente, a nuestra consciencia en la vida práctica. Esa fuerza-voluntad podría ser completamente ciega, ajena a cualquier cosa que entendamos por sentido. Jayam la llama Alá, por compromiso, pero es bastante claro que no cree en ella. Así, no solo nos sería imposible conocer el porqué de nuestra existencia, sino que ni siquiera habría tal porqué. Ahora bien, el espíritu humano no se resigna a una idea o no-idea tan radicalmente desconsoladora, y podría entenderse la historia de las religiones, de las filosofías y de las ideologías como un esfuerzo titánico por romper ese muro, superar esa angustia y encontrar sentido a la vida humana
**********************
Esta trilogía permite un reenfoque de unos sucesos históricos que unos falsifican, otros quieren olvidar, y otros interpretan de manera pobre e insuficiente:
Si uno presta atención al juicio de Lerroux sobre los personajes que trajeron la república, se le hace más clara una de las razones principales, quizá la principal, de su desastrosa y casi inevitable evolución. Y por qué solo Lerroux, con Gil-Robles, pudieron salvar a aquel régimen.
Si uno entiende la gran estrategia de Stalin, entiende mejor su implicación en la guerra de España, y también por qué se la hizo pagar en oro. Y entiende que, pese a diversas leyendas, nunca traicionó al Frente Popular, cuya única posibilidad de victoria estuvo desde pronto en la política del Kremlin.
Si no se olvida en qué consistió el Frente Popular, se hace claro no solo el sentido de la guerra civil, sino también el sentido y duración del régimen franquista, el papel decisivo de Franco en él, por qué no tuvo oposición liberal ni democrática y por qué la democracia solo podía provenir de dicho régimen
****************************
Crónica. Un avanzado proceso destructivo
**Estas breves reflexiones o “píldoras” políticas, están diseñadas para su difusión popular, dado que los escritos más largos suelen ser poco leídos. Invito a mis lectores, si están de acuerdo con ellos, a difundirlos por todos los medios a su alcance. 40 años de política sistemática del embuste han desorientado profundamente a la opinión pública, y todos tenemos la obligación de esforzarnos contra esa especie de enfermedad política.
**Es muy posible que en unas nuevas elecciones en Madrid gane Díaz Ayuso. Esto puede ser un alivio para el PP, pero Ayuso representa una política próxima a VOX, lo que introduciría en el propio PP una grave discordancia interna, que resultaría muy positiva para que el PP se derrumbase. De todas formas, lo realmente importante es que VOX suba espectacularmente.
**Mucha gente prefiere ignorar que la política del conglomerado Frente Popular-PP trae la ruina, no solo de la democracia, sino de España. Que el proceso está ya muy avanzado. Y que solo puede evitarse sin llegar a una confrontación civil de máxima gravedad, si la oposición, es decir, VOX, consigue una mayoría en toda España.
**No se debe minusvalorar la capacidad destructiva de “los atributos que definen al género humano” (Tocqueville) por el feminismo.
**Señala el general Chicharro, director de la Fundación Franco (FNFF), la increíble, surrealista actitud de las instituciones jurídicas españolas y europeas, de la Iglesia y la monarquía, que lo deben todo a Franco, en relación con el infame crimen de la profanación de la tumba del Caudillo. Toda esa gente se siente segura y arrogante en su miseria moral, pero la historia muestra que tales infamias suelen pasar factura por un lado u otro.
** Aniversario del 11-m: más importante que saber quiénes lo perpetraron en concreto, es analizar cuáles fueron sus consecuencias políticas, de alcance histórico. Y es evidente a quiénes ha beneficiado: al PSOE, y a través de él a la ETA y los separatismos. Desde entonces el proceso de descomposición de la democracia se aceleró hasta llegar hoy al golpe de estado permanente.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjoqPSjjZ7vAhVjwAIHHUlVBC8QFjAAegQIARAE&url=http%3A%2F%2Fwww.international-brigades.org.uk%2F&usg=AOvVaw0fdM4LnWLp4VhUoT5p8eiI. Haga clic o pulse para seguir el vínculo.” href=”https://emea01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2Furl%3Fsa%3Dt%26rct%3Dj%26q%3D%26esrc%3Ds%26source%3Dweb%26cd%3D%26ved%3D2ahUKEwjoqPSjjZ7vAhVjwAIHHUlVBC8QFjAAegQIARAE%26url%3Dhttp%253A%252F%252Fwww.international-brigades.org.uk%252F%26usg%3DAOvVaw0fdM4LnWLp4VhUoT5p8eiI&data=04%7C01%7C%7Ce2b505fda4574c9f267708d8e4ae56b8%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C637510784712722994%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C1000&sdata=mSOBmBfUNatRpk%2Fr5MYecRZ9CBUyultmkgGGjhdLt7o%3D&reserved=0″ rel=”nofollow noopener noreferrer” target=”_blank” data-auth=”Verified” rel=”nofollow”>
International Brigade Memorial Trust
***
— Anda que la Ana Mato… se llevó un trozo en un taper… ¡para su marido!… JAJAJAJA…
—- Sí, sí.. “para su marido”… dice… no te jode… ¡seguro que se lo ha comido ella por el camino!… JAJAJAJA…
—- ¿Y la Fátima Báñez qué?… va y me dice “nunca lo había visto, una capa de chocolate en una tarta de zanahoria, me sorprende, es sugerente y exótico”…
—- ¡Toma tarta!… JAJAJAJAJAJA…
—- Por cierto Loli,… ¿de quién es el siguiente cumpleaños? …
—- La Dolors Monterrat… JAJAJAJAJAJAJA.. ya me ha encargado unas croquetas con la receta de “mi abuela”…
—- JAJAJAJA.. de “tu abuela”… cómo te pasas…
—- Sí, de “mi abuela”, JAJAJAJA… la que conociaba con mierda….
—- ¡Joder Loli! ¡con los cumpleaños! ¡Les vas a poner de mierda hasta las orejas!…
— Eso sólo les molestaría a mentes precientíficas….¡son sólo células!… carbono 10% y agua 90…
“Invito a mis lectores, si están de acuerdo con ellos, a difundirlos por todos los medios a su alcance”
Invitación aceptada. ¡A disparar!
Bueno, si la vida no tiene sentido, nunca te darías cuenta…. porque serías parte de ese sinsentido….
Es como si vas a una casa de locos…. los locos no se dan cuenta de que están locos… Si la vida no tiene sentido, entonces nadie se daría cuenta de que no tiene sentido….
¿no?
Para mí que los jueces le van a dar la razón al psoe… no va a haber elecciones en Madrid…
NO, HIJA NO – ANTONIO OZORES – DISCURSO ALCALDE – YouTube
Es que Antonio Ozores era la monda…
A mi hermano y a mí nos solían dar ataques de risa…. Una noche nuestro padre nos castigó, no recuerdo por qué, encerrados en nuestro cuarto y nada como no podíamos salir nos tumbamos en la camas a hablar de nuestras cosas… y a desparramar…. igual teníamos 14 y 12 años o así…
De repente notamos como hacía ruido y giraba el tirador de la puerta, muy despacio, y se abrió la puerta un poquitín… era nuestro padre que nos estaba observando desde fuera por la rendija, así con un misterio…
Nos tapamos los dos, mi hermano primero, con la sábanas hasta la nariz, dejando sólo visibles los ojos, y nos echamos a reir, porque nos parecía graciosa la escena, la cosa era que él no nos veía reir, sólo lo oía…
Entonces como que se cabreó y abrió del todo de repente, así mirándonos como si estuviéramos tontos…
—- ¡Qué hacéis!..
—- Nada, nada…
Y nosotros venga a reir tapados con la sábana y mirándole a él… Y se quedó otro rato mirándonos como no sé, intentando adivinar de qué íbamos, o qué pasaba…
Me parece que eso se le ocurrió instantáneamente a mi hermano, y yo como era más pequeño, por imitación….
Una de la veces que nuestro padre nos contó la siguiente historia acabé tronchándome en el pasillo…. como que me salí para no reirme en su cara… claro, el contaba la historia totalmente serio…
Hace muchos años sacaron a un Cristo de procesión por Ávila… y entonces un berzas le puso una gorra cuando pasaba…
(Ahí ya nos echamos a reir, y él a mirarnos mal)
—- Reiros, reiros…. ¡pues no tiene ni puta gracia!…
Y entonces ponía la cara de misterio, y sentenciaba:
—- Que ese mismo día una año después…. el berzas estaba de cuerpo presente…
Jajajajaajajaa… me parece recordar a mi hermano tapándose con un cojín, y yo saliendo al pasillo…
No sé a mi hermano, pero a mi lo que me hacía gracia de eso era la combinación de varias cosas: el contexto, una procesión… uno que estaba por ahí subido en un altillo o quizá en un árbol, o igual se subió a la carroza a ponerle la gorra, no sé, el tono de voz y la cara de misterio… y un Cristo pendenciero… “a este me lo cargo dentro de un año justo”…
Claro que mi padre también se partía cuando le daba la gana… una vez estábamos de visita en casa de una hermana suya… no sé realmente con qué salió mi tía esa vez… pero sí recuerdo que mi padre estaba en el otro extremo del sofá, y giró la cabeza hacia la derecha para reirse libremente… y la otra le seguía hablando, bla bla bla bla bla…
… y me parece que se sacó un pañuelo del bolsillo para sonarse la nariz… ¿quizá para disimular?…
Cómo han de estar las cosas para que este comentario sea muy celebrado y que sea tan cierto. Sobre un payaso que cantaba, parece que famoso en los 70s y los 80s, y que recién falleció, desafortunadamente por complicaciones por un cáncer en la columna:
Todo México te dice Adiós Cepillín, Dios te bendiga, nunca fuiste un naco ni un estupido
Copenhague, 11 de marzo (EFE).- La Dirección General de Sanidad de Dinamarca (SST) anunció este jueves la suspensión temporal durante 14 días de la vacuna de AstraZeneca tras registrar “graves casos de trombos” en personas que la habían recibido.
Dinamarca suspende vacunación con AstraZeneca por “graves casos de trombos”; Países Bajos detecta uno (msn.com)
El vaso medio lleno del 11-M.
Aquel 11-M vivía mi madre, todos a excepción de 200 y mil y pico de heridos, no padecimos ningún daño salvo el de la industria malefactora mediática. Los que murieron entonces, salvo que se reencarnaran pronto, no vivieron lo del COVID que viene ahora, ni la profanación de la tumba de Franco, ni la crisis económica de 2008.
Y el vaso medio vacío es el que ya conocemos todos.
Pues Lasperio, ese es otro obituario de vaso medio lleno. Otro podría ser: “cumpliste tu proceso consciencial y evolutivo o quedó tan claro que no podías cumplirlo, que decidiste morir y empezar de nuevo en mejores condiciones.”
Otro ejemplo: el 11-M impulsó nuestro proceso de evolución en consciencia. (Vaso medio lleno). Causó mucho dolor. (Vaso medio vacío).
Que gane Ayuso, positivo o negativo, supondría un balón de oxígeno para el PP. Probablemente el factor crisis del PP tras lo de Cataluña, haya influido en la convocatoria electoral. Eso y que con Ciudadanos de zombi no se puede gobernar.
Veo que han impugnado la convocatoria de elecciones de Madrid. ¡Ganas de complicar las cosas!
La historiografía y las ciencias sociales tienden a subestimar el papel de la religión en las sociedades humanas, considerándola una especie de superestructura fantasiosa debida a la ignorancia y la debilidad técnica, o bien un engaño deliberado utilizado por las clases dominantes o explotadoras para mantener sumisas a sus víctimas; o una mezcla de ambas cosas. También como un factor más de la vida social, más o menos equiparable a otras, e inferior a la economía, etc. Sin embargo todas las sociedades hasta hace relativamente poco han tenido su religión como el elemento central y fundamental de su cultura, dedicándole los edificios más importantes y hermosos, y organizando la vida en función de rituales y fiestas religiosas. A partir de la Ilustración europea en el siglo XVIII, la crítica racionalista a las religiones y sus mitos hirió –sin matarlo— al cristianismo tradicional, imponiéndose una concepción del mundo y del hombre fundada intencionalmente en la razón.
De esa crítica debía derivar una nueva sociedad organizada en torno a conclusiones unívocas y de valor universal, cuya verdad estaría claramente definida por el trabajo de la razón. El cual debía acabar con las guerras y los motivos de insatisfacción humana, a partir sobre todo de un incremento de la riqueza, considerada la clave para el bienestar social y la felicidad personal. Curiosamente, la razón fue separada de su modesto y complicado ejercicio por el ser humano para elevarse sobre él, como “la Razón”, en un pedestal que le confería potencias antaño adjudicadas a los dioses; y auxiliada por divinidades menores como el Progreso, la Ciencia, la Libertad, etc… A ellas se ha profesado y profesa una fe y un culto no muy disímiles de los religiosos, junto con relatos históricos y literarios bastante parecidos a los mitos, también con sus héroes y santos.
Sin embargo los productos de la Razón no fueron las esperadas conclusiones unívocas, universalmente necesarias, sino ideologías diversas y enfrentadas, nuevas guerras más devastadoras por el auxilio de la ciencia y la técnica, una prosperidad material que puede deberse o no a las ideologías, pero en medio del cual el bienestar psíquico y la felicidad no ha florecido más que antes.
Aunque evidentemente las guerras no han desaparecido, y posiblemente no lo hagan jamás, hay que decir que el progreso técnico y el conocimiento han creado el mundo más pacífico de la historia, y de momento, todo indica que la tendencia va a continuar así (ya se sabe que el oficio de profeta es siempre arriesgado). A día de hoy, una guerra entre Francia y España, o Inglaterra y Francia, por ejemplo, es inimaginable. Y no sólo son guerras: también la violencia diaria y cotidiana ha disminuido enormemente hasta ser casi residual en nuestras vidas.
Y todo eso no puede ser casualidad, y los cambios ideologícos han jugado en ello su papel, no cabe duda.
desde el siglo XVIII, por lo menos, se viene diciendo que las guerras están a punto de acabarse y que la sociedad es mucho más feliz. En realidad, siempre ha habido más periodos de paz que de guerra, incluso en la reconquista o en la Guerra de los cien años. En cuanto a la violencia cotidiana, en la actualidad en España ha aumentado mucho con respecto al franquismo, por ejemplo (hay como cinco o seis veces más población penal,, a pesar de que las leyes son mucho menos serias), y entre la violencia no estaría de más incluir el aborto.
Ninguna guerra es inimaginable. Para España hay una imaginable, con Marruecos (ya hemos tenido dos o tres, aunque de poca enjundia) Y en esa guerra Francia y Usa podrían llegar a estar con Marruecos. La OTAN ha estado montando guerras por África y oriente Próximo, y Yugoslavia, después de la guerra fría. En fin, esos optimismos terminan siendo frívolos. El siglo XIX, después de Napoleón, fue mucho menos guerrero, en conjunto, que el XX (aunque incluyó guerras abusivas en las colonias) y poco antes de la I Guerra Mundial había un consenso en los círculos intelectuales y políticos de que una nueva guerra en Europa era inimaginable, dado el entrelazamiento de intereses y propiedades económicas entre las potencias. Y no solo estalló una guerra de violencia desconocida hasta entonces, sino que surgió la primera revolución comunista de la historia. Que también prometía el fin de las guerras.
No, de hecho, cada año cmue pasa el mundo es, a niveles generales, más seguro, más próspero y más pacífico. El nivel de violencia Europea del siglo XVI o XVIII sería inconcebible hoy en día.
Por ok demás, a día de hoy una guerra entre España y Francia es inimaginable, por supuesto, de aquí a cien años nadie sabe lo que ocurrirá, pero a día de hoy nadie se imagina levantarse mañana con la noticia de que Francia ha puesto en sitio Pamplona o la marina inglesa ha saqueado Cádiz. Eso no se puede negar, por mucho que uno se ponga a hacer el pino dialéctico.
En la violencia cotidiana hay que hablar también de la pena de muerte (en el franquismo, por ejemplo, estaba en uso el garrote vil) la tortura a los presos, y otras muchas cosas:por ejemplo, un profesor que utilizase la vara o les diese una bofetada con los alumnos de su colegio iría a la cárcel. Muchos alumnos pasan su etapa escolar sin entrar en ninguna pelea, cuando lo típico de los colegios era romperse la cabeza con otro de clase. Los niños no juegan a tirarse piedras con los del pueblo de al lado, uno debe de quedar muchos pueblos que tiren cabras desde los campanarios. La gente ha perdido mucho interés en espectaculos sangrientos, como los toros y las peleas de gallos (y consideramos sádicos a la gente que va a las peleas de perros). Las muchas de fieras o gladiadores serían inconcebibles, como los autos de fe o la quema de brujas. Incluso deportes muy violentos, como las carreras de carros, han disminuido tanto sus peligros para garantizar la seguridad que los accidentes mortales (a pesar de las altas velocidades) son raros. Y han disminuclido todos los accidentes laborales. Incluso las huelgas podían terminar, de manera frecuente, con muertos y muchos heridos. Y desafiar a alguien a un duelo seria considerado algo propio de lunáticos. Hasta los deportes más violentos como el boxeo tienen unas garantías inconcebibles no hace muchos años.
Uno se puede poner como se quiera, pero es innegable una increíble disminución de la violencia en todos los ámbitos a una escala inimaginable.
Y por más que quiera o moleste, es innegable que las ideologías han jugado un papel importante en dicha disminución.
Por ejemplo, no hace nada que el hecho de que un marido forzase a su pareja a mantener relaciones sexuales no era considerado violacion. Las penas para el marido despachado que matarse a un adúltero eran ligeras. Los crímenes de sangre eran cosa cotidiana. Etc…
Y se podrían poner mil ejemplos más.
Crímenes de honor, quería decir.
PFFF. Progreso técnico y conocimiento… Eso no evita la guerra. El conocimiento que hay, mientras sea aprendizaje y no recuerdo, pues sí, está bien, ¡qué duda cabe! Como entretenimiento, como hobby, e incluso como perfeccionamiento espiritual mediante el talento. ¡Pero no evitará la guerra si no se pone al servicio propio y ajeno!
En cuanto al progreso técnico, pues casi lo mismo… E incluso peor, porque crea armas mejores, es decir más destructivas, es decir: en realidad, peores. Lo que sí evita o al menos reduce las guerras, es el perfeccionamiento espiritual. Pero ni siquiera, porque puede ser que la guerra sea parte de ese perfeccionamiento espiritual trazado por el individuo y la sociedad humanos.
Mientras estemos hechos de una pasta espiritual deficiente, habrá guerras, mientras haya placer y dolor, angustia y esperanza, tristeza y alegría, sufrimiento, bienestar y miedo y no se acepte, habrá guerras.
Al menos mientras eso no se canalice y convierta en otra cosa: en
recuerdo de lo que realmente somos, habrá guerras. Si el recuerdo va fluyendo, la belicosidad se diluye. Y si no, pues no.
Y por lo demás, el infanticidio o el abandono de niños era una cosa muy común hasta no hace mucho. De ahí todos esos cuentos y mitos de niños abandonados en el bosque, en un río, etc…
Historias….no se producen infanticidios y abandonos de niños….porque los matan a todos antes de nacer….
Y desde luego con la política exterior de España y de Defensa no es que nos traicioene Usa y Francia….es que como al marroquí se le ocurra poner tropas en España los demás paises se nos van a descojonar de nosotos….
Que el marido fuerza a su pareja hay que ser tonto del culo para admitir semejante tontería…si no admites que antes se ha roto la misma….
Incluso la joda psicológica que hay en las redes sociales, ya es más que suficiente para que desemboque en otra guerra mundial.
Cualesquiera que sean los detalles, en el franquismo había mucha menos delincuencia, menos población penal, menos suicidios, menos droga, menos alcoholismo juvenil, (aunque DH cree que todo el mundo andaba borracho) menos prostitución, menos aborto, menos fracaso matrimonial, menos violencia doméstica… que ahora. Claro que también es cierto que antes del franquismo todos esos índices eran más altos. Como si el franquismo hubiera sido un paréntesis. Por cierto, el garrote vil se usó probablemente mucho menos que la silla eléctrica o que la guillotina o la horca.
**Me expone un autodeclarado liberal su rotunda condena al franquismo. Le digo: tienes razón, el franquismo derrotó a los liberales que poblaban la república y el Frente popular, los fusiló por miles y los encarceló por decenas de miles. Es normal que lo odies… No le gustó el repaso histórico. A gran parte del liberalismo español le pasa lo que al marxismo: su baja calidad intelectual.
**Como decía Costa, a los políticos liberales no les interesaban los problemas prácticos de la economía y de la prosperidad popular. Les interesaba ante todo la libertad. Todo el mundo la pedía: los separatistas, libertad para disgregar a España, los anarquistas para asesinar a sus enemigos, los socialistas para implantar un poder a la soviética, los (pocos) fascistas para imitar a Mussolini, casi todos ellos para erradicar a la Iglesia católica… ¿Y aquellos liberales? No está claro si querían la libertad para todos o solo para ellos, que se consideraban portaestandartes de la Libertad. Era una auténtica “hoguera de las libertades”, en la que ardían demasiadas cosas.
Nuevo hilo