Estrategias electorales/ Los votantes deben saber / Estupidez en la novela
Estrategias electorales
La estrategia electoral del PP consiste en “echar a Sánchez”, acompañada de promesas económicas (“lo que importa a la gente”) y , si acaso, otras de más fondo sin intención de cumplirlas, como hizo Rajoy. Casi todos los “analistas” y las encuestas coinciden en lo mismo. De ese modo el PP supeditaría a VOX, pues, como tiene más votantes y “experiencia”, recogería la masa del “voto útil”, quedando VOX como mero auxiliar o hasta en la irrelevancia si el PP alcanzase mayoría absoluta.
Es una demagogia difícil de desmontar: si VOX cae en la trampa y hace de “echar a Sánchez” el eje de su campaña, millones de votantes pensarán: “sí, de acuerdo, pero quien puede echarle realmente es el PP”. Por consiguiente, la campaña de VOX debería girar sobre el contenido de ese “echar a Sánchez”: solo si VOX consigue una fuerza muy grande la expulsión de Sánchez puede significar un cambio real y obligar al PP a aceptar las reformas necesarias. Los pactos, para después de las elecciones, mientras tanto denunciar el historial, la práctica y las políticas del PP.
¿Puede VOX alcanzar mayoría absoluta? Parece que no. Pero sí puede obtener fuerza bastante para cambiar la orientación general del país… ; o bien quedar en el plano nacional como en Andalucía o como partido de poca influencia sobre un PP triunfante.
Hay que ser conscientes de que el proceso de disgregación y pérdida de soberanía de España, y de corrosión de la democracia, está muy avanzado y que el tiempo importa cada vez más.
*************************************
Los votantes deben saber…
¿En qué difiere el PP del PSOE? ¿En qué difiere VOX del PP? Estas dos cuestiones deberían ser aclaradas y machacadas sistemáticamente para orientar a la opinión pública.
*El PSOE con Chapote, el PP con Bolinaga. VOX es otra cosa
*Feijóo con el PNV, Sánchez con Bildu. Todos contra España. Y contra VOX
*Al PSOE de la inmigración ilegal corresponde el PP amparándola. Y calumniando a VOX
*El PSOE, gran amigo de la tiranía marroquí. El PP también. Los tres, enemigos de VOX
*Las leyes de género atacan en la práctica a la mujer. PP y PSOE de acuerdo. VOX no
*Las leyes de memoria del PSOE, a la soviética, son aplicadas también por el PP. VOX quiere derogarlas
*Sánchez fomenta los separatismos. El PP los financia. VOX defiende la unidad nacional.
*El PSOE socava la democracia atacando la independencia judicial. El PP quiere el reparto de jueces. VOX defiende la independencia judicial como base de democracia.
*¿Por qué el PSOE recurre a leyes de tipo soviético para imponer su versión de la historia? Porque no podría sostenerla en un debate democrático. ¿Por qué el PP las aplica? Porque en lo esencial son un mismo partido, solo peleado por los cargos. VOX no.
*¿Qué partido es más corrupto, el PP o el PSOE? No difieren demasiado en eso.
O bien:
¿Por qué PSOE y PP calumnian a VOX?
¿Por qué PSOE y PP calumnian a VOX (“extrema derecha”, etc.)?
*Porque VOX defiende la unidad nacional y ellos la atacan fomentando y financiando separatismos, incluido el golpismo y la ETA política.
*Porque VOX defiende la soberanía política de España, y los otros dos partidos trabajan en entregarla a la burocracia de Bruselas
*Porque VOX se opone a las leyes antidemocráticas, liberticidas y totalitarias de “memoria histórica” y de “género”
*Porque PP y PSOE anulan la independencia judicial repartiéndose entre ellos el poder de los jueces, mientras que VOX defiende su independencia como base de la democracia.
*Porque VOX defiende la soberanía energética y alimentaria de España, que los otros dos partidos pretenden eliminar con la agenda 2030
*Porque VOX está contra la inmigración ilegal que rompe nuestras leyes y empobrece a los trabajadores españoles y a los inmigrantes legales. PP y VOX favorecen a las mafias de esa inmigración con el embuste de que pagarán nuestras pensiones.
*Porque PP y PSOE son grandes amigos de una tiranía, la marroquí, que invadió el Sahara español y amenaza con ocupar Ceuta y Melilla, además de atentar solapadamente contra las Canarias.
*Porque VOX se opone a las leyes “de género”, que atacan la democracia y perjudican especialmente a las mujeres, como se ha demostrado. Son leyes compartidas por PP y PSOE
*Porque los dos partidos combinan la promoción masiva del aborto con la promoción masiva de la inmigración, una gran parte de la cual choca con nuestras normas culturales y políticas. Y VOX, obviamente, se opone
*¿En qué coinciden VOX y el PP? En la necesidad de echar al PSOE. ¿En qué discrepan? En que VOX quiere acabar con las políticas antidemocráticas y de disgregación nacional, mientras que el PP quiere seguir aplicando las de siempre, como hasta ahora..
Lo peor que podría hacer VOX es orientarse por las encuestas o por los opinadores profesionales de los medios, casi todos ellos unos ineptos o uno vendidos a tal o cual partido.
*****************************
La estupidez en la novela
¿En qué sentido se pueden calificar de estúpidas las proyecciones novelísticas de J. Goytisolo, al margen del interés literario que puedan contener sus relatos? Creo que, muy justamente, en su lastre ideológico, nunca conveniente en literatura y menos si procede claramente de problemas o frustraciones personales, convertidos en una inmensa humareda que cubriría el cielo de España y de Occidente. Es inevitable que un escritor refleje en sus obras problemas y concepciones personales; no tiene por qué ser un lastre para la obra, también puede ser lo contrario, pero cuando se transforman en una vanidad tan ridícula como en Goytisolo, parece posible hablar de estupidez.
El mismo lastre, menos exagerado y sin proyección personal tan evidente, lo encontramos en muchos de los escritores tratados en Memoria literaria y guerra cultural. Marsé, Delibes, Muñoz Molina, Umbral, Cela, Cándido, E. Tusquets, Cercas…, decidieron (salvo Cela, que intenta una neutralidad condenatoria a diestra y siniestra) ver en el bando perdedor de la guerra civil a la buena causa de la libertad, el progreso, la cultura y la europeización, aun admitiéndoles algunos defectos, incluso graves. Por el contrario, los vencedores carecerían de cualquier disculpa, y suelen salir pintados con colores sucios, como hipócritas y ruines. “Los personajes de derechas son seres invariablemente mojigatos y beocios, con taras tanto físicas como morales y llenos de prejuicios clasistas y desplantes, como Mamá Obdulia, Cruz y su hermano Vidal,, cuya lúbrica calva…”, recoge M. Calderón de la obra de Delibes 377A, madera de héroe, una burla permanente del heroísmo que en la guerra demostraron muchas veces los nacionales (Delibes peleó en su bando, pero bien se ve que se arrepintió), y casi nunca sus enemigos.
Que esos autores decidieran, a menudo muy a destiempo, tratar con simpatía a unos u otros de los perdedores de la guerra puede estar muy bien, novelesca y aun históricamente. Pero presentarlos en general como los adalides de la libertad, el progreso, etc., requiere, o un grado de desinformación inadmisible en cualquier escritor algo serio, o una ignorancia voluntaria que equivale a estupidez. Típico de esta novelería es también presentar los años 40 como tétricos, siniestros y brutales sin remisión. Por supuesto, pueden hacerse, como Cela, retratos valiosos literariamente de las personas desgraciadas, o sumidas en una vida rutinaria, gris y mísera moral y económicamente: de hecho ese es el tema de una gran parte de la literatura, en cualquier país actual.
Pero extender la pintura a todo un país y una generación es falsear la realidad de modo tan absurdamente deliberado como la exaltación del Frente Popular. Porque aquellos “desdichados” años 40 libraron a España de las atrocidades de la SGM, y en ellos se reconstruyó el país con sus propias fuerzas (al revés que el resto de Europa) y desafiando una hostilidad exterior que cabe calificar de criminal. Y se desafió con éxito, como muestran numerosos indicadores que he tratado otras veces (https://www.libertaddigital.com/opinion/historia/los-40-y-50-anos-perdidos-del-franquismo-1276239136.html ). Es una lástima que aquel esfuerzo realmente épico y tan exitoso no haya merecido un tratamiento literario mínimamente adecuado, pero esa es otra cuestión. Lo que permite hablar aquí de estupidez no son los temas o simpatías de los relatos sino su pretendida y gratuita hinchazón en plan histórico .
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
La Ser: «Emilio Gutiérrez Caba ha asegurado este domingo que la democracia en España ha “fallado”. En una entrevista en ‘El Mundo’, el actor ha denunciado que “la prueba de que nuestra democracia ha fracasado es ver a un torero franquista como consejero de Cultura”, en referencia al pacto PP-Vox en la Comunitat Valenciana».
Mi ignorancia en materia de cine español apenas tiene lagunas. No sé si el tal Gutiérrez Caba es un actor importante o mediocre. Lo que me llama la atención es que sus declaraciones tengan eco en la Ser provenientes de El Mundo, que es la competencia. Sospecho que la Ser vuelve a reproducir la noticia, no tanto por la clarividencia de este testigo de su tiempo que es Gutiérrez Caba, como por advertir a la opinión pública de la omnipresente amenaza de Franco a nuestra democracia. Un torero franquista, al parecer, ha acabado con nuestras libertades. Durante décadas hemos hemos oído innumerables avisos del peligro que supone el contubernio franquista, la involución democrática de la derecha y la creciente intolerancia.
Por fin, ha llegado un torero franquista y ha ocurrido lo que por activa y por pasiva nos dijeron que podía llegar a suceder: nuestra democracia ha fracasado. Y ha fracasado no por su corrupción galopante, ni por el colapso de sus instituciones, ni por la abulia social o la desconfianza ciudadana hacia los partidos… No. Ha fracasado por culpa del torero franquista.
El fatal diagnóstico de Gutiérrez Caba, que yo sepa, no ha ido más allá de la cobertura que le han dado El Mundo y la Ser. La razón bien puede ser que, a pesar de su gravedad, el resto de medios no estén dispuestos a seguirle el juego a Vox y al matador de la democracia. O quizá la falta de atención mediática responda a que lo dicho por Gutiérrez Caba, al fin y al cabo, no puede disimular su colosal estupidez. Pero ¿por qué dos importantes medios han prestado atención a algo tan disparatado?
En mi opinión, y en esto sigo a D. Pío, nuestra democracia tiene un serio problema de legitimación si se entiende a sí misma como una condena del pueblo soberano al franquismo. Pero, dados los modestos avances de nuestra política democrática , la clase dirigente siempre ha tratado de excusar sus carencias echándole la culpa a Franco. Y así empezó: nosotros somos demócratas, no como Franco, el impío dictador. Luego prosiguió con la cultura: toda la cultura española había estado en el exilio durante el franquismo. ¿Y los que se quedaron en España? Bueno, esos estuvieron en un «exilio interior», o sea, no dentro de la España franquista sino dentro de sí mismos. Pasados los años, sin prisas ni pausas, el antifranquismo adquirió una entidad propia más densa y pegajosa. Todo el que vivió el franquismo había corrido delante de los grises, fue reprimido o estuvo condenado a un claustrofóbico exilio interior. Partamos de que en nombre del antifranquismo llegó a parecer democrático y decoroso justificar el gulag para cualquiera que relativizar el horror previo a 1975 en España. Si es antifranquista, el mayor dislate puede ser una valiosa herramienta de análisis político, véase «el fin de la democracia y el último torero», de Gutiérrez Caba.
El nivel de rechazo al franquismo, además, sirve para tasar la pureza democrática de individuos, partidos, cultura, colectivos, etc. Y cuenta con la ventaja de que no precisa propuesta alguna, solo se debe aborrecer algo sin el más mínimo riesgo personal o cívico. De hecho, el antifranquismo bien podría pasar por el eje político-cultural que encontramos en el trasfondo de nuestros debates públicos. Y por eso el antifranquismo es multifacético y crece en España legislatura tras legislatura: loas al independismo regional, nacionalidad española para brigadas internacionales, eliminación de cualquier símbolo que se pueda asociar a Franco, leyes de memoria, desenterrar muertos… Un buen estudio del antifranquismo como fenómeno posmoderno, en su evolución y múltiples manifestaciones, podría ser un clásico de la antropología social contemporánea. Después de todo, la misma bandera de España también es sospechosa de franquismo. Es como si, para alejarnos de Franco, nos hayamos visto obligados a huir de nosotros mismos.
Claro está que esa política convertiría al PP en un defensor –completamente ficticio, una verdadera estafa– de la unidad nacional, y a VOX en un complemento prescindible, por ser más débil en votos. Pero de lo que se trata es de lo contrario: de que el PP no tenga más remedio que pactar con VOX e ir aceptando sus medidas para salvaguardar a España y a la democracia. Y he aquí la dificultad de la operación: VOX y el PP deberían pactar, pero después de las elecciones y sobre las bases de VOX, no las del PP, que ya sabemos cuáles son. Y el PP ve en eso, precisamente, el mayor peligro: siente que terminaría por convertirse en un apéndice de VOX, cuando su objetivo es precisamente el opuesto.
Son opinadores y analistas de tan bajo nivel como esta señora los que están creando la máxima confusión en la opinión pública. Y por eso es necesario explicar las cosas. Una manera es difundir con el mayor esfuerzo las dos cartas abiertas, a ver si la gente, entre el abundante follaje de la politiquería, ve con claridad el tronco.
Por supuesto, tenemos que seguir batallando contra esta demagogia, básicamente de Losantos, combatir el esfuerzo titánico de blanqueamiento del PP, consistente en la ocultación de las verdades del PP. Y esto mientras se ataca a Buxadé por su pasado falangista, aprovechando el inmerecido desprestigio que tiene la Falange de la II república.
Muy peligrosa esa demagogia, muy peligroso ese forofismo embrutecido contra VOX, contra Falange o contra Rusia y Putin. La cosa es que muchos tienen la aplicación esradio en el móvil y no bajan a mirar los comentarios de los vídeos de youtube.
“Muy peligrosa esa demagogia, muy peligroso ese forofismo embrutecido contra VOX, contra Falange o contra Rusia y Putin”
Mezclar a VOX con la Falange y con Putin es un absurdo, sí peligroso de verdad.
Lo curioso es que la derecha pepera, como que ha asumido la tesis de Moa de la historia de la república y la guerra civil, únicamente hasta el año 1939 y únicamente aquella parte que conviene para azuzar el miedo al PSOE. De esas tesis de Moa sobre la república, se oculta significativamente, la verdad sobre el duelo entre PSOE y Falange, pues conviene mantener el inmerecido desprestigio de la Falange, para poder acusar al sector de VOX anti-pactos con el PP, de garrulería matonesca, de fachos y de chulos y macarras barriobajeros. Así están tratando a Buxadé. Claro, si la gente conociera la verdad sobre el duelo PSOE-Falange, podría considerar incluso elogiosos los insultos a Buxadé por su pasado falangista.
Y respecto a los años 40, no aceptan las tesis de Moa, porque el ejemplo de la neutralidad de Franco, les estropearía el discurso belicista, cipayo, anti-Putin y rusófobo.
Isabel San Sebastián, es la típica ultra-liberal incapaz de darse cuenta del peligro que supone admitir ciertas cosas…
Gutiérrez Caba es un gilipollas con cascabeles. Y los de esa clase no mejoran con el tiempo. este artículo es ya viejo: https://www.libertaddigital.com/opinion/2003-01-06/pio-moa-damnificados-del-franquismo-5225839/
¿Por qué derecha, Pablouned? ¿Cómo justifica su afirmación de que el PP es un partido de derechas? Para que yo aprenda, no le estoy censurando…
Lleva razón, M A, es más bien convencionalismo, la costumbre, la inercia.
Sí, eso sí…
La cuestión es muy difícil, sobre todo para VOX, porque no puede explicar sus políticas con la amplitud con que lo hacen el PP y el PSOE, los cuales tienen a su favor una Triple M muy extendida. Esa enorme masa de medios manipuladores y opinadores falsea la política de VOX lo presentan como “extrema derecha y tratan de hacer creer que con su “intransigencia” está propiciando la victoria del PSOE. Por eso es imprescindible que cuantos se identifiquen con la defensa de España y de la democracia, sean de VOX o no, multipliquen sus esfuerzos por clarificar la cuestión: ¿Va a pactar el PP sobre la defensa de la unidad nacional y la democracia, o pretende que VOX acepte la continuación de sus viejas políticas, que tanto se identifican con las del propio PSOE?
La derecha se origina debido a que luego de la Revolución Francesa, el grupo conservador ocupaba los asientos del lado derecho del parlamento. Yo al PP, lo veo como un partido liberal-progresista. No veo conservadurismo en el PP, por razones obvias. Pero, no soy quien para sentar cátedra de nada. Para mí, en términos coloquiales, es más bien un partido de centro-izquierda…
Si le dicen derecha, es por lo que dice Pablouned, la fuerza de la costumbre…
La cuestión dela lucha entre el PSOE y la Falange en los años 30 está por completo fuera de las cuestiones actuales. La Falange, guste o no, es cosa del pasado que no arrastra a nadie y que para colmo está dividida en varios grupúsculos. Si algunos insisten en lo de Buxadé es precisamente para identificar a VOX con ellos, y solo faltaría que fuéramos a hacerles el juego. También la cuestión de la neutralidad es ahora mismo secundaria. Nadie la toma en consideración, por lo que hará falta un período de explicación hasta que entre en la cabeza de mucha gente.
¿Y por qué el PP podría tener que pactar sobre términos contrarios a su política? No por gusto o semejanza política, desde luego, sino por otras dos razones: porque muchos de sus votantes creen, algo tontamente, que ese partido defiende la unidad de España y tal vez la democracia, por lo que el rechazo a las medidas de VOX le desenmascararía ante ellos. Y porque, si VOX saca suficientes votos, no tendría más remedio que pactar, si quería gobernar. Sin embargo no debe olvidarse que las preferencias del PP irán siempre con el PSOE y los separatistas, y no sería descartable que en caso de un fuerte aumento de VOX, uniera fuerzas con ellos para anularlo
Creer que los partidos del franquismo podrían resucitar me parece puro ilusionismo. Ya en los años 60, especialmente después del Vaticano II, estaban en la ruina política, divididos internamente, confusos y desorientados. La transición pudo hacerse a pesar de ello porque la base social era sólida, moderada, reconciliada y próspera, ya muy diferente de la de la república:
https://www.youtube.com/watch?v=VmILKd29cZY
Observen la manera de presentar una entrevista mía en el CEU, hace ocho años. ¡Qué gente!
Pio Moa, escritor y una de las figuras más controvertidas del revisionismo histórico, ofreció en 2004 cuando se encontraba en el momento cumbre de su éxito editorial su particular punto de vista sobre los orígenes de la Guerra Civil, tema de permanente actualidad. Desmentirá lo que a, su modo de entender, son mitos del franquismo y de la oposición de izquierda a la Dictadura (posición que compartía en la década de los 70), además de ofrecer su criterio sobre los problemas planteados por los nacionalismos en el País Vasco y Cataluña.
VOX podría explicarlo brevemente: “Claro que estamos dispuestos a pactar para echar el PSOE. ¿Pero serán pactos para continuar con las viejas políticas con algún maquillaje, o para emprender reformas que refuercen la unidad y soberanía nacional, y la democracia, hoy gravemente amenazadas? Que sea esto último depende de que los ciudadanos sepan distinguir y votar a quienes defendemos esta opción
Hablé con el dirigente de VOX Ibiza, encargado de las afiliaciones, a fin de que me reactivaran la mía. Y me preguntó por Pío Moa y le mostré su blog y le gustó mucho. Me había preguntado que quién era Pío Moa. Y yo le contesté que era el intelectual y la persona que más está haciendo para que VOX saque el mejor resultado posible. Me pidió títulos para recomendarle y no supe decantarme por ninguno, ya que ninguno me parece que tenga desperdicio. Quizá, por la actualidad que tienen: “años de hierro” o “la segunda guerra mundial y el fin de la era europea.” Cuando me preguntó que por qué me decanto por Pío Moa como historiador, yo le dije que por la visión de conjunto que tiene y porque explica el tema ideológico de anarquismo, comunismo, liberalismo, etc. Porque explica cómo pensaban los personajes según el espíritu de la época, la actualidad de la época, etc.
Pues a mí me parece muy grave que el dirigente de VOX Ibiza no sepa quien es Pío Moa…
Sí que se puede decir que al PSOE no sólo hay que echarlo del Gobierno, sino del parlamento, de las calles, etc. por su trayectoria criminal. Y que aunque de momento no sea posible, es muy loable librar a España para siempre de semejante monstruo que es el PSOE, y no meramente debilitarlo o potenciarlo cíclicamente a conveniencia del PP, pero no así de España.
A mí me asombra que no lo sepa y me parece ciertamente grave, pero es lo que hay. Realmente el único núcleo ideológico sólido del que se puede dotar VOX si quiere ser fuerte, es el de Pío Moa.
Se puede decir que el sitio natural del PSOE no es el gobierno, ni la oposición, como quiere el PP, sino la cárcel.
Quiero decir: lo de pactar en su día con el PP, ya es algo que, acertado o errado, para bien o para mal, tiene difícil vuelta atrás, dado el clima de presión mediática, lo criminal que es el PSOE, etc. Es en función de esos factores emocionales, por los que se pactaría con el PP, aparte de por todo lo mucho o poco que podría rectificarse del desastre socialista, no porque el PP merezca estar en el gobierno. Pero previo a eso, es hacer lo que esté en nuestras manos para sanear lo que se pueda el embrutecimiento, antes de que haya que contar los votos y sea ya demasiado tarde.
Veo un montón de comentarios a Federico. Ningún enlace a las cartas a los dos próceres. Qué falta de imaginación
La ciencia es humilde. Me encanta.
““Al establecer su fórmula de la tasa de ganancia, Marx es inconsecuente con su propia teoría, y confunde el aspecto que ofrece la inversión C al empresario particular con el valor del conjunto de una economía local o nacional.”
Es decir: crecimiento económico tendencial simultáneamente correlativo a decrecimiento también tendencial de las tasas de ganancia empresariales; precisamente algo que diagnosticaba Marx y le inducía a inferir que el crecimiento económico mismo en mercado competitivo tendiese a ir eliminando progresivamente empresarios y a llegar a deparar poder prescindir del empresariado mismo, causa por la cual Adam Smith había escrito resultar en confabulaciones contra la sociedad, entiéndase de concertaciones de precios y demás tramas para competir menos entre sí, todas las reuniones sociales de empresarios.
Corroboraría en realidad a Marx pues la crítica que el titular de la bitácora tiene formulada desde hace lustros o decenios con vocación de refutarlo.
“Pues a mí me parece muy grave que el dirigente de VOX Ibiza no sepa quien es Pío Moa…”
No sería dirigente de Vox, no, si no lo ignorase o no fingiese ignorarlo ni si no le hiciese caso omiso si dijese saber quién es.
No sería dirigente de Vox, no, si no lo ignorase o no dijese ignorarlo o asimismo si no le hiciese caso omiso si dijese saber quién es.
Nadie que ose mentar elogiosamente a Pío Moa en Vox tiene opciones significativas de ascender hoy por hoy en el partido, lisa y llanamente.
Pues entonces Nebredo, yo estoy en el partido equivocado…
A ver: los errores de los pactos con “Galicia nación sin Estado”, porque eso y no otra cosa es el PP, tiene ya poco remedio digamos aquí y ahora. VOX metió el pie en la trampa que le tendieron en las elecciones andaluzas de 2018. Ahora hay que redifundir masivamente lo del blog, las ideas de Moa, etc. Sacar la pata de donde la metió VOX en Andalucía es también fundamental, pero ahora no hay tiempo. Fue como una especie de pecado original.
No necesariamente. Yo, si en una región cualquiera entran en educación, o agricultura como pretendían entrar en Extremadura, me parece aceptable. Pero, tanto con el PP, como con el PSOE. O los dos, o ninguno. Siempre y cuando puedan trabajar con verdadera autonomía. A mí no se me hubieran caído los niños de entrar con Vara, siempre y cuando se den las condiciones que he dicho. Y el partido sepa explicarlo. El problema es entrar en Andalucía gratis, simplemente para echar el PSOE. Eso es letal…
Lo podrían explicar de la siguiente manera. Nosotros entendemos que hay hacer política de otra manera, pero si para poder dejar una muestra de lo que somos capaces de hacer debemos compartir el Gobierno con PP-PSOE, no se nos caerían los anillos porque ante todo está España, y contribuir a su progreso, equilibrio y unidad…
El principal argumento de Santi Abascal para no pactar con el PSOE, es que están coaligados con los terroristas. No me parece un argumento baladí, pero son ganas de disimular. El el País Vasco, tan culpable ha sido ETA, y sus correspondientes políticos como el PNV, o incluso menos. El PNV ha hecho todo lo posible por facilitarles la vida, y lo que es peor, el trabajo a los etarras. Esa región está para meter el Ejército español a fondo, y hacer limpieza…
Yo no sé qué será más vergonzoso, si consentir una región con ideología nazi, y de espaldas a España como el País Vasco, o Gibraltar, francamente…
Os recomiendo la lectura del el libro: ETA, el saqueo de Euskadi, es escalofriante. Y en el se explica como el PNV verdaderamente es más culpable que la propia ETA, así hayan sido esos fanáticos asesinos los que apretaron el gatillo. De como han financiado ese ejército vasco en la sombra, y todo el fenómeno que empieza con Sabino Arana, y que nunca ha sido cortado de raíz como en Cataluña…
Digo que en Cataluña, como dice a veces Federico, no han probado la represión real con el Ejército al mando. Eso es lo que ha funcionado en El Salvador con los pandilleros. Un año de gobierno de excepción, y el ejército. Hoy por hoy, están todos metidos en la cárcel, porque no tienen ni quieren pena de muerte. Pero, en una cárcel de verdad. Nada de hoteles…
Ocultar que proceden de Pío Moa, siquiera omitirlo,es indispensable para difundir propuestas piomoanas en ámbitos de Vox so pena de que, de lo contrario, la autoría de las mismas mueva a la dirigencia a desestimarlas.
“Al establecer su fórmula de la tasa de ganancia, Marx es inconsecuente con su propia teoría, y confunde el aspecto que ofrece la inversión C al empresario particular con el valor del conjunto de una economía local o nacional.”
Es decir: crecimiento económico tendencial simultáneamente correlativo a decrecimiento también tendencial de las tasas de ganancia empresariales; precisamente algo que diagnosticaba Marx y le inducía a inferir que el crecimiento económico mismo en mercado competitivo tendiese a ir eliminando progresivamente empresarios y a llegar a deparar poder prescindir del empresariado mismo, causa por la cual Adam Smith había escrito resultar en confabulaciones contra la sociedad, entiéndase concertaciones de precios y demás tramas para competir menos entre sí, todas las reuniones sociales de empresarios.
Corroboraría en realidad a Marx pues la crítica que Pío Moa tiene formulada desde hace lustros o decenios con vocación de refutarlo.
https://www.youtube.com/shorts/-2pulsMROnE
Claro: si la política se hubiera planteado así desde el principio, como plantea M A, hoy no estaríamos con tantos problemas.
Porque en principio, un partido, por muy en contra que esté de algo, no va fundamentalmente contra ese algo, en este caso, PSOE, sino a implantar algo sustancialmente distinto.
Desconozco la situación en Baleares, porque ando un pelín alejado de la política patria, pero si Federico tiene razón, VOX debería reflexionar. No podemos tampoco darle crédito a Losantos, así como así, porque sus análisis no siempre son aceptables. Pero, si es cierto lo que dice Federico, yo le apoyo…
Si queremos un país soberano, independiente y fuerte, no podemos seguir con estos reinos de taifas, y estas veleidades lingüísticas. En España sólo debe haber un idioma por encima de todo. Y luego, el que aprecia sus lenguas regionales, lo puede hacer al margen del principio que ha de ser básico. El español no solamente ha de ser el idioma de España, sino uno de los idiomas fundamentales de la tierra. A mí me parece que desorganizar el Estado, no es democracia…
Así como historiadores universitarios de “derechas” han adoptado conclusiones de Pío Moa, e incluso han ampliado algunas, solamente que sin mencionarlo, Vox tal vez asumiría propuestas piomoanas siempre y cuando no constasen proceder del titular de esta bitácora.
Si VOX no coincide ideológicamente con don Pío, al 90%, es que estoy equivocado de partido…
Los ucranianos muertos son enterrados por su propia gente en las trincheras. (Resumen OME del 27 de junio).
https://aif.ru/politics/world/ubityh_ukraincev_svoi_zhe_zakapyvayut_pryamo_v_okopah_svodka_svo_za_27_iyunya
Una serie de explosiones atronaron en Melitopol: el día 490 de la operación especial en Ucrania.
https://regnum.ru/news/3816121
Rusia inicia la producción de camuflaje «invisible» para tanques.
https://sputniknews.lat/20230628/rusia-inicia-la-produccion-de-camuflaje-invisible-para-tanques-1141024864.html
Apuesto a que la única oportunidad que a Pío Moa le haya sido deparada para disertar en reunión oficial de militantes de Vox y de simpatizantes ídem fue la invitación que hace pocos años declinó me temo que por habérgela hecho dirigente localde municipio de provincias industrioso pero pequeño.
Las oportunidades las pintan calvas. Hubiera sido meter cuñita por aparentemente insignificante que inicialmente fuera.
No tenemos alternativa a la vista; somos militantes cautivos hoy por hoy, ‘Miguelángel.
La Guardia Nacional de Rusia (una especie de Guardia Civil) recibirá vehículos blindados pesados.
https://aif.ru/society/army/nuzhny_tanki_rosgvardiya_poluchit_tyazheluyu_bronetehniku
En El Salvador ya no respetan a los criminales, ese es el camino…
https://www.youtube.com/shorts/0ALmTu_1m_A
“Ocultar que proceden de Pío Moa, siquiera omitirlo, es indispensable para difundir propuestas piomoanas en ámbitos de Vox so pena de que, de lo contrario, la autoría de las mismas mueva a la dirigencia a desestimarlas”
¿Le consta o lo supone?
Sólo una pregunta: ¿Cuántos afiliados a VOX no deben conocer y apreciar en mayor o medida la obra de Moa? Estoy seguro que son muchísimos. Por eso, cuando Pablouned me comentó ayer lo del dirigente de Ibiza, pensé para mis adentros. ¿Y esté de dónde habrá salido?
Carmen Sevilla, siempre será de los nuestros…
https://www.youtube.com/watch?v=t4qMznlZs34&ab_channel=DavidFrochosoRubia
Un casino clandestino que financió las Fuerzas Armadas de Ucrania fue descubierto en Berdyansk.
https://regnum.ru/news/3816148
Schroeder considera correcta su política hacia Rusia.
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/18136231
Nuevo hilo