El PSOE o la corrupción / El por qué de la “memoria histórica” / ¿Democracia unipartidista?

Triple corrupción del PSOE

**Hay una palabra que define al PSOE y toda su historia: la corrupción. Su corrupción abarca todos los planos: político, económico y, desde hace varias décadas, sexual. Sus “valores” son los valores de la corrupción.

**La corrupción política del PSOE radica en la presentación de sus actos más tiránicos y totalitarios  como pruebas de libertad y democracia. O en su “representación” de los trabajadores, a quienes siempre ha engañado y estafado.

**La “representación” de los trabajadores por el PSOE puede resumirse en tres cifras: con Largo Caballero, 1 millón de parados; con Felipe González, 3 millones; con Zapatero, 5 millones.

**Una muestra palmaria de corrupción política: el partido de historial más antidemocrático y guerracivilista de los últimos cien años quiere imponer a todos los españoles su “Himalaya de falsedades” sobre la historia.

**De la corrupción económica del PSOE no hace falta hablar: ha distinguido especialmente a ese partido desde antes de la guerra civil hasta la más inbmediata actualidad.

**La corrupción sexual del PSOE consiste en un enfoque de la sexualidad que la opone a la procreación, la desliga de la relación complementaria entre hombre y mujer, la reduce al placer obtenible por cualquier modo, desde la coprofilia a la pederastia, y entiende como un “derecho” la destrucción de vidas humanas en el seno materno.

**El PSOE no solo pretende eliminar las libertades  para imponer su corrupta versión de la historia. También pretende secuestrar a los niños para inculcarles sus “valores” sexuales.

**Propuesta de insignia: “No acepto que los niños sean adoctrinados en los “valores” de un partido tan corrupto como el PSOE”.

**Una banda de estafadores y tiorras perturbadas gobierna hoy España. Algunos concluyen: “la democracia conduce a eso, es un mal sistema”. La realidad es la contraria. Desde Zapatero tenemos un régimen que ataca sistemáticamente las normas y valores democráticos.

**Hemos llegado a esta situación porque PSOE y separatistas, el nuevo frente popular,  no han tenido oposición, sino colaboración del PP. El PP es tan responsable como el PSOE del progresivo arrasamiento de la democracia.

**El PSOE siempre se ha aliado con los movimientos más antiespañoles y  liberticidas: desde los separatismos al feminismo. Respecto a este, alguien debería recopilar sus consignas, expresión de sus “ideales”. Así se entendería la “cosa” sin equívocos.

**************

Por qué el nuevo frente popular necesita la ley de memoria histórica

Por Que El Frente Popular Perdio La Guerra Civil

Va por la segunda edición mi reciente libro Por qué el Frente Popular perdió la guerra civil, que corona toda mi labor anterior  sobre dicha guerra. Es un nuevo enfoque, con nueva metodología y exposición sintética de la contienda desde su desarrollo bélico-político, sus personajes, las cuestiones políticas fundamentales y los presupuestos ideológicos, pues se trató ante todo de una guerra de ideologías.  Pero quiero explicar su razón de ser actual, aparte de la ocasión del 80 aniversario del final de aquella guerra.

Cuando publiqué Los orígenes de la Guerra Civil parecía totalmente asentada la versión izquierdista-separatista de la guerra civil, pese a la labor de algunos francotiradores de la historia, destacadamente Ricardo de la Cierva.  Y ello  hasta el punto de que, me comentaba recientemente un político importante en la Transición, que personas de derecha, abogados del estado y economistas, se quedaron asombrados con mi libro: ¡lo ignoraban todo sobre la guerra civil! Añado que, aunque descubrieron algunas cosas, no lograron – en realidad no se propusieron siquiera– cambiar la opinión pública impuesta al respecto desde la Transición. Simplemente no entendían la transcendencia política actual del asunto, lo veían más bien como una cosa de ilustración personal.

Ese libro salió en 1999, y a él siguieron en los dos años siguientes Los personajes de la República y El derrumbe de la República y la guerra, que completaron la trilogía sobre aquellos sucesos históricos, producto de casi diez años de investigación. Estos estudios provocaron una alarma creciente en los medios de izquierda y separatistas,  pero en cambio no hicieron mella en la nulidad intelectual y  política  del PP.  Y en 2002, con Aznar en el gobierno, el PP aprobó en las Cortes la condena del alzamiento de julio de 1936. Estaba, literalmente, llamando delincuentes a sus padres y abuelos, y considerando un crimen la rebelión contra un régimen de  tiranía y terror. ¡Grandes demócratas!

No obstante, y acuciado por la necesidad de combatir aquel imperio asfixiante de la mentira, publiqué al año siguiente Los mitos de la guerra civil, y ya entonces izquierdas,  separatistas y progres, empezando por el diario El País y por el historiador democristiano Javier Tusell, pidieron abiertamente la censura contra mis investigaciones.  Es evidente que no se consideraban capaces de oponerle un debate abierto e intelectual. Sin embargo el libro cosechó un éxito tan extraordinario como inesperado. Esto ya no podía tolerarse, y a partir de entonces sufrí el silenciamiento cada vez más intenso de los medios y de una universidad mediocre e intelectualmente miserable. Pero debieron de considerar que el peligro era muy grande, a pesar de la colaboración del PP, y en 2007, en pleno régimen del frente popular zapateril, el PSOE, de acuerdo con comunistas y separatistas y la complicidad pasiva del PP, impusieron la “ley de memoria histórica”, una ley de tipo norcoreano contra las libertades de investigación, expresión y cátedra, aceptada por una universidad que con ello ya se definía. Y cumplida cuando el PP volvió al poder. Una ley cuya evidente causa es su citada imposibilidad de rebatir mis investigaciones. Y  actualmente tratan de ampliar dicha ley  para perseguir policialmente a cuantos no aceptamos el imperio de la tiranía asentado en la mentira.

He definido mi último libro como un torpedo a la línea de flotación ideológica del actual frente popular zapateril, precisamente porque no se trata de un panfleto, sino de un estudio sólido y puede, debería, tener un efecto importante en la opinión pública. Hoy solo VOX va reconociendo la importancia crucial de derogar esta ley infame, ley de la cheka, que amenaza todavía más la muy deteriorada salud democrática de la sociedad española. Por eso tiene tanta importancia acabar con el corrupto imperio de la falsedad histórica.

*************

**Un tal Alberto Rojas nos instruye en “El Mundo” sobre  “Las seis drogas que explican todas las guerras”. Curiosamente,  el tal Alberto no parece estar en guerra. El reconocido nivel intelectual y periodístico de un periódico miembro distinguido de la Triple M”

Historia criminal del PSOE: cómo llegó a colaborar con el PNV contra la república y contra España: https://www.youtube.com/watch?v=86AGV6vr9HA

***************

¿Solo un partido democrático?

Nueva historia de España: de la II guerra púnica al siglo XXI (Bolsillo (la Esfera))

Usted dice que VOX es el único partido democrático en España. Por tanto, parece propugnar usted una democracia unipartidista, lo que es un oxímoron.

–Son dos cosas distintas. VOX es el único partido democrático porque es el único que se opone a las leyes liberticidas del  nuevo frente popular. El único. Es también el único partido patriota porque se opone tanto a la disgregación de España como a su disolución en el magma lgtbi, anticristiano y antinacional de la actual Unión Europea. Todos los demás están a favor de dicha progresiva disolución, incluyendo la colonización por el inglés, y han amparado y financiado los separatismos. Observe que el nuevo frente popular, que ha incluido de hecho al PP, necesita esas leyes liberticidas y el ataque a la Constitución para llevar adelante sus proyectos.

Por lo tanto, ¿solo VOX tendría derecho a gobernar? Le repito que es una contradicción en los términos.

–VOX está planteando, en la práctica, una reversión total del frente popular zapateril para volver a la democracia. En ese proceso pueden aparecer otros partidos que, con ideas distintas, compartan los principios básicos de libertades e integridad nacional. Pero hoy, de momento, la cuestión se plantea así: los partidos antidemocráticos y antiespañoles continuarán, no es cosa de partido único, pero es preciso hacerles retroceder, porque llevan al totalitarismo y la disgregación nacional. Y llevan, por tanto, a la violencia. Hay que frenarlos ideológica y políticamente antes de que nos lleven tan lejos. Han avanzado mucho, gracias a que el PP ha asfixiado toda resistencia, pero creo que hay esperanza todavía.

¿Puede cambiar de orientación el PP?

–No me parece posible. Se la ha criticado por no haber dado la batalla de las ideas, pero el PP no puede dar esa batalla  simplemente porque  no tiene ideas. A menos que llamemos tal cosa a lo de “la economía lo es todo” y similares. La concepción política del PP consiste en repartirse el poder y el dinero con el PSOE y los separatistas, asumiendo el grueso de las ideas y medidas que aplican estos desde el poder.  Una “democracia de amigachos sin ninguna idea alta”, que podría decir el mismo Azaña. Eso ha fracasado, afortunadamente, pero al PP no le ha enseñado nada, simplemente le ha entrado el miedo de perder sus prebendas y por eso maniobra para neutralizar a VOX con una unidad ficticia. La unidad a que aspira el PP es la de una vuelta, creo que ya imposible, al viejo reparto. VOX  podría llegar a algunos acuerdos tácticos contra el Doctor, por ejemplo, pero cometería un grave error si creyera que, en lo esencial, el PP iba a cambiar. El propósito del PP es neutralizar o fagocitar a VOX para volver a lo de antes. No le caben otras ideas en la cabeza.

Pero muchos consideran que si no hay unión de VOX, PP y C´s  se impondrá el frente popular de Sánchez.

–PP y C´s son parte de ese frente popular desde el momento en que aceptaron sus leyes y todas sus fechorías contra la Constitución y la legalidad en general. El ataque de fondo a la Constitución ya lo denuncié cuando la llegada de ZP al poder. Poco antes de eso, Eduardo Serra, que había sido ministro con Aznar,  me comentó que si el PSOE volvía al poder no iba a pasar nada grave o importante, porque el sistema democrático estaba muy consolidado. Le dije que sería lo contrario. Hoy me doy cuenta de que ninguna democracia está consolidada con partidos como el PSOE y el PP.  Claro que, aunque todos ellos y los separatistas están de acuerdo en los señalados puntos básicos, sus intereses de poder los dividen. Por eso son posible acuerdos tácticos, de momento, por ejemplo para echar al Doctor. Pero los objetivos estratégicos implican acabar, o al menos disminuir drásticamente el poder de unos partidos que nos han llevado a la peligrosa situación actual. Se trata de cambiar la opinión pública creada artificialmente durante estos últimos cuarenta años. Se trata, en suma,  de regenerar la democracia. “Más España y más democracia” frente a la disgregación o disolución, y frente a las tendencias totalitarias.

*********

Creado en presente y pasado | Dejar comentario

Tesis sobre el feminismo / (m. s, XX) Comentarios a Omar Jayam (1)

Feminismo

**La esencia del “pensamiento feminista” se condensa en sus consignas: no salen de la cabeza sino de la vagina, y vuelven a ella.

**La extrema zafiedad, obscenidad y bruticie de las consignas feministas revelan todo su contenido “teórico”.

**La afinidad del feminismo con el abortismo y el homosexismo expone su contenido “enemigo del género humano”.

**Nada odian más las feministas que aquello que más caracteriza a la mujer: la feminidad y la maternidad.  Es una ideología del odio a la mujer.

**Con respecto al varón, le odian y envidian al mismo tiempo. Quisieran ser en todo como él (“envidia del pene”, según Freud)

**La figura mitológica de la histeria feminista es la amazona, que mutila su feminidad por rivalizar con el varón y hacerle la vida imposible.

**Las feministas consideran a las mujeres anteriores a ellas o a las discrepantes actuales como unas esclavas singularmente estúpidas por aceptar su supuesta esclavitud.

**Las feministas se dicen representantes de “la mujer”. Es una o estafa: solo se representan a sí mismas, a su histeria. Como los marxistas dicen representar a los obreros y han sido la peor plaga para ellos.

**Entre los hombres hay dos clases de feministas: los femiñoños y los feminazis, que van más allá que las propias feministas.

**************

Comentarios sobre Omar Jayam

Ciertamente nunca sabremos el porqué ni el para qué de nuestra llegada, estancia y salida de este mundo. Tal como lo describe racionalmente Jayam es un misterio irresoluble para nuestra razón, la cual propiamente tampoco es nuestra, pues no nos la hemos dado voluntariamente.  No obstante, podemos razonar sobre cada elemento, y también sobre las conductas derivables.

Entre la llegada-salida y la estancia hay una diferencia esencial. Llegada y salida transcurren en un instante y son completamente ajenas a nuestra voluntad, pero la estancia transcurre en un tiempo más o menos largo, y dentro de él se ejercen nuestras capacidades con, al menos, cierto grado de voluntad y libertad.

¿Quién ha llegado al mundo? Un “yo”, un “ego”. En realidad cientos de miles cada día, 7.000 millones están ahora en el mundo. Siendo tantos, hay alguna cualidad que los une como seres humanos, y algo que separa a cada uno de los demás. Cada ego, al margen de sus ocupaciones y situación, tiende a considerarse lo más importante, idea muy afín a la de libertad, consistente  primariamente en el ejercicio de la voluntad.  

Ahora bien,  si bien es cierto que cada ego es único, su libertad es en gran medida un mito, una ilusión, a pesar de que incluso en la esclavitud pueda elegir entre varias salidas.  De entrada existen numerosos factores constitutivos del ego ajenos a su voluntad y  que no podrá cambiar en absoluto: así, la carga genética, herencia de muchas generaciones que le identifican en mayor o menos medida con estas. Tampoco el lugar y la época en que llega al mundo (pensemos en el absurdo de la expresión común “yo podría haber nacido en tal o cual sitio, o en tal o cual época: sería forzosamente otro “yo”, no el mismo) Tampoco es posible en realidad cambiar de sexo, salvo externamente, porque el sexo se marca no solo en los órganos sexuales, sino en las mismas células. Ni puede cambiar a sus padres ni sus condiciones sociales originarias. Ni determinar el tiempo que se pasará en el mundo. Así pues, la llegada al mundo y sus circunstancias están por completo fuera de la voluntad del yo, ajenas a su voluntad, pese a constituir fundamentalmente al propio yo, que sin embargo tiende a considerarse por encima de ellas.

   Otros factores son menos determinantes, pero sí condicionantes. Así, solo en muy pequeña medida puede la voluntad controlar los sucesos de su vida, que pueden cambiarla inopinadamente de modo radical. La libertad solo es posible ejercerla, y de modo limitado, en esa incertidumbre. Pero esta es otra cuestión, solo he querido recordar la evidencia de algunos hechos que alejan la llegada del yo de cualquier voluntad o razonamiento del mismo, pese a que lo conforman de modo esencial y condicionarán su estancia en el mundo limitando su libertad y voluntad. 

 ************

**Propuesta de insignia con lema: “No acepto que los niños sean adoctrinados en los “valores” de partidos tan corruptos y totalitarios como PSOE, Podemos y separatistas”

Vino y crimen: La historia criminal del PSOE en alianza con el PNV contra la república: https://www.youtube.com/watch?v=86AGV6vr9HA

**********

Por Que El Frente Popular Perdio La Guerra CivilSonaron Gritos Y Golpes A La Puerta (Ficción Bolsillo)

Sobre dos libros

“He leído tu libro novela.  Creo que en realidad son tres libros diferentes.  Me ha gustado más el de la Guerra Civil .  El de los maquis creo que es el que necesitaría más extensión y más contexto histórico.  Lo que me parece terrible es el epílogo, creo que el protagonista no se merece dos hijos enganchados a la cocaína y uno a la heroína. 

Estoy leyendo el de porqué el Frente Popular perdió la Guerra Civil.  Creo que la introducción a la parte de biografías es fantástica.  Me parecen muy buenas las biografías de Azaña, Prieto y Negrín”.  A. R.

 

“Entiendo “Sonaron gritos y golpes a la puerta” como la historia de una rebelión contra el terror. De los dos protagonistas, uno paga con su vida su amor a la libertad, y el otro empieza con un trauma insoportable y termina con otro. Son hombres de acción. Sus historias amorosas son endebles. Se han acostumbrado a la acción violenta y no se adaptan a las condiciones pacíficas, más adecuadas para el amor. ¿Pensaba usted  en algo así al escribirla? Siempre me ha preocupado la relación entre lo que un autor pensaba y lo que “le ha salido”. T. L. V.

“De Por qué el Frente Popular perdió la guerra, lo que más original me ha parecido ha sido su enfoque sobre la gran estrategia de Stalin, la importancia del oro de Moscú y los apuntes sobre las ideologías. He leído mucho sobre la guerra civil, pero nada tan claro y explicativo…” A. P. B.

  

Creado en presente y pasado | 99 Comentarios

Corruptos y corruptores / VOX, único partido democrático.

**Al parecer nadie se ha percatado de que el partido que intenta educar a los niños contra la opinión de los padres, es el más corrupto, y de historia más liberticida, hasta lo criminal, de España. Solo esto ya deja clara la cuestión

**El PSOE, gran “artista” de la corrupción y el crimen, quiere educar a niños y jóvenes en sus “valores”. No puede hacer otra cosa.

** El Doctor diseñará cursillos sobre saunas para homosexuales y tratamiento de títulos académicos. La Delgado instruirá sobre espionaje vaginal, la Calvo sobre polvos sin amor romántico, otras ministras sobre el arte del aborto, y todo el gobierno sobre el manejo correcto del dinero. Los niños saldrán verdaderos genios.

********

Que un partido tan corrupto y de historia tan delictiva como el PSOE tenga la osadía de secuestrar a los niños para infectarlos con sus perturbadas ideas,  tiene otros precedentes: la URSS de Stalin y la Alemania de Hitler. Los nazis pretendían adoctrinar a los niños y jóvenes en unos antivalores paganos, y el PSOE, al que cabría calificar en esto de neonazi, en otros valores, fundamentalmente de perversión sexual y corrosión de la familia, pero igualmente paganos o paganoides.

El papa Pío XI emitió una carta encíclica, Mit brennender Sorge, contra las pretensiones nazis, de las que  he extractado en alguna ocasión estas significativas frases: “El hombre como persona  tiene derechos recibidos de Dios que han de ser defendidos contra cualquier atentado de la comunidad que pretendiese negarlos, abolirlos  o impedir su ejercicio”. Se estuviera o no de acuerdo con su base religiosa, insistía en denunciar la imposición de un tipo de enseñanza contra la voluntad de las familias, lo que, con la moral de imitación pagana  “es un atentado criminal contra el porvenir del pueblo, cuyos tristes frutos serán muy amargos para las generaciones futuras” y conducen “hacia el embrutecimiento y la decadencia moral”.

Hoy, ni Pancho Primero de la Pampa ni la banda de bergantes obispales (tan autorretratados en relación con la profanación de la tumba de Franco), serían capaces de una oposición tan clara y precisa a estos corruptos corruptores de menores.  Porque están a su vez corrompidos.

Nueva historia de España: de la II guerra púnica al siglo XXI (Bolsillo (la Esfera))

************

Usted ha afirmado que VOX es el único partido democrático hoy en España. Eso no lo dicen ni los mismos dirigentes de VOX. ¿Cómo puede entenderse?

–La cultura democrática e histórica de los políticos y periodistas españoles es, con muy pocas excepciones, inexistente. Resulta que llega el PSOE ya en 1982 pregonando la muerte de Montesquieu, lo que es anunciar un verdadero golpe de estado, ¡y no pasa nada, aparte de algunas quejas retóricas o testimoniales! Resulta que los asesinatos de la ETA son considerados implícitamente como actos políticos, ¡y no pasa nada! Resulta que Aznar, en su último período, ataca a la ETA, por primera vez, de acuerdo con el estado de derecho, y encuentra la oposición abierta o encubierta, de los demás partidos. Resulta que una ETA prácticamente en la ruina es rescatada por el PSOE, premiando sus crímenes con legalidad, dinero público etc, ¡y no pasa nada!  Resulta que el gobierno rescatador de la ETA impone la ley de memoria histórica al ver amenazada (en gran parte por mis investigaciones) la versión de la historia en que basa una falsa legitimidad, ¡y no pasa nada! ; es más, el PP se suma de hecho. Resulta que el gobierno de Zapatero va más allá, introduce la “educación para la ciudadanía”, que, viniendo de donde viene,  solo puede ser educación para la corrupción, y todos tan contentos. Resulta que se imponen leyes “de género” antijurídicas,  que discriminan a la mitad de la población ¡y no pasa nada! Resulta que se refuerza el adoctrinamiento educativo por parte del partido de mayor historia criminal de la historia de España en un siglo  ¡y no pasa nada!  Durante todos estos años los partidos separatistas han atacado sistemáticamente la unidad de la nación, garantizada por la ley, e infringido contantemente la legalidad ¡y no ha pasado nada! Una individua conoce delitos de espionaje y corrupción sexual de jueces y otros políticos con menores, no los denuncia y es ascendida a ministra… ¡de justicia!, por un doctor fraudulento, ¡y no pasa nada!  Y así interminablemente. ¿Quiere usted explicarme qué tiene de democrático cualquiera de estos pasos? ¿Qué tienen de demócratas sus autores? ¿O son acaso minucias, pequeños inconvenientes que siempre se dan en toda política?  

Tienen de democrático que proceden de elecciones libres.

–Esa es otra cuestión. La democracia se basa en algo más que las arbitrariedades de un partido que gana las elecciones, tal vez engañando con demagogia a los electores. Para evitar eso, precisamente, está el estado de derecho, unas normas que ningún partido puede infringir. Los nazis impusieron sus leyes de acuerdo precisamente con esa concepción puramente electoral. Y esa es también la concepción de las democracias bananeras de  Latinoamérica: conseguido el poder engañando a los ilusos,  vienen todas las corrupciones y despotismos. Es también la concepción del PSOE, que, con algunas excepciones y etapas poco relevantes,  siempre fue un partido totalitario, antiespañol y aliado de los separatismos. Y  no ha cambiado.

Por tanto, todo el mal procede del PSOE

–De ningún modo. Una democracia puede soportar un partido totalitario siempre que  encuentre la oposición necesaria que le impida alcanzar fuerza suficiente para destruir el sistema. Pero se viene haciendo lo contrario, de forma cada vez más acelerada desde el cambio de régimen de Zapatero. En lugar de oposición, el PP ha sido auxiliar a todas las iniciativas antidemocráticas del PSOE: en eso consiste su “centrismo” y “moderación”.   Y esto es así, no porque el PP tenga ideas totalitarias, sino porque no las tiene democráticas, en rigor no tiene ninguna idea, salvo la de explotar las esperanzas de la parte más conservadora de la sociedad para repartirse el poder con PSOE y separatistas. Por eso nunca ha podido dar la batalla de las ideas y por eso insisto en que la responsabilidad del PP es mayor que la del PSOE. Y que mientras esos dos partidos permanezcan y sus líderes no se sienten en el banquillo para responder de sus abusos, no habrá democracia en España. Hoy, la putrefacción del régimen de frente popular zapaterista, y hasta podríamos decir zapaterista-pepero, resalta en episodios tan degradantes como la expulsión del PP poder por corrupto, a iniciativa de otro partido más corrupto aún. O en PP y PSOE, ante la moción de censura, rivalizando por satisfacer las exigencias del PNV. Estos “detalles” contienen toda una putrefacción histórica. Que, o logramos superarla, o se presenta un futuro muy oscuro para el país.

Usted cree que VOX es la única esperanza

Así es, y VOX debería hacerse claramente consciente de ello y de la responsabilidad que asume. Única esperanza, por ahora, de regeneración democrática y de derrota de los separatismos. Espero que no defraude a los millones de españoles, muchos más de los que ya le han votado, que durante tantos años se han sentido desconcertados e impotentes, sin cauce ni voz.  Por fin ha surgido algo nuevo contra un frente popular menos violento (por ahora) pero no menos dañino que el que he analizado en Por qué el Frente Popular perdió la guerra.

Por Que El Frente Popular Perdio La Guerra CivilLos Mitos Del Franquismo (Historia)

 

Creado en presente y pasado | 44 Comentarios

Gobiernos ilegales / Problemas antiguos y nuevos

**Todo gobierno que imponga o admita leyes totalitarias como las de memoria histórica o de género, es ya ilegal e ilegítimo, aunque le apoye una mayoría parlamentaria o electoral en algún momento. 

**Cuando el PSOE  quiere secuestrar a los niños para infectarlos con su miserable ideología, causante de tantas desgracias, está cometiendo un crimen de gravedad extrema.

**Cuando la política se convierte en delincuencia es preciso judicializarla. El problema es el grado de corrupción en los jueces y de agonía de Montesquieu.

**Cuando uno presencia la complicidad del Tribunal Supremo en  la criminal profanación de los restos de Franco y del Valle de los Caídos, recuerda inevitablemente las chanzas de la Delgado y el Villarejo sobre relaciones de jueces con menores. ¿Tendrá el Doctor informes de ellos? ¿Y de los obispos?

**Cuando el Doctor y su pandilla hablan de “desjudicializar la política” quieren decir que debe haber vía libre para sus embustes, demagogia y delitos.

***************

Usted insiste en que conocer el Frente Popular de los años 30 es conveniente, incluso imprescindible, para entender la situación actual y diseñar políticas adecuadas. ¿En qué sentido puede ser ello posible en una época tan distinta y con problemas tan distintos de los de entonces?

Por Que El Frente Popular Perdio La Guerra Civil

– Es imprescindible para conocer la situación española, porque las amenazas son las mismas: totalitarismo y disgregación nacional. El Frente Popular fue resultado de un proceso de hispanofobia ya antiguo, basado en la leyenda negra, pero que cobró especial relevancia a partir del “desastre del 98”. Fue eso, más algo nuevo: la influencia de la revolución soviética. De ahí su doble aspecto totalitario y disgregador. Ello no impide hoy la presencia de algunos aspectos nuevos, porque en Europa y en el mundo surgen nuevos problemas y los viejos materialismos, en especial el marxismo, toman formas nuevas, como Proteo.

   No es solo ese marxismo que llaman cultural. Pensemos, por ejemplo, en qué pueden significar las naciones en un mundo globalizado donde la importancia, no solo de España sino de Europa, va mermando a cada paso, donde el Pacífico desplaza al Atlántico como eje económico mundial, donde las rivalidades entre grandes potencias armadas de misiles nucleares alzan sobre la humanidad la posibilidad de la extinción, por no hablar de otras posibilidades de suicidio de la especie, como usted ha dicho, o de las corrientes transhumanistas, que plantean una especie de superhumanidad mediante la técnica… Todos esos problemas dejan los particulares de España en un plano provinciano,  casi insignificante.

–El mundo en su conjunto ha llegado a esa situación y a esos problemas, que sin duda exigen nuevos enfoques teóricos. En mi libro sobre Europa abordo la situación como producto de las ideologías, por una parte, y de la impotencia del cristianismo frente a ellas, por otra. Ahora bien, la situación nueva en el plano político-económico no es la misma que en el plano espiritual. El ideal comunista, como el nacionalsocialista, eran, teórica y  prácticamente muy semejantes al transhumanismo que ahora plantean otros. Lo cual nos orienta bastante sobre lo que podemos esperar, aunque el asunto exige sin duda una aproximación intelectual más profunda. Un reexamen de la II Guerra Mundial, por ejemplo, ayudaría a entender esos problemas, que en los años treinta repercutieron con tal fuerza sobre España. El franquismo trató de dar a la crisis una respuesta práctica, en lo que tuvo bastante éxito, spero también intelectual e institucional o ideológica, mediante  la doctrina católica con algunos rasgos de fascismo. Pero en ese plano ideológico fracasó, y no solo por efecto del Vaticano II: la inanidad de la representación española en dicho concilio ya demuestra que el fracaso venía de antes. ¿Podemos extraer lecciones del franquismo para el presente, no solo español sino europeo o hispanoamericano o de manera más amplia, o hay que darlo por una experiencia quizá gloriosa, pero ya agotada? Esto es muy importante. En todo caso, condenar el franquismo es condenar a España, cosa de la que no quieren enterarse muchos.

Eso puede ser, pero ¿qué importancia tiene en un mundo que, como decía, parece estar transformándose por unas fuerzas gigantescas que rebasan totalmente lo que puede hacer o significar España?

europa: introduccion a su historia-pio moa-9788490608449

–Bien, partamos de un dato: la historia. España ha desempeñado un papel crucial en la historia del mundo durante los siglos XVI y XVII, y en cierto modo la llamada globalización parte de aquellas extraordinarias aventuras marítimas españolas. Ha creado un extenso ámbito cultural, y después, pese a la decadencia y las desventuras posteriores, ha conseguido mantener la unidad nacional legada por los Reyes Católicos, de modo que es uno de los pocos países europeos que mantienen sus fronteras apenas modificadas desde entonces. Y en el siglo XX derrotó los intentos totalitarios  “transhumanistas” y disgregadores, librándose de desastres como la II Guerra Mundial, cosas a las que no suele darse importancia, pero la tienen enorme. ¿Es que debemos considerar todo eso como algo insignificante debido a que China se configure como una superpotencia,  a que  el eje comercial mayor pase al Pacífico (descubierto y cruzado por los españoles, por cierto), a que el mundo musulmán vuelva a ejercer una presión amenazante (de la que España libró en primer frente a Europa en el siglo XVI) o que en la UE cobren impulso ideologías sexualistas que conducen al suicidio de la especie? Creo que no debemos considerarlo insignificante. Si España ha de desempeñar algún papel en el mundo actual, debe partir de una valoración de lo que es y ha representado en la historia. De otro modo seríamos como una hoja seca arrastrada por el viento. Cierto que no faltan indicios de algo así, pero no lo son todo, todavía no.    

.

Creado en presente y pasado | 41 Comentarios

Gobierno secuestrador de niños / Heridas al narcisismo humano

Como siempre, recuerdo a los lectores que estén de acuerdo con lo que aquí se expone, la conveniencia de dar al blog la máxima difusión posible. Lo testimonial no es suficiente, y menos en un tiempo en que las viejas amenazas a España y a la libertad vuelven a hacerse inminentes

*******

Por Que El Frente Popular Perdio La Guerra Civil

Gobierno secuestrador de niños

A los muchos delitos que viene cometiendo el gobierno del Estafador Doctor y sus tiorrras y ambiguos se añade ahora el secuestro de los niños para “instruirlos” en su ideología estafadora, que en su perturbación mental creen o dicen creer que es la doctrina avanzada de la humanidad actual. No es nada nuevo, ya los soviéticos y los nazis lo hacían. Con ZP estaban con la “educación para la ciudadanía” de las leyes totalitarias. Los niños, en definitiva, no pertenecen a los padres, que son atrasados y con muchos rasgos “reaccionarios”, sino a los mangantes que se han apoderado del poder a base de mentiras y estafas.  La fraseología con que disfrazan sus pretensiones es simplemente repugnante, y ya entonces tuve ocasión de decir algo a propósito de Savater, que descubría de pronto un curioso totalitarismo (https://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/educacion-para-la-ciudadania-y-totalitarismo-38300/ ).

      Creo que el remedio no está en esa cursilería del “pin parental”, sino en explicar con claridad los derechos de los padres y sobre todo de los hijos, negados sistemáticamente por unos políticos criminales, no se sabe si más perturbados o más corruptos, empezando por el derecho a un padre y una madre reales y no a una parodia de ambos. Y sobre esa base definir claramente los propósitos y métodos de la enseñanza, sobre lo que reina una confusión absoluta. VOX puede hacer una gran labor en ese sentido. Es más, debe hacerlo, porque de la enseñanza, en particular de la enseñanza superior, depende en gran medida el nivel que alcance un país en cualquier terreno. Y precisamente la enseñanza superior, de la que dependen los demás niveles, es la que está peor y de la que salen las aberraciones corrientes.  Lo repito: una universidad que acepta la ley de memoria histórica ya se define como una universidad basura.

Estas tendencias tampoco son nuevas en España. En el Frente Popular de los años 30 están claramente expuestas por los partidos marxistas y otros. Por eso es indispensable estudiar aquella experiencia y enfrentarse a su versión actual. Entonces los criminales de “la mayor aberración que vieron quizá los siglos” fueron vencidos por las armas y la inteligencia bélica y política, pero no lo bastante desbaratados en el terreno de las ideas. Y esta es la labor hoy necesaria, al lado de la lucha directamente política

**************

europa: introduccion a su historia-pio moa-9788490608449

Heridas de la ciencia al narcisismo humano

Según Freud, en la historia del conocimiento, la ciencia ha infligido tres heridas decisivas al narcisismo humano. La primera fue la revolución de Copérnico, al desplazar a la tierra, hogar del hombre, del centro del universo. La segunda sería la de Darwin al situar al ser humano dentro de un proceso evolutivo que lo emparentaba con “el mono”. Y la tercera la del propio Freud.

La idea es sugestiva, pero solo acertada a medias. El concepto del hombre en la cultura cristiana dista mucho de ser narcisista. El hombre está hecho a imagen y semejanza de Dios, pero al mismo tiempo es un ser caído, expulsado del paraíso, la tierra le impone pesados trabajos y el cielo le resulta inalcanzable, aunque le ofrezca una esperanza. El narcisismo propiamente hablando es el de la Ilustración, que supone al ser humano capacidades prácticamente divinas,  gracias a la razón y la técnica,  que vuelven innecesaria la idea de Dios, como decía Lavoisier.

 Es claro que Darwin, al mostrar la animalidad esencial del ser humano, inmerso en un proceso evolutivo probablemente sin fin ni finalidad,  sí infligió una herida al narcisismo ilustrado, y en cambio la herida se presenta más bien como infligida a la religión. Un triunfo de la razón y la ciencia rebajaba al hombre a un nivel poco superior al del mono.

 Pero la herida de Freud fue peor: directamente demostraba que la definición del hombre como “animal racional” no correspondía más que muy parcialmente a la realidad. La conducta y la moral humanas se rigen fundamentalmente por pulsiones e impulsos profundos (sobre todo sexuales, en su análisis) que nada tienen de racionales, y de los que la razón no es a menudo otra cosa que una elaboración justificativa o “sublimativa”.

   Por otra parte, el culto de los ilustrados a la Razón no ha dado lugar a ninguna concepción radicalmente racional del mundo, sino a una larga serie de ideologías enfrentadas entre sí, aparte de conflictos materialmente catastróficos. Algunos piensan que ello se debe al abandono de las concepciones cristianas, pero con ellas no faltaban tampoco los choques y enfrentamientos desastrosos, y por lo demás no se han repuesto hoy por hoy de las críticas ilustradas. Así parece ofrecerse el panorama actual del espíritu humano, al menos en su sector occidental.

********

Una visita al Valle de los Caídos en tiempos del GRAPO, y otras dos más, en Adiós a un tiempo: https://www.libertaddigital.com/opinion/fin-de-semana/tres-visitas-al-valle-de-los-caidos-1276231784.html

Adiós a un tiempo: Recuerdos sueltos, relatos de viajes y poemas de [Moa, Pío]https://www.amazon.es/Adi%C3%B3s-tiempo-Recuerdos-sueltos-relatos-ebook/dp/B075L82G5B :

Creado en presente y pasado | 188 Comentarios