Invito a mis lectores a  dar máxima difusión a esta entrada:

Sobre la enésima decisión del gobierno de profanar y ultrajar los restos de  quien salvó a España de los separatismos y totalitarismos, y creó condiciones para una democracia estable, la Fundación Francisco Franco, ha emitido el comunicado que recojo más abajo.

   Es obvio que la fechoría planeada solo puede realizarse forzando y pisoteando la ley y el estado de derecho en todos sus aspectos, lo que define por sí solo como banda mafiosa al gobierno del Doctor. El antifranquismo no caracteriza a  ningún demócrata real, sino precisamente a los corruptos totalitarios y separatistas que se sienten herederos del  Frente Popular que provocó la guerra: un frente caracterizado por  “la estupidez y la canallería”, en frase de Gregorio Marañón, o por “el Himalaya de falsedades”, en la de Besteiro.  

   Sin embargo, la batalla legal planteada por la familia del Caudillo y por la Fundación –a la que quieren ilegalizar los liberticidas, utilizando la democracia a la manera nazi– no es suficiente. El “Himalaya de falsedades”  que llevamos sufriendo 40 años, ha contaminado a gran parte de la sociedad, degenerando una democracia decidida en referendum de 1976, por abrumadora mayoría popular,  de la ley a la ley, es decir, DESDE y no CONTRA el franquismo. Estamos ante una batalla no solo legal sino también por la opinión pública. Y en ella debemos participar todos los que sentimos a España contra quienes quieren disolverla, y a la democracia frente a quienes la utilizan contra ella misma.  La democracia, hoy tan dañada por la corrupción, la falsificación del pasado, la hispanofobia o leyes norcoreanas como la de memoria histórica,  solo  puede regenerarse recuperando la verdad de nuestro pasado, que haga imposible otra deriva como la que llevó a la guerra.

Comunicado de la Fundación Nacional Francisco Franco:

Consecuente, el Consejo de Ministros del Viernes 15 de marzo, en actualizar su venganza a la historia, fija para el 10 de Junio la profanación de la tumba de Francisco Franco y su traslado a donde le pareció más conveniente, Cementerio de Mingo Rubio, para futuras y más anónimas profanaciones de quien fuera Jefe de Estado hasta su fallecimiento, promotor/autor/actor predilecto de la actual monarquía y salvador de vidas y hacienda de la Iglesia Católica. La Fundación cuyo legado histórico preserva su glorioso nombre y obra, desea puntualizar, al Sr. Sánchez y su gobierno, lo siguiente:

 1.- Tal propósito fija la fecha, con la misma pulcritud probabilista con que saludaba el epitafio de un fallecido, al visitante: “como te ves, me vi; dónde yo estoy, tú estarás; no ofendas a Dios, que estás, muy cerca de estar aquí”. En el presente caso, de momento terrenal, la profanación de la tumba de Francisco Franco está mucho más lejos de esa fecha, de lo que el voluntarismo cainita del fraudulento Sánchez imagina. Desprecia innumerables aspectos esenciales al procedimiento, en fondo y forma.

 2.- Desprecia la civilización y cultura occidental, el humanismo cristiano, en el respeto a los muertos. Así, en las principales religiones monoteístas, los lugares de enterramiento han sido siempre considerados como “lugares sagrados” y, por tanto, inviolables (Canon 1205 CDC para la religión católica; art.2.6 de la Ley 25/92 para la religión judía y el art. 2.5 de la Ley 26/92 para la religión islámica). Nadie, que no desee legislar como un bárbaro, tendría la osadía de perturbar el “descanso eterno”, en un “lugar sagrado”, cualquier cementerio lo es y una basílica más, hasta el “día de la resurrección” o “juicio final” de un cadáver.

 3.- Desprecia la historia, al ignorar quién fue, lo que representó y la trascendencia de Francisco Franco en la todavía reciente historia de España, de la que somos herederos, aunque el Sanchismo revanchista pretenda modificarla. Tal ofensa, sostenemos, no va a ser permitida por el pueblo español sin sobresaltos y ruptura del orden constitucional y político.

 4.- Desprecia al Estado de Derecho, base de la civilización, y de cualquier democracia que se precie, al ignorar que tal pretensión se encuentra sub-judice en una doble vertiente; la contenciosa, con medidas cautelarísimas aún vigentes al momento de tomarse esa decisión; y la resolución del Tribunal Supremo, en primera instancia, quien conocerá de los recursos de todas las partes implicadas – familia, Orden Benedictina (iglesia), Fundación F.F., y la asociación de la Santa Cruz del Valle de los Caídos, defensores de los allí inhumados- y cuya resolución, tanto cautelar como de fondo, el Gobierno de Sánchez, parece conocer como favorable o prescindible.

 5.- Desprecia a la Iglesia y a la Orden Benedictina encargada de la guarda y custodia de la basílica y del sacrosanto lugar de enterramiento. El odio nubla de tal modo el entendimiento de este gobierno que ha creado una realidad virtual, trufada de propaganda y viciada de permanentes contradicciones. Ignora que se trata de un “lugar sagrado”, “destinado al culto” y por tanto “inviolable”, cuya “competencia de jurisdicción” corresponde exclusivamente a la Iglesia Católica, cuyo “acto” debe tener la “autorización eclesiástica”, en este caso, el del Prior de la Comunidad Benedictina, con “arreglo a las leyes”, recogidas en un Tratado Internacional, supra-legal e infra constitucional, que impide la vigencia de cualquier Decreto Ley que las modifique. Ello no quiere decir que se trate de lugares que gocen de “extraterritorialidad” o “inmunidad de jurisdicción”, sino que solo la Iglesia puede actuar en el interior de los “lugares de culto”, sin interferencia alguna de los poderes públicos y sometida, en todo caso, a las decisiones emitidas por el orden jurisdiccional competente (sea este el orden civil, contencioso, penal o canónico). No se trata, pues, de un problema de “jurisdicción”, sino de “competencia”. La “inviolabilidad” va indisolublemente unida a la exclusiva competencia de la Iglesia Católica en el interior de los “lugares sagrados”, con absoluta inmunidad de coacción de cualquier poder público. Y el Gobierno conoce la negativa del Prior de la Orden Benedictina a la preceptiva “autorización” para proceder a la exhumación, además de la autorización de la familia del finado y de una resolución firme que lo autorice.

 6.- Desprecia el propio procedimiento incoado por el Ejecutivo de Sánchez, al viciar sus propios cauces procedimentales, produciendo indefensión en cuestiones de legalidad constitucional y defensa de derechos fundamentales a las partes opuestas a la profanación. Al ser un Decreto Ley de “caso único”, todo el procedimiento se ha hurtado a la jurisdicción ordinaria, ignorando a las defensas, la legalidad ordinaria y constitucional, y las formalidades establecidas, así como sus argumentos.

 6.- Desprecio a la familia del Ex-Jefe del Estado, Generalísimo de los ejércitos, Francisco Franco Bahamonde, cuya inhumación fue decidida por el sucesor en la Jefatura del Estado a titulo de Rey, en Consejo de Ministros y con la anuencia de la Iglesia Católica y demás autoridades civiles y militares, reposando en dicho lugar, desde hace 44 años. Sus derechos han sido sistemáticamente conculcados. Han soportado la persecución más obscena y denigrante que imaginarse pueda, sin poder defender su honor, integridad e imagen. Han sido objeto de todo tipo de chantajes y, ni siquiera, les han permitido decidir dónde debe permanecer enterrado su abuelo, contraviniendo lo establecido en el propio Decreto de exhumación. Humillados y ofendidos por el gobierno y sus terminales mediáticas, asistimos atónitos a las mayores vejaciones que puedan soportar las personas, dentro de un llamado “estado social y democrático de derecho”.

 7.- Desprecio al pueblo español, al trasladar la profanación al 10 de junio, fecha en la que el actual gobierno no puede garantizar su permanencia y, por tanto, la ejecutividad de su mandato. El desprecio a la soberanía popular que salga de las urnas sólo sería admisible en la democracia bolivariana a la que aspira el Sr. Sánchez. Mas allá de su mandato, también pretende hipotecar el futuro de mediocridad, impostura y sectarismo.

 8.- Desprecio a la inteligencia de un pueblo que aspira a ser gobernado en libertad, paz y bienestar; ajeno a las soflamas, la demagogia y el oportunismo; que anhela la verdad, la razón y la justicia. Que desea ejercer su soberanía permanentemente, no como fetiche electoralista cada cuatro años. Que reconoce en el derecho, su vigencia y aplicación, el fundamento de la democracia y la base de su legitimidad. Que ejercerá su soberanía como lo crea oportuno, no cómo lo desean las encuestas y los intereses antinacionales del finiquitado gobierno de Sánchez.

 9.- Desprecio a la democracia, al resto de las fuerzas políticas y al sistema judicial, del que no se fían o pretenden controlar. No es aventurado afirmar que Francisco Franco seguirá en el Valle de los Caídos o, el destino de la actual democracia, volverá a transitar por los albañales de nuestra peor historia.

Para difundir en las redes y demás. No dejen de citar o enlazar el blog

* Abortismo, homosexismo y feminismo van siempre juntos. Porque comparten la misma perturbación moral, incluso mental.

*La homosexualidad (“el sexo estéril”) es una evidente desviación que debería quedar en la intimidad personal. Pero los homosexistas quieren convertirla en piedra de toque ¡de la libertad y la moral! ¡Y perseguir legalmente, es decir, tiránicamente,  a quienes discrepen de tal aberración antidemocrática!

*La actitud de los obispos y del papa ante el plan de ultraje a los restos del hombre que salvó a la Iglesia del exterminio, revela una abyección sin límites, tanto más siniestra por venir de quienes pretenden orientar moralmente a la gente.

*¿Quién trajo la monarquía? Franco. Y ahora la institución calla ante el designio criminal de profanar la tumba de aquel a quien le debe la subsistencia.

*Un partido que defiendo o aplica una ley norcoreana como la de memoria histórica no es un partido demócrata. Es un gran enemigo de la libertad.

 Largo Caballero y Alcalá-Zamora destruyeron la república y provocaron la guerra civil:  https://www.youtube.com/watch?v=JS5iRjcteeA

*************

Paco Linares me entrevista en La Paseata:

Don Pío, con sus antecedentes de hombre coherente de izquierdas, en otra época, podría Vd. haber tenido una relevancia importante en la política ¿Por qué abandonó ese camino?

– Como usted sabe bien, muchos han explotado su pasado antifranquista, o se lo han inventado -esto ha sido lo más frecuente-, para medrar en la política. A mí no me dio por ahí. Pronto empezó a interesarme más el análisis político que la política misma, y poniéndolo en relación con la historia, cosa que muy pocos analistas hacen, y de ahí cierta superficialidad… Pero, en fin, nadie es “dueño de su destino”, contra lo que dicen los charlatanes. En tiempos de Franco yo estaba empeñado en la revolución, y no habría podido imaginarme ni remotamente que terminaría en esto. La política actual, especialmente desde Zapatero, me repugna demasiado para meterme directamente en ella. La denuncio desde fuera y desde la independencia, procurando dar razones y por si sirve para algo, que cualquiera sabe…

– Los medios de comunicación de masas suelen hacerle el boicot, a pesar que son muy estudiadas las aseveraciones que hace, contrastadas y no refutadas. ¿Por qué lo hacen? Sinceramente un servidor no lo entiende.

– Vamos a ver: desde la transición se ha ido imponiendo en España una versión falsaria del pasado. La base fue la propaganda comunista, porque los comunistas fueron realmente los únicos que lucharon contra el franquismo desde el principio al final. A esa propaganda se fueron adhiriendo más y más políticos, periodistas e ideólogos, hasta llegar a imponerla en la ley de memoria histórica, que es una ley de tipo norcoreano. Ese mero hecho demuestra la degeneración del régimen del 78, y que quienes la han impuesto o la han cumplido no son demócratas. Me fui dando cuenta poco a poco de que la política y la historia se habían convertido en una farsa cada vez más peligrosa, porque crea redes de intereses muy tupidas. Son muchos los historiadores, intelectuales y periodistas, por no hablar de los políticos, que han cimentado su carrera y sus medios de vida en esas versiones, en ese antifranquismo de pandereta.. No van a echarse atrás a estas alturas, por mucho que su falsedad quede de manifiesto. Por eso tienen pánico al debate, y al no poder debatir honradamente, replican con el boicot y el silencio. Se comprende, es su única arma real. Hay demasiada gente, empezando por la mayoría de los partidos, que no viven en la mentira, sino DE la mentira. A lo largo de los años se han impuesto en la universidad, en la política y en los medios de masas, por lo que la táctica del silenciamiento ha sido bastante efectiva. Pero también es cierto que el muro de silencio que han construido se está agrietando a ojos vista.

– ¿De dónde nace su fuerza para continuar?

– Bueno, a mí me parece que si uno ha llegado a demostrar ciertas cosas importantes, quiero decir, de un valor que va más allá del interés o el amor propio, debe ser consecuente y defenderlas contra viento y marea.

– Dicen que cada libro es un parto. ¿Podría citar 5 de sus 37 editados y por qué?

– Cada libro mío ha respondido a cuestiones básicas de nuestra época, y siempre he procurado ofrecer enfoques nuevos, lo haya conseguido o no. Empecé con la trilogía sobre el siglo XX hasta la guerra civil incluida. Fueron obras de investigación, y creo haber demostrado que la historiografía dominante sobre esa época es falsa de raíz. No en los detalles, sino de raíz. Para empezar, no hubo tal lucha entre democracia y fascismo o reacción, sino algo muy diferente. El Frente Popular salió de unas elecciones fraudulentas y destruyó la legalidad republicana, por lo que ya es otro fraude llamar republicano a uno de los contendientes en la guerra. Que además se componía de separatistas, comunistas y golpistas, es decir, cualquier cosa menos demócratas. Y tampoco tuvo oposición democrática el franquismo: su única oposición real fue comunista y a última hora la comunista-separatista de la ETA. Contra el franquismo luchábamos muy pocos, pero cuando el régimen dejó de existir, los luchadores antifranquistas se han multiplicado, hay más y más heroicos cada año. Esto, naturalmente, es una farsa.

– He dicho cinco libros, ha mencionado usted tres, que conozco: “Los personajes de la república vistos por ellos mismos”, “Los orígenes de la guerra civil” y “El derrumbe de la república y la guerra” ¿Otros más?

– Bien, otro problema fundamental, desde el “desastre del 98”, es el separatismo. Eso me empujó a investigar y escribir la primera historia conjunta de los separatismos vasco y catalán en estrecha relación con la evolución de España en el siglo XX. Es sorprendente que un problema tan grave no hubiera suscitado antes un análisis histórico de conjunto, pero es así. Y esa es una de las causas de que el problema continúe y cada vez más agravado. Los políticos solo tienen ideas muy vagas y a menudo equivocadas sobre la cuestión, por increíble que parezca a estas alturas. Otro aspecto muy importante de la problemática hispana es la relación con Europa. Somos el país más europeísta y el que menos idea tiene de la historia y los problemas europeos, y esto es muy significativo. La bibliografía española sobre Europa es casi inexistente y he querido llenar un vacío con una introducción a su historia desde Roma a la actualidad. Y en la historia general de España chocamos con los mismos mitos que en relación con la guerra civil, o muy parecidos. Como decía alguien, sobre eso se escribe cada vez más y se sabe cada vez menos, una confusión tremenda, por eso escribí “Nueva historia de España”. En general, y con las excepciones de rigor, la historiografía española es provinciana y mal enfocada, muy admiradora de la anglosajona, aunque los anglosajones, cuando escriben de nuestra historia, se prefieren a sí mismos, muestran cierto desdén por sus colegas de aquí. Lo que no me extraña demasiado, el servilismo no es buena política. Debe entenderse también que lo que yo hago no pretende ser definitivo, sino aproximaciones críticas y lo más documentadas posible y siempre expuestas a su vez a la crítica. Una y otra vez he ofrecido el debate intelectual, con muy pocos resultados, como dije. La universidad está muy mal, es el imperio de la mediocridad furiosa. Se ha denunciado mil veces y en vano. No proporciona un ambiente sano y creativo.

– Los opinadores se referían a Vd. en muchas ocasiones, demasiadas, por el continente y no por el contenido. ¿Se siente Vd. solo?

– No me importa estar solo si ese es el precio de ir contracorriente y defender una buena causa. Pero afortunadamente no lo estoy del todo. Hay gente, cada vez más, que me lee y se interesa, como usted mismo, y el muro de silencio se está agrietando, como decía. Aparte de los libros tengo un blog, www.piomoa.es que también es cada vez más leído.

– ¿Cómo ve el futuro de España, debemos tener alguna esperanza para que sobreviva el sentido común?

– Hasta hace poco era pesimista, porque las políticas de todos los partidos se basaban en el fraude histórico y en la vulneración creciente de la democracia y de los intereses de España. De los intereses más evidentes. Un régimen que admite leyes norcoreanas como la de memoria histórica, o antijurídicas como las de género, o que rescata a la ETA de la ruina, arruinando el estado de derecho, no es un régimen democrático, está en descomposición. Pero, afortunadamente, se percibe una reacción popular y algún partido que parece presentar una alternativa real, y eso da esperanzas.

– ¿Cuál es el mayor peligro que debemos tener en cuenta los españoles?

– Hay muchos peligros, pero yo diría que el mayor es la presión combinada de los separatismos y de la disolución de la soberanía española en la UE y la OTAN. Creo que en la UE debemos defender la unión económica, pero no una unión política que quiere acabar con las naciones, con España, e implantar medidas como el multiculturalismo, el aborto masivo, las leyes de género, etc. Una unión que va directamente contra las raíces cristianas de la propia cultura europea y que, en relación con nosotros, nos está colonizando culturalmente con el inglés. En cuanto a la OTAN, creo que deberíamos volver a la neutralidad una vez desaparecido el peligro soviético. La neutralidad ha sido la gran política exterior española en el siglo XX. Realmente no tenemos más enemigo potencial que Marruecos, y para eso no precisamos la OTAN, que además ¡ni siquiera nos defiende de Marruecos! Da por hecho que antes o después Ceuta y Melilla le serán entregadas, por eso no las incluye en su área de protección, mientras que la segunda potencia de la OTAN, Inglaterra, invade nuestro territorio por Gibraltar y los gobiernos dicen que es una potencia “amiga y aliada”. Parece que hubiera contradicción entre ese europeísmo cosmopaleto y los separatismos, pero observe usted que los gobiernos que llevamos muchos años soportando han practicado las dos políticas al mismo tiempo: apoyo y financiación de los separatismos y entrega de nuestra soberanía.

 https://lapaseata.net/2019/03/10/unico-irrepetible-pio-moa/

Es posible luchar contra la desinformación y manipulación subvencionadas si más y más personas se sienten comprometidas en la tarea Una hora con la Historia es parte de la batalla cultural, base de todas las batallas políticas, por lo que invito a los oyentes del programa a participar en ella, difundiéndolo y apoyándolo económicamente mediante una aportación mensual. La cuenta para la colaboración económica es: BBVA, “Tiempo de ideas”, ES09 0182 1364 3302 0154 3346.

La comparación entre Franco, Churchill y Roosevelt puede ser muy significativa: https://www.youtube.com/watch?v=1wynyIvLcaU

*********************

Para difundir en las redes y demás. No olviden enlazar con el blog

*Dicen que Casado es un político honrado. ¿Lo es ahora o lo era cuando seguía en todo la política de Rajoy?

*Dice Casado que la profanación de la tumba de Franco le trae al fresco. El Doctor es más consecuente: planea hacerlo en función de la ley de memoria histórica, una ley de estilo norcoreano. Porque el Doctor es “demócrata” al estilo norcoreano. Como Casado, por cierto, que se limita al papel de ayudante.

*Una de las jóvenes promesas del PP “renovado”, homosexual orgulloso, está abiertamente al lado del Doctor para ultrajar los restos de Franco. He aquí a otro “demócrata” a la norcoreana o madurista. 

*El propio segundo de Casado, otro homosexual orgulloso, se jacta de que entre sus jóvenes hay más “gays” que en los colectivos LGTBI. Va a abrir una competición de partidos a ver quién tiene más maricones y nenazas –que diría la ministra– en sus filas dirigentes.

*Se jacta el Casado norcoreano de que su partido aplicó el 155 en Cataluña. No, aplicó y financió todos los pasos hacia la secesión y vació de estado a Cataluña. Se vio forzado a aplicar un remedo de 155 por  el discurso del rey y la reacción popular.

*Para el PP no hay enemigo mayor que VOX. Durante años trató de encerrarlo en un gueto rodeado por muros de silencio, mientras promovía a Podemos. Roto el muro, intenta ahora desacreditar a VOX: dice que ayuda al Doctor. La farsa en la política española alcanza grados de fusión nuclear.

*************

Aventuras y psicología

Sonaron gritos y golpes a la puerta tiene mucha acción mucha aventura y mucha sangre. De eso hay novelas y cine a montones, a mucha gente le encanta pero  a mí personalmente me produce cierto hastío. Si se salva su novela es por los espacios más calmados y psicológicos y por las reflexiones filosóficas aquí y allá.  Como cuando en plena guerra civil, en Barcelona, entran en un período de calma chicha y tedio, en que no saben qué hacer y las tensiones entre ellos van en aumento, o cuando Alberto, desesperado y medio loco, huye a Madrid y se pierde en la soledad. Lo de las tertulias también está muy bien, y la novela de mi ¿pariente lejano? Tenreiro me hizo reír mucho.  No hay mucho de eso, a decir verdad, pero para mí es lo único que no me hizo arrepentirme de leerla. Otra cosa:  no conseguí encontrarla en ninguna librería de Madrid. Al final tuve que encargarla en La Casa del libro. (P. J. Tenreiro).

Para gustos, colores. Yo soy incapaz de terminar las novelas psicológicas que dan cuarenta vueltas a los pensamientos y complejos de personajes sin relieve. Si los personajes en sí mismos son vulgares o tratados de modo forzado, lo que pase por sus mentes y sus reacciones ante los sucesos de su vida me dejan frío. Y hoy hay más de esa literatura que de cualquier otra.  Pero, ya digo, a quien le guste… También es cierto que los relatos de aventuras escapan difícilmente a la trivialidad.

Para difundir: https://starecat.com/before-feminism-happy-smiling-pig-after-feminism-comparison-fail/

*************

P. ¿Cree usted que el PP puede recuperar gran parte de los votos que está perdiendo a favor de VOX?

Por supuesto, es muy posible. El PP tienen una experiencia ya muy larga en engañar a unos votantes timoratos que, lo vengo diciendo, disfrutan siendo engañados. Porque son demasiados años. Ahora, mucho dependerá también de la política que siga VOX.

P. Por lo tanto, Casado es un fraude…

Lo es, por supuesto. Ha remodelado a parte de sus líderes, pero todos ellos han participado activa y servicialmente, como el mismo Casado,  en la política zapateril de Rajoy, Soraya, Zoido y toda esa chusma. Creo que hace falta ser muy romo para creerles. Por desgracia hay demasiada gente roma, proclive a guiarse por la palabrería y reacia a analizar la experiencia..

 P. Pero los cabeza de lista son efectivamente gente nueva, no son los políticos de Rajoy.

Rajoy cogió  un enorme cabreo cuando Casado venció  a Soraya. Pero la pelea era solo por los puestos. Sin la menor disputa o crítica por la política anterior. Al mismo tiempo que ha “renovado” a sus líderes, Casado ha dicho estar orgulloso del pasado del PP. Es decir, está orgulloso de colaborar con los separatismos y financiarlos, y de bloquear la oposición espontánea a ellos. Orgulloso de ceder la soberanía española por “grandes toneladas”, como decía uno de ellos; de seguir la política del PSOE en relación con Gibraltar, en relación con leyes liberticidas como la de memoria histórica o las de género, con la promoción del homosexismo, el abortismo y la inmigración, con el rescate de la ETA; orgulloso  de haber impulsado a Podemos e intentado sepultar a VOX bajo una losa de silencio; de hacerse el loco con el plan criminal de profanar la tumba de Franco… A propósito de homosexismo, uno de los más destacados casadistas, homosexual notorio, ha mostrado su orgullo por la cantidad  de maricones (que diría la ministra) entres sus jóvenes.  En fin, gente rebosante de orgullo, y es normal que Casado lo proclame: en todo eso ha colaborado él con plena dedicación. Y esa es la realidad de Casado y de su remodelación farsante con políticos que han hecho lo mismo que él a las órdenes de Rajoy y Soraya.

P. Tampoco VOX se opone claramente a la exhumación de Franco

Es cierto, y hace muy mal. Porque ni la democracia ni el país pueden regenerarse sin resolver la cuestión histórica de Franco. VOX está denunciando muchas de las fechorías que se llevan años cometiendo, pero si no elabora un discurso histórico-político e ideológico sólido, no llegará muy lejos.  Claro que no puede hacerse todo al mismo tiempo, pero si no se propone lo que digo al menos a medio plazo,  puede terminar en fuegos artificiales y disculpándose ante los delincuentes, porque son auténticos delincuentes, que llevan gobernando el país desde Zapatero.

P. ¿Ve usted posible una coalición de VOX con el PP y C´s para echar a Sánchez?

Con ese único propósito de echar al Doctor sí me parece posible y conveniente. Pero nada sería más perjudicial que VOX convertido en un partido  solo diferente de los otros en cuestiones de matiz o secundarios. Este es un peligro real. El PP tiene una larga experiencia en el chanchullo, solo tiene que ver cómo intenta alejar a VOX de muchas provincias con engañifas electoralistas. La psicología de los peperos refleja muy bien la del clásico señorito, vano, chanchullero y sin principios. Fue la clase de políticos que hundió la Restauración y trajo después la república. Porque la república no llegó de manos de la izquierda, que enseguida se hizo con ella, sino de la de los políticos monárquicos y de los ex monárquicos de última hora, neorrepublicanos derechistas, católicos y frívolos, como Alcalá-Zamora y Maura. Entre los monárquicos y los neorrepublicanos dieron el golpe que hundió la monarquía.

P ¿Podría repetirse algo así?

Claro que podría. Con Zapatero ya se inició a toda máquina el proceso de rescate de la ETA, de imposición de leyes totalitarias, de impulso radical a los terrorismos que ha llevado al golpe de estado permanente. Este proceso, en el que entra naturalmente el prusés, fue apoyado por el PP ya cuando estaba en la oposición, por lo que no existió oposición real. Una democracia necesita la oposición para frenar las tendencias despóticas, liberticidas,  naturales en los gobiernos, y el PP traicionó ese papel, ya digo, desde mucho antes de haber llegado al poder. Traicionó a la democracia y, por supuesto a España. Y esto nos lleva a un problema crucial: como demuestra esta experiencia y otras, una democracia puede suicidarse manteniendo  sin embargo las formas legales exteriores. Esto es algo que no entienden nuestro políticos, para los cuales “democracia” es solo una palabra mágica que usan para encubrir sus fechorías. Por cierto que la posibilidad de suicidio no es particular de la democracia, existe en todos los regímenes, como muestra la historia. En La guerra civil y los problemas de la democracia he avanzado algunos análisis que precisan de desarrollo. Da la impresión de que es perorar en el desierto.

*************

En esta sesión de “Una hora con la Historia tratamos dos temas: a) Por qué es tan importante el Valle de los Caídos históricamente y en la política actual. Y por qué Franco fue uno de los estadistas más destacados no solo de España sino de Europa:  https://www.youtube.com/watch?v=1wynyIvLcaU

Una hora con la Historia es parte de la batalla cultural, base de todas las batallas políticas, por lo que invito a los oyentes del programa a participar en ella, difundiéndolo y apoyándolo económicamente mediante una aportación mensual. La cuenta para la colaboración económica es: BBVA, “Tiempo de ideas”, ES09 0182 1364 3302 0154 3346. Es posible luchar contra la desinformación y manipulación subvencionadas  si más y más personas se sienten comprometidas en la tarea

“Pan negro, tristeza y fusilamientos”: por qué fueron excelentes los años 40, a pesar de las adversidades: https://www.youtube.com/watch?v=nAG4YWbQUI0

Una hora con la Historia es parte de la batalla cultural, base de todas las batallas políticas, por lo que invito a los oyentes del programa a participar en ella, difundiéndolo y apoyándolo económicamente mediante una aportación mensual. La cuenta para la colaboración económica es: BBVA, “Tiempo de ideas”, ES09 0182 1364 3302 0154 3346. Es posible luchar contra la desinformación y manipulación subvencionadas  si más y más personas se sienten comprometidas en la tarea

**************

Aunque las religiones son variadas, nacen de un elemento fundamental de la psique humana, la religiosidad, presente en todas las culturas. Según las explicaciones ideológicas, la religiosidad procede de la ignorancia y la impotencia humanas, lo cual parece muy cierto. El error consiste en creer que esa impotencia e ignorancia son remediables mediante la razón y la ciencia. Obviamente en alguna medida así es, pues sabemos mucho más de cómo funciona el mundo o nuestro propio cuerpo, y desarrollamos técnicas que aprovechan esos conocimientos. Pero se trata de ignorancias o incertidumbres relativas, y desde su estadio más primitivo el hombre ha aplicado la razón y la ciencia a superarlas.

Hay, sin embargo, incertidumbres radicales e insuperables: nadie sabe por qué ni para qué está en el mundo, ni por qué le espera la muerte. Un epitafio romano decía: “No existía, pasé a existir, dejé de existir. ¿Qué importancia tiene?”. No se entiende el contraste entre las actividades  a lo largo de la vida, cuyo sentido está más o menos claro (de otro modo el ser humano se habría extinguido) y el conjunto de esa vida, cuyo sentido general se pierde en una bruma espesa. Tampoco es posible saber por qué existe el mundo y por qué es como es, aunque podamos saber mucho de cómo funciona. En esas condiciones, ¿cómo conducirnos en el tiempo de vida que se nos otorgue (¿por quién?)?

 Este sentimiento remite inmediatamente a “algo”,  alguna fuerza o como queramos llamarla, que está por encima de nuestras pobres posibilidades. Decía Dostoievski que sin Dios todo es posible. Se le podría contestar de que con Dios también, ya que los crímenes y las injusticias son permanentes en las sociedades humanas. Lo que realmente quería decir es que sin Dios cualquier cosa que haga el hombre vale lo mismo y no habría forma de distinguir el crimen de la bondad o la justicia.

 Esta incertidumbre radical e insuperable provoca una angustia que podría paralizar al hombre hasta para las actividades ordinarias (a veces lo hace). La psique se enfrenta a esa angustia elaborando los mitos, que bajo sus formas diversas tienen probablemente un fondo común: aplacar la angustia con explicaciones imaginarias que  permitan a las personas enfrentarse a las dificultades y problemas del día a día. Eso está en la base de todas las culturas. Los mitos no son racionales, proceden de un sentimiento profundo, como el arte, con el que están emparentados; y tampoco su lenguaje es racional, sino simbólico, si hemos de creer la principal aportación de Freud. Por ello los mitos requieren la fe, a diferencia de, por ejemplo, la mecánica.

Las ideologías han usado la razón para rechazar los mitos, pero esta debería emplearse más bien para comprenderlos. Así ha elaborando sobre ese sentimiento para concretarlo en cuestiones precisas e inteligibles (la metafísica) pero igualmente sin respuesta universalmente aceptable.  Y, por supuesto, las ideologías racionalistas o ciencistas recurren inevitablemente a sus mitos particulares y exigen fe en ellos, así como un culto. Y hasta los sacrificios humanos.

*************

* No puede haber regeneración democrática, no se superará la actual democracia fallida, sin la  clarificación histórica del franquismo.

*Todo el mundo debe ser consciente de esta evidencia: los luchadores antifranquistas, 40 años después de desaparecido ese régimen, son precisamente los políticos, periodistas e intelectuales más corruptos, estafadores, liberticidas, proetarras y proseparatistas