El PP no ha derogado, ni siquiera denunciado el carácter norcoreano de la ley de memoria histórica. La ha cumplido y hecho cumplir.  ¿Por qué? Porque no es un partido democrático.

El PP no ha denunciado las leyes de género, pese a su evidente carácter antijurídico y anticonstitucional. Al contrario las ha reforzado en la práctica. ¿Por qué? Porque ni la Constitución ni la igualdad ni la libertad le importan.

El PP no ha denunciado ni derogado el rescate  de la ETA y el premio a sus crímenes para convertirla en una potencia política. Porque evidentemente no respeta el estado de derecho. Ni sabe lo que es.

El PP ha vaciado de estado a Vascongadas y Cataluña, ha impulsado y financiado mil concesiones a los separatistas, ha apoyado sus  medidas contra el idioma común y las ha imitado en las regiones donde ha gobernado o gobierna (ahora mismo en Galicia). ¿Por qué? Porque es un partido antiespañol

El PP ha ido entregando sistemática y anticonstitucionalmente la soberanía española a la burocracia de la UE. Porque, nuevamente, es un partido antiespañol.

El PP ha favorecido cuanto ha podido la colonización cultural por el inglés. Porque es un partido antipatriota.

El PP ha alimentado la invasión de nuestro territorio por Gibraltar, ha enviado tropas a provocar a Rusia, ha participado en el criminal ataque de la OTAN a Libia y ampliado la presencia militar useña en España. ¿Por qué? Porque desea satelizar a España y hacer el papel de lacayo bien pagado.

El PP se ha hecho cómplice del planeado ultraje del Doctor y sus tiorras a los restos del estadista que salvó a España del totalitarismo, a la Iglesia del extermino, que trajo la monarquía y creó condiciones para una democracia sana. Porque, evidentemente es una banda de señoritos cutres, atentos ante todo a sus negocios y carreras.

El PP es un partido profundamente corrupto moral, intelectual y económicamente. Su habilidad política ha consistido en llevar al  PSOE y los separatistas los votos de la derecha y en bloquear largo tiempo cualquier posible alternativa. Es el partido auxiliar de separatistas y totalitarios.

 La transición se hizo con  errores serios, pero corregibles. Teniendo en cuenta lo que han significado históricamente los separatismos y las izquierdas en España, siempre antidemocráticos e hispanófobos, inclinados a formar frentes “populares”, era precisa una constante vigilancia y denuncia sobre ellos para impedirles ir demasiado lejos en sus vocacionales fechorías. El PP ha elegido convertirse en su ayudante, resultando una política del fraude y la farsa. Nada nuevo: ya Azaña definió así a la propia república: “Política incompetente, tabernaria,  de amigachos,  de codicia y botín sin ninguna idea alta”.

 La experiencia histórica debe contar, si no queremos repetir incesantemente los mismo errores, y agravarlos. Para que España y la libertad pervivan, una de las condiciones es el hundimiento de ese partido. La farsa ha llegado ya muy lejos y debe terminar.

****************

El “europeísmo” español combina el desprecio por España con la ignorancia sobre Europa

*Defender la unidad nacional no puede hacerse sin una constante e incisiva denuncia de los partidos que han llevado a España al golpe de estado permanente, a una grave amenaza de disgregación separatista y de disolución en una UE LGTBI, anticristiana y contraria a todo lo que ha sido la cultura europea.

*Suárez Illana ya tiene lista la Ley de Concordia que cierre definitivamente las heridas”. Este tío es bastante romo y lo ha demostrado varias veces. Ni la concordia se impone por ley ni la historia admite leyes de los políticos: ni de los sectarios antidemócratas del Tercer Frente Popular, ni de los cabestros del PP con su totalitarismo blando.

*Habla Casado de “convocar a la sociedad alrededor de la palabra libertad”. Pero yo no creo que Casado sea suicida. Quiere decir palabrería, no palabra. Es simplemente un charlatán.

*Aznar quiere “más pluralidad”, “abrir más las puertas del PP”. Es decir, el gran amigo y financiador de los separatismos quiere fagocitar a VOX para seguir estafando a los votantes patriotas. Ojo con las mañas de estos bellacos.

*Otro charlatán del PP reivindica la figura de Fraga, el político aparentemente fuerte pero sin la menor talla de estadista, que terminó creando en Galicia un chiringuito proseparatista.

*VOX va a tener que maniobrar con claridad y habilidad frente a los políticos cabestros del PP, tan hábiles para disfrazarse de lo que nunca han sido.

*”El PP no es la derechita cobarde”, dice Teresa Jiménez Becerril. Tiene razón. Los cobardes han venido siendo sus votantes. El PP es la derechona estafadora.

*Casado ha demostrado su liderazgo”. Lo demostró apoyando todas las fechorías de Zapatero-Rajoy.

* Los signos de identidad del PP son una mezcla de cosmopaletismo, corrupción intelectual y moral, y vocación de servir a la izquierda y los separatismos. 

*“Si uno se fija en cómo llegan al poder en la UE los líderes europeos, verá que se nombran unos a otros y se dan cuentas unos a otros, no al pueblo. La Comisión Europea es el destino último de muchos políticos rechazados por los votantes en sus propios países, incluso por sus propios partidos a veces. Son una élite que cuida de sus miembros” (J. Rees-Mogg).

********

   El “europeísmo” español combina el desprecio por España con la ignorancia sobre Europa

Al marxismo se la ha criticado como un materialismo porque encontraba en la economía la clave de la conducta y de la historia humana. Realmente se trata de una doctrina muy elaborada, movilizadora y muy difícil de rebatir. De hecho ha sido asumida, a un nivel ínfimo, realmente cutre, por la derecha española, es decir, por el PP: la frase del pensador del Marca “La economía lo es todo” condensa toda la llamémosla “filosofía política” del PP.  Con Aznar los separatismos crecieron, cada vez más agresivos y antiespañoles,  y el PP se dedicó a alimentarlos con competencias y dinero. La izquierda montó campañas de falsificación histórica contra el franquismo y el PP de Aznar (eso venía ya de Suárez) colaboró activamente con ellas. El PP se sumó a todos los ataques contra España, piénsese en el insulto de nombrar “padre de la patria andaluza” a un orate islamizado e imponer una bandera islámica como propia de la región. En definitiva, ¿qué importaban todas esas “menudencias”, al lado de la marcha de la economía? Aznar por lo menos acertó con la ETA e hizo un esbozo de política internacional para España, ambas cosas arruinadas a conciencia por Zapatero, con quien se aceleró el proceso de putrefacción del régimen del 78.

Y con Rajoy ha sido el colmo. Este botarate siguió las políticas de Zapatero y las intensificó. Es asombroso que haya pasado por un político “inteligente”, simplemente porque mostró un desprecio, por otra parte merecido, hacia los periodistas. Con él, la escalada de fechorías contra España y la democracia crecieron sin parar. Pues ¿qué importaba que se siguieran aplicando leyes antidemocráticas, falsarias y antiespañolas como las de memoria histórica? ¿O liberticidas  contra el estado de derecho como las de género? ¿O que el español fuera perseguido en varias regiones de España, prácticamente vaciadas de estado común? ¿Que la ETA, rescatada por Zapatero, se convirtiera en una gran fuerza política en Vascongadas y Navarra? ¿Qué importaba la invasión de España por Gibraltar? ¿Qué importaba la colonización cultural por el inglés y la entrega ilegal de soberanía y  tantos otros desmanes contra la si la economía iba bien? Es más, parecía que estas últimas cosas ayudaban a la economía… que tampoco mejoraba mucho,  solo poco a poco, con costes muy elevados en  deuda pública y con el paro y la precariedad más altas de Europa.  Por una especie de justicia poética, el necio cayó por la corrupción económica, y nos dejó al mando del país a un delincuente apoyado en los separatistas y con un gobierno de tiorras desquiciadas.

   La filosofía política de un partido tiene la mayor importancia. Y la del PP es esa, una especie de marxismo cochambroso, que hace imposible la regeneración. Durante todos estos años ha intentado impedir que surgiera una alternativa decente, patriótica y democrática y al final ha fallado. Por eso el mayor enemigo para el PP es actualmente VOX. Los ingenuos creen que el PP ha rectificado: ni lo ha hecho (para ello necesitaría un muy duro análisis de lo que ha venido haciendo desde hace muchos años), ni lo hará. Solo intentará timar una vez más a los votantes ilusos. Ello no impide que el PP y VOX puedan llegar a acuerdos parciales y concretos como el que ha echado al PSOE del poder en Andalucía. Pero nada sería más erróneo y peligroso para VOX  que convertir esos acuerdos en una estrategia general o en una política de “amistad” con un partido más nefasto que el propio frente popular actual. Pues ha seguido la política de este, engañando a mucha gente y bloqueando una alternativa. Ahora que ya el bloqueo se ha roto, buscará el modo de volver a llevarla a la nada. Tiene larga experiencia “política” y mañas de sobra para ello.

***********

Comentando con García Domínguez andanzas infantiles, quedó clara la gran diferencia entre el mundo que hemos vivido los que ya vamos para viejos, incluso otros más jóvenes, y el actual. Creo que para los niños era bastante preferible aquel. En Vigo teníamos una ventaja adicional: era ya una ciudad importante, sobre la ría y con gran cantidad de descampados, solares y “corredoiras” que llegaban casi hasta el centro, es decir, una ciudad penetrada por el mundo rural y al lado del mar, lo que para los niños era una maravilla. Coincidimos en que “los críos, por instinto, son muy cabrones” (al menos hasta cierto punto), pues no desperdiciábamos ocasión de molestar y hacer trastadas, a veces bastante dañinas. En Adiós a un tiempo he querido rescatar del olvido algunos retazos de unas formas de vida infantil ya desaparecidas. Es curioso cómo estas cosas suscitan cierta simpatía vistas a posteriori; podría pensarse que gracias a que no han tenido consecuencias demasiado graves (aunque cosas como las pedradas en la cabeza podrían haberlo sido), pero sospecho que no es esa la razón: más bien cierta alegría poco confesable  causada por la vulneración de las normas  

https://www.amazon.es/Adi%C3%B3s-tiempo-Recuerdos-sueltos-relatos-ebook/dp/B075L82G5B

La confrontación entre España e Inglaterra data de la Guerra de los Cien Años,  siglos XIV-XV,  y tuvo en el mar su escenario privilegiado, por el carácter peninsular e insular respectivo. Con alternativas, se arrastró cuatro siglos largos hasta la batalla de Trafalgar a principios del XIX. Desde Trafalgar, España deja de ser una potencia naval de alguna importancia, hasta que en 1898 conoce su desastre naval más humillante.

No obstante, la decadencia desde Trafalgar no debe llevarnos a una valoración negativa o despectiva del pasado naval hispano. Muy al contrario. En ese largo tiempo, España desplegó, a partir de finales del siglo XV,  el historial marítimo indiscutiblemente más importante de la historia humana, como he señalado en otras ocasiones. Mientras los demás europeos apenas pasaban del comercio en torno al continente y de la piratería y luego el tráfico negrero, los barcos portugueses y sobre todo los españoles, cruzaban los océanos y descubrían el mundo. 

   Y en el plano militar España ocasionó a sus rivales turcos, ingleses, holandeses y franceses derrotas muy dolorosas. Durante la Guerra de los Cien años, entre Francia e Inglaterra, la flota de Castilla se hizo dueña del golfo de Vizcaya, venció repetidamente a los ingleses, en alguna ocasión aliados a la Liga Hanseática,  e incursionó repetidamente por el sur de la isla y hasta cerca de Londres. En el siglo XVI se registra el desastre de la Gran Armada, que la hábil propaganda inglesa (y protestante) ha atribuido con éxito a su propia acción, auxiliada por “el viento de Dios”; aunque fue ese “providencial viento divino” el principal responsable del fracaso. No obstante, el relativo éxito inglés fue replicado con la mayor contundencia al año siguiente en la batalla de Lisboa, que esta vez se debió a la acción española y no a los vientos. Es llamativo, e indicativo de una profunda decadencia moral e intelectual, que este conjunto de hechos apenas haya sido valorado por la historiografía española.

    En el siglo XVIII, España amplió sus exploraciones y  emprendió campañas científicas;  y en la lucha por la supremacía en el mar  volvió a ser capaz de ocasionar a Inglaterra numerosos reveses, culminados en la batalla de Cartagena de Indias, la mayor catástrofe de la marina inglesa junto con la de Lisboa. No obstante ya la espina de la decadencia hispana estaba clavada en Gibraltar. Y el siglo XIX, comenzado con Trafalgar y terminado en Cavite y  Santiago de Cuba, marca para España la más profunda impotencia, de la que no se ven indicios claros de salida hoy por hoy.

 ***********

   Entre las opiniones sobre Sonaron gritos…, me llamó la atención esta, de un foro dedicado a la memoria de la División Azul: “Algunos pasajes de la novela me parecen excesivamente aventureros como el asalto a la columna de prisioneros nacionales o la historia de amor en Rusia con la teniente rusa (…) También considero que sobran algunas fornicaciones“. O  “Las convicciones ideológicas y religiosas de los protagonistas no concuerdan con el sentir general de los divisionarios”. Creo que lo primero se explica porque el autor, Pablo Sagarra, es muy católico en versión opusdeísta, si no me equivoco, y entiende como fornicación cualquier relación amorosa ajena al matrimonio, aunque se den tanto en la vida real. Quizá las aceptaría en una novela  si fueran seguidas de un profundo arrepentimiento. De modo que las aventuras de la teniente rusa o de la iniciación sexual del protagonista por una hermana de su amigo, y la equívoca relación con la otra hermana, deben parecerle inadecuadas moralmente. Máxime cuando el relator, Alberto, expresa muy pocas opiniones morales a lo largo de sus recuerdos.

    Pero es cierto que los protagonistas “no concuerdan con el sentir general de los divisionarios”.  Si se quisiera escribir una novela con esa concordancia, saldría un puro costumbrismo, y necesariamente a un nivel tópico –creo que el costumbrismo  es una verdadera maldición de la literatura española desde hace tiempo–.  El común denominador de la división  era un espíritu religioso bastante sincero  y cierta ingenuidad ideológica de corte falangista. Pero he leído numerosos diarios de soldados en el boletín Blau División, así como relatos generales y novelas, y entre los 45.000 que fueron a Rusia había necesariamente de todo, incluso ateos,  seguramente bastantes escépticos o anticlericales que siempre existieron en la Falange, aventureros,  algún que otro homosexual, algún que otro deseoso de pasarse a los soviéticos (pero las deserciones fueron insignificantes),  etc.  Estas excepciones pueden prestarse a la novela, y de hecho  han cimentado leyendas ridículas, muy cultivadas por una literatura cutre, sobre gente que quería escapar al hambre, o cobrar buenos sueldos, o “lavar su pasado” o el de parientes próximos, etc.

Desde luego, los personajes Alberto y Paco no son típicos ni tópicos, y  sus motivaciones son complicadas. En los dos, sobre todo en Paco, el impulso a la aventura y el peligro, y el tedio por la vida normal en la paz, desempeñan un papel muy considerable. En lo religioso, los dos podrían definirse como católicos no practicantes,  inseguros, especulativos y  bastante escépticos. Políticamente, los dos son patriotas aunque muy lejos del fanatismo, con un fondo vagamente liberal. Esto importa, porque las convicciones políticas, incluso en los más fanatizados, suelen tener una base algo arenosa o contradictoria.  Paco se ha afiliado a la Falange, por ese patriotismo y quizá más todavía por  su ansia de acción. En Alberto influye el deseo de alejarse de la vida cómoda y rutinaria al lado de Carmen, a la que sin embargo quiere. O de aplazarla lo más posible, al riesgo de que el aplazamiento sea definitivo bajo la tierra rusa. Por cierto que fue bastante común el caso de los que dejaban a sus novias, con las que sin embargo deseaban casarse, para arriesgarse a perder la vida. Una motivación bastante frecuente se expresaba como “devolver a Stalin su visita de cortesía”, quizá no muy religiosa ni particularmente patriótica una vez ganada la guerra civil.  

Podría seguir hablando bastante del asunto, ´lo que sonará artificioso a muchos lectores. Estos podría preguntar: “¿acaso los personajes no los ha creado usted? Por tanto, los ha inventado  su gusto, pero habla como desde fuera, como si los descubriese”. Bueno, pues ese es más o menos el caso. Salvo en el puro costumbrismo, el autor va descubriendo a sus personajes no  solo cuando los inventa, sino también cuando reflexiona sobre ellos o discute otras interpretaciones.

VOX ha conseguido sus éxitos sobre todo por defender la unidad de España contra los separatismos. Es una baza clave, pero no es suficiente como alternativa general. Hay una serie de puntos que están por desarrollar y clarificar, y el del franquismo es, desde luego, uno de ellos. El antifranquismo va unido a la hispanofobia, los separatismos y la disolución de España en la UE. Es la ruina de la democracia y de España. Pero su propaganda ha sido tan intensa, y tan demoledora, especialmente por el PP, legitimador del imperio del embuste,  que muchos sienten pánico a defender la verdad sobre Franco.  ¿Perdería votos VOX si se aplicara a exponer la verdad histórica? No lo creo. Simplemente llevaría la exasperación de los otros a niveles estratosféricos. Por otra parte, aquí  no es tan esencial lo que se defienda como el modo de hacerlo. Hay que tener respuestas sencillas y claras preparadas ante cualquier mentira o insidia, no dar la impresión de que se retrocede ante las acusaciones, que de todas formas van a hacer sin tregua.  Importa crear una asociación más o menos informal, pero lo más amplia posible, bajo el lema “La verdad sobre Franco”, y  VOX podría apoyarla de manera indirecta, para explicar la cuestión a millones de personas, engañadas por los corruptos e hispanófobos, hasta que obliguen a los partidos a dejar su tabarra antifranquista.  Porque de lo que se trata es de cambiar la opinión pública, el ambiente social.

Ahora el PP, que ve cómo se le escapan los votos a chorro, se plantea lógicamente recuperarlos haciéndose el patriota para arrebatar a VOX esa bandera y fagocitarlo o marginarlo.   ¿Puede hacerlo? Ante el éxito en Andalucía,  los ilusos echan las campanas al vuelo  y creen que todo está resuelto y que la gente recordará las fechorías del PP y no reincidirá en votarle . Nada más erróneo. El PP puede jugar bien sus bazas: no solo sería el partido patriota, como VOX, sino que ofrecería un aparato político mucho más sólido y entrenado, más “experiencia política” y económica, y millones de personas que le han votado y desean seguir engañadas. En cambio VOX todavía no está bien “cocido” y se le unirán los “listos” habituales deseosos de  “hacer política” como llaman al chanchullo permanente. Incluso el PP puede en su momento acusar a VOX de “extremista franquista” por ejemplo, para asustar a la gente, como utilizó a Podemos con el mismo fin. El PP sería el patriotismo “razonable y democrático”. De modo que sí es posible que el PP termine fagocitando  o marginando a VOX. Tiene muchas mañas para hacerlo. Posible no quiere decir ineluctable, desde luego, pero si no se tiene en cuenta la posibilidad, se caerá en la trampa.

(Incidentalmente: el otro día reproduje en el blog “El franquismo en quince puntos”, invitando a los lectores a darle máxima difusión. Observo que ni uno solo lo ha metido en tuíter. Supongo que algunos lo habrá echo correr por wasap o correo u otras redes, pero ya lo de tuíter es significativo)

****************************

Querido Luis,

Como recordarás, hace unos días colocamos, es decir, coloqué porque tú de esas cosas entiendes poco, una información en la Wikipedia sobre tu memorable novela Sonaron gritos y golpes a la puerta. Allí quedó la información cuando ayer, al buscarla me encuentro que la han borrado diciendo que era “promocional” o algo de ese estilo. Hice la redacción lo más neutral posible siguiendo modelos de otras novelas en la wiki (claro que si se quiere se puede interpretar como “promocional” toda información de ese género, incluso cuando la obra es atacada). Sospecho que la han borrado porque eres más famoso de lo que crees. He buscado por ahí y me encuentro con que la jefa de la wiki en español es una señora muy comprometida en todo lo de LGTBI. Así que para esa gente eres persona non grata y mientra manden o mangoneen ella y otros de su camada, tienes muy poco que hacer ahí. María Teresa C. N.

La Wikipedia es una gran idea, incluso si se utiliza tan sectariamente como es habitual, en parte porque quienes deberían utilizarla más a fondo no lo hacen. Está, en gran parte, en manos de auténtica chusma, como casi todos los medios de masas. He tenido experiencias también en tuíter y Facebook. Bien, afortunadamente no dependo de ellos, aunque me gustaría más actividad en quienes me siguen. Aquí está el texto:

Sonaron gritos y golpes a la puerta (novela)

Novela de Pio Moa publicada en 2012. El título está tomado de la primera escena del relato, basada en un episodio que según el autor fue real: la irrupción de unos milicianos en la casa familiar del protagonista, a cuyo padre asesinan de un disparo en el ano. El trauma determinará las andanzas posteriores del hijo, que solo lo es en cierto modo.

Argumento

Alberto, anciano exprofesor de filosofía de escaso relieve, tiene unas extrañas pesadillas unos años después de la muerte de su esposa, que le inducen a recuperar diez años extremadamente violentos de su juventud entre el comienzo de la guerra civil en Barcelona y una emboscada contra el maquis en Galicia, pasando por Rusia. Historia que había olvidado deliberadamente tras averiguar que el exterminador de su familia, y por poco de él mismo, es su verdadero padre, hombre fanático, sanguinario y ególatra, y a quien Alberto, a su vez, ocasiona la muerte ignorando previamente su parentesco. Al descubrir su parricidio siente con su padre biológico una afinidad inesperada, como un destino telúrico, moralmente demoledor. El relato termina con un comentario desencantado sobre sus tres hijos, los cuales iban a sorprenderse al conocer un pasado del que casi nada les había contado

   Análisis

Sonaron gritos… es una novela inclasificable y sin antecedentes en la novelística española. Puede entenderse como de guerra, de aventuras, de amor o filosófica sin ser realmente nada de eso ni propiamente una mezcla. Hace uso del trasfondo histórico sin ser tampoco novela histórica (Así, el episodio de la emboscada al maquis se basa en uno ocurrido realmente, pero no en Galicia, sino en Asturias, y novelado antaño por Emilio Romero en La paz empieza nunca, de la que sin embargo difiere totalmente la de Moa). El propio autor dice haber tenido alguna inspiración en El enamorado de la Osa Mayor, de Sergiusz Piasecki, y en La noche quedó atrás, de Jan Valtin.

   Acogida  

La crítica prestó escasa atención a esta novela, aunque la expuesta por diversos escritores y periodistas ha sido muy favorable. Aquilino Duque, premio Nacional de Literatura la caracteriza como “Novela dantesca (…). Buenos y malos hay en ambos bandos, sobre todo si se tiene en cuenta la complejidad de los personajes y lo paradójico de las situaciones (…) El protagonista, adolescente, presencia el sacrificio de los suyos del que escapa de milagro y sobrevive gracias a un amigo que lo arrastra a toda suerte de aventuras de alto riesgo. Este otro personaje es, más que el narrador, el gran motor del relato y, como casi todos los que desfilan por sus páginas, presenta profundos claroscuros, unos claroscuros dignos de personajes de novela rusa (…) Cada peripecia cobra además una profundidad insondable en cuanto aparece una mujer, unas veces como agente y otras como víctima del destino” (1).

El escritor Luis Segura la estima “Una de las mejores novelas, si no la mejor, de lo que llevamos del siglo XXI” (2)

Para el periodista Luis del Pino, “Moa trata a sus personajes, hasta los más despreciables, con un enfoque en el que los tintes heroicos o abyectos se funden con los contornos humanos, dando como resultado caracteres creíbles, de carne y hueso, en los que el mal y el bien conviven, a veces de forma indiscernible” (3)

El ensayista Carlos López Díaz la elogia como “una grandísima novela, hábilmente escrita, con personajes con los que uno se encariña hasta el extremo de que experimenta cierta sensación inconfundible de leve nostalgia cuando concluye la lectura” (4)

En la web “memoriablau” hay opiniones como esta, del historiador Pablo Sagarra: “Algunos pasajes de la novela me parecen excesivamente aventureros como el asalto a la columna de prisioneros nacionales o la historia de amor en Rusia con la teniente rusa pero como lo anterior es una apreciación muy personal. También considero que sobran algunas fornicaciones” O “Las convicciones ideológicas y religiosas de los protagonistas no concuerdan con el sentir general de los divisionarios”.(5)

Referencias

1. Aquilino Duque, 2012 http://vinamarina.blogspot.com/2012/07/una-novela-dantesca.html  
2. Luis Segura, 2012, http://lacuevadeloslibros.blogspot.com/2012/05/sonaron-gritos-y-golpes-la-puerta-de.html
3. Luis del Pino, 2012: : http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/sonaron-gritos-y-golpes-a-la-puerta-11470/
4. Carlos López Díaz, 2013: http://archipielagoduda.blogspot.com/2013/07/la-magnifica-novela-de-pio-moa.html
5. 2012:   http://memoriablau.es/viewtopic.php?t=8642