Está en el poder un auténtico macarra con títulos académicos falsos, mentiroso compulsivo y vinculación familiar con el negocio de la prostitución homosexual y no homosexual. Este sujeto ha alcanzado el poder sin pasar por las urnas, mediante una alianza con separatistas, y comunistas para desmontar legal pero ilegítimamente al anterior gobierno, que de hecho le allanó el camino al poder con una política a su vez delictiva. Y el actual mandamás ha montado un gobierno de tiorras e individuos semejantes a él, más algún iluso, y en lugar de convocar elecciones, se dedica a depurar los órganos de formación de opinión, es decir las televisiones públicas, ha empezado a hacerlo en el ejército y seguramente en otros organismos, y conculca la ley abiertamente, en Cataluña y pasando por encima del Senado en decisiones que competen a este. Todos los indicios apuntan a que planea una evolución a la venezolana.

Al mismo tiempo, está aplicando un programa de gobierno cuyos puntos básicos son la agravación de las leyes totalitarias de memoria histórica y de género impuestas por Zapatero y que  desvirtuaron la democracia, convirtiéndola en una democracia fallida, sin oposición de la derecha. Los nuevos pasos se dirigen redondear el proceso con la anulación de las libertades de asociación,  opinión, expresión, investigación y cátedra so pretexto de antifranquismo, y a la destrucción de la familia mediante una redoblada presión LGTBI.  La corrosión de la democracia por Zapatero, proseguida por Rajoy, solo estaba dejando en pie ciertas libertades básicas que ahora se hallan seriamente amenazadas, por la presión legal combinada con la fabricación de una opinión pública envenenada desde los grandes medios de masas. Estamos de nuevo en plena eclosión de los rasgos que según Gregorio Marañón caracterizaron a la república: la estupidez y la canallería.

El programa de gobierno incluye la prosecución del auténtico golpe de estado permanente instalado en Cataluña por Rajoy, Puigdemont  y Torra, con vistas a que degenere en una práctica secesión. Debe recordarse que Zapatero y luego Rajoy vaciaron prácticamente del estado a Cataluña y Vascongadas, permitiendo y financiando la infracción sistemática de la ley y el ataque permanente a España por parte de los separatistas.  Lo que hoy vemos solo es la coronación de una política desintegradora de España iniciada ya con Suárez y acelerada con Zapatero.

La acción estrella del gobierno del macarra es su plan de profanar y ultrajar la tumba de Franco, un gesto simbólico del máximo alcance político-histórico. Y se entiende su sentido porque Franco venció a un Frente Popular constituido esencialmente por socialistas, comunistas y separatistas, como el de ahora (y entonces arropado como aliados menores por republicanos golpistas y por anarquistas, ambos felizmente desaparecidos hoy.) El franquismo los venció militarmente, salvó la cultura cristiana y a la Iglesia, disolvió los odios feroces de la república que condujeron a la guerra civil, libró a España de las catástrofes mayores de la Segunda Guerra Mundial, y con todo ello dejó un país próspero y apto para una democracia. 

Como debe recordarse, pero nunca se hace, al comenzar la transición de formó una especie de nuevo frente popular de hecho con los continuadores de los partidos vencidos, más grupos totalitarios nuevos, diversos democristianos, etc., cuyo objetivo era enlazar con los vencidos en la guerra civil, presentándolos con increíble descaro como los auténticos demócratas. Este nuevo frente popular fue derrotado en el referéndum de diciembre de 1976 por la abrumadora mayoría de la población, que aprobó una democracia de la ley a la ley, desde el franquismo y no contra él, y sí en cambio contra aquel nuevo frente popular en ciernes, cuya debilidad quedó bien de relieve. Puede decirse que fue una segunda victoria de Franco, después de muerto.

Los partidos frentepopulistas debieron entonces disimular, aunque, por desgracia no aprendieron nada de la historia, y prosiguieron tenazmente sus maniobras basadas en la falsificación de la historia. Una falsificación que una derecha asombrosamente descerebrada aceptó y compartió. Todo ello combinado con el terrorismo separatista de la ETA y la colaboración con la misma bautizada como negociación o diálogo. Llevó tiempo formar un tercer frente popular de hecho, pero con Zapatero se hizo: aparte de las leyes de género, la ley, igualmente totalitaria, de memoria histórica, supuso el intento de invertir la historia que llevaba del franquismo a la democracia, para acabar con esta en cuanto herencia del franquismo. Ni uno solo de los partidos que apoyaron esas nuevas leyes es democrático, como no lo fueron los vencidos en la guerra civil. Y lo más grave, lo nuevo históricamente es que estas derivas fueron apoyadas en la práctica por el PP, que no les hizo la menor oposición significativa y mantuvo luego en vigor todos aquellos atentados contra el estado de derecho y la libertad. La gran plaga de nuestra democracia es un antifranquismo demencial, fabricado por los intelectuales más falsarios, los políticos más corruptos y los periodistas más ignorantes.

Y así hemos llegado hasta hoy. Es fácil entender que todos los grandes problemas y amenazas que sufre la libertad y la propia España nacen de la falsificación de la historia reciente. Del “Himalaya de falsedades”, como decía Besteiro del Frente popular, falsedades  que  hoy resurgen con fuerza inusitada gracias a la colaboración del PP. Cualquier estrategia para romper esa deriva, personificada en un auténtico macarra, debe partir de esta constatación. Para sanear la convivencia en libertad entre los españoles, es indispensable restablecer la verdad sobre el pasado, pues de su falsificación surge toda la gusanera que está recobrando las lacras que destruyeron la república. Todos los esfuerzos que se hagan en esa dirección serán pocos, y esta convicción debe calar de una vez en las personas moral e intelectualmente aptas que haya en los actuales partidos, y sobre todo en la población en general. . .

P. Ha citado ud a Koestler identificando como sistema cerrado tanto al marxismo y el freudismo como a la Iglesia católica. ¿Está ud de acuerdo en esa idea?

–Depende de cómo se plantee. El marxismo y el freudismo son cerrados porque no solo “explican”  la sociedad o la historia, sino también “aclaran” la razón de que haya quienes discrepen, demostrando que lo hacen por  intereses espurios, contrarios a la verdad “científica”. En cierto sentido ocurre lo mismo no solo con el catolicismo, sino con cualquier religión o ideología: los que no pertenecen a ella son herejes o réprobos o malvados que rechazan la verdad: los problemas no existen ni por tanto soluciones distintas de las supuestamente ortodoxas.  Claro que en todo caso ningún sistema de ideas puede evitar que en su seno se produzcan interpretaciones, corrientes y “herejías” diversas. Pero en todo caso hay una diferencia: el cristianismo establece una tensión, que puede ser y ha sido muy creativa, entre razón y fe. Cuando la tensión se convierte en antagonismo, se niega uno u otro aspecto. Las ideologías propiamente dichas las defino como visiones del mundo, la sociedad y la historia basadas en la razón-ciencia, con rechazo a la fe. Paradójicamente se transforman en nuevas fes, fes en la razón, que a su vez produce ideologías contradictorias. Lo he explicado en mi libro sobre Europa, y podría dar lugar a nuevos estudios.

P Luego, todas las ideologías y religiones son sistemas cerrados que producen los mismos efectos.

–Veamos la diferencia: el catolicismo, el cristianismo en general,  es cerrado en cuanto a la fe, pero no en cuanto a la razón, a menos en principio. Sin embargo en la práctica política y social tiende a  apabullar al César en nombre de Dios, por decirlo así, a dar respuesta a todo tipo de cuestiones  políticas o sociales basándose en una supuesta voluntad divina solo al alcance de los creyentes. Por supuesto, no existe una divisoria clara entre lo que es de Dios y lo que es del César, pero la diferenciación de principio está marcada, es algo que no se da en otras religiones y que las ideologías tienden también a suprimir en sentido contrario.  En España se ha tendido a borrar la diferencia en favor (presuntamente) de Dios, convirtiendo la religión en doctrina política. La tentación es vieja, piénsese en las pretensiones gregorianas de supremacía  o en la Donación de Constantino, una falsificación con la que el papado quería dominar a las potencias políticas.  El catolicismo es compatible con sistemas políticos muy variados, ya lo explicó Francisco Suárez, siempre que no ataquen directamente a la Iglesia. El franquismo quiso identificar a España con la Iglesia, y la broma le salió muy cara. La iglesia pasó luego de transmitir a la política el sistema cerrado de su fe, de sus dogmas, para después,  en el Vaticano II, saltar a un aperturismo excesivo, precisamente hacia regímenes y concepciones abiertamente contrarios al cristianismo. Una tendencia agravada hoy con el papa Pancho.

P. Pero, según usted, incluso en los años 40 y 50 el franquismo fue un régimen bastante liberal.

–Lo señala Julián Marías: en economía fue liberal, admitía la propiedad privada y la economía de mercado con algunas restricciones. El estado solo trataba de frenar la agitación tipo “lucha de clases”,  y promovía aquellos sectores donde no llegaba  la iniciativa privada, tradicionalmente mediocre en España. También había restricciones políticas para los partidos derrotados en la guerra civil, pero en general, en el ámbito de la cultura, predominaba un talante liberal: Buero Vallejo, por ejemplo, ex condenado a muerte, podía recibir premios literarios, o Cela publicar con pocas trabas novelas realmente contrarias al catolicismo y al propio régimen. Hubo una corriente importante de “realismo social” que era realismo socialista a la soviética y claramente antifranquista, películas de un carácter parecido. Hubo algún debate ideológico de considerable relevancia… También fue un régimen digamos liberal en el sentido de que no creó un estado muy grande, sino pequeño. Es difícil definir un régimen tan peculiar. Se le ha llamado “autoritario” para distinguirlo de “totalitario”, pero ahora tenemos en España y en Europa regímenes mucho más autoritarios, que pretenden reglamentar hasta la vida íntima y los sentimientos de las personas. Lo esencial, ya digo, fue el llamado nacionalcatolicismo, con rasgos menores, pero significativos, de tipo falangista o semifascista,  tradicionalista y desde luego liberal. Un régimen muy pragmático, acompañado de una notable pereza intelectual o doctrinaria.

P. ¿Por qué insiste siempre en esa pereza? ¿Es que se cree usted el único que va a contracorriente?

–No me creo el único, claro está, pero sí el más relevante, si no le molesta. Porque soy quien más ha investigado estos asuntos. Todos los grandes problemas que tiene hoy el país derivan de la falsificación sistemática de la historia reciente. Le pondré un ejemplo propio. Yo tuve un éxito enorme con el libro Los mitos de la guerra civil. Un éxito difícil de explicar en un ambiente intelectual tan pobre como el actual. Lo atribuyo a dos factores: a la célebre entrevista que me hizo Dávila en la TVE2 y a la reacción furiosa –y totalitaria– de los medios progres, que contribuyó dar relevancia al libro. Todo ello dentro de un momento de gran interés por la guerra civil. Sin embargo publiqué unos años después Los mitos del franquismo sobre un tema aparentemente también en boga y desde luego no menos importante que la propia guerra civil, y el libro pasó con un éxito muy moderado. Claro está, no recibió la publicidad del primero sino un silenciamiento deliberado en los grandes medios. Y sin embargo debió de haberse difundido tanto al menos como el anterior, porque era el primer análisis de aquel régimen fuera de las falsedades a que nos tienen acostumbrados unos, y de la simplezas y tópicos de los otros. Por estas razones, las personas interesadas, sobre todo de la convencionalmente llamada derecha, debieran haber difundido masivamente el libro de boca a oreja, y debiera haber dado lugar a debate. Porque hoy se publican tantos libros que los que no tienen publicidad pasan inadvertidos, pero hay algunos que, sin publicidad previa “se venden como rosquillas”, por la difusión boca a oreja.  Los lectores del primer libro deberían haberse aplicado a difundir el segundo, pero esa derecha no solo es muy perezosa intelectualmente, sino extremadamente pasiva, mientras que la izquierda es mucho más dinámica en ese sentido, y no solo porque esté subvencionada. La derecha, en general, no entiende el valor de la cultura ni de la teoría. La hay de dos clases, la de “la economía lo es todo”, y la de “la masonería,  el sionismo y el nacionalcatolicismo”. Por eso uno tiene a veces la impresión de que todos los esfuerzos por salir de esa ciénaga son vanos. Hay épocas y generaciones que valen muy poco, y me temo que esta es una de ellas.

*******************

***********

La profanación de cadáveres como arma psicológica: https://huercaloveraface.blogspot.com/search/label/FIDES%20MILITVM

*******************

*1. Dice “El País” (ligado a la prostitución, no es casual) que Defensa (es decir, la Robles, arpía liberticida ) abrirá los “archivos secretos militares”, como el de Ávila. Esos archivos están abiertos de siempre, solo que los “historiadores” españoles no los usan.

*2. El archivo de Ávila, por ejemplo, contiene las sentencias de muerte de tribunales del ejército de tierra (las más numerosas), remitidas a Franco. Son unas 23.000, de las que la mitad más o menos fueron conmutadas.

*3. Como podrán comprobar en los archivos “secretos”, los ajusticiados lo fueron por crímenes de sangre (asesinatos acompañados a menudo de torturas, violaciones y robos). Estas son las “víctimas” del franquismo con quienes se identifica la Robles y demás delincuentes del gobierno

*4. Quedan claras dos mentiras de la tiorra liberticida, de “El País” y de un gobierno que representa a totalitarios y separatistas: los archivos no eran secretos, y la represión de posguerra castigó a culpables de crímenes brutales. Con los que se solidariza el actual gobierno.

*5. Cabe añadir que las sentencias conmutadas a cadena perpetua eran aproximadamente la mitad, incluyendo a asesinos con algún atenuante. La cadena perpetua no duraba generalmente más de seis años, incluso menos.

*6. Y, por fin, si de alguien fueron víctimas los asesinos ajusticiados en la posguerra, lo fueron de sus jefes, en especial los del PSOE, que los dejaron completamente abandonados a merced de los vencedores, mientras ellos huían con gigantescos tesoros robados a medio país.

*7. La guerra civil no se superará mientras los constructores del “Himalaya de falsedades” en que se basó el Frente Popular (Besteiro), no sean desmentidos y acallados. La tiorra liberticida Robles representa la “estupidez y canallería” (Marañón) de los derrotados en la guerra.

*El golpe de estado permanente en Cataluña, la colaboración con la ETA, la conculcación de las leyes para profanar la tumba de Franco o robar el Valle de los Caídos o los bienes de la Iglesia despiertan la esperanza ilusionada de Rosa Montero. El nivel de nuestros intelectuales

*El antifranquismo se compone de los intelectuales más falsarios, los políticos más corruptos y los periodistas más ignorantes.

*************

En YouTube y en podcast, “Una hora con la Historia”, trataremos el proceso por el cual Castilla obtuvo la primacía en la Reconquista. Primacía cultural, política, militar y demográfica. Un dato crucial que facilitaría la reconstrucción política del país: https://www.youtube.com/watch?v=BDGLvcZvcxg

En YouTube y en podcast, “Una hora con la Historia”, trataremos el proceso por el cual Castilla obtuvo la primacía en la Reconquista. Primacía cultural, política, militar y demográfica. Un dato crucial que facilitaría la reconstrucción política del país: https://www.youtube.com/watch?v=BDGLvcZvcxg

*****************************

P. ¿Cómo es posible que el franquismo, que derrotó tan completamente al Frente Popular, fuera incapaz de oponerse a la infiltración marxista en la universidad?

–Por varias razones. En primer lugar el marxismo es una teoría potente, capaz de resurgir una y otra vez de sus cenizas políticas. Siempre cabe decir que se ha aplicado mal pero que su esencia permanece, porque el marxismo es una crítica de la desigualdad social y su consecuencia la explotación de unos por otros. ¿Acaso no puede explicarse así la historia? Siempre ha habido desigualdad y explotación. Y siempre permanece la aspiración humana a la igualdad y a la libertad contra la explotación. El franquismo no tenía una doctrina capaz de enfrentarse a esas ideas. La “caridad” de la Iglesia no servía mucho y era fácilmente ridiculizable. Y el falangismo era demasiado ecléctico, hasta admitía partes de la doctrina marxista. La crítica al marxismo se hacía no tanto desde las ideas como desde su práctica. Paradójicamente, la práctica era el criterio señalado por Marx para superar embrollos teóricos sin salida en la misma teoría. El franquismo fue muy poco teórico, y esa fue una grave deficiencia. Por eso tenemos ahora lo que he llamado el tercer frente popular.

P. Pero usted ha dicho que el catolicismo fue la esencia política del franquismo. Y el catolicismo no es un sistema de ideas y creencias inane, realmente ha fundado la cultura europea.

– Precisamente. Suele olvidarse que un punto básico del Vaticano II fue el llamado “diálogo con los marxistas” y el rechazo del franquismo. ¿Por qué? Porque en la guerra fría el marxismo parecía ir ganado la partida. Piense en lo que significó que en pocos años su sistema se extendiese sobre un tercio de la humanidad. O que la superpotencia useña fuese incapaz de dominar a un pueblo tan pequeño y técnicamente pobre como el vietnamita. Creo que buena parte del concilio se orientó con esa perspectiva: convenía hacer méritos y entenderse con los probables vencedores. Además, podían encontrarse puntos de contacto entre el marxismo del proletariado y el catolicismo de los pobres. Aparte de que, como decía Koestler, el marxismo y el catolicismo y también el freudismo, son sistemas cerrados que tienen respuesta para todo, por lo que no animan un pensamiento independiente. Todo esto contribuyó mucho a que la universidad fuese ganada por el marxismo y en todo caso el antifranquismo. Los franquistas se encontraban sin argumentos.

 P. Así pues, según usted,  el marxismo está destinado a resurgir una y otra vez, con diversas formas, como la hidra mítica.

–Schumpeter lo admitía. Sin embargo no lo creo inevitable. Observe que a la teoría de la igualdad necesaria, que hace de la historia una especie de pesadilla, se le puede dar la vuelta. Como la desigualdad en todos los aspectos es evidente, se podría sostener que en realidad la cultura superior, la civilización, han sido creadas siempre por élites más fuertes y evolucionadas, que dominaban naturalmente sobre la masa cuyas apetencias e ideas apenas iban más allá de las necesidades elementales. De no ser por esas élites, viviríamos aún en las cavernas. La idea parece muy conforme con la teoría de Darwin, la selección de los más aptos. El fascismo y el nazismo vienen a ser precisamente una respuesta al igualitarismo: los más fuertes, los mejores, deben predominar sobre los más débiles, y algo parecido, más atenuado quizá,  ocurre con el liberalismo. Observe usted también que, bajo su retórica igualitaria, el marxismo tiende a lo mismo: el partido comunista es la “vanguardia” de la clase obrera, es su élite, una élite que puede ser más despótica que las élites fascistas o capitalistas. Desde ese punto de vista, la ciencia parece más próxima al fascismo que al marxismo. 

P. ¿La ciencia respalda a esas dos ideologías a la vez?

Las dos se pretenden científicas. El marxismo dice asentarse en la ciencia porque da un sentido a la historia no basado en aspiraciones utópicas, sino en la productividad capitalista, que permitiría por fin una vez igualdad real. El fascismo también afirmaba un carácter científico basado en Darwin o en una interpretación de Darwin. En los dos casos se desvanece  la moral concebida como algo por así decir impuesto e independiente del hombre. Para los fascistas, la moral consiste precisamente en que sean los más fuertes (y por ello los mejores) quienes dominen al resto. Para el marxismo, la moral es solo un conjunto de ideas justificativas del poder de los explotadores. En eso, en la fuerza de los mejores o en la conveniencia de los explotadores, consistiría en última instancia la moral. El marxismo tiene más atractivo porque parece más humanitario y más próximo al catolicismo. Son semejanzas ficticias, si se quiere, pero sugestivas para muchos. De todas maneras, la tensión entre el impulso igualador y el impulso diferenciador es connatural a la sociedad humana.

*********************

*A García Domínguez:  “Todos tenemos un pasado”: En España casi todo el mundo ha cambiado, pero casi nadie ha explicado por qué. Yo me he molestado en hacerlo en mis memorias: “De un tiempo y de un país” (agotado), o en “Adiós a un tiempo”, recién publicado en Amazon.https://www.amazon.es/Adi%C3%B3s-tiempo-Recuerdos-sueltos-relatos-ebook/dp/B075L82G5B… 

https://www.amazon.es/El-er%C3%B3tico-crimen-del-Ateneo-ebook/dp/B07GD83ZN8/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1534250734&sr=1-1&keywords=er%C3%B3tico+crimen+del+ateneo

***********************

P. ¿Es buena o mala su novela, según usted mismo?

–No voy a contestar a esa pregunta. Pero fíjese en que el tema de ella viene a ser la pornografía intelectual y política. Hoy, tener un presidente de España vinculado familiarmente a los negocios de prostitución homosexual y no homosexual es simplemente alucinante, a poco que reparemos en ello. Uno podría creerlo de una “democracia” bananera latinoamericana o africana, que es hacia donde vengo años denunciando que vamos. Pero aún es más significativo el hecho de que la gran masa de los medios de difusión lo oculten, con evidente complicidad. Sin duda tiene algo que ver el dato de que todos ellos están a su vez vinculados al negocio de la prostitución. Lo empezó El País con sus anuncios de “contactos”, imitado por casi todo el resto de la prensa. Lo señalé hace años como algo que definía en buena medida a esa prensa. La empresa de El País también se dedicó a la pornografía, como otra rama de su negocio. Y el estilo de las grandes televisiones solo puede definirse como burdelario. Se explica entonces que encubran al Sánchez: es como ellos.

P. Así pues, debería centrarse la crítica en esos datos y no en la tesis famosa

–La cuestión de la tesis está directamente relacionada, revela una verdadera prostitución de la universidad, una universidad carente de otra moral que las conveniencias políticas y que hace tiempo dejó de creer en la calidad intelectual y en la verdad. Los políticos actuales pudren todo lo que tocan, desde las cajas de ahorros a las universidades, que forman la columna vertebral de la cultura europea. Es gravísimo. En principio, la tesis debería forzar la dimisión del macarra, pero este no dimitirá. Creo que es un psicópata que se ha rodeado de un elenco de tiorras mentalmente perturbadas y se cree con una misión histórica que cumplir: ultrajar  a Franco y al Valle de los Caídos, liquidar las libertades más básicas en nombre de su repugnante antifranquismo, e instaurar un régimen similar al de Venezuela, para lo cual viene depurando los grandes medios formadores de opinión y lo intenta con el ejército y demás instituciones, sin que los prostituidos medios opongan una resistencia más que aparente. Lo he dicho: o este gobierno termina entre rejas  o terminamos entre rejas los demócratas.

P. ¿Cómo se explica ud la pésima calidad de nuestros políticos?

–En parte es un problema intelectual, pero solo en parte. Todos los presidentes de gobierno desde la transición han sido intelectualmente nulos, casi diríamos semianalfabetos, si exceptuamos al breve Leopoldo Calvo Sotelo, que sí era realmente culto. Pero esto no es suficiente. Calvo era anglómano y en el fondo hispanófobo. Nos metió por las buenas en la OTAN, en plan hechos consumados, e iba a abrir la verja de Gibraltar para convertir esta colonia en el emporio de parasitismo y negocios sucios que es hoy. La labor la completó González, como completó también lo de la OTAN y la satelización del país.  Los políticos generalmente vienen de la universidad y ese mero dato revela que ya teníamos antaño una universidad de calidad muy baja. Ya en el franquismo.

P. Entonces seguimos: ¿a qué se debe la baja calidad de la universidad, incluso en el franquismo?

–Su baja calidad, me refiero sobre todo a las humanidades, no tanto a la técnica, salta a la vista. El franquismo diseñó un concepto universitario en principio muy superior a los anteriores, pero se anquilosó pronto. Por eso tuvo tanto éxito el PCE en infiltrarla hasta dominarla en gran medida. No porque todos los profesores se hicieran marxistas, la mayoría no lo eran, sino porque quienes no lo eran tenían pocos ánimos y se sentían en inferioridad ante la dialéctica materialista de los otros. Observe que la versión del pasado que fue predominando ya entonces era la del historiador stalinista Tuñón de Lara, padre de los que vinieron después. Y eso sigue ocurriendo. Habrá que hablar más de ello. Pero le diré una cosa muy indicativa: todos nuestros problemas actuales, o los más decisivos, tienen su raíz en la falsificación de la guerra y la posguerra. Se dice que no hemos superado aquella guerra y es verdad. Estaba superada al morir Franco, pero ha venido resurgiendo la falsedad desde entonces en un nuevo frente popular. Solo cuando se admita generalmente la realidad y significado de la guerra y el franquismo podrá curarse esta democracia o seudodemocracia enferma, bananera, prostituida. 

**************************

En YouTube y en podcast, “Una hora con la Historia”, trataremos el proceso por el cual Castilla obtuvo la primacía en la Reconquista. Primacía cultural, política, militar y demográfica. Un dato crucial que facilitaría la reconstrucción política del país: https://www.youtube.com/watch?v=BDGLvcZvcxg

Hoy, en Radio Inter y luego en YouTube y en podcast, “Una hora con la Historia”, trataremos el proceso por el cual Castilla obtuvo la primacía en la Reconquista. Primacía cultural, política, militar y demográfica. Un dato crucial que facilitaría la reconstrucción política del país.

************************

P. Ud ha citado a veces las quejas de Azaña sobre la falta de talento en España. Por lo tanto el problema cultural que ud señala viene de lejos.

–Creo que Azaña tenía bastante razón. España tiene muy graves problemas, agravados por este gobierno, y parece que la tesis del Sánchez es un asunto secundario. Pero tiene máxima relevancia política porque define la calidad de los políticos y de la universidad. Y con suerte, aunque lo dudo, podría hacer caer el fulano, un poco como Al Capone. Pero vamos a dejar eso. Ahora mismo, imagine con el asunto de la tesis del Sánchez lo que podría hacer un Quevedo o un Valle Inclán. O, más simplemente, una película de Ozores, Esteso y otros, aunque su sal fuera bastante gorda. Imagínese, las niñas dando cariño a su papá en una hoja oficial del consejo de ministros y con el escudo de España tachado, el propio Sánchez, con dudas sobre su tesis, encargando a la Moncloa que ratificase que es correcta; un periódico como El País, metido de siempre en el negocio de la prostitución, defendiendo al Sánchez, a su vez metido por familia política en el negocio de la prostitución, homosexual y de la otra; la mezcla con el máster de Casado… En tuíter he escrito que mi novela El erótico crimen… se quedaba corta en su sátira ante lo que estamos presenciando.

P. He leído bastantes comentarios desfavorables sobre su novela, como que es disparatada e irreal, con personajes caricaturescos e increíbles.

–Porque ud se mueve en determinados ambientes. Hay otra opiniones, sobre una novela siempre las hay, es lógico. Por otra parte, España tiene poca tradición humorística, a pesar del Quijote, que es mucho más que humorístico. Parece que el humor es más bien de Galicia, en el resto se tiende al chascarrillo o a la chocarrería o a la exageración graciosa. La ironía no suele entenderse bien. Y si se explica, pues ya se estropea.

P. No hablo solo de opiniones de izquierda, sino también típicos de derecha.

–Le pondré un ejemplo: si yo digo que El País está relacionado con el negocio de la prostitución, se sorprenderán los de derecha, porque nunca se les había ocurrido aunque lo tenían ante sus narices. Y además los periódicos de derecha lo imitaron. La pasta es la pasta. Si señalo la vinculación familiar del Sánchez con la prostitución homosexual, muchos virtuosos de derechas se sienten molestos, les parece un abuso y no se les ocurre el partido político y satírico que podría sacársele con toda justicia. Imagínese lo que sería en Usa, donde evidentemente sí hay mucho talento, y del que chupamos rueda en todo, muy pobremente, por cierto, hasta olvidarnos de lo mejor de lo que produjeron nuestros antepasados.

 P. Bueno, pero su novela no trata de eso.

–La novela se sitúa a finales del siglo pasado y satiriza la nueva moral, las nuevas actitudes, etc., traídas por el PSOE y copiadas por la derecha. No aborda el problema de las drogas, por ejemplo. Hoy España es el segundo consumidor de cocaína de Europa, en rivalidad con Inglaterra. Pero yo recuerdo que en los años 60-mediados de los 70, cuando la droga cundía por toda Europa, en España apenas llegaba a cuajar, porque había un rechazo moral hacia ella. Luego vinieron los partidos, muy principalmente el PSOE — aunque no así el PCE, debe reconocerse–  ”desdramatizando” el asunto, predicando un estilo “lúdico”, que iba acompañado de desmadre sexual, lenguaje macarra etc. Claro que es difícil hacer humor con eso, que costó la vida o graves daños mentales a miles de jóvenes. La novela va por el lado político-intelectual, centrado en las concepciones de sexo que entonces estaban en boga y representado como un burdel. Los personajes son caricaturas, porque el humor siempre caricaturiza, pero a través de él se percibe a veces mejor la realidad. Para mí, los discursos de Crevillente sobre los condones o el defecar en la vía pública, son esenciales, porque retratan un argumentario de la época y de ahora mismo. Pero a muchos les parecen simplemente disparatados, y son realmente coherentes con todo lo demás. Pasa como con las cartas de los separatistas: casi nadie ve que están exponiendo las doctrina básicas de esos movimientos, en parte porque la gente, y me refiero a la gente supuestamente culta, no conoce esas doctrinas, en parte por esa dificultad de salir del chascarrillo, también entre gente “de élite”…

P. Pero la novela ¿es buena o mala, según usted mismo?

*******************

*Un gobierno de tiorras perturbadas: “La maternidad es esclavitud, incluso si es deseada y voluntaria”. “La familia es la derrota de las mujeres”. “La condición de hijas huérfanas de madre es común a todas las mujeres” Del caletre de la Montón, la del máster

*El Gran Macarra y el Gran Memo… https://twitter.com/danicaballero90/status/1040355397029306368 …

*Las hijas del Sánchez están convencidas de que la tesis de su padre es original y de muy alta calidad.

*¡Dejen gobernar tranquilo al Sánchez, mala gente! ¿No ven que sus hijas le tienen mucho cariño?

*Los profesores universitarios afines políticamente al Sánchez no ven nada anormal en su tesis.

*El Sánchez no estaba seguro de si su tesis eran un plagio, por lo que ha mandado a Moncloa que lo investiguen y le confirmen que no lo era.

*Pablo Iglesias debería cambiar su apellido a Casoplones: Pablo Casoplones. Queda mucho más laico.

*No hay víctimas del franquismo. Son víctimas del PSOE, cuyos jefes se preocuparon de huir con los tesoros robados, abandonando en manos de los vencedores a sus sicarios, culpables de crímenes y torturas, Los criminales abandonados fueron juzgados, y ejecutados unos 12.000.

*Si queda un resto de ley en España, no habrá profanación de la tumba de Franco. Y si la profanación la llevan a cabo por la fuerza tiránica, será el comienzo de un calvario legal para sus autores. Y el fin de un sistema inicuo.

*Basta repasar los partidos que componían el Frente Popular para entender por qué ocurrió la guerra y por qué fue tan necesario derrotarlos. Y por qué deben ser derrotados ahora otra vez en el discurso y la cultura, antes de se llegue a la violencia que vienen provocando.

*Tiene que ser una tremenda humillación para el ejército estar a las órdenes de la Robles, la tiorra que presentaba el proyecto de ley para liquidar las libertades políticas más elementales so capa de “apología del franquismo”.

*Dice uno que a la política “no se viene a gastar dinero en prostitutas y cocaína” Primera noticia.

*Si ud cree que a la mayoría de los profesores y catedráticos les preocupan el desprestigio y degradación de la Universidad, está ud muy equivocado. Llevan muchos años así. Lo que les preocupa es que su porquería salga a la luz.