La impresión del misterio / Mitos de la Guerra civil

Blog I:  Krasni Bor / Memez anglómana / La División _Azul en perspectiva http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/krasni-bor-division-azul-perspectiva-20130210

*****************

La impresión del misterio

Sobre el misterio ya dijimos algo. En Sonaron gritos…, una Carmen desesperada y enferma se empeña en disuadir a Berto de alistarse en la División Azul. Después de fracasar con argumentos personales prueba otros más del estilo de los que sabe que gustan a Berto y a Paco: “¿Estáis en vuestros cabales? La guerra aquí terminó. ¿Por qué tenéis que buscar otra fuera? Habláis como si la historia dependiera de vosotros, pero ni siquiera depende de los más grandes ni de los más sabios, que se equivocan como cualquiera. La humanidad se mueve por las voluntades de cientos de millones de personas, cada una tirando por su lado, ¿y qué vais a hacer contra esa fuerza? Nadie puede conducirla y solo Dios sabe adónde va. Solo podemos ser felices en nuestra pequeña parcelita…”

Berto admite parte del argumento, pero replica “Ya sé que mi fuerza es insignificante. Pero es la que tengo y de la que soy responsable”. ¿Responsable ante quién? No lo aclara. Mirada con cierta perspectiva, Carmen indica un contraste entre unas fuerzas misteriosas que empujan a la humanidad en una dirección imposible de conocer, y la posibilidad, no obstante, de cumplir nuestros deseos, o lo suficiente de ellos para ser felices, en la “parcelita” que nos ha deparado la suerte. Sobre ese pequeño reducto personal  tenemos cierto control, pero ni siquiera él está a salvo del misterio en forma de azares, accidentes o e malos encuentros, como la misma chica advierte en otra ocasión. Dice un refrán griego, “Nosotros hacemos planes y Dios se ríe”. Además, ¿quién o qué nos ha deparado esa parcelita? ¿Por qué la vida llega a ser tan cruel con algunas personas y benévola con otras, independientemente de lo que consideramos méritos de cada cual, para terminar igualando a todos en la muerte, los que consideramos buenos o malos, listos o torpes…?

El espectáculo del mundo y de la vida humana admira y maravilla a nuestra psique, y al mismo tiempo la golpea con una impresión de misterio que va mucho más allá de nuestros conocimientos prácticos: ¿por qué existe lo que existe, incluido uno mismo, y cuál es el sentido de todo ello?  Cierta versión muy divulgada, de fondo  economicista y aspiración científica sostiene implícitamente que el sentido de la vida, si no en el plano individual, al menos en el social, consiste en la ampliación sin fin de los conocimientos útiles, reflejados en una creciente capacidad de consumo de bienes y energía. Creo que la idea no puede ser más desconsoladora, pese a su pretensión de lo contrario.  El enigma sigue ahí, y no tiene relación solo con el sentimiento general del mundo, sino que se manifiesta en cada aspecto de él, lo mismo que en cada aspecto de la actividad humana: lo flanquea todo. También en nuestras actividades más controladas y rutinarias existe un factor que escapa a nuestras previsiones, a nuestras percepciones, a nuestros cálculos tanto fuera como dentro de nosotros (en el carácter de nuestros deseos, por ejemplo).

Solo puede definirse el misterio de forma negativa: lo que sentimos más allá de nuestra capacidad de comprensión. Suele pensarse que aunque no sepamos ahora, llegaremos a saber, como lo probaría la extraordinaria y continua ampliación de los conocimientos humanos, gracias a las ciencias y sus métodos de estudio de la realidad.  Pero esos conocimientos no responden a las preguntas esenciales, en realidad prescinden de ellas: la ciencia desciende de la filosofía, pero no la sustituye, lo mismo que la filosofía desciende de la religión y tampoco la sustituye, como demuestra la observación más elemental.

El efecto primario del misterio es la angustia, sentida con muchos grados y variedades por los individuos, y que acompaña como una sombra a la vida humana.  Probablemente la religión es, a su vez, el efecto de esa angustia.

Volviendo a la novela, los razonamientos de unos y otros no vienen de un plan deliberado, sino que iban surgiendo según se desarrollaba la acción. Creo que hay una gran verdad en el comienzo de la Ilíada cuando el narrador atribuye la autoría de la obra a “la diosa”, la musa. Una inspiración más laicista habla de inspiración, pero esta no es menos misteriosa. Además, la musa suele ser burlona y gusta de hacer creer al artista que ha creado una gran obra, cuando esta posiblemente resulte una castaña. Eso es tan enigmático como la propia motivación del artista. En plan materialista podríamos atribuir esa motivación o impulso a deseos económicos o sexuales desviados o sublimados. De ser así, cuanto más intensos esos deseos más intensa o lograda la obra de arte, pero sabemos por experiencia que una cosa no tiene que ver con la otra. Y las penurias de todo tipo que aceptado muchos artistas por realizar su obra indica que la motivación debe de ser independiente de las que llamamos materiales.

*******************************

Gran Simio: http://vinamarina.blogspot.com.es/

**************************

Mito y mitos de la Guerra Civil: http://www.ilustracionliberal.com/25/mito-y-mitos-de-la-guerra-civil-pio-moa.html

 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

77 Respuestas a La impresión del misterio / Mitos de la Guerra civil

  1. ramosov dice:

    Sobre los temas de los mitos de la guerra civil quería referirme al mito del bombardeo de Guernica, al cual la propaganda frentepopulista vino a convertir en una carnicería que para muchos se equipararía a Dresden o Hamburgo, dado en énfasis que los propagandistas han puesto siempre en las exageraciones. Los aviones no tenían autonomía de vuelo para estar horas y horas haciendo pasadas sobre el pueblo en cuestión. El pueblo tenía sus casas construidas en buena parte de madera y de unas casas el fuego se fue pasando a otras, con el resultado final de incendio generalizado de Guernica. El fuego fue consumiendo casa tras casa mucho después de que los aviones se hubieran ido.
    En un pueblo de 5000 habitantes pretender que unos 1500-2000 muriesen como consecuencia de un bombardeo aéreo como aquel es ridículo e insulta a la inteligencia. A esa cifra no se llegó ni sumando todos los bombardeos aéreos que hubo en la ciudad de Madrid en toda la guerra. En Barcelona idem de idem.
    Cuando se produce un bombardeo de esas características sobre una población por estadística, la mayor cifra es la de los que no han sufrido lesiones, con mucha diferencia. La siguiente la de los heridos de diferente consideración. Y la menor cifra normalmente es la de muertos. Así pues, los 126 muertos que da Salas Larrázabal son perfectamente normales. Debió haber el triple o cuádruple de heridos, por ejemplo 400 ó 500.

  2. ramosov dice:

    Sobre lo de Badajoz, en fin…se ha rebatido tantas veces ya, como tantas otras cosas…, que se trata siempre de repetir lo mismo dado que los simpatizantes del frente popular han convertido todos estos temas -defensa de Madrid, Asturias, Badajoz, Guernica..- en artículos de fe como dice Pío Moa, en tabúes intocables con los cuales “vencer” moralmente y “superar” de ese modo la humillación que para ellos supuso la derrota. Para ellos sería inadmisible después de que sus antepasados fueran derrotados, además reconocer ahora que la propaganda marxista sobre esos temas era eso: un enorme bluff a base de exageraciones cuando no mentiras sin más. Sería como reconocer que además de la derrota tuvieron superioridad moral los vencedores, y eso es demasiado.
    En fin, pero expresión de Moa, los hechos son tozudos, más duros de mollera aún que nuestras izquierdas, y nos demuestran que insulta a la inteligencia una matanza que los autores lysenkianos sitúan entre 4000 y 9000 en una pequeña capital de provincia y además llevada a cabo a contrarreloj entre el 14-15 de agosto de 1936. Para rizar más aún el rizo se habría llevado a cabo con carácter de espectáculo público -dato enfermizo que tomaron seguramente de matanzas llevadas a cabo por los revolucionarios y que tuvieron tal carácter-, y encima nadie vio a esos miles de asesinados. No hay indicio alguno de miles de ejecutados. Nadie los fotografió ni filmó. Y la montaña de cadáveres debía imponer de haber existido y se habría fotografiado sin duda. Si sabría Yagüe que en Badajoz tras la toma de la ciudad no había ocurrido nada diferente a lo ocurrido tras la toma de las poblaciones anteriores -rápida represión sobre la marcha- que permitió entrar a innumerables reporteros para que se paseasen por la ciudad pacense a su antojo. No dejaron un recoveco por ver. Y la plaza de toros no tenía indicio alguno de la gran matanza el día 15, en una foto que existe, ni el 16, día en que Mario Neves dice que está igual que el día anterior.
    El hecho de que fotógrafos y camarógrafos se paseasen con entera libertad por Badajoz desde el amanecer del día 15 ya es indicativo del mito. Cuando has llevado a cabo una matanza como la que se pretende por la propaganda lo primero que se hace es impedir que nadie se acerque. Y menos aún montones de periodistas de toda Europa. En la zona de Paracuellos, cuando alguien, quien fuese quería acercarse a las cercanías de las fosas aunque fuese en un inocente paseo o por curiosidad, los rojos que estaban vigilando la zona lo impedían apuntando con sus armas. Nadie que tuviese estima por su vida osaría acercarse a la “ciudad de las ejecuciones” de Paracuellos.

  3. Catlo dice:

    Juan Pablo II dio una lección de resistencia al dolor verdaderamente sobrecogedora y parece que Benedicto XVI quiere explorar otra opción que es la del retiro absoluto en la oración, y eso puede indicar que tampoco reaparecerá el teólogo Ratzinger. Creo que ambos Papas han sido muy conscientes de que el monstruo de los medios de comunicación es muy difícil de manejar.

  4. Catlo dice:

    El efecto primario del misterio es la angustia, sentida con muchos grados y variedades por los individuos, y que acompaña como una sombra a la vida humana.  Probablemente la religión es, a su vez, el efecto de esa angustia.
    No creo que necesariamente un efecto del misterio sea la angustia. Antes está el asombro, el deseo de saber, la aceptación del mismo con sana humildad. En la medida en la

  5. Catlo dice:

    Se ha ido el deo y se ha publicado lo de antes sin estar terminado. Intento cerrarlo ahora.
    No creo que necesariamente un efecto del misterio sea la angustia. Antes está el asombro, el deseo de saber, la aceptación del mismo con sana humildad. En la medida en la que hay deseo de saber, sí aparece la angustia.
    La religión afronta el misterio, le otorga un lugar dentro de algún relato que ofrece sentido, pero tampoco veo a la religión como un efecto mecánico de la angustia pues no me parece que ésta sea tan creativa.

  6. lead dice:

    [Nombres en la cultura occidental...y en la de las sociedades que se occidentalizan]

    Hegemon en 6:57 del 11/2/13 del hilo anterior “Sexo…”:

    “No hace falta esforzarse mucho para mencionar unos cuantos nombres de emprendedores, innovadores y talentososo hombres que fuera de la cultura occidental también han hecho cosas como los que usted menciona”

    Sin duda en lo geogràfico, pero todos ellos en sociedades que total o parcialmente han absorbido la cultura occidental la cual, como subraya Philippe Nemo, tiene en su universalidad (es decir, su reproducibilidad en cualquier sitio del mundo) una fundamental caracterìstica. Estos dìas mencioné los casos de:

    =  Rusia (la Rusia ortodoxa, fuera del àmbito de la cultura occidental) cuyas élites, desde Pedro el Grande, absorben progresivamente nuestra cultura en Ciencia, Tecnologìa, creaciòn artìstica (asì, la mùsica culta) y, a finales del siglo XIX, las instituciones polìticas (que se cargaron los rabiosamente antioccidentales bolcheviques con la Revoluciìon de Octubre –Noviembre para nosotros– de 1917, concretamente la recién elegida Asamblea Constituyente)

    = Corea del Sur que, a diferencia de la Corea del Norte stalinista (es decir, antioccidental, sin propiedad privada, ni libertad de ningùn tipo, ni democracia, ni Estado de Derecho, ni…) ha asimilado nuestra cultura, convirtiéndose en una de las grandes potencias tecnològicas del momento; proporionando varios de los nombres de innovadores y creadores.

    = Japòn, que se abre a Occidente con el pacto firmado con los EE.UU. en 1858, tras la visita de los barcos del comodoro Perry; Japòn inicia entonces una acelerada occidentalizaciòn cientìfica e industrial que le lleva, en pocos aõs, a convertirse en una de las primeras potancias ecoòmicas del mundo. La occidentalizaciòn institucional habrìa de esperar al “virrey” McArthur que se aposenta en el Japòn vencido en 1945.

    = China, que inicia su proceso de occidentalizaciòn en 1912, con la Repùblica de Sun Yat Sen. Después, con los vaivenes de las luchas entre el Kuomintang de Chang Kai Chek y los comunistas de Mao, sòlo Taiwan (Formosa), refugio de Chang Kai Chek, prosigue su proceso de occidentalizaciòn. La enorme China continental habrà de esperar a Diciembre de 1978 para que Deng Tsiao Ping introduzca el Capitalismo en las zonas especiales y las ciudades de estatuto especial (aproximadamente 1/3 de China). La occidentalizaciòn polìtica e institucional todavìa se harà esperar.

    = El resto de Asia (India  –cuyas élites estuvieron en la òrbita britànica–, Indonesia  –durante algùn tiempo en la òrbita holandesa–, Tailandia, Filipinas –parcialmente occidentalizada durante el Imperio español–, Vietnam  –algùn tiempo en la òrbita francesa–, Malasia, etc) se encuentra en un proceso acelerado de occidentalizaciòn lo que les està permitiendo, en poco màs de una generaciòn, pasar del subdesarrollo a un desrrollo econòmico –y, por ende, social– equivalente al de la media de Occidente.

    En efecto, tenemos hoy en el panorama tecnològico, industrial, empresarial del mundo un montòn de nombres de innovadores/emprendedores que no han nacido en el suelo de paìses occidentales, pero que han actùado y actùan en sociedades tecnològica y empresarialmente occidentalizadas (en Japòn Toyoda/Toyota, Iwasaki/Mitsubishi, Tanaka/Toshiba,…los conglomerados surcoreanos Hyundai, Samsung,…los grupos indios Tata, Mittal…)

  7. manuelp dice:

    Bueno, sobre la defensa de Madrid en noviembre de 1936, hay cierta parte de verdad en que las fuerzas frentepopulistas tuvieron parte de mérito en propiciarla. Hasta entonces la táctica del ejército nacional era muy sencilla, las columnas motorizadas compuestas de unidades del Tercio y Regulares avanzaban por la carretera y cuando se detectaba una linea de defensa, ya sea en campo abierto o en población, las unidades se apeaban de los camiones , se instalaba la batería (no solía llevar cada columna más de una) de artillería ligera de acompañamiento y se bombardeaba la posición enemiga, mientras tanto una de las unidades de tipo batallón (Bandera o Tabor) de la columna maniobraba para envolver el flanco de la posición enemiga y al acabar la preparación artillera, otro batallón atacaba de frente coordinado con el ataque de flanco, lo que solía producir la desbandada de la unidades de milicias y de Asalto frentepupulistas.

    En Madrid, sin embargo, el flanqueo ya no era posible por la magnitud del área atacada, además de por la existencia de una trinchera natural como era el río Manzanares y, sobre todo, porque el ataque se producía desde unas bases de partida de cotas inferiores al objetivo- no hay que olvidar que a Madrid hay que atacarle desde el norte como hizo Napoleón-, lo que unido a la concentración de artillería republicana en el Retiro que batía las concentraciones nacionales por medio de los excelentes observatorios de la Telefónica y similares y al atrincheramiento casa por casa de los milicianos en los barrios extremos del oeste del Manzanares, además de los ataques de flanco sobre el dispositivo nacional desde el sector de Húmera-Pozuelo, posibilitó que, por primera vez desde el inicio de la guerra, los propios mandos nacionales reconociesen que se enfrentaban a un enemigo digno de tal nombre. 

  8. lead dice:

    [Guernica, 126 -- Cabra, 102]

    ramosov

    En efecto, el problema de Guernica eran las casas con estructura de madera…y que los bomberos de Bilbao no recibieron la alerta para ir a apagar los fuegos; Los 126 muertos son los comprobados por Salas Larrazàbal acudiendo a los certificados de defunciòn ya que no existen los muertos anònimos en una guerra civil (y màxime cuando las familias pueden obtener una compensaciòn por una muerte “gloriosa”).

    Pero de otro bombardeo, el de Cabra (Còrdoba), en 1938, en zona nacional, con un nùmero de muertos, 102, del orden de magnitud del de Guernica se habla poco o nada, ya que los “nacionales” no tenìan la poderosa màquina de propaganda, mentira y engaño de la Komintern/

    Puesto en el blg en Noviembre de 2008:

    [Guernica 1937, Cabra 1938]

    Se cumplen, hoy 7 Noviembre, 70 años del bombardeo de la ciudad de Cabra (Córdoba) por la aviación republicana, acción puramente terrorista y vengativa a la vista de la situación en el terreno militar, en el que el Frente Popular había perdido ya prácticamente la guerra.

    Esta acción sobre la población civil, en día de mercado y sobre el mercado, con un saldo de 102 muertos, no tenía ninguna justificación militar por la lejanía de Cabra de los frentes de lucha:

     
    http://www.1936-1939.com/?p=736
     
    http://www.youtube.com/watch?v=mIxzqbjdMwc

     
    El asunto, del que la opinión pública española e internacional ha estado totalmente ignorante, adquiere hoy especial relevancia a la vista de la famosa “Ley de la Memoria Histórica” así como del mito, constantemente invocado, del bombardeo de Guernica que, con sus 126 víctimas civiles (entonces se habló de miles para una población de unos 5.000 habitantes), creó la gran conmoción mundial que los periodistas, especialmente ingleses, se encargaron de magnificar.

  9. Hegemon dice:

    Lead:
     
    Hablar de cultura occidental es algo más que dar nombres de empresas y multinacionales.
     

  10. lead dice:

    [Occidentalizaciòn cultural]

    Un ejemplo de la difusiòn de la universal cultura occidental: la Orquesta Sinfònica de Seul interpreta la Sexta Sinfonìa del compositor ruso Chaikovski (desde Pedro el Grande, ciencia, técnica y mùsica culta fue de lo que màs se occidentalizò en Rusia):

    https://www.youtube.com/watch?v=yDqCIcsUtPI

  11. menorqui dice:

    El problema de las religiones es que además de poder calmar la angustia, también la pueden sustituir por angustias mayores, como la condenación eterna. La verdad es que si tiene que haber una religión, la más ajustada a la realidad me parece la budista.
    Doiraje me pone del lado de Nietzsche en el Dios ha muerto, sin embargo yo lo que veo es más bien que la pérdida de magia del cristianismo llevó a los europeos a pensar que Dios mismo había perdido su magia, porque no veían ni se veía otro Dios que el cristiano. Explicando a Dios como el paso del tiempo, como las pasiones, o como la voluntad de poder, es decir como todo lo incontrolable e inevitable y cierto, Dios nunca deja de existir, que es lo que sucede por ejemplo en el hinduismo. El cristianismo, como el Islam, como el judaísmo, es en cuanto fe una religión para gente más ingenua que las religiones más orientales. El cristianismo ha tenido mucho pensamiento, pero es una fe de partida demasiado ingenua para gente que le da vueltas a las cosas. En el s. XIX en Europa ya se daban muchas vueltas a las cosas. Hoy en día una persona con una vida normal muchas ganas tendría que ponerle, o írsele bastante la pelota, para escuchar como la gran verdad a la historia de Adán y Eva, Abrahám y su prole (la tribu de los judíos), (por qué no el Enuma elish, que es más colorido, o las leyendas germánicas, que son más cercanas a nosotros, que no somos judíos), los preceptos del pentateuco, que son anulados (o sea, anulados para los judíos) por Jesucristo, en definitiva un judío que le hablaba a su gente, como cualquiera que conozca a los judíos puede intuir algunas veces. Y los milagros, y las apariciones, y todo eso, y creer que esa es la única historia de nuestra relación con la divinidad, que en esa historia y en lo construido a partir de esa historia está la clave de la existencia de todo. ¿Quién sino alguien muy ingenuo, más allá de la ingenua infancia, puede, tras pararse alguna vez en su vida a pensar, creerlo? Ya pasó el tiempo en que el cristianismo le ganó a Roma y sustituyó a Roma. Ya pasó el tiempo de Roma, de sus emperadores ardiendo en las llamas del infierno. Los emperadores romanos no son ya lo más grande que ha habido nunca y ha pasado hace mucho el tiempo en que la mayoría éramos unos resentidos de sus maldades de poderosos y la envidia nos llevaba al resentimiento de sus riquezas y de su espíritu nazi. Hoy en día tenemos muchas otras formas que sustituyen a eso. De modo que casi por ningún lado le vemos vida al Dios cristiano. Una vez que lo entendemos tan bien, ¿cómo vamos a creer en su misterio y postrarnos ante él? Salman Rushdie me parece con el tiempo un fino analista en “los versos satánicos”. Esos versos satánicos que Mohamed elimina porque había tenido claramente un ataque de locura, ahí al sol, y cree que se los ha transmitido Satán. Qué ridículo, viendo los otros versos que cree que se los ha transmitido Dios. Mohamed es una parodia de Cristo, una parodia en malvado de Cristo, que hace ver por su exagerada estupidez la estupidez no menos exagerada de la otra parodia de lo sagrado que es el cristianismo. Asegurando cosas inciertas que nadie sabe, de lo divino, de lo humano, de cualquier cosa, “yo soy la verdad” “¿y qué es la verdad?”. Hay cosas que se son, cuando se son, quizás no se lo parezcan a nadie pero se son, y hay cosas que se parecen, y le parecerán a unos, pero no a todos, porque no se son, porque sólo lo parecen, y el cristianismo no es la palabra de Dios única y evidente, y se lo parece a quien no se entera o a quien quiere porque le conviene. Pero no lo es. No es que haya muerto, es que en realidad, nunca había nacido. Doiraje, si es posible, explíqueme en qué parte me equivoco.

  12. menorqui dice:

    Pero es que lo del amor y amad a los semejantes muy bien, pero que la unión de hombre y mujer es pecado, es vicio, que el deseo entre hombre y mujer, la base misma de la vida, es algo malo, ¿cómo va a ser eso la palabra de ningún dios? ¿Por qué?

  13. menorqui dice:

    Es falso de toda falsedad.

  14. falx dice:

     
    Los grandes ejes de la propaganda de izquierdas sobre la guerra civil siguen siendo los mismo, valiendose de la falta de acceso a medios que lleguen a las masa de verdad de cualquier crítica y a la pesada inercia de ser la visión aceptada como ortodoxa, sufriendo la marginación social y política cualquiera que la contradiga.
    1-Los franquistas se rebelaron contra un gobierno democratico para imponerse por las armas.
    2-Se rebelaron para atacar las reformas en las que las clases que controlaban el poder secularmente y eran privilegiadas, parasitando el país y causando su largo atraso (clero, ricos burgueses expoltadores y terratenientes sobre todo, junto a militares reaccinarios)  comenzaban a perderlo e favor del conjunto del pueblo.
    Aquellas capas populares que lucharon por la derecha, lo hacían sometidos por generaciones de ignorancia y adoctrinamiento causado por la Iglesia.
     
    3-Los franquistas fueron crueles y sadicos en le guerra y la represión. Asesinaron de forma sistemática a infinidad de personas y sometieron el país por el miedo. Mientras en la zona republicana, los asesinatos fueron esporadicos, a menudo “justos” y por incontrolados a los que no llegaba la mano del atribulado gobierno de la república.
     
    4-Los franquistas se impusieron a los republicanos gracias a que recibieron mucha ayuda de sus amigos nazis y fascistas, mientras la república solo pudo contar con suministros mucho más irregulares desde la URSS.
     
    5-A causa de la guerra civil provocada por Franco, una España libre, progresista y prospera fue cortada de raiz, y lanzada a años de hambre, miseria y descolgada de la evolución normal de Europa.
    La prosperidad de los 60 y 70 o no existió (siempre que se habla de los logros del pasado, sobre todo económicos y sociales,  se dice “en los últimos 25 o 30 años”) o si no queda más remedio que reconocerla, no es más que donde estaría ya España en los 40 o 50 si no fuese por culpa de la devastadora guerra y posguerra de Franco. En todo caso, todo lo casposo, cutre y rancio que arrastra España viene del hedor del franquismo.
    Empezando por una transición que los franquistas y los espadones que quedaban no dejaron hacer como es debido.
     
    Esto es lo que hay, y lo seguirá habiendo mientras no se llegue de verdad a las masas.
     
     
     
     

  15. manuelp dice:

    El budismo no tiene prácticamente nada de religión, es una psicologia metafísica, y el sustrato religioso lo tuvo que tomar del hinduismo. Para decir lo que dice, la conclusión lógica sería propugnar el suicidio , pero, como Schopenhauer que sostenía la misma metafísica- que era la no metafísica- no era consecuente y prefería continuar viviendo una vida estéril y sin objetivo ninguno.

    Como era de esperar, en breve tiempo, degeneró en un sinnúmero de sectas contradictorias que, careciendo del sentido de la transcendencia, dieron en magias y ritualizaciones varias que en los mejores casos desembocaron en teocracias cerradas, estilo Tibet o Mongolia, incapaces de nada que no fuera la fosilización de las sociedades sobre las que imperaban.

  16. Catlo dice:

    Cierto que la creencia en la condenación eterna genera angustia pero me parece que en este caso se introduce algo que es muy interesante, algo como la culpa. Si hay culpa hay sentido, sobre todo, si la culpa se puede redimir. Ahora no tengo claro que eso funcione pero la culpa ha sido, en general, civilizadora.

  17. lead dice:

    [Cultura occidental: Recordando algunos de los varios debates que hemos tenido en el blog)

    Hegemon en17:26:

    "Hablar de cultura occidental es algo más que dar nombres de empresas y multinacionales."

    Asì es y para ello me remito a los amplios comentarios que he puesto en el blog en estos ùltimos dìas, o a los el debate que al efecto tuvimos en el blog a finales de julio 2012, donde intervinimos varios de los que estamos hoy aquì y donde yp puse varios posts, como éste:

    http://www.piomoa.es/?p=515#comment-8587

    También este post es relevante en relaciòn con las raìces de una de las caracterìsticas de la civilizaciòn occidental: la democracia liberal (post que, a su vez, contiene otro interesanre enlace al respecto):

    http://www.piomoa.es/?p=515#comment-8567

    También en Diciembre de 2011 tratamos este asunto en el blog/

     
    87 lead, día 20 de Diciembre de 2010 a las 23:11

    [Occidente. Universalidad de unas innovaciones culturales: Derecho y Mercado]

    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/de-pueblo-elegido-a-pueblo-deicida-judeocristianismo-el-mal-y-el-sufrimiento-8736/2.html

    Uno de los primeros jefes que tuve exigìa que para despachar con él habìa que proveerse de todos los antecedentes de la materia, para partir de lo ya tratado anteriormente (que contenìa la inteligencia y conocimiento del momento) y evitar inventarse (y mal) cosas que ya habìan sido tratadas; con los antecedentes a la vista, se podìan incorporar nuevos elementos a la discusiòn con lo que ésta era màs fructìfera. Desde entonces, intento tener siempre disponibles los antecedentes.

  18. lead dice:

    Hegemon

    En ese mismo Diciembre de 2010 puse esto (que, ciertamente, no es una lista de multinacionales sino que se van buscando las raìces lejanas de la civilizaciòn occidental):

     

    125 lead, día 19 de Diciembre de 2010 a las 15:39

    [Cultura Occcidental: Filosofía griega y pensamiento cristiano europeo, ...más el Derecho romano y la moral judeocristiana]

  19. lead dice:

    [Libertad de pensamiento y de empresa (post en Junio de 2006]

    Entonces como “leadlag” tuve un interesante cambio de opiniones con el bloguero RAJ; recordé entonces la importancia de la libertad de pensamiento y de empresa para el desarrollo de la ciencia y la técnica (asì como de la existencia de condiciones sociales y econòmicas que lo justifiquen):
    « 1 2 3 4 5 6 7 »

    251 leadlag , día 18 de Junio de 2006 a las 00:13
    RAJ#107

    (…)

    Estoy de acuerdo con Vd., RAJ, que el desarrollo de la ciencia ( y de la tecnología, añadiría) necesita de un determinado contexto social (y económico) que no se daba en la Edad Media (y no se da hoy día en las sociedades islámicas) pero sí empezó a darse en el Renacimiento y en la Edad moderna.

    Un factor determinante para el avance de la ciencia y, sobre todo, de la TECNOLOGÍA (no único, como vemos en el ejemplo del Islam, pero sí fundamental) es la necesidad económica (el necesario desarrollo de las fuerzas productivas, que diría Marx). De hecho, el punto de inflexión que, desde el Neolítico, se produce en el desarrollo de esas “fuerzas productivas” es la invención de la máquina de vapor por James Watt, en 1766, en un momento-un mundo globalizado por primera vez en la Historia, con cuatro Imperios compitiendo mundialmente-en que la sociedad “necesita” algo revolucionario para la producción en gran escala. En los 10.000 años de historia humana hasta ese momento no se había pasado de los molinos de agua y de viento para suplementar la fuerza humana para la transformación de los recursos naturales en bienes útiles.

    Acerca de la pretensión científica de la izquierda, hay que decir que el desarrollo de la ciencia y la tecnología requieren la LIBERTAD DE PENSAMIENTO, la libertad de investigar, de inventar y de crear empresas que materialicen esos inventos para hacer más fácil la vida de las personas (de los consumidores, en lenguaje de economía de mercado).

    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/un-referendum-ilegal-para-un-estatuto-inconstitucional-1243/6.html

  20. malpharus dice:

    Especula Aquilino Duque sobre las facilidades que da la “democracia” al terrorismo, y es algo que a todos nos da que pensar… lo malo es cuando en alguna pseudodemocracia (España) esas facilidades se convierten en complicidad. El juancarlismo que no democracia nos ha dado razones más que sobradas para pensar en la antes citada complicidad, sobre todo si analizamos el carácter de ese terrorismo y del propio juancarlismo que no es más que frentepopulismo del siglo XXI (aunque empezara en el último cuarto del siglo XX) tanto el uno como el otro. Como ha manifestado Pío Moa muchas veces hay un parestesco ideológico evidente entre ETA y el Partido Socialista, y yo lo hago extensivo al juancarlismo mismo…

    Haría bien pues don Aquilino en no decir ellos (los terroristas) y nosotros incluyendo en ese nosotros a la casta política de este país, excepto la extrema-derecha como dice él. En todo caso don Aquilino son: ellos y ellos. Si nos ponemos la mano en el corazón y nos libramos de prejuicios llegaremos a la conclusión que el juancarlismo es el triunfo del frentepopulismo a la muerte de Franco, una vez que no había ningún obstáculo que lo contuviera… no ninguna democracia, o en todo caso sí una pseudodemocracia como estamos hartos de ver, en muchísimos países.

    Luego tenemos un frentepopulismo-II (+ terrorismo), sin nadie que le haga frente, ni siquiera la Iglesia… y con la complicidad de la mayoría de ¿españoles? Si la situación fuese comparable a ese niño travieso que saca de quicio a su madre, y España tuviese una madre… nos estaría diciendo: ¡Os la estáis ganando!

  21. malpharus dice:

    Kufisto impresionado por la renuncia de Benedicto XVI y dando cierto crédito a la Profecía de San Malaquías, que anuncia que sólo queda un Papa (Pedro II) que además será breve y luego conoceremos al Anticristo, nos ofrece un documental sobre el Nuevo Orden Mundial y los planes de una élite criminal ya de todos conocidos.

    Personalmente no dejaría caer en saco roto las advertencias que se ofrecen en este documental y en tantos otros de temática muy similar. Ni creer ni dejar de creer. En todo caso me parece muy bien que Kufisto haya tenido el valor de transmitirnos sus inquietudes, que personalmente comparto y que me hermanan más aún con él. Me gusta la gente que dice lo que piensa tanto como la gente que piensa lo que dice, siempre que se pone en el corazón en ello.

    ¡Un abrazo Kufis!

     

  22. Hegemon dice:

    Cuando estuve en Roma hace dos años tuve la oportunidad de comprobar la gran huella que había dejado Juan Pablo II. La mujer italiana que nos guió por el Vaticano nos comentó que junto con Juan XXIII, el mensaje de Juan Pablo II era de una gran profundidad, esperanzador. Su abuela, por ejemplo, se lo decía porque conoció a los dos Papas. El polaco era muy carismático, con una gran personalidad y con un mensaje muy claro que difundía con fuerza y en muchas ocasiones sin contemplaciones. Más que eslavo yo siempre le ví como un latino. A Benedicto XVI le veo como un intelectual que vino a cubrir una parte del mensaje de la Iglesia que era muy necesario. Como siempre, el tiempo le pondrá en su lugar que no creo para nada que sea malo. Se le tendrá que reconocer una labor que apenas acaba de sembrar. Seguro. Que Dios nos libre de un Papa que venga con ideas “progres”, nueva visión o que se abra a los nuevos tiempos, lo que quiera significar eso. Benedicto XVI, en contra de la idea previa, ha sido un Papa que ha dado estabilidad a la Iglesia, a consolidado el mensaje cristiano y no ha creado conflictos sin perder principios y valores. Han utilizado si pertenencia a las juventudes hitlearianas para tacarle en algo sin resultado.

  23. malpharus dice:

    No quisiera “espantar” más a Kufisto, pero quiero aportar estos datos para su reflexión. Recordemos que según el ínclito San Malaquías el supuesto último Papa será: Pedro el Romano.

    Tarcisio Pietro Evasio Bertone, S. D. B. (Romano Canavese, provincia de Turín, 2 de diciembre de 1934), arzobispo y cardenal de la Iglesia católica. Desde 2006 se desempeña como Secretario de Estado Vaticano y desde 2007 es el cardenal Camarlengo. Con la renuncia de Benedicto XVI, el próximo 28 de febrero de 2013 a las 20:00 tomará sus funciones como Jefe del Estado Vaticano durante el periodo de Sede Vacante.

    Además procede de la Congregación para la doctrina de la fe, de la que fue secretario, y cuyo escudo es la tiara de San pedro encima de las llaves: (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9b/Holysee-arms-A.svg/175px-Holysee-arms-A.svg.png).

    Su nacimiento, así como su pertenencia a la Congregación para la doctrina de la fe lo relacionan con el lema del último Papa, según San Malaquías. Y además es un “papable”: (http://www.libertaddigital.com/fotos/la-quiniela-de-papables-internacional-1005014/#bertone.jpg).

    De todas fomas, especulaciones aparte, estoy convencido que la Divina Providencia será quién designa quien calzará las Sandalias del Pescador… 

  24. Catlo dice:

    Muy seguro se sentía el otro día el embajador Chino para criticar las investigaciones sobre la mafia:
    La Fiscalía pide imputar a tres parientes del Rey relacionados con la mafia china

  25. doiraje dice:

    Se nos fue otro gigante, Benedicto XVI. Me siento triste por su marcha, pero a la vez esperanzado. Tengo fe en el Señor; el que Él disponga será el idóneo. No hay motivo para la zozobra ni la desesperanza.

  26. malpharus dice:

    ¡Hombre! Ir, no se va. Estoy seguro que desde su retiro, seguirá trabajando por el bien de la Iglesia…

  27. lead dice:

    [Cultura occidental: Recordando algunos de los varios debates que hemos tenido en el blog)](II)
    Hegemon en17:26:
    “Hablar de cultura occidental es algo más que dar nombres de empresas y multinacionales.”

    Y porque no es sòlo cuestiòn de nombres de empresas y de multinacionales, añadì este vital pàrrafo a mi post de las 0:51 de hoy, en el hilo anterior “Sexo…”, que quizà no hayas leìdo:

    {Aunque, como dice Philippe Nemo en “Qué es Occidente?”, pàg. 99, son otros los inventos de la civilizaciòn occidental los que han hecho posible esa transformaciòn material del mundo:

     { ..numerosos inventos cuyos principios se habían descubierto…en la antigüedad “durmieron” durante largos siglos sin traducirse nunca en producciones técnicas concretas. Es la aparición de las nuevas condiciones morales y sociopolíticas que impulsan el espíritu emprendedor, la libertad de iniciativa, la posibilidad de acceder a numerosas ofertas y demandas de los mercados, cada vez más vastos, lo que permitió despertar y multiplicar estas potencialidades. Los inventos científicos fundamentales que originaron la “revolución industrial” no son tanto la ‘mule Jenny’ o la máquina de vapor como los inventos de los grandes pensadores de la democracia liberal, desde la Escuela de Salamanca, hasta Grocio, los ‘levellers’ [en la guerra civil inglesa], Boisguilbert, Locke, Turgot, Smith, Kant, Humboldt o Bejamin Constant. Estas innovaciones de las ‘ciencias morales y políticas’ son las que, al hacer posible la economía de intercambios a gran escala, crearon las condiciones que posibilitaron el avance de las ciencias de la naturaleza y de las tecnologías.}

  28. doiraje dice:

    Como Papa sí que se va.

  29. doiraje dice:

    # menorqui
     
    Me pregunta que le explique en qué está equivocado. No quisiera ofenderle, pero salvo en su búsqueda de trascendencia, lo está en casi todo lo que ha escrito, en lo que he podido entenderle.
     
    Quizá otro día podamos seguir charlando. Hoy me siento un poco cansado.
     
    Un saludo cordial, menorqui.

  30. Hegemon dice:

    Lead:
     
    Si. Leí ese comentario tuyo y lo contesté ya más de una vez. Redundar en el tema es crear un circulo vicioso de aburridos resultados.

  31. malpharus dice:

    Hay que reconocer que en BIENVENIDO MÍSTER MARSHALL, está Berlanga genial… la estoy viendo en este momento…

  32. malpharus dice:

    Elvira Quintillá con veinticinco añitos está preciosa en la película que señalaba antes… (http://www.filmaffinity.com/es/film435869.html)

  33. Ro dice:

    Lo explica San Pablo perfectamente en Romanos:

    Rom 1:18  En efecto, la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que aprisionan la verdad en la injusticia; 
    Rom 1:19  pues lo que de Dios se puede conocer, está en ellos manifiesto: Dios se lo manifestó. 
    Rom 1:20  Porque lo invisible de Dios, desde la creación del mundo, se deja ver a la inteligencia a través de sus obras: su poder eterno y su divinidad, de forma que son inexcusables; 
    Rom 1:21  porque, habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, antes bien se ofuscaron en sus razonamientos y su insensato corazón se entenebreció: 
    Rom 1:22  jactándose de sabios se volvieron necios, 
    Rom 1:23  y cambiaron la gloria del Dios incorruptible por una representación en forma de hombres corruptibles, de aves, de cuadrúpedos, de reptiles. 
    Rom 1:24  Por eso Dios los entregó a las apetencias de su corazón hasta una impureza tal que deshonraron entre sí sus cuerpos; 
    Rom 1:25  a ellos que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, y adoraron y sirvieron a la criatura en vez del Creador, que es bendito por los siglos. Amén. 
    Rom 1:26  Por eso los entregó Dios a pasiones infames; pues sus mujeres invirtieron las relaciones naturales por otras contra la naturaleza; 
    Rom 1:27  igualmente los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se abrasaron en deseos los unos por los otros, cometiendo la infamia de hombre con hombre, recibiendo en sí mismos el pago merecido de su extravío. 
    Rom 1:28  Y como no tuvieron a bien guardar el verdadero conocimiento de Dios, los entregó Dios a su mente insensata, para que hicieran lo que no conviene: 
    Rom 1:29  llenos de toda injusticia, perversidad, codicia, maldad, henchidos de envidia, de homicidio, de contienda, de engaño, de malignidad, difamadores, 
    Rom 1:30  detractores, enemigos de Dios, ultrajadores, altaneros, fanfarrones, ingeniosos para el mal, rebeldes a sus padres, 
    Rom 1:31  insensatos, desleales, desamorados, despiadados, 
    Rom 1:32  los cuales, aunque conocedores del veredicto de Dios que declara dignos de muerte a los que tales cosas practican, no solamente las practican, sino que aprueban a los que las cometen.  

  34. Ro dice:

    Y sobre que la religión es el efecto de esa angustia ante el misterio.  Parece evidente que no tiene ese efecto en Berto, ni en el autor (don Pío), ni en nadie realmente.

    La religión cristiana es una revelación en la que Dios se te muestra y te explica las cosas, por amor y para ayudarte.  

  35. menorqui dice:

    Quisiera simplemente recordar que en muchas culturas no cristianas y no “del libro”, o en todas, la atracción entre hombre y mujer, cuando existe, es llamada “amor”, es considerada una aparición evidente de lo misterioso en la existencia, una intervención divina que sucede cual una magia poderosa, es por tanto una aparición de Dios, y esa aparición puede llevar un nombre concreto o ser una manifestación de una divinidad única, pero es algo sagrado, pues es, como decía antes, el fundamento y quizás la base evidente de la vida y quizás el sentido verdadero de la vida y aún otras cosas más. En el shivaismo los procesos y mitades de este amor (Shiva y Parvati, masculino y femenino, pene y vagina) lo explican todo, y no les hace falta ninguna organización para llevar existiendo muchísimo más que el cristianismo, ni la tienen. ¿No les llamó la atención a los judíos nuestra dualidad, que seamos nosotros mismos simétricos, que sea así todo y que se una en el amor, en el momento bueno y sagrado, tanto en el mundo como en el pensamiento, ¿por qué van a ser unas religiones para desesperados como las semitas ninguna verdad revelada? ¿Impuros los sentimientos más felices de nuestra vida, culpa?
    El budismo es como un cristianismo hecho bien, con sosiego, con siglos o milenios de conversaciones sobre la vida detrás. Es una religión decadente como la cristiana, pero da explicaciones racionales, no exige fe sino atención. Se parecen y porque se parecen ves cuál funciona mejor. El budismo es discreto, no va dando gritos porque camina seguro. Niega la belleza de la vida instintiva, niega a las grandes fuerzas de la vida, niega a los dioses, pero no escupe sobre ellos como lo haría un asesino andrajoso que escupe sobre el cuerpo de los ricos que ha asesinado por la espalda. no brilla tanto pero para el que brilla brilla siempre. Es inteligente, es sabio, es perfecto para acompañar a internet. Internet y budismo, la solución a la crisis. Además tiene muchas variantes. Y desde luego no recomienda el suicidio hasta donde yo sé, ni siquiera la castración, ni arrancarse los ojos. Recomienda ni llorar ni reír, sino ser inteligente, como decía el otro.
    Lo siento, pero le saca un cuerpo y medio a lo que nosotros vendíamos antes. El colegio cardenalicio por mí que siga siempre. Aunque ellos nunca creerán que soy de los suyos, para mí son de los nuestros, pero así como van, van quedando para hacer pastelitos de yema.

  36. Daedalos dice:

    malpharus:
    Pues bien, estoy de acuerdo con usted en que no debí leer desde el principio. Hace años, en tiempos de mi progrez, tuve que leer el Libro de Job. Aquello me pareció muy interesante. Sin embargo, no leí conforme a un criterio de tipo comprensivo sino por la naturaleza del encargo: teníamos que leer el texto y ubicar problemas de lógica. Tiempo después tuvimos que leer el principio del génesis para compararlo con el Popol Vuh. A parte de eso, mis únicas experiencias con la biblia se han debido a la propaganda de los testigos de Jehová.
    En esta ocasión quise leer desde el principio. Y no pude. Empiezo a fastidiarme profundamente cuando aparecen las genealogías. Es esa una sensación aún más pesada que cuando lees el catálogo de las naves en la Ilíada.
    Al menos no traté de leer desde el Apocalipsis, que eso no lo ha de entender ni Ratzinger.
    Sobre la lectura de la biblia acepto/solicito sugerencias.
    ——————————————————-

    Anota manuelp:
    “si se acepta que el hombre es, ante todo, un ser moral, es decir que se siente impulsado a seguir una Ley Moral es evidente que se deducen los llamados por Kant “Postulados de la razón práctica”, es decir asertos que  no teniendo demostración por la razón pura deben ser admitidos por la razón práctica como forma de que aquella Ley Moral sea posible.”

    Comento:
    Si bien me parece cosa casi imposible creer en un alma inmortal, lo que sí me parece imposible es hacerle caso a Kant.
    La postura de Kant me parece extraña. Prácticamente nos dice que debemos sostener una moral a partir de la aceptación de algunas proposiciones inspiradas en la naturaleza de la geometría euclidiana. Pero sucede que los cinco postulados de Euclides sí son postulados: prácticamente cualquier persona puede aceptar que “Por dos puntos diferentes pasa una sola línea recta” (http://www.euclides.org/menu/elements_esp/01/postuladoslibro1.htm), pero no cualquiera puede admitir con naturalidad el postulado de la inmortalidad del alma.
    Kant pide mucho. Pide que aunque uno no crea en Dios, ni en el alma, ni en la libertad, haga de cuenta que las tres cosas existen. Kant solicita esto como un sucedáneo de la fe. Pero mientras que la fe, para quien la tiene, llena de sentido, el hacer-de-cuenta kantiano vuelve constante el malestar respecto a la propia finitud, en primer lugar porque el problema puede aparecer a diario, y en segundo lugar porque para el no creyente tales postulados pueden ser padecidos a modo de una vital falta de coherencia. En este contexto tiene mayor virtud el simple ateísmo.
    Ahora bien, quien obedece las leyes y la moral, a pesar del ateísmo o del agnosticismo, no mantiene esa postura gracias a la inspiración kantiana, sino más bien a consecuencia de tres circunstancias que esbozo ahora:
    a) Debilidad: no puedes comportarte como dicen que se comportaba Calígula si no tienes el poder de Calígula. Tiendes a comportarte como los demás si, a pesar de ser ateo, tienes jefes y dependes de un salario.
    b) Condicionamientos morales: no causados por elección sino por una educación recibida en un hogar que fue cristiano. Puede uno no creer en Dios, pero queda lo demás. Conozco tipos que no creen en Dios, pero que aún creen en el amor materializado en un matrimonio de estilo anglosajón.
    c) Por inhibiciones, aunque débiles, de origen instintivo que están presentes en las personas sanas.

  37. Daedalos dice:

    “Además, la musa suele ser burlona y gusta de hacer creer al artista que ha creado una gran obra, cuando esta posiblemente resulte una castaña.”
    Me gusta mucho, y quizás viene al caso citarlo porque hay un ligero parecido con lo que Moa viene diciendo, lo que las musas le dicen a Hesíodo:
    “¡Pastores que pasáis la vida en el campo, triste oprobio, porque tan sólo sois vientres! Nosotras, en cambio, sabemos decir muchas mentiras que semejan verdades, pero también sabemos, cuando queremos, entonar la verdad.” (versos del 25 al 30 de la Teogonía. Cito la edición de M. A. Corbera).
     

  38. Catlo dice:

    Lo que ya no es un misterio es el motivo por el que Rajoy va y dice cosas así:
    Rajoy: Un país sin PP y PSOE fuertes puede caer en “derivas indeseables”
    .
    Poética cutre de la desesperación culpable.

  39. malpharus dice:

    Pues tengo algunas nociones (medio olvidadas) del Popol Vuh (¡pedazo de libro!)… ¡Muy interesante! ¡Muy recomendable! Al menos para mí… Y además 100×100 centroamericano. 

    Bueno, sobre la Biblia… es evidente que como le comenté son varios libros… y su contenido puede variar lo suficiente como para interesar o desinteresar, sobre todo a un profano. Que conste que no me considero un experto… ¿Mi consejo? Hay una web en internet (lógicamente) que paso a exponer su enlace. Se llama La Biblia Paralela en línea y contiene, evidentemente La Biblia en varias versiones. Yo le recomiendo: La Biblia de las Americas, porque está conceptuada y a mí me resulta muy sencilla su lectura. Por ejemplo: los primeros versículos del Génesis, los conceptua o títula como “La Creación”, y abarca del versículo 1, al 25… y luego vuelve a conceptuar o titulos los siguientes y eso parece una tontería pero ayuda mucho.

    En cuanto a, ¿qué leer? Yo le recomiendo que lo haga al azar, y como está titulado cada grupo de versículos, si no le llama la atención una cosa vuelva a buscar. Personalmente me gusta toda la Biblia, pero mis preferencias son aquellos versículos en que el Maestro habla en primera persona. Pero luego están los profetas, en fin, lo mejor es tirar al azar. Y a la que busque como mucho media docena de veces, algo encontrará. Déjese guiar por la intuición, la forma más de elevada de inteligencia que conoce el hombre. Mire los títulos de los libros y sienta que la llama más la atención. Lo importante es que se encuentre receptivo y se deje llevar… 

  40. malpharus dice:

    Nos hace falta un editor de mensajes. Es ¡Caráy!

  41. ramosov dice:

    Falx:
    Me parecen correctos esos cinco ejes que estableces y sobre los que bascularían en realidad todos los mitos referidos a la guerra civil y el franquismo. Son curiosamente propagandas de guerra esgrimidas por un bando en conflicto y que han sobrevivido al paso del tiempo contra toda lógica. Entroncando con lo expuesto por Lead referente a Guernica y Cabra encontramos la respuesta a que la propaganda de guerra frentepopulista y la propaganda marxista en general pervivan sin problema en el hecho de la enorme habilidad, persistencia, tenacidad y medios para el mantenimiento de dicha propaganda. Ya lo decía el embajador alemán en España hacia el 25 de julio del 36 más o menos con estas palabras: “..Los políticos izquierdistas están versados en todos las facetas de la demagogia y la propaganda, sabiendo llegar a las masas… Los militares sublevados desconocen estas habilidades..”. No ya es que las desconociesen, sino que además el frente popular contaba con la inestimable ayuda de la sección propagandística de la Comintern, cuya labor por ejemplo en el tema de la propaganda de atrocidades -sabiendo cómo cultivar el victimismo, el sentimentalismo en aras a la ayuda internacional, etc..- tuvo una eficacia verdaderamente encomiable, puesta en práctica ya desde finales del 34, justo tras la derrota de la revolución de octubre.
     
     

  42. Vendeano dice:

    #Daedalos 5:38
    .
    Tus musas en Teogonía 25-30 que citas:
    .
    “¡Pastores que pasáis la vida en el campo, triste oprobio, porque tan sólo sois vientres!
    Nosotras, en cambio, sabemos decir muchas mentiras que semejan verdades,
    pero también sabemos, cuando queremos, entonar la verdad.” 
    .
    Aletheia geerisasthai, entonar la verdad. Esos versos recuerdan unos de Jenófanes que cita mucho Popper (¡pero lo curioso es que Hesíodo es al menos siglo y medio anterior a Jenófanes!):
    .
    “Pero por lo que se refiere a la verdad segura,
    ningún hombre la ha conocido ni la conocerá,
    ni sobre los dioses ni sobre todas las cosas de las que hablo.
    Pues ni aunque, por casualidad, llegara a pronunciar la verdad,
    ni el mismo se enteraría, pues todo es una maraña de conjeturas”.
    Jenófanes de Colofón (c.570-c.470), B34 D-K
    .
    (traducción libre de Popper; Jenófanes no usa “verdad” aletheia sino “lo claro”, to saphés, y para el último verso dice “no lo sabría conjeturar”, dokos. No cita Popper el final del frangmento:
    .
    “y aun así [el hombre] se extiende [pontifica] sobre todo”.
    .
    Popper trae siempre este fragmento porque se ajusta a su racionalismo crítico, es decir, 
    .
    1º existe una verdad objetiva
    .
    2º no podemos asegurar que alguien la posea, ni siquiera nosotros mismos.
    .
    3º El único medio que tenemos para acercarnos a ella es la crítica mútua de las teorías, pero aun así nunca alcanzaremos la certeza y aquella que aceptamos de manera provisional ha de estar dispuesta a ser desbancada si es falsada.
    .
    Bueno, copio lo que sigue al parlamento que citas de las Musas:
    .
    “Hablaron así las hijas veraces del gran Zeus, y me dieron como báculo pastoril una rama de verde laurel admirable de coger; y me inspiraron una voz divina, con objeto de que pudiese yo decir las cosas pasadas y futuras; y me ordenaron que cantase a la raza de los dichosos Inmortales y a ellas mismas, que cantara siempre desde el principio hasta el fin. Pero ¿a qué permanecer alrededor de la encina y de la roca?”
    .
    Por cierto, he encontrado en el Investigación y Ciencia de diciembre de 2011 el artículo de Norbert Treitz que te comenté acerca del asunto de la bondad del sistema de Tycho para cálculos caseros de órbitas planetarias. Lástima que en internet no sale y en el sitio de “I+C” hay que pagar un euro para bajarlo. Y de marzo de 2011 es un artículo de Treitz donde hace notar que la incertidumbre en la medición, que tanto parece caracterizar la mecánica cuántica, es propia de todo fenómeno ondulatorio. cUrioso, no? (referencia: «De una nota desafinada al principio de incertidumbre», por N. Treitz; Investigación y Ciencia, marzo de 2011)
    .
    #menorqui
    .
    Me deja apabullado con su mensaje de 3:59. ¿Estaba a esa hora inspirado por las musas de Daedalos? La verdad que su mensaje me ha hecho pensar mucho, me ha sido muy sugerente. A ver si algún dia sus ideas fecundan otras que floten por mi cabeza o entren o salgan, aún no se a qué carta quedarme. De momento las he puesto todas juntas en cochina promiscuidad con mis viejas ideas. Gracias.

  43. Daedalos dice:

    Es ¡Caray!
    Y sobre el Popol Vuh: lo que tenemos es una versión influenciada por la introducción de la visión cristiana.
    El Popol Vuh me llama la atención, entre otras cosas, por este hecho: en el mercado sólo hay tres versiones, las tres son baratas y carecen de pies de página explicativos, como en una típica edición de Gredos. Además, la bibliografía que trata del Popol Vuh es mínima, casi inexistente. Digo esto porque aunque los progres se las dan de multiculturales, en la práctica no hacen caso de aquello que dicen apreciar. Si supuestamente estuvieran tan interesados en el mundo prehispánico ya estarían encargándose de editar aquella obra en ediciones dignas: una edición bilingüe k’iche’-español y anotada prolijamente.
    Pero sucede como en los cursos que sobre lenguas indígenas que se ofrecen en los centros de enseñanza de lenguas de algunas universidades: dos o tres alumnos en el primer curso de náhuatl, y luego ya nadie se inscribe al siguiente nivel. Ese fue mi caso: llevé el primer curso, pero eso ya no fue por progrez ni nada: me interesa el náhuatl porque me gusta cómo se escucha. Fricadas de uno.

  44. ramosov dice:

    Los trucos de la propaganda marxista son burdos, y no resisten el menor análisis serio, pero eso es lo de menos cuando hay una masa de población enorme con a su vez una enorme incultura en estos temas, y por lo tanto expuestas a creerse lo primero que les vengan contando. Si además contamos con gran cantidad de historiadores, medios de comunicación y políticos asustados pues saben que poner en duda los dogmas o artículos de fe izquierdistas supone ser calificados de franquistas y reaccionarios, pues ya está todo completo.
     

  45. doiraje dice:

    ¡Qué decir de la presencia humana ante el misterio de la propia vida, de la vida en general! ¿Qué sentimos ante él? El hombre por naturaleza necesita hallar un sentido, encontrar la verdad de lo que le rodea. Esto es universal al hecho humano, por encima de épocas, creencias y respuestas al misterio de ser.
     
    El no saber siempre llena de ansiedad. La duda o la incertidumbre no es un lugar de reposo. Allí solo se está para salir cuanto antes de él. Así, el hombre ha propuesto a lo largo de los siglos y milenios mil y una salidas posibles, desde las religiones animistas más primitivas, hasta la ciencia, pasando por la mitología, la filosofía y el arte en todas sus formas.
     
    Pero así como el conocimiento científico aspira a encontrar la verdad de lo que las cosas son, la religión, por medio de la fe, pretende lo mismo para las realidades últimas inasequibles a la razón. Pero también en estas últimas realidades existe la Verdad de lo que es. Por ello, las religiones que son productos surgidos de la necesidad del hombre no son verdaderas, pues apenas pueden remontar más allá de esa necesidad humana de sentido: construyen desde el deseo. Y el deseo solo remite a la verdad de un modo muy indirecto en el mejor de los casos.
     
    Pero eso ya nos introduce en otro tema, en el hecho de la Revelación, de la Verdad revelada por la Causa Primera. Lo dejo aquí.

  46. Daedalos dice:

    No me gusta recomendar enlaces porque siento que envío hacia sitios que cualquiera se sabe, pero bueno, Vendeano, le recomiendo esto, y también a cualquiera que ande interesado: http://www.hs-augsburg.de/~Harsch/augustana.html

    Los versos que cito en español en realidad corresponden a los versos 26-28. Ahora los transcribo así:

    “poiménes ágrauloi, kák’ elénkhea, gastéres ôion,
    ídmen pséudea pollà légein etýmoisin homoîa,
    ídmen d’ êut’ ethélōmen alēthéa gērýsasthai.”

    Transcribo los versos en alfabeto latino a partir de la versión en griego de Solmsen y otros.

  47. malpharus dice:

    A mí me parece estupendo que le guste a usted el náhualt Daedalos…

  48. Hegemon dice:

    ¿Busca, a su manera, la Ciencia a Dios?
     
    Sobre si hallar vida en el Universo sería  el mayor logro en la historia de la astrofísica, el director de Ciencia de la ESA ha indicado que “hay dos grandes preguntas de la humanidad a las que la investigación espacial está contribuyendo de forma sustancial”: el origen del universo -¿por qué hay algo en vez de la nada más absoluta?- y el origen de la vida -¿por qué hay organismos vivos en vez de solamente materia inanimada?-. 
    “El descubrimiento de la naturaleza de la componente oscura, materia y energía, del universo acerca a la primera pregunta, y el descubrimiento de algún tipo de vida fuera de nuestro planeta lleva a la segunda. Ambos logros rivalizan por ser los mayores de la humanidad, pero el hecho de que ambas cuestiones puedan siquiera ser discutidas en el ámbito científico es ya un gran paso adelante”, ha explicado.


    Declaraciones de Alvaro Giménez, el director de Ciencia de la ESA
     
    http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2013-02-12/el-descubrimiento-de-vida-extraterrestre-esta-al-alcance-del-hombre-1276482034/
     
     

  49. lead dice:

    [Por sentido pràctico racional, mejor comportarse como si Dios existiera y el alma fuera inmortal]

    Daedalos en 5:25:

    “Si bien me parece cosa casi imposible creer en un alma inmortal…

    …quien obedece las leyes y la moral, a pesar del ateísmo o del agnosticismo, no mantiene esa postura gracias a la inspiración kantiana, sino más bien a consecuencia de tres circunstancias que esbozo ahora:

    Añado una cuarta para los ateos: por sentido pràctico racional, es decir, si Dios no existe y no hay alma inmortal, no hay problema: transgrede todas las leyes que puedas (evitando el castigo) y disfruta de la vida. PERO, como no hay certeza de que Dios no exista y hay una probabilidad de que Dios exista (la complementaria a la probabilidad de que no exista), mejor comportarse como si existiera pues en tal caso el RIESGO de la transgresiòn es infinito, es decir, la condenaciòn eterna (riesgo = la probabilidad de que ocurra un accidente multiplicada por el daño asociado a tal accidente; si el daño del “accidente” –un pecado mortal–es la condenaciòn eterna, el riesgo es infinito):

    60 lead, día 4 de Enero de 2009 a las 12:55
    [Probablemente Dios no existe. Disfruta la vida]

    (…)
    ese “probablemente” destroza el lema, porque el complemento a 1 de “Dios no existe” es que “probablemente Dios existe” (la suma de las probabilidades de todos los sucesos posibles es la unidad). Es decir, independientemente de que la probabilidad de lo primero, “Dios no existe”, sea más grande que la de su complementario, “Dios existe”, esta segunda probabilidad tiene un valor superior a cero. Por tanto, para el receptor de la propaganda atea, es probable que Dios exista, con lo que mirará con sumo cuidado la consecuencia de sus acciones, no vaya a ser que, después de “gozar” y vivir libertinamente (es un decir), le vayan a pedir cuentas en la probable otra vida.}

    http://blogs.libertaddigital.com/conectados/disfrutan-de-la-vida-los-ateos-4266/

    Es decir, la pura matemàtica probabilìstica, la que es objeto de la Estadìstica Matemàtica, aconseja comportarse COMO SI DIOS EXISTIERA. Pura lògica.

  50. Hegemon dice:

    Lead:
     
    En cambio el comportamiento de muchos creyentes en Dios es peor que el de aquellos que mantienen que “Dios no existe” a sabiendas que tienen que “responder” ante él por sus acciones y los segundos no. En esto no entra la estadística, me temo.

  51. Daedalos dice:

    Dice Lead:
    “PERO, como no hay certeza de que Dios no exista y hay una probabilidad de que Dios exista (la complementaria a la probabilidad de que no exista), mejor comportarse como si existiera pues en tal caso el RIESGO de la transgresiòn es infinito, es decir, la condenaciòn eterna.”

    Comento:
    Lo que ha propuesto es muy restringido: sólo tendría validez para aquellos ateos que originalmente fueron católicos. Para un ateo romano de tiempos de Servio Tulio no tendría sentido una potencial condenación eterna.

  52. manuelp dice:

    Daedalos

    En tiempos de Servio Tulio no creo que existiese ningún romano (ni etrusco ni sabino, que formaban entre los tres la ciudad de Roma) que fuese ateo, al menos en el sentido actual del término, bien es verdad que tampoco serían creyentes en una religión revelada, pero el ateismo era inconcebible para un miembro de la ciudad antigua (vease el libro de ese titulo de Fustel de Coulanges), pues esa condición les hubiese incapacitado radicalmente para ser ciudadanos.

  53. lead dice:

    [Empieza a caer en cìrculos intelectuales el mito de la "II Repùblica democràtica". Pero no el del "reaccionario bando franquista, que se rebelò para mantener los privilegios de las clases explotadoras": "Estuviera o no la democracia en un lado, el fascismo estaba claramente en el otro", es la posiciòn hoy de los intelectuales màs esclarecidos]

    falx

    ramosov

    Perfecta la versiòn canònica de la Guerra Civil que describe falx que, como apunta ramosov, se debe a la Komintern, concretamente a su jefe de Propaganda, Willi Münzenbreg, que se encargò de “venderla” a los miembros de lo que él llamaba “el Club de los inocentes”, es decir, los intelectuales de todo el mundo, “compañeros de viaje” e “idiotas ùtiles” de la tàctica “antifascista” de Stalin, de apoyo incondicional a la URSS en su camino de consolidar “el socialismo en un solo paìs” (tras lo cual vendrìa el conseguirlo en los demàs, como se vio a partir de 1945).

    Esa versiòn mostrenca de la Guerra Civil llega hasta nuestros dìas en los cìrculos intelectuales del mundo, incluso entre los que que han visto el horror del bando mal-llamado “republicano”, como Stephen Koch o François Furet: siguen sin aceptar que los “rebeldes” “nacionalistas” se alzaron contra una situaciòn prerrevolucionaria que habìa destruìdo la legalidad republicana y llevaba el camino de transformar España en una “Repùblica de otro tipo” (es decir, “a la soviética”, por mano de Largo Caballero o de los comunistas, utilizando la plataforma legal del Gobierno del Fente Popular), y siguen atribuyéndoles todos los males descritos por la zafia pero muy eficaz propaganda de la Komintern (quizà porque como dijo Lenin y aplicaron sus discìpulos Göbbels y Münzenbrerg, “el mensaje debe ser del nivel del màs simple de los destinatarios, las masas”):


    {Sin embargo, François Furet, Ronald Radosh y Stephen Koch, que condenan como no democràtica a la Repùblica de la Guerra Civil, siguen aceptando la versiòn còmica, “made in Moscow”, que he descrito arriba, es decir, que la II Repùblica era un régimen democrático, respetuoso con los derechos del hombre y del ciudadano, gobernado por un Gobierno del Frente Popular, según el veredicto legítimo de las urnas en las elecciones de Febrero de 1936 y, por supuestìsimo, que Franco era un militar fascista que trataba de restablecer los privilegios de los poderosos
    (“España en los años 1930′s era todavìa un paìs que conservaba estructuras del Antiguo Régimen”, llega a decir mi admirado Furet quien, como la mayor parte de los intelectuales del mundo, no logra sacudirse los prejuicios antiespañoles acumulados en varios siglos). Como dice George Packer presentando un libro de Stephen Koch:

    [In February of 1936, Spanish voters elected by a narrow plurality a center-left coalition government of Anarchists, Socialists, Communists, and Republicans. It was the third democratic election in five years in a country that had not yet shed its feudal and clerical past.
    (…)
    And yet for decades the Popular Front line that the war was a simple black-and-white struggle between democracy and fascism remained one of the century’s most stubborn myths.
    (…)
    Payne suggests, the elected Spanish government was probably headed toward Soviet-style totalitarianism before Franco ever launched his rebellion.

    The files of the Soviet secret police have exploded forever the fiction of good versus evil in Spain.

    Whether or not democracy was on one side, fascism was clearly on the other.

    Read more

    http://www.newyorker.com/archive/2005/10/31/051031crbo_books#ixzz29Q2dT8PU

    [En Febrero de 1936, los votantes españoles eligieron por un estrecho margen un gobierno de  centro-izquierda como coaliciòn de anarquistas, socialistas, comunistas y republicanos. Era la tercera elecciòn democràtica en cinco años en un paìs que todavìa no se habìa desecho de su pasado feudal y clerical.
    (...)
    Y sin embardo durante décadas la lìnea del Frente Popular  de que la guerra era una simple lucha en blanco y negro entre democracia y fascismo permanecìa como uno de los màs pertinaces mitos del siglo.
    (...)

    [Stanley] Payne sugiere que el gobierno español electo se encaminaba probablemente hacia un totalitarismo de estilo soviético antes de que Franco siquiera lanzase su rebeliòn.
    (…)
    Los archivos de la policìa secreta soviética han hecho estallar para siempre la ficciòn del bien frente al mal en España
    (…)

    Estuviera o no la democracia en un lado, el fascismo estaba claramente en el otro]

    http://www.newyorker.com/archive/2005/10/31/051031crbo_books?currentPage=all

    CONCLUSIÒN: La ficciòn de que la Repùblica de la guerra civil era la II Repùblica ha caìdo ya en cìrculos intelectuales solventes, lo que ha llevado casi 60 años. Esperemos que no tengan que pasar otros 60 + 60 = 120 años para que caigan los otros dos mitos: que la II Repùblica era un régimen democràtico  gobernado por el  gobierno del Frente Popular limpia y legìtimamente elegido en Febrero de 1936, y que Franco era un general fascista que se rebelò contra tal gobierno constitucional legìtimo para restablecer los privilegios de las clases del Antiguo Régimen.}
     
     
    http://www.newyorker.com/archive/2005/10/31/051031crbo_books?currentPage=all

  54. manuelp dice:

    Aqui tiene una reseña, precisamente de la Universidad de Aguascalientes.

    http://html.rincondelvago.com/la-ciudad-antigua_foustel-de-coulanges.html

  55. Cesar dice:

    Hablando de los mitos de la Guerra Civil ( de paso, compré el libro en Madrid y casi lo terminé de leer antes de volver a mis lares) , cabría preguntarse, Don Pío: ¿ Por qué la derecha es tan torpe en España y en América Latina?
    Saludos.

  56. lead dice:

    Hegemon en 17:54:

    {En cambio el comportamiento de muchos creyentes en Dios es peor que el de aquellos que mantienen que “Dios no existe”}

    Quizà porque cuentan, si son catòlicos, con una oportuna confesiòn mediante la cual Dios todo lo perdona o, si son protestantes, con una poderosa fe que les justifica y disculpa sus faltas (màs el correspondiente arrepentimiento por sus malos actos). y si son protestantes calvinistas, hagan lo que hagan no importan pues estàn predestinados. Es decir, cuentan con Dios pero con un Dios misericordioso que siempre estarà de su parte (excepto en el caso de los malditos predestinados a la condenaciòn eterna). En cualquier caso, todos estos càlculos son muy, pero que muy racionales.

    Es decir, no sòlo el individuo es racional –Adam Smith dixit– en el campo econòmico sino también el religioso (asì, el desinteresado misionero que ocupa toda su vida en el servicio a los demàs…pero que espera la correspondiente recompensa en la otra vida, como se suele decir en los àmbitos cristianos; todo es cuestiòn de ampliar el campo en el que se aplica la cuenta personal de “pérdidas y ganancias” o “cuenta de resultados”; siempre se da a cambio de algo: los santos lo tenìan muy claro). 

  57. manuelp dice:

    Por la misma razón que la izquierda es tan inútil, porque es cuestión de idiosincrasia nacional y no de ideología política. Así se ve el la derecha el mismo fanatismo y sectarismo que en la izquierda, cosa(la idiosincrasia nacional) que pasa en todo el mundo mundial, pero a cada uno le pica lo suyo. 

  58. manuelp dice:

    El último comentario, en respuesta al de Cesar.

  59. Vendeano dice:

    #lead ayer 21:16
    .
    Su cita de Philippe Nemo acerca de como los inventos “durmieron” durante siglos habiéndose descubierto sus principios porque no se habían dado las nuevas condiciones morales y sociopolíticas es muy interesante, pues hace de las ideas el motor de la historia, lo cual es exactamente Marx cabeza abajo, pues para Marx son las condiciones materiales o infraestructura la base de la superestructura moral.
    .
    Estoy de acuerdo, y pienso que don Pío también, pues conocemos su postulado de las civilizaciones como producto avanzado de una determinada visión religiosa, concordante con la visión de Fustel de Colulanges que cita manuelp, que veía en la ciudad antigua conformada por la religión.
    .
    No obstante, falta ver el origen de esos principios morales. Tal como los cita Vd. ultimamente parecen principios eternos venidos directamente del mundo de las ideas de Platón, me parece una posición muy esencialista. Quizá no sea así y simplemente los esté Vd. exponiendo.
    .
    Pero si no es asi creo que falta una perspectiva más temporal y evolutiva, pues esos principios fueron hallados en momentos históricos concretos, y aún está por ver si existían en algún lugar ideal y se descubrieron o más bien se inventaron por ensayo y error.
    .
    Por eso comentaba hace unos dias (Vendeano, 7 de febrero, 0:16):
     
    “(…) ¿No será más bien propio de Occidente precisamente el no haberse tomado absolutamente en serio ningún principio, de haber jugado con ellos, de haberlos enfrentado para obtener, con la mútua crítica y modulación, algo mejor?
    .
    ¿Estamos seguros de que el cristianismo habría tenido un papel positivo de haberse ingerido puro? ¿No es la historia de la Iglesia la modulación y relativa traición a los principios judaicos, empezando por Pablo y la incorporación de la sabiduría griega, y siguiendo con un juego con su adversario el Imperio, del que acaba sin embargo siendo heredera espiritual?
    .
    ¿No le sucede al principio imperial lo mismo, al tener que admitir otra legitimidad, la espiritual de la Iglesia? Un poder único habría extinguido la libertad y la innovación, pero los dos poderes dejaron zonas de sombra mutua donde se acogieron estas.
    .
    ¿Y el derecho romano? A pesar de sus raíces orgánicas, ¿no acaba en una inflación de intervención, en un constructivismo jurídico, leyes hechas por chupatintas y burócratas alejado de la vida real y sobrados de orgullo intelectual? ¿No es modulado el derecho romano por la comon law de los pueblos germanos, con gran ventaja para los países que conservaron ambos derechos?
    .
    …lo propio de Occidente no han sido determinados principios sino precisamente el combate mutuo que se hicieron. De esa forma la razón particular subjetiva de cada uno de ellos se convirtió dialécticamente en una razón común más objetiva y perfecta (eso si, con mucho sufrimiento, sangre y guerras, esa es la ventaja que les llevamos a los musulmanes, p.ej.)”
    .
    #manuelp ayer a las 7:39 decía lo mismo, concretándolo en un sistema dualista en plan hegeliano:
    .
    “Toda la grandeza de la civilizacion occidental se asienta precisamente en su carácter dualista, en el plano ontológico idea-materia,en el filosófico alma-cuerpo, en el científico inducción-deducción, en el social aristocracia-pueblo, en el económico público-privado, en el político autoridad-libertad, iglesia-estado, etc.
    .
    Es decir que ninguno de los términos de la dualidad se ha impuesto totalmente sobre el otro y así se han fertilizado mutuamente (…)”
    .
    Lo que me interesa es destacar hoy es que esos principios que destaca lead son hallazgos evolutivos de sociedades por definición abiertas. Si no hubiesen sido sociedades abiertas, es decir, pluralistas, no habrían disfrutado de distintos principios que oponer. Las sociedades cerradas acaban siendo siempre monistas, y eso detiene la evolución.
    .
    En concreto, desde que el Islam “cerró las puertas de la iÿtihad”, de la interpretación del Corán, en el siglo IV de la Hégira (XI cristiano), detuvo la evolución de su visión del mundo, mientras que occidente se mantuvo abierto y “disfrutó” de abundante crítica y guerras de religión (ignoro lo pasado en el mundo budista, menorqui, aunque manuelp habla también de fosilización).
    .
    Las sociedades abiertas aparentan no ser tan estables como las cerradas, necesitan oscilar o mantener el equilibrio entre principios opuestos, y eso es dificil. Como el surfero sobre la ola, cabalgan el caos. Pero eso es precisamente la definición de la vida, un sistema abierto fuera del equilibrio. Mientras bailamos, estamos vivos: igual las sociedades. En la medida en que son abiertas y asimilan principios opuestos evolucionan y se adaptan.
    .
    Sólo principios opuestos permiten innovar. El viento nos lleva en una dirección, el mar en otra, pero oponiéndolos el marino navega y puede ir contra el viento, algo que en principio parecía imposible. Esos rumbos imposibles son los principios de la civilización occidental. Los han hecho posibles nuestras contradicciones, no ningun principio único o exclusivo.
    .
    Por otra parte, nadie marcó el rumbo, cada principio se movilizó para prevalecer y se obtuvo una síntesis. Los rumbos no preexistían en ningun mundo de las ideas, fueron encontrados y podríamos decir inventados para solucionar la contradicción.
    .
    ¿Cómo encajaría en esta imagen dinámica las que pueden ser patologías exclusivas de occidente, p.ej. los totalitarismos y demás? ¿Podemos esperar soluciones evolutivas a ciertas contradicciones, o algunas son insalvables? ¿Habría que incorporar el budismo a los planes de enseñanza, como nos sugiere menorqui?

  60. manuelp dice:

    El budismo es , en última instancia, una explicación psicológica de una filosofia de la impotencia. Lo resume exactamente una frase del sabio hindú de la película “Pasaje a la India” cuando dice: “No digo que no haya que hacer nada, sino que haga lo que haga el resultado será el mismo”.

  61. lead dice:

    [Dar a cambio de algo]

    Tampoco los ateos convencidos màs allà de toda duda de que Dios no existe (pues esa gente existe, por millones; concretamente todos los comunistas alienados por su ideologìa-religiòn marxista) tienen mayor problema: aunque entreguen sus vidas por la causa terrenal del proletariado o, mucho màs probablemente, se la tomen sus dirigentes a la fuerza, no se habràn perdido nada màs que un montòn de àtomos oorganizados por los patrones aleatorios de la evoluciòn darwinista. Nada, en resumen, frente a la inmensidad del Universo (ese que Dawkins dice que fue creado por la grùa (???) de los todopoderosos alienìgenas).

  62. lead dice:

    Vendeano @19:05

    No, ciertamente que no se trata de un esencialismo a lo Platòn, con un depòsito inicial de “Ideas”
    que en su devenir humano se van corrompiendo. Estamos hablando de las “ideas” en un sentido de creaciòn històrica, es decir, de creaciòn por el hombre, ùnico ser històrico, hacedor, con sus acciones,  de la Historia y rsultado de ella; es muy apropiado que el autor de las citas que introduzco sea Philippe Nemo, pues su oficio es el de historiador de las ideas, producto humano donde los haya, de las que parten todas las creaciones humanas en cualquier àmbito :

    Histoire des idées politiques dans l’Antiquité et au Moyen Âge,
    Histoire des idées politiques aux Temps modernes et contemporains

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Nemo

    Ideas que estàn en toda creaciòn humana, religiosa, moral, del Derecho, de la Economìa, de la Ciencia, de la tecnologìa, de la polìtica, las instituciones, el arte, la guerra, etc.  Y como producto històrico, las ideas son, como apuntas, el resultado de un permanente debate en todos los planos humanos en que sus manifestaciones compiten (filosòficas, morales, religiosas, cientìficas, tecnològicas, econòmicas, polìticas, militares, artìsticas,etc.).

    La Historia sigue, por supuesto; pero, por el momento, ha visto el triunfo de las sociedaes abiertas que, en un largo y conflictivo proceso, alumbrò Occidente y sòlo Occidente, desde que éste culmina su formaciòn històrica en el siglo XVIII, con la democracia liberal y el Estado de Derecho.

  63. Cesar dice:

    Sin embargo, estimado manuelp, leyendo muchas obras de la G.C.E. ( no todas) parecería que la “Democracia” (el Frente Popular ) perdió la guerra exclusivamente por la ayuda ítalo-alemana a Franco, como si no hubiera existido ayuda soviética a su parte, y de no ser por la “capitulación” de la Derecha en la transición (autodisolución de las Cortes franquistas que hacen recordar-mutatis mutandi-  la huida de la monarquía en 1931, otra hubiera sido la historia. 
    Y en América del Sur, no fueron las guerrillas de izquierda quienes trajeron las dictaduras, sino que……las guerrillas de izquierda surgieron para combatir las dictaduras, mentira flagrante que, por estos lares, no hay un Pío Moa que las contradiga. O sea, la Derecha o es torpe o es cobarde. 
    Y de aquí a lo lejos, veo una de las peores torpezas de la derecha española : en medio del rugiente ambiente independentista de Cataluña, al PP qué se le ocurre? ¡Reinstalar las corridas de toros en Cataluña! Más fuego al independentismo. 
    Siento que me fui un poco de tema, pero como estamos en época de Carnaval, supongo que me será disculpado.    
    Saludos.

  64. LeonAnto dice:

    Daedalos 16.44: No entiendo que sea ninguna fricada, en su país, muchos nombres, de lugares o de cosas, provienen del náhuatl, desde México a Popocatepetl, y, es interesante conocer su significado. 

  65. lead dice:

    [La reaccionaria vuelta atràs a la unanimidad de una sociedad primitiva]

    Vendeano en 19:05:

    “Si no hubiesen sido sociedades abiertas, es decir, pluralistas, no habrían disfrutado de distintos principios que oponer. Las sociedades cerradas acaban siendo siempre monistas, y eso detiene la evolución.

    Plenamente de acuerdo. Este pluralismo de las sociedades abiertas se opone, al decir de Hayek, a la unanimidad de las sociedades cerradas –como los totalitarismos socialistas construìdos para llevar a cabo la utopìa de Marx–, unanimidad que impide cualquier desarrollo, produciendo el estancamiento, como se verificò en la URSS.

    De un post mìo en LD como “lag”:

    { Friedrich Hayek dice que la unanimidad de las sociedades arcaicas impide el desarrollo intelectual y, por ende, el del pensamiento, el institucional, el científico, el tecnológico y, resultado de todo ello, el social. Si en una sociedad arcaica unánime, un individuo tiene una cantidad de saber igual a “1″, “n” individuos, todos iguales por ser un grupo unánime, tiene una cantidad de saber colectivo igual a ese mismo “1″. “Pero cuando la sociedad…rompe su unanimidad, autoriza la diferencia, la división del trabajo y, en consecuencia, la especialización del saber, su saber coletivo tenderá hacia “n”, aunque el cerebro biológico de cada individuo haya conservado las mismas potencialidades” (Philippe Nemo, citando a Hayek, en “¿Qué es Occidente?”).

    La utopía marxista, con una sociedad igualitaria –o, más bien, ecualizada desde el poder, por la Educación como sistema de lavado de cerebro– en que se impide y castiga la diferencia y la discrepancia, es una utopía retrógrada pues pretende la vuelta atrás a una sociedad primitiva “unánime”, donde a todos se les obliga a pensar lo mismo; una sociedad estancada.}

    http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/la-obscena-profanacion-del-11-m-63682/1.html

  66. Vendeano dice:

    De acuerdo siempre con Vd., lead. Por eso intento llevarle un poco la contraria… Me ha parecido importante hacer notar que no tiene por qué haber nada esencialmente positivo en cada una de las legitimidades que Vd. enumera y que informan la civilización occidental, pero sí en haber sabido mantenerlas vivas incluso cuando muchas de ellas parecían mutuamente incompatibles.
    .
    Ese pluralismo de nuestra cultura, dualismo siguiendo a manuelp, ha informado tambien cada una de nuestras mentes, generando personalidades complejas, inquietas y creativas… y abundantes problemas psicológicos. Bueno, todo tiene un precio, esperemos no caernos al final de la ola que cabalgamos.
    .
    Hay que seguir bailando, al menos en tanto llega el budismo a Europa (menorqui, no lo digo totalmente en broma, puede que Asia tenga parte de la respuesta…). A ver si nos motiva esto:
    .
    http://www.youtube.com/watch_popup?v=mz3CPzdCDws
    .
    ¡Buenas noches! Buenas tardes, Daedalos.

  67. Vendeano dice:

    Kufisto, la vida se pasa en un dia. Cuide esa pierna, buenas noches.

  68. lead dice:

    [Versiòn de la "vulgata soviética" sobre la guerra civil]

    Enlace en post @18:38 del 12/2/13:

    http://www.piomoa.es/?p=774#comment-12817

  69. Ro dice:

    menorquí,
     
    El Cristianismo, como otras religiones que tu citas, también considera al sexo sagrado. Especialmente sagrado, porque es lo más cercano que nos dio Dios a su capacidad de crear. Y con lo sagrado hay que tener mucho cuidado.
    Lo que sí se condena claramente es la lujuria, igual que la gula. También se promueve la castidad, pero esto no significa celibato, sino ser solo de tu pareja y para tu pareja. El celibato también se recomienda en algunas situaciones, pero no es norma en absoluto. Incluso en algunas (no se si todas) las iglesias católicas orientales (en la Iglesia Melquita por ejemplo, que no ha sufrido cambios desde que San Juan Crisóstomo escribiera la liturgia, al que tu te referías el otro día, con toda razón sobre la ira de Dios y que yo desconocía entonces), los sacerdotes pueden estar casados (No los obispos, y tampoco pueden casarse los sacerdotes después de haber sido ordenados, solo si se han casado antes pueden ser sacerdotes casados).
    Esto es por lo que decía yo el otro día de que no hay que apegarse demasiado a los placeres de este mundo, simplemente, son un peligro. 
    También relacionado con la sexualidad se condenan algunas técnicas de contracepción (porque Dios dio el mandato de multiplicarnos) y por su puesto el aborto.
     
         + + +
    “Vencí la lujuria, que es la gula llevada a la exacerbación. En efecto, todo vicio no refrenado conduce a un vicio mayor. Y la gula de Eva, ya de por sí digna de condena, la condujo a la lujuria; efectivamente, no le bastó ya el satisfacerse sola sino que
    quiso portar su delito a una refinada intensidad; así conoció la lujuria y se hizo maestra de ella para su compañero. Yo invertí los términos y, en vez de descender, siempre subí; en vez de hacer bajar, atraí siempre hacia arriba; y de mi compañero, que era un hombre honesto, hice un ángel. 
    Es ese momento en que poseía a Dios, y con El sus riquezas infinitas, me apresuré a despojarme de todo ello diciendo: “Que por Él se haga tu voluntad y que Él la haga”. Casto es aquel que controla no sólo su carne, sino también los afectos y los pensamientos. Yo tenía que ser la Casta para anular a la Impúdica de la carne, del corazón y de la mente. Me mantuve comedida sin decir ni siquiera de mi Hijo, que en la tierra era sólo mío, como en el Cielo era solamente de Dios: “Es mío y para mí lo quiero”.”
     
    (La Virgen María en María Valtorta -El evangelio como me ha sido revelado)
     

  70. Ro dice:

    Esto es porque cualquier placer, por grande que sea no es nada comparado con el placer y el Gozo de estar con Dios, y por eso no se puede poner nada en el lugar que le corresponde a Dios. Eso sería la idolatría.

  71. malpharus dice:

    Es una lástima que la eucaristía se haya dejado de dar en latín que es lo suyo. Aunque la homilía se de en el idioma más conveniente para la comunidad. Desdeluego si tuviera que aceptar otro idioma que no fuera el nuestro, el español, sería el latín. Nada de inglés ni francés ni aleman. O latín o español. Lo digo en caso de que algún día se quisiera hacer una verdadera unión en Europa, no lo que intentan hacer ahora…

  72. malpharus dice:

    Por cierto, yo sí creo que en la censura en el cine… aunque lo limitaría a los actos de crueldad, sádicos y demás…

  73. malpharus dice:

    Y otra cosa: En Cataluña no hay Iglesia católica. Los católicos catalanes que como corresponde a todo cristiano estimen a su Patria no pueden ir a misa a cualquier iglesia, salvo que tengan el suficiente estómago como para soportar la humillación a la que España está sometida bajo la cruz. Es intolerable que la Iglesia católico en Cataluña esté politizada, falte al catecismo y encima fomente el robo, y aliente a los ladrones. Que es efectivamente un ladrón quien quiere arrebatarle a España un pedazo de su territorio. Ladrón, amén de otras cosas aún más gordas. 

    Esto había que decirlo, y lo digo yo… Eso no quiere decir que yo vaya a dejar se ser católico por eso. Ni mucho menos. La Iglesia está por encima de los hombres, sobre todo si esos hombres son tan poca cosa como los que en Roma permiten este atropello y los que en España consiente este desmán. Y los propios que lo ejecutan demostrando que de cristianos tiene bien poco y de católicos aún menos…