Blog I: La Reconquista, siempre actual:http://www.gaceta.es/pio-moa/reconquista-presente-10062014-2104
**Seminario sobre los separatismos vasco y catalán, días 24, 25, 26 y 27 de junio en Centro Riojano, Madrid, Serrano 25, a las 7,30 de la tarde. Inscripción, 60 euros.
***Feria del libro de Madrid: en la caseta 307, “La esfera de los libros”, pueden encontrar la nueva edición de Los mitos de la Guerra Civil, Nueva historia de España, Años de hierro, y Sonaron gritos y golpes a la puerta.
***En la caseta 346, de Ediciones Encuentro, Los nacionalismos vasco y catalán, De un tiempo y de un país, Los orígenes de la Guerra Civil, y El derrumbe de la República
*********************************************
Combino aquí la introducción a Franco, un balance histórico con la de Franco para antifranquistas. Siento que tipográficamente quede algo chapuza, pero no sé cómo arreglarlo
No todo el mundo detestaba o detesta a Franco, claro está, pero quienes lo han detestado lo han hecho con una intensidad nada común, y en ese sentido puede considerársele uno de los personajes más odiados del siglo XX.
Cuando murió, el 20 de noviembre de 1975, el Partido Comunista de España (reconstituido), que pronto crearía el GRAPO, difundió por todas las ciudades donde tenía militantes (Madrid, Barcelona, Cádiz, Sevilla, Vigo, Córdoba, Bilbao y algunas otras), decenas de miles de hojas con el célebre poema de Pablo Neruda El general Franco en los infiernos. Recuerdo haberlo tirado en el metro de Madrid, regando los andenes desde la última puerta del convoy en marcha, mantenida entreabierta. Uno o dos camaradas se situaban de modo que la gente dentro del vagón no se percatara de la maniobra, y quienes volvían a llenar los andenes recogían los papeles. Los dirigentes no debíamos hacer aquellas cosas, pero a algunos nos proporcionaba una peculiar satisfacción, también por su cuota de riesgo.
Las maldiciones de Neruda a Franco eran tan retumbantes que causaban perplejidad, y mucha gente se llevaba la hoja, seguramente para enseñarla a otros. Ningún panfleto agitativo de los muchísimos que tiramos a lo largo de años tuvo tanta difusión, si bien, sospecho, más por curiosidad que por aquiescencia de la mayoría de sus lectores. Empieza así:
Desventurado, ni el fuego ni el vinagre caliente
en un nido de brujas volcánicas, ni el hielo devorante,
ni la tortuga pútrida que ladrando y llorando con voz de mujer muerta
te escarbe la barriga…
Le llama “estiércol de siniestras gallinas de sepulcro, pesado esputo, cifra de traición que la sangre no borra”; evoca “la santa leche de las madres de España” pisoteada, con sus senos, por los aullantes legionarios; alude a “los niños descuartizados”, a la salud, la “paz de herrerías”, la vida destrozada por el general; y tras una larga serie de improperios y consideraciones sobre su infernal destino, concluye el vate:
Solo y maldito seas,
solo y despierto seas entre todos los muertos,
y que la sangre caiga en ti como la lluvia,
y que un agonizante río de ojos cortados
te resbale y recorra mirándote sin término.
Los versos de Neruda respiran y quieren despertar en el lector un odio absoluto, telúrico por así llamarlo, que da sentido a las figuras empleadas, a veces extravagantes. Odio cultivado también por muchos intelectuales durante decenios, tanto en expresiones literarias como políticas. Muy conocido y recitado ha sido el poema de León Felipe sobre las dos Españas, que empieza:
Franco, tuya es la hacienda,
la casa,
el caballo
y la pistola…
El general había dejado a su adversario, dice Felipe, “desnudo y errante por el mundo”. Pero la España derrotada se llevaba consigo la canción, “la voz antigua de la tierra”, y dejaba a Franco, por ello, incapaz para “recoger el trigo o alimentar el fuego”. Describe el poeta un poder tiránico impuesto por la pura violencia, productor de tristeza y miseria, en versos de belleza y vigor poético no muy frecuentes en la poesía política. Su veracidad histórica ya es otro asunto.
Mencionaré, entre muchos otros ejemplos, el soneto de Antonio Machado donde, sin nombrarlo, pide para él la horca, quizá por suicidio:
Que trepe a un pino en la alta cima
y en él ahorcado, que su crimen vea,
y el horror de su crimen le redima.
En su misma muerte le acompañaron tales denuestos. Creo que los resumen perfectamente los versos que su óbito inspiró al conocido psiquiatra comunista o ex comunista Castilla del Pino, según anota en sus memorias:
“Pene no tuvo, ¿te cabe alguna duda?
Pellejo vano entre sus ingles cuelga
Que usó para mear certeramente
Encima de sus muertos y sus tumbas
Millonario en muertes…
Y termina:
“Nunca fue muerte por tantos tan deseada.
Nunca fue muerte por tantos bendecida”
Castilla del Pino hizo pocos años ha unas declaraciones interesantes: “Gracias al odio, la humanidad ha progresado”; “Yo odio a Pinochet, y a Franco lo he odiado durante cuarenta años”. Significativamente, no mencionó entre sus odiados a Stalin, Pol Pot o Fidel Castro.
En fin, las imprecaciones más hirientes y cargadas de aborrecimiento han acompañado toda la carrera del Caudillo desde la guerra civil. Y le siguen acompañando, con sorprendente vitalidad, cuarenta años después de su muerte, en forma de biografías, ensayos o alusiones de intención ultrajante; o de numerosos libros sobre la represión franquista, represión de crueldad sólo comparable con el terror nazi, si hemos de dar crédito a esos escritos: se le aplica incluso el término Holocausto.
Su victoria militar está en el origen de todo ello, y las diatribas contra él transmiten la impresión de que esa victoria constituye un crimen gigantesco, inexpiable, contra el pueblo español, contra la libertad, la paz y el progreso, contra la Historia. Ahora bien, ¿a quién venció Franco, realmente? ¿a la democracia o a una revolución multiforme, aunque principalmente comunista? De esto trataremos más adelante, pero evidentemente fue, en parte muy importante al menos, una victoria sobre los comunistas, defendieran éstos la democracia o su revolución peculiar, como muchos discuten. Por ello no extraña que entre los imprecadores contra Franco destaquen especialmente las izquierdas marxistas y los políticos o intelectuales próximos a ellas. A este respecto los versos de Neruda impresionan sobre los de cualquier otro, pero entenderlos bien exige leerlos al lado de otro poema suyo no menos célebre, la Oda a Stalin, donde declara:
Stalinianos. Llevamos este nombre con orgullo.
Stalinianos. Es esta la jerarquía de nuestro tiempo.
Stalin, predicaba Neruda, encarnaba los ideales de paz y progreso humanos, la esperanza de los oprimidos del mundo. Y por ello, al leer los dos poemas juntos, salta a la vista la insensibilidad del poeta con respecto a las víctimas, en especial los niños, cuyas imágenes usa para elevar al paroxismo la indignación contra la figura del general. Pues si realmente le indignaran a él tanto como sugiere, mucho más le habrían indignado las víctimas de todas las edades causadas por el stalinismo, en cantidad incomparablemente superior a las atribuibles a Franco. Pero las de Stalin no merecían a Neruda una simple alusión compasiva. Y no porque ignorase su existencia, pues sólo la ignoraba quien cerrase deliberadamente los ojos. Cuando, tres años después de la oda, Jruschof, sucesor de Stalin, admitió en su célebre informe una parte de los crímenes del déspota, no pillaba a nadie de nuevas, y menos todavía a los comunistas, que tanto habían imitado, donde habían podido, los métodos del “padre de los pueblos”. Jruschof reconocía simplemente algo de lo archisabido, y la trascendencia de su informe radica sólo en el carácter oficial del reconocimiento.
No. Para Neruda las muertes hechas por los franquistas constituían asesinatos imperdonables porque afectaban a personas de ideas “avanzadas”, comunistas muchas de ellas, aspirantes a una sociedad perfecta, sin explotación, sin injusticia social, sin opresión. Por el contrario Stalin mataba precisamente al tipo de criminales representados en el mismo Franco, escoria irrecuperable de la humanidad, defensores de los horrores del capitalismo tanto en su forma de democracias burguesas como de regímenes autoritarios o bien fascistas, destinados todos ellos al “basurero de la historia”. Stalin hizo fusilar, entre otros, a muchos más comunistas que el Caudillo; pero cualquier orgulloso staliniano como Neruda sabía que se trataba de falsos comunistas, agentes del imperialismo, fascistas disfrazados.
De ahí el valor simbólico, al margen de su relación con los hechos, de la recurrente imagen de los niños destrozados. No sólo busca exaltar la indignación, sino también identificar a los comunistas y progresistas en general, sobre todo a los primeros, personas de ideales puros, luchadores por un porvenir resplandeciente para la humanidad bajo regímenes como el del preclaro Stalin: a ellos, como a los niños, estaba reservado el futuro. Franco asesinaba a los niños y pisoteaba a las parturientas, es decir, intentaba asesinar el porvenir en un intento criminalmente enloquecido y vano — apenas precisa decirlo–, de frenar la marcha ineluctable de la historia. Neruda, el “staliniano que lleva este nombre con orgullo”, lo expresaba con destreza poética.
La historia ha circulado por otras vías y quienes se atribuían la posesión del futuro han fracasado desastrosamente, pero nadie debería caer en una euforia precipitada y forzosamente banal. Poco adelantaríamos sin una comprensión de los esquemas mentales que llevan al stalinismo o al nazismo, y ya saldrán otros poseedores del futuro, porque está en la naturaleza humana la tentación de pensar y actuar de ese modo.
En todo caso encontramos una primera evidencia: Stalin y Franco representaban formas mentales, morales y políticas opuestas: el primero el porvenir radiante, el segundo el pasado oprobioso. Mirándola en su conjunto, Stalin tuvo una carrera verdaderamente triunfal. A la hora de su muerte dirigía un inmenso imperio extendido por más de media Europa y cerca de la mitad de Asia, y era el venerado líder moral de al menos un tercio de la humanidad donde existían regímenes socialistas, así como de millones de otras personas que luchaban por ese ideal en el seno de sociedades todavía burguesas. Y de tantos otros que sin luchar lo apoyaban o respetaban, aun si en su fuero interno sintieran poco entusiasmo por vivir en un sistema soviético, y prefirieran desarrollar sus carreras en las atroces sociedades capitalistas.
Pero no todo habían sido éxitos, y Franco encarnaba, precisamente, uno de los pocos fracasos graves de Stalin. Fracaso en un país quizá poco importante en los órdenes demográfico o económico, aunque bastante más en el orden estratégico, en el cultural e histórico; y, sobre todo en el simbólico. Por algo la bibliografía de la guerra civil española – una derrota de Stalin, entre otras cosas – ha sido tan enorme y sigue hoy en pleno auge. Reflejo a su vez de las pasiones que la acompañaron, más fuertes que las asociadas a otros sucesos del siglo XX de mayores consecuencias materiales.
Evidentemente Stalin no tomó a la ligera la guerra de España, pese a las difíciles condiciones materiales para su intervención en ella. Mandó bastantes de sus mejores armas, y él en persona se ocupó de orientar políticamente a las izquierdas españolas; e hizo cumplir sus instrucciones a través del Partido Comunista español, cuyos jefes ponían a la URSS –patria del proletariado— por encima de la propia España, y sentían orgullo en obrar como agentes del Kremlin. Stalin no debió de encajar con buen ánimo su fracaso después de tanto esfuerzo, y muchos de los asesores enviados por él a España sirvieron de chivo expiatorio, fusilados o desaparecidos oscuramente en el terror de la época. Los supervivientes (Malinofski, Vóronof, etc.), demostrarían pocos años después, luchando contra la Alemania nazi, que Stalin no había mandado a España personal de segunda categoría, sino a muchos de sus mejores elementos militares y policíacos. Inútil decir que los fusilados, en su mayoría, no lo fueron por baja calidad profesional, sino por “desviaciones” ideológicas” más o menos inventadas.
Sería exagerado imaginar un Stalin obsesionado por la victoria de Franco, pues los inmensos triunfos de su carrera le compensaban ampliamente de aquel revés. Con todo, seguía siendo una mancha negra en su expediente, y el aplastamiento final de Alemania le ofreció una segunda oportunidad para destruir a un adversario detestado, a quien su propaganda había logrado identificar con Hitler y Mussolini. Fuera de España muy pocos, si alguno, dudó entonces de la pronta liquidación de Franco y no pocos aspiraban a verle seguir la suerte de Mussolini; dentro del país, la perspectiva agrietó considerablemente al régimen. Aunque España no entraba en la esfera de influencia soviética acordada con Churchill y Roosevelt, mantenía un gran interés para Stalin, y éste hizo cuanto pudo por aislar al franquismo, declarándolo apestado internacionalmente, como primer paso para su derrocamiento. El segundo paso consistió en el maquis, la guerrilla organizada por los comunistas a fin de reanudar la guerra civil, provocar una intervención de las democracias e implantar un régimen, si no socialista, por lo menos muy avanzado. Y sin embargo, asombrosamente, también fracasó en esta intentona, segunda humillación que no pudo hacerle una gracia excesiva, aun contando con sus éxitos arrolladores en otros ámbitos.
Pasada la dura prueba, Franco, dictador a quien habían auxiliado Hitler y Mussolini, iba a mantenerse en el poder, a contracorriente no sólo de los comunistas sino de los regímenes democráticos anglosajones y europeos. Los cuales, si bien renuentes a intervenir en España, casi nunca le obsequiaron con sentimientos mínimamente cordiales y ampararon diversas oposiciones a él. Y así continuaría hasta 1975, año de su muerte por causas naturales tras una penosa agonía muy celebrada por muchos de sus enemigos, y bastante similar a la de otro dictador característico de la época, Tito, el comunista yugoslavo disidente de Moscú.
Las mencionadas expresiones de odio tienen un toque peculiar viniendo, por lo común, de personas ateas. El tema rebasa los límites de este ensayo, pero vale la pena reparar en cómo Neruda sitúa a Franco en un infierno de eternos e indecibles tormentos en el cual, como buen stalinano, no podía creer. Según su doctrina, Franco, hiciera lo que hiciese, como el propio Stalin, como Hitler o él mismo, estaban destinados a convertirse en carroña exactamente igual que todo el mundo, sin ninguna reparación o justicia ulteriores, y por tanto sin ningún significado. Aun si cabía esperar que las generaciones venideras compartieran el odio de Neruda, nada de ese odio podría afectar ya al Caudillo, vencedor hasta el fin, por mucho que le deseasen el imposible infierno.
Por el contrario, Franco era creyente católico, al parecer bastante fervoroso y convencido de la existencia de un cielo y un infierno. En alguna ocasión señaló que la vida sería absurda sin la consideración de un más allá. Pero en general no cultivó ni alentó expresiones de odio tan furiosas como las despertadas por él en sus contrarios, y su testamento político se expresa en términos ponderados, acaso por encontrarse ya a las puertas de la muerte.
Estaría muy lejos de la realidad pretender que toda la literatura antifranquista viene del marxismo. La hay del más variado carácter y de enorme dureza, desde la socialdemócrata a alguna democristiana o monárquica. Pero sí cabe señalar que la más persistente, apasionada y dura ha sido la procedente del comunismo y sus aledaños, y que esta ha influido poderosamente sobre el resto en la elección y valoración de temas. Como fue comunista la oposición realmente sostenida y seria contra el régimen de Franco. No hubo demócratas en las cárceles del régimen por la sencilla razón de que no hubo una oposición democrática real.
La situación actual viene definida por la ley de memoria histórica que pretende establecer desde el poder, como en los regímenes totalitarios, una determinada versión de la guerra civil y el franquismo. Versión ejemplificada en el célebre homenaje a Santiago Carrillo, el 16 de marzo de 2005. Diversos políticos, comunicadores, periodistas y otros personajes significados, hasta cuatrocientos, festejaron al líder comunista con motivo de su 90 cumpleaños. La figura principal y más representativa fue el presidente del gobierno Zapatero, que abrazó al viejo líder y lo calificó de “ejemplo”; “Esta es una mesa larga y unitaria”, dijo Ibarreche, político que no oculta su ambición separatista, dirigente del PNV fundado por Sabino Arana, racista violento bien explícito en sus escritos. Ibarreche aseveró que él y toda la sociedad vasca aprecian a Carrillo por su trayectoria política. Asistieron al acto Herrero y Rodríguez de Miñón –premio Sabino Arana– , ministros de Zapatero, como la vicepresidenta Fernández de la Vega, junto con ex ministros y líderes autonómicos como el separatista catalán Jordi Pujol o el socialista extremeño Rodríguez Ibarra, que calificó al festejado como “patriota que se sacrificó por la democracia”, o J. Barrionuevo, relacionado con el terrorismo gubernamental de Felipe González y encarcelado por ello; cantantes como Víctor Manuel, Ana Belén o Joaquín Sabina… El rey designado por Franco hizo llegar una misiva transmitiendo su respeto y amistad “fraguada durante muchos años” al anciano comunista que había afirmado: “La condena de muerte a Franco yo la firmaría”. Se da la circunstancia de que Carrillo fue también el responsable principal de la mayor masacre de prisioneros en Paracuellos, durante la guerra civil, y de otros numerosos homicidios, incluyendo el de muchos miembros de su propio partido.
El festejo fue organizado por los periodistas María Antonia Iglesias, cristiana-socialista e Iñaki Gabilondo, inventor o difusor del bulo de los terroristas suicidas hallados en los trenes de la matanza del 11-m. No faltaron personajes de derecha y ex falangistas, como Rodolfo Martín Villa; ni Gregorio Peces-Barba, intelectual y político encargado por entonces de silenciar a las víctimas del terrorismo a fin de facilitar la política del gobierno socialista a favor de la ETA… El homenajeado recibió un libro de recortes de prensa con el título Noventa años de historia y vida. Y, en fin, la fiesta culminó, en medio de la noche, con la retirada de la estatua de Franco del edificio madrileño de Nuevos Ministerios, donde permanecen las de Prieto y Largo Caballero, principales jefes de la guerra civil de 1934. El homenaje a Carrillo refleja en todos sus rasgos un carácter y una situación política.
Vino a ser como una venganza post mortem de Stalin
¡Ladran, luego cabalgamos!
El que desprecia a Franco, desprecia a España. Los españoles hemos de anteponer siempre España a cualquier otra circunstancia, por eso ahora, debemos apostar por don Felipe… a pesar de ser anti monárquicos… porque primero está España, antes incluso, que nuestras propia ideas.
España es el vehículo, por el que un español camina hacia Cristo…
A ver si algunos lo entienden
https://www.youtube.com/watch?v=rfspXoGiWwY
El problema central con Franco de mucha gente es psicológico, una especie de complejo de Edipo no resuelto que les hace odiar al padre porque no son capaces de madurar para valerse por si mismos.
En España, lo que históricamente ha funcionado, es lo que dijo Cánovas del Castillo, la institución secular de las Cortes (pioneras en la democracia moderna) y la monarquia hereditaria respetuosa con los derechos consuetudinarios de la nación. España tiene una idiosincrasia como nación que es propia y se ha forjado a lo largo de su historia, con base en la Reconquista. Cuando aparece un dirigente en el que cristalizan esos elementos idiosincrásicos profundos la nación prospera de forma enorme, por ejemplo los Reyes Católicos y Franco, lo malo es que entre medias las dinastias extranjeras no han funcionado demasiado bien.
De la misma forma, en Rusia, Stalin se convirtió en representante de las corrientes profundas del alma rusa y en continuador a todos los efectos de la dinastia Romanov. No hay que olvidar que en el Gran Sobor (Gran Consejo) celebrado en 1613 al nombrarse primer zar Romanov a Miguel I (porque los “Soviets” en Rusia son muy anteriores a los bolcheviques” un boyardo (noble) – Khvorostinin – le dijo al nuevo zar: “Nosotros, los rusos, somos bestias codiciosas. En Rusia, la gente siembra centeno y vive de mentiras …”.
Algunas ideas para discutir:
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-06-10/el-filosofo-de-moda-explica-por-que-eros-agoniza-y-el-pensamiento-llega-a-su-final_143996/
Y esto que dice el filósofo chino no es una cuestión menor:
El fin de la teoría
Como seres humanos hemos sido condicionados para entender el mundo a través de los porqués, y a tratar de gestionarlo desde ese conocimiento causal. En un mundo de datos masivos ya no nos es necesario, sino que podemos actuar a través de algo mucho más útil, como son las correlaciones. Se trata de medir las distintas variables relacionadas en un fenómeno y poner los datos en común. De ese modo, y a través de los mecanismos analíticos digitales, descubriremos qué es lo que pasa aunque no sepamos por qué. “Las correlaciones no nos dicen la causa de lo que ocurre, pero sí nos alertan de que algo pasa”, aseguran Mayer y Cukier.
Las correlaciones no nos dicen la causa de lo que ocurre, pero sí nos alertan de que algo pasa
Imaginemos que podemos medir los datos de los días previos de las ciudades que sufrieron un terremoto. Hasta la fecha, lo que tratábamos de hacer era entender qué ocurría, buscar una explicación a partir de la cual comprender el fenómeno y prevenir futuras desgracias. Ahora no: simplemente debemos cruzar los datos disponibles, pulsar enter, y esperar que la máquina nos ofrezca correlaciones. Si hay variables que se repiten en todos los casos, sabremos ya que algo está ocurriendo aunque no lo entendamos. Algunas de ellas pueden tener sentido, otras no, pero nos da igual. Si en todas las ciudades el gasto energético estaba en un pico alto o si era la misma hora del día o si sus alcantarillas estaban llenas, no entraremos a valorar por qué ocurre eso, sólo tendremos en cuenta que eso ocurrió cuando se produjo la catástrofe.
Para Han esto es un error porque “no hay un pensamiento llevado por los datos. La ciencia positiva, basada en ellos, que se agota con la igualación y la comparación, pone fin a la teoría en modo amplio… La ciencia positiva, guiada por los datos, no produce ningún conocimiento o verdad”. Para Han, lo que nos ofrecen son informaciones, pero eso no supone ningún conocimiento en sí mismo, porque éstas no cambian ni anuncian nada y por lo tanto carecen de consecuencias. Sin embargo, “el conocimiento, cuando le precede una experiencia, puede conmover hondamente lo que ha sido en conjunto y hacer que comience por algo diferente”. Los datos no nos sacan del “infierno de lo igual”, necesitamos de la teoría y del pensamiento para eso.
La clave está en entender que España, es lo primero…
Y nadie va a ir a la cárcel:
La Generalitat asesoró en las elecciones europeas cómo colocar urnas ilegales
Pero claro, para entenderlo, ¡HAY QUE AMAR A ESPAÑA CON TODA TU ALMA! Por eso, aunque parece fácil, no lo es tanto… El concepto de anteponer España a cualquier circunstancia, se entiende, no con la razón, sino con el corazón…
Aquí en Cataluña harían falta cientos de cárceles, en esto momento, si fuéramos a encerrar a todos los delincuentes…
Franco era básicamente un patriota, y esa era su capital virtud… amén de sus calidades como hombre, militar y gobernante…
Fotos: Nagasaki un día después de la bomba atómica en unas imágenes nunca antes vistas.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/130189-fotos-nagasaki-nunca-visteas-dia-despues-bomba
Por si alguien le interesa, el jueves 12, por la tarde a las 7, los de Hazte Oir organizan una especie de encuentro en línea para presentar un libro:
Se plantean las siguientes cuestiones:
-¿Podemos hacer algo para evitar la destrucción de nuestro país?
-¿Podemos plantar cara a tanta majadería y levantar nuestra propia alternativa ideológica?
-¿Sabemos defender de verdad nuestros valores o solo somos capaces de hablar de ello para quejarnos?
http://new.livestream.com/HO/compromiso-y-liderazgo
“Cuando estés en el Mundial, con todas tus esperanzas arriba, y todo el mundo quiera que su equipo gane. Entonces, (Inglaterra) se marcha y te decepciona, y se escabullen de regreso a la ciudad, es la hora de que comience esta canción boba”.
http://www.youtube.com/watch?v=c5e7gdxkgE8#t=137
Un libro importante: ¿DÓNDE ESTÁ EL SUMARIO DE CARRERO BLANCO?
http://www.libros-antiguos-alcana.com/ficha-+donde+esta+el+sumario+de+carrero+blanco+-cierva+ricardo+de+la-504577
Acabo de adquirir esta obra: MAGNIFICAT BWV 243
http://www.amazon.es/dp/B000001G7W/ref=cm_sw_r_fa_doce
http://www.youtube.com/watch?v=r4zvjV4_sAY
Y recuerden que Bach solo hizo obras geniales, excepto las que son divinas…
http://www.youtube.com/watch?v=r4zvjV4_sAY
Este texto debería ser de obligada lectura, en las clases de Historia y Educación para la ciudadanía, en toda España.
A nosotros nos pudiera cansar por lo evidente, pero los rojo-separatistas nos machacan, cada día, con la cantinela de que los del bando perdedor eran unos demócratas y honrados a carta cabal ¡Ja! ¡Ja! ¡Ja!
Pues, la mayoría de la gente sólo sabe de los personajes citados, en la presente entrada, por películas como “El cartero y Pablo Neruda”, o, por informaciones de cadenas de televisión, como la pública TVE, que con ocasión del aniversario del Desembarco de Normandía, decía, en un reportaje, que ese hecho fue recibido con gran esperanza por los demócratas que se hallaban recluidos en las cárceles de Franco ¡Con un par, oiga!
15 a. C.: en España (Imperio romano) se funda la ciudad de León durante el reinado de César Augusto.
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/06/las-fuerzas-ucranianas-ejecutan-los.html
España está por encima de nuestras propias ideas, sobre todo por encima de nuestras propias ideas…
«Un Estado agnóstico en relación con Dios, que establece el derecho sólo a partir de la mayoría, tiende a reducirse desde su interior a una asociación delictiva; pues donde Dios resulta excluido, rige el principio de las organizaciones criminales, ya sea de forma descarnada o atenuada»
Josep Ratzinger (“Mirada a Europa”, Ed. Rialp)
Sin duda, más allá del significado estrictamente político, militar o histórico, la figura de Franco posee connotaciones psicológicas evidentes. Y desde ellas se puede explicar mejor ese odio imperecedero, irracional y neurótico que suscita. Franco es quien frustra, quien impide, quien hace imposible el deseo. En términos freudianos clásicos, vendría a ser el gran castrador: el que nos mutila, nos desposee, nos deja impotentes. Representa la autoridad, el padre, la ley, sí, pero no solamente en lo que tiene de referente, también en lo que tiene de triunfante, y en cuanto tal de implacable. Y esto resulta ya insoportable.
A este nivel se mueve el mundo afectivo, compuesto de vivencias, emociones, que deben ser elaboradas para su adecuada racionalización. Cuando ello se logra, entonces ya podemos pensar con más libertad su figura: como hombre, como militar, como político, y pensar su contexto: las causas y contenidos de su lucha y compromiso; el pensamiento ideológico de sus enemigos, la realidad objetiva en la que desarrollo su acción; el hombre en su verdadera dimensión: como persona ante diversas situaciones de su vida, etc.
Pero cuando lo afectivo sigue en estado virgen, la irracionalidad vence y el odio se enseñorea de todo análisis. Así, el ateo desea verle consumido en el infierno, el brillante militar es considerado como un pelele estúpido o como un subhombre castrado, o quien se considera víctima suya, se ve desposeído por aquél de su ser o su verdad, cuando como León Felipe, comparte una amor a la patria muy similar.
Dejarse llevar por los afectos siempre es un atajo, una evitación del pesado trabajo de ver al otro de forma objetiva, desapasionada, en sus circunstancias, en la realidad. Y esto cuesta. Odiar es, sin duda, más fácil.
La hostilidad, odio y saña con la que se trata a Franco demuestra, no lo que era Franco sino quienes eran y son sus enemigos, a los que venció. Ese odio evidencia, a mi enetdner, dos cosas que se contradicen: La primera es con el propio regimen de Franco que no fue del calibre brutal como quieren dar a entender, por mucho que protesten y lo odien no se puede comparar el regimen de Franco con los regimenes brutales y sanguinarios que ellos defienden y son partidarios. Este segundo punto es la segunda cosa que se contrasta de esta gente.
De todas formas no olvidemos que uno de los métodos de lucha de esta gente es la agitación y la propaganda. Es normal que se busque pintar un Franco con cuernos y rabo. Otra forma sería admitir con honestadiad sus logros y a un enemigo formidable. Honestidad que no se puede encontrar en la naturaleza de determinadas ideologías, no sólo en la comunista.
Franco comparte una Leyenda Negra igual de falsa y malévola que la propia España. Curioso.
Lo que más odian de Franco es el carácter indomable de éste a la hora de derrotarles, de rehacerse ante las dificultades, su capacidad de sacar a su bando y al país de una situación difícil y a veces casi imposible. Es la determinación final ante una revolución en marcha e imparable. La audacia de sacar adelante el paso del Estrecho, el jugárselo a cara o cruz con el convoy de la victoria el 5 de agosto, haber llevado siempre la iniciativa pese a la superioridad material del bando rojo, haber salido del atolladero, haber alcanzado una superioridad en el 37 cuando nadie daba un duro por ellos al principio, haberlos arrinconado en el 38 y machacado en el 39 haciéndoles huir con el rabo entre las piernas cuando Casares Quiroga les prometía que la sublevación estaba controlada e iban a abortarla, lo que hacía que pudieran terminar de provocarla. ¿Cómo no le iban a hacer caso al presidente del gobierno que era además ministro de la guerra y lo había sido de gobernación? ¿Quién podía haber mejor informado? Por supuesto fue también la derrota del maquis, la derrota al aislacionismo internacional e ir sacando a país adelante.
Es que todo esto es muy fuerte para un marxista. Digerirlo requiere tiempo.
Estaría muy lejos de la realidad pretender que toda la literatura antifranquista viene del marxismo. La hay del más variado carácter y de enorme dureza, desde la socialdemócrata a alguna democristiana o monárquica.
Efectivamente, lo nuevo, lo valioso del sr. Moa es que va al fondo de las cuestiones y no se conforma con los lugares comunes de los papagayos antimarxistas repetitivos. Por eso cuando sacó a la luz los documentos originales de los propios archivos de la izquierda que demostraban cual era la estrategia y la tactica que pretendían llevar a la práctica, tuvo una resonancia tan grande.
En ese párrafo, está el quid de la cuestión del hilo. No ha sido desde el marxismo desde donde se ha implementado el lugar común del antifranquismo, o no solo. La llamada derecha ( de todo tipo) ha contribuido gustosa y copiasamente a ello. Por ello la verdadera piedra de toque de un partido nuevo realmente interesante será el tratamiento que haga del régimen franquista. Hasta ahora, todos los que van saliendo o aceptan el lugar comun o pasan de puntillas sobre el tema.
doiraje
En efecto Franco se constituyó en figura paterna. Esa figura no ha sido sustituida, pues Juan Carlos o no ha querido o no ha sabido ocupar un lugar que, en cualquier caso, le venía demasiado grande. Sin padre, la transición se pensó y se vivió como un desmadre creciente y generalizado. Por eso eso recordar a Franco resulta tan molesto, tan aguafiestas.
-
Bueno, Anselmo. No voy a pensar mal como para creer que sus intenciones eran otras. ¿No?
-
No entendí el comentario.
-
Pero bueno. Todo será una conspiración preparada para ingenuos o ignorantes que no comprenden lo que pasa.
-
Ay, Hegemon. No creas todo lo que pienses.
-
El tal presidente de México, hombre harto impresentable, es incapaz de lo que sea. Si puedes escucha el discursillo que haya echado en España (¿anda en España?). Todo en él indica ignorancia y simpleza. Una pista de importancia en el asunto es que su esposa era actriz de culebrones.
-
Si el hombre es presidente es porque mucha gente prefirió regresarse al PRI antes que dejar que accediera al poder la izquierda más demagógica y corrupta que puedas imaginar. El país hubiera quedado en manos de unas gentes de espíritu golpista. Se prefirió que el país quedara en manos de los ladrones de toda la vida. Y así, Peña Nieto llegó al poder. Personaje de vergüenza ajena, por cierto.
-
Antes prefiero creer en la omnipotencia de los reptilianos que creer en un maquiavelismo efectivo del señor aquel.
-
Mira, Hegemon, cualquier país puede pegarle de cinturonazos al presidente. Con la noticia esa muchos de por acá hasta se alegran. “Ya ven, miren qué pendejo es el Peña”.
-
La idea, en México, basada en el nacionalismo tequilero, es que Pemex no debe invertir ni nada en el extranjero. Y que los tipos deben desarrollar su propia tecnología y mil cuentos más. Si a uno de estos tipos le dices que Repsol tiene tecnología y tal acabarán contestándote con una necedad. “¡No importa, nosotros desarrolláremos esas tecnologías! ¡Tenemos el capital humano! ¡Sólo necesitamos un apoyo decisivo por parte del gobierno federal! ¡No pasarán!”. Algo así está la cosa.
-
Pemex tampoco tiene capacidad para grandes maquiavelismos. Lleva años quebrada y es la caja chica de su sindicato. Si quieres “trabajo” en “la empresa” puedes comprar la plaza, siempre que sepas contactar con quien debes. Los propios empleados ordeñan los ductos y les venden el combustible a los narcos. Estos, a su vez, lo revenden. Y hay nóminas infladas con cinco empleados haciendo el trabajo que podría hacer uno solo. Y hay secretarias que ganan tanto como podría ganar un profesionista español.
-
Un ejemplo curioso es que cada una las plantas petroquímicas de Pemex tiene pérdidas. Menos una: la que compraron en Estados Unidos.
-
Cuando los de la izquierda se enteraron hicieron campañitas con el asunto. Que como era posible que Pemex inviertiera en Estados Unidos y no creara esos trabajos aquí. Pero con esa clase de resultados a nivel local mejor inviertes en el extranjero y te dedicas a recibir utilidades. Pero ni siquiera eso es posible porque la politización de asuntos de tipo técnico-empresarial frena toda clase de opciones mercantiles en el extranjero. Respecto a la relación entre Pemex y empresas españolas sólo dos cosas he sabido: que Pemex les compra barcos y que en el asunto de Argentina también había dinero de Pemex. Cuando Cristina expropió muchos de por acá se alegraron de que también saliera perjudicada Pemex, que porque esto nos enseñaba no sé qué.
-
Hasta la alta burocracia sabe que la administración de tipo gubernamental, usualmente politizada, ofrece menores rendimientos, y hasta unas buenas pérdidas, con respecto a las empresas privadas.
-
Esa enseñanza la llevan hasta donde es posible. Siempre que es posible subrogan servicios.
-
Pero bueno, si nos vamos a poner conspiranoicos habría que averiguar que maldades andan haciendo BBVA y Santander en México. Igual y observamos que los tipos andan saqueando México, ¿o no, Hegemon?
-
Es como en el negocio de Cancún. Buena parte de aquello está en manos de empresas españolas. ¿Será casualidad? ¿No estarán comenzando la reconquista desde territorios mayas? Y Hegemon, que dice que estuvo en Cancún, ¿acaso en realidad no sería un agente imperialista o, aun peor, un comandante al servicio de la maléfica Corona Española?
-
Anselmo
Si realmente existiese una conspiración, a nivel mundial, y usted no fuese capaz de percibirla, pensaría que es un cuento. Pero precisamente, el que sea tan evidente, y en cierto modo tan simple, es lo que la hace más creíble… No hay nada que la gente crea menos que la verdad…
Si Anselmo, se hubiese llamado Anselmus y hubiese vivido en el año 60 A.C. no se hubiese creido que Cesar, Pompeyo y Craso habian hecho una alianza secreta para repartirse el poder en Roma.
http://es.wikipedia.org/wiki/Primer_Triunvirato_(Roma)
UNA VIDA REVUELTA
MANUEL FERNANDEZ-MONZON; ALFREDO GRIMALDOS FEITO
http://www.casadellibro.com/libro-una-vida-revuelta/9788499421087/1873105
# Catlo
Si fuésemos freudianos estrictos, cabría decir que todo el sistema político posterior que devino después de Franco no es otra cosa que la traición al padre. Y algo de cierto tiene esto en su dimensión histórica, pues Juan Carlos juró fidelidad a los Principios del Movimiento Nacional. Ya sabemos lo que hizo después: desmontarlos por completo y con celeridad. Así, lo que comienza como una traición, acaba en cobardía: la abdicación de quien huye en los momentos previos al hundimiento de la farsa que construyó, tras haber propiciado el desastre.
Y ahora es el hijo, el futuro Felipe VI, el que debe asumir el papel de padre, el que su padre ni supo ni quiso asumir. Digamos que Juan Carlos sería un Edipo que, cobardemente, esperó a que su padre muriera de forma natural para, ya enterrado, matarlo simbólicamente. Y, aún peor, un Edipo orgulloso de serlo, pues éste nunca se arrepentirá de aquella traición. Un padre jamás puede ser traidor, orgulloso y cobarde. Ciertamente, ¡qué diferencia con Franco!
…En fin, pero no caigamos en especulaciones psicoanalíticas periclitadas, el freudismo de trazo grueso ya apenas existe en la profesión. Eso sí, ojalá que Felipe VI “traicione” un poco el espíritu de su padre. Si es una réplica de aquél, sin lugar a dudas su reinado no durará 39 años: ¡ni 39 meses!
Doiraje
Es difícil que sea peor que su padre, la verdad…
Bueno, Anselmo critica que nos creamos ciertas cosas y él, en cambio, sólo habla a través de las habladurías que se dicen por allá, en los bares, en las comversaciones más simples y mundanas. Es una manera simple de tratar las cosas, sin profundizar en nada más. La cosa es así, y punto. Por lo que dicen en los bares, PEMEX es incapaz de hacer eso. Es pura corrupción. Cierto, pero eso no quita para que tengan una estrategia o intenciones ocultas. Es lo más normal en cualquier empresa. Que no se lo crean en México no quiere decir que no exista.
Tampoco descarte que las fotos que saqué en Cancún las haya entregado al CNI. Si con ello prestaba un servicio a mi país o me lo hubiera pedido el mismo CNI, ni lo dude que lo habría hecho. No es el caso. Lástima.
Pero disfruté mucho de su tierra. Eso si. Un lugar único al que me gustaría volver. Tanto si me lo pide el CNI como si me lo sufrago yo.
Empieza bien (mal) el nuevo Rey. A lo dicho por Manuelp sobre la misa y la comunión entre la corona española y el cristiansimo, ahora se une la evidente mojigatería, la vergonzante cesión a los republicanos, la evidente vergüenza que siente a la hora de asumir la corona, la estúpida contemporización con los antimonáquicos, la forma cobarde de templar gaitas, la falta de altura de miras al no invitar a ningún mandatario extranjero a algo que debería ser una escaparate de España, algo que nos distingue de los demás desde hace siglos. Todo con la excusa de la austeridad. Mentira. Pura cobardía y falta de respeto a los españoles y a lo que el propio Felipe VI representa.
Será peor que el padre. Y lo llevo diciendo hace años en el blog.
Bueno Hegemon, lo que usted comenta, va en la misma línea del padre…
Yo no sé si será mejor o peor, entiendo que usted tenga esa certeza… pero créame que es muy difícil superar un sinvergüenza como Juanito… (así le llamaba la Reina de joven, eran otros tiempos)…
Sí, me temo que mejor no será. Peor…, uff; su padre ha dejado el listón muy alto (habría que decir en propiedad muy bajo). Es difícil empeorar su gestión.
En Hispanoamerica deberían dar gracias a Dios porque inviertan allí empresas españolas. Cuando Correa quiso echar a Repsol del Ecuador dió marcha atrás por la gran oposición de los indígenas que disfrutaban de las escuelas y los servicios que la propia Repsol implantó en zonas donde antes sólo había selva y probreza. ¿O no, Anselmo? ¿Acaso no crees, Anselmo, que Repsol está allí bajo un plan estratégico? La diferencia se encuentra en las intenciones del plan que pueden ser variadas y complejas.
En cambio Repsol se llevó muchas críticas en Argentina, también en España, porque hizo las cosas mal. Ocultó al gobierno argentino que no tenía el capital suficiente para explotar los nuevos yacimientos de Vaca Muerta esperando asociarse con los chinos para poder sacar tajada. Las cosas pueden ser sencillas, como dice Anselmo. No tan conspiraniocas. Cierto. Pero como decían al final de la serie de los 80 sobre OVNIS, existe un 10% de casos que no tienen respuesta. Pues si sólo el 10% de las cosas que pasan en la Tierra son conspiraciones, ya tienes ahí algo para tener precaución, querido Anselmo.
Pero es verdad. Amselmo es libre de creer lo que quiera. Cada cual……..lo que yo no haré es burlarme de él por ser un incrédulo o escéptico. Espero que él haga lo mismo con los demás.
Me inclino a pensar que será peor que el padre, que es ya difícil, porque todo apunta a que va a rematar la faena del progenitor. Y no en el sentido que los españoles esperan.
————
Y lo que dice Manuelp sobre la reivindicación del franquismo por algún partido no es nada descabellado. Las críticas continuas contra el franquismo no aguantan la mínima comparación seria con respecto a, no sólo a las ideologías que procesan los críticos, que son variadas y de signos muy distintos, sino con el propio regimen actual de democracia en la mayoría de los aspectos. Con cierta honestidad, que no la hay por ningún lado, las comparaciones no tendrían color. No haría falta declararse franquista.
Hay que reconocerles una cierta coherencia en esto de la “cosita” que van a organizar como acto de proclamación. Gente pequeña, verdaderamente insignificante, que ha transformado a esta vieja nación en un agonizante maloliente, hará un acto acorde con la naturaleza de los protagonistas.
Casi cualquier país, no digo ya España, se merece otra cosa en el acto de proclamación de un nuevo monarca. Solemnidad, boato, dignidad, representación en todos sus detalles de la historia de la nación y de la institución de la monarquía, tradición, símbolos, etc., etc. Habrá una caricatura de todo esto en su mínima expresión, transformando lo relevante en anecdótico o incluso en inexistente.
En un país en este estado de postración y con gentuza de esta calaña, el acto debe ser irrelevante, acorde a la irrelevancia en que nos han convertido y a la irrelevancia de su naturaleza.
Pues sí, Doiraje… parece que lo hagan con miedo de molestar a alguien. Igual es que el mismo Rey está a favor de La República, cosa más raras se han visto…
Fijaos qué diferencia:
http://infocatolica.com/blog/cartadirector.php/1406091012-santa-misa-por-el-concejo-mun#comments
Mejor el enlace así:
http://infocatolica.com/blog/cartadirector.php/1406091012-santa-misa-por-el-concejo-mun
-
Si Anselmo, se hubiese llamado Anselmus y hubiese vivido en el año 60 A.C. no se hubiese creido que Cesar, Pompeyo y Craso habian hecho una alianza secreta para repartirse el poder en Roma.
-
Claro que Anselmus hubiera creído en la capacidad de César, Pompeyo y Craso para formar alianzas secretas. Lo que no se hubiera creído Anselmus es que a las espaldas de César, Pompeyo y Craso actuaba la masonería.
-
Le suplico que se fije en la sutileza de lo dicho, que en el fondo no es cachondeo.
-
——————
-
Hegemon:
-
Je. Me has recordado el comentario que metió un tipo en un artículo en internet.
-
No me extrañaría que “El súper agente 86″ (“Get Smart”) esté basado en el sin par espionaje y contraespionaje mexicano. Aunque, claro, bien puede ser un garlito, y en una de ésas Federico Campbell tiene razón cuando dice que “la red mexicana de espionaje y contraespionaje es tan buena que nadie, ningún mexicano, cree que exista”.
-
El artículo o comentario es Espías a la mexicana.
-
Me pareció chistoso este párrafo del artículo:
-
Ser espía en México es difícil. Si ayuda la propensión a la mentira, la corrupción y el agandalle, estorba el instinto para el desorden, el chisme y la baladronada. En marzo de 2006, con información de los Archivos Venona, armé en Letras Libres “Rescatando a Mercader”, transcripción de los documentos del plan de la GRU(Inteligencia Militar Soviética) para rescatar a Mercader de Lecumberri. Era muy gracioso: los cables cruzados entre la embajada soviética en México y la GRU están llenos del horror de Laurenti Beria y sus espías ante la pasmosa capacidad de sus agentes mexicanos para hacer pendejadas y trampas: uno de ellos por ejemplo, Juan Gaytán Godoy, encargado de comprar el barco para trasladar a Mercader a Cuba, desaparece con los rublos y la esposa de un ruso.
-
http://goo.gl/L1PJIN
-
Y bueno, ya, Hegemon. Basta de riñas.
-
A mí me parece un error, dar la espalda a la Iglesia, que por otro lado, se lo ha buscado con creces… siquiera celebrando la eucaristía en la entronización del nuevo Rey. Pero la Iglesia y los católicos deben hacer autocrítica, antes que reprochar nada….
Desde la subida al trono de don Juan Carlos hasta hoy, y mucho antes de esto, la Iglesia es la principal culpable de la caída del franquismo, porque dejó sin sustrato ideológico al régimen. De esto hemos hablado aquí largo y tendido. A lo peor, opinan muchos que la Iglesia no merece este trato, después de haberse mezclado, indeseablemente, con gentuza de diverso pelaje (toda anticristiana)… pero es que, no se podía esperar otra cosa que esto. Ya en tiempos pretéritos con motivo de la traición a Viriato, dijo el consúl o precónsul, o lo que sea, aquello tan famoso: de que Roma no paga traidores. La Iglesia se ha traicionado a si misma y ha traicionado a los suyos. Quien siembra vientos recoge tempestades.
Yo no creo que Juan XXIII, cuando convocó el Concilio Vaticano II, pensara que el mismo se fuese a desarrollar como lo ha hecho. Yo tampoco soy la persona más indicada para tratar estos temas, porque lo hago, más desde fuera que desde dentro de la Iglesia, pero en fin…
¡¡Ahhh, ¿pero reñías conmigo, Anselmo? Yo sólo debatía y hacía comentarios sin ninguna mala intención. No quería molestarte. Perdona. Entiendo. Cada uno a lo suyo. OK
-
Yo pensaba que reñías. No sé, como que sentía que te acelerabas o algo así.
-
Sí, como dije en otro hilo hace un par de días en este mismo blog, la Iglesia es la primera que justifica que no se celebre la eucaristía. Desde el taranconismo aún vigente, no cabe esperar la menor revitalización social de la presencia de la Iglesia.
Eso sí, redactan plúmbeos documentos que nadie lee, doctrinalmente intachables. Así creen que son pastores. En verdad, el rebaño está más abandonado que nunca.
Otra vez volvemos al tema de la irrelevancia. No hay misa porque nadie la necesita. Incluido el rey.
Están muy equivocados si quieren que el país prospere y se solucionan los eternos problemas de España, si le damos la espalda a Dios…
Desde luego…
El nuevo Rey, don Felipe, ha tenido una oportunidad “casi milagrosa” de imponer respeto, habiendo previsto, la celebración de la Eucaristía. Y lo va a lamentar especialmente él, más que nadie. Le doy la razón a Hegemon, que no es un buen comienzo en absoluto. Y no por la misa en sí, que también, sino porque ha perdido la oportunidad, como decía, de mostrar carácter…
Si yo fuese don Felipe, no sólo se hubiera celebrado la Eucaristía… es que hubiera rogado al Santo Padre que participara en la misma. Y hubiese servido doblemente. Para imponerme, y para saber donde se sitúa cada uno…
Pero claro, mi vida está en manos de el Altísimo. Y mi cabeza estaría en todo momento, a los pies del verdugo por España… supongo que no es el caso del futuro monarca, por desgracia…
Sí, Miguel Ángel, pero desde 1976 quien dirige este país por completo es la izquierda, ya sea con las marcas de UCD, del PSOE o del PP. Y Juan Carlos ha propiciado esta dinámica tremendamente destructiva de nuestra identidad.
En una España como la de hoy ya no caben misas de coronación (casi ya no caben misas en ninguna circunstancia). Lo de Felipe hubiera sido un acto casi heroico en alguien que de momento sólo ha acreditado su pijerío. Hace tiempo, no sin dolor, que acepto la realidad tal como es.
Y siendo como es, no nos queda como nación ni medio telediario.
Estoy de acuerdo contigo. Pero nunca debemos de decir eso: porque decirlo es casi como aceptar el hecho de que la Patria está perdida. Nunca, nunca… Podemos aceptarlo todo, y de hecho lo comparto contigo. Pero la pérdida de la Patria, nunca…
Además, te recuerdo que nosotros cristianos tenemos mucha experiencia. A fin de cuentas nuestra historia, es la historia de la lucha entre Cristo y Satanás. Satanás es un perdedor, nunca ha ganado ninguna batalla. Pero sí que es verdad que el Padre deja que lleve las cosas al extremo, tanto que cualquiera pensaría que va a ganar el maligno. Y muchos se dejan arrastrar por esa percepción. Pero en el último momento el Padre siempre juega su última carta, y el ángel caído le toca “palmar”. Así será al final de los días. Lo anuncian las Sagradas Escrituras.
No hay nada más estúpido que apuntarse en las filas de un perdedor como el que fue Lucifer y hoy es Satanás…
Lo peor es que todo el discurso oficial desde la transición se empeña en hacer como si España no tuviera enemigos. Como si fuera el único país del mundo sin enemigos. ¿Cómo es posible eso? Pues de ninguna manera. Pero hacer creer que España no tiene enemigos forma parte de la destrucción de España. Por eso la opinión pública española soporta, por ejemplo, lo de Gibraltar, o los mangoneos de Bruselas … digamos con mansedumbre. De vez en cuando, se hacen algunas quejas pero luego se olvidan y los enemigos no paran de ganar batallas.
Zapatero retiró las tropas de Irak en un santiamén para reforzar la idea de que lo que mola es ser cobardes y traidores, para no tener enemigos. Con el 11M, como no se sabe quiénes lo hicieron no se percibe con claridad ningún enemigo. Se menciona un difuso enemigo musulmán que se acuerda de Al-Ándalus y de paso se consigue culpabilizar a la reconquista cristiana, es decir al catolicismo como el origen de nuestros males.
Así se ha ido creando un enemigo imbatible: el desprecio de España por parte de los españoles contra España.
Los escasísimos intelectuales que se atreven a pensar en estos asuntos son marginados. Es la prueba del nueve. Hay conspiración en la práctica sin necesidad de que haya estrategas conspiradores muy brillantes.
Miguel Ángel, por supuesto que nunca debemos tirar la toalla. Soy español, como soy varón o como persona de mi edad, es decir, no puedo ser otra cosa, no sabría ser otra cosa. Es mi identidad, y en ella amo lo que soy, pues lo que soy es, antes que posesión, herencia: me viene dado de las generaciones que me antecedieron. Sin embargo, por encima de ello soy católico. Es cierto que católico español, varón de 51 años. Y mi catolicismo está teñido de la fe de mis mayores, los que conocí y, sobre todo, los que no conocí. La historia de un país milenario como el nuestro sigue marcando de un modo u otro nuestras vidas. Por ello, el español solo sabe relacionarse con su patria desde dos modos radicales: desde el amor o desde el odio. Somos un país de patriotas excepcionales; y nadie detesta más nuestra identidad que los propios españoles.
Pero, insisto, antes que español o por encima de ello, soy católico. España puede desaparecer; la Iglesia, en cambio, vencerá. Sin España, la humanidad podrá sobrevivir, incluso los españoles podremos sobrevivir; sin Dios, jamás. Esto no quiere decir que vaya a contemplar pasivamente cómo hunden mi patria sus peores enemigos, nuestros compatriotas.
Bien dicho, Doiraje…
Más de lo mismo:
Exhibición separatista en el Cervantes de Nueva York
La mayoría de los espectadores de TV3 no quiere que España gane el Mundial
Anselmus
No es que la masonería actuase a las espaldas de César, Pompeyo y Craso, es que estos ERAN los mas altos representantes de la masonería (léase las gens patricias entre cuyos miembros se habían sucedido todos los cónsules (o el 95%) de la República Romana).
[Stalinianos: señoritos de la nomenklatura...con su desprecio por el lumpen(proletariado)]
Pablo Neruda (al igual que otro poeta comunista español: Rafael Alberti) representa perfectamente el espíritu señoritil de la élite comunista, la que, una vez instalado su régimen (siempre acudiendo a la violencia, nunca por las urnas según las reglas de una verdadera democracia), se convierte en la “nomenklatura” del mismo, los privilegiados, la “nueva clase”, que dijera Milovan Djilas. También apunta las indudables maneras del señoritismo comunista el otro Pablo, Pablo Iglesias II, el neo-bolchevique que, como dice de Stalin y de otros como él su mentor, Juan Carlos Monedero, en su presencia, en la línea clásica del progresismo mundial, como aquí describe Moa, {siguen siendo referentes políticos a quienes “les debemos mucho respeto” }, :
http://es.scribd.com/doc/125713884/Milovan-Djilas-La-nueva-clase-pdf
Aquí nuestro nuevo Pablo Iglesias habla, con claro desprecio, del “lumpen” (debería haber dicho “lumpenproletariado”, para estar á la page con los marxistas de siempre):
https://www.youtube.com/watch?v=N0M07PXNJko
-
La gente común y corriente conocía los nombres de César, Pompeyo y Craso. Nosotros, en cambio, descononocemos los nombres de nuestros triunviros. Siendo tan poderosos y pudiendo mostrar al menos sus nombres, ¿por qué se ocultan?
-
Será que no son tan poderosos. O será que no existen.
-
Tampoco me pasa que crea que ninguna conspiración ha existido nunca jamás. Sólo digo que no hay una superconspiración. Hay conspiraciones. Y cada grupo que alcanza un poco de poder tiende a formarlas (hasta en una jodida oficina puede pasar eso), o quienes quieren alcanzarlo también las forman. Pero en estos casos hay grupos de poder cuyos intereses chocan. Las conspiraciones de los grupos de poder en la UE no son las mismas que las conspiraciones de los grupos de poder en EUA, China, Arabia Saudita o Japón. Y, de hecho, las conspiraciones dentro de un mismo país pueden estar enfrentadas y algunas de ellas pueden estar en mayor concordancia con respecto a conspiraciones con vigencia en el extranjero.
-
Un ejemplo puede ser la campaña de difamación en contra de los sacerdotes católicos por aquello de la pederastia. Si nos ponemos a investigar quién le da vida a eso veremos que en el asunto hay gente de todos los pelajes. En México notas que marxistas leninistas, socialdemócratas, liberales y hasta protestantes y cómicos se dedican a exhibir el asunto lo mejor que pueden. El conspiranoico típico cree que todos estas gentes están metidas en la masonería y que atacan a la Iglesia a causa de una maldad depurada al modo de un villano de cómic, pero resulta, como creo, que cada grupo ataca a la iglesia por buscar sus propios intereses que, tomando en cuanta a los grupos mencionados, son, de hecho, contrapuestos. El cómico ataca para hacer reír y ganar dinero. El protestante ataca para ganar fieles confundidos. El progre ataca porque se cree Voltaire. Aunque cada grupo tiene distintos objetivos todos emplean la misma herramienta. Y que procedan así no significa que todos ellos trabajen para el mismo patrón. A no ser, claro, que creas que Satanás dirige muy bien sus negocios.
-
[Pablo Iglesias II en la línea de Montoro]
El video completo de Pablo Iglesias II donde, al final, dice lo destacado en el post anterior:
https://www.youtube.com/watch?v=7TJjXqnkdfA
Aquí, Pablo Iglesias II habla de la estética de la violencia política, entendida como algo característico de la cultura política de una determinada sociedad, como la francesa de Mayo del 68, como una manera de “teatralizar el conflicto”, PERO invita a sus oyentes a desengañarse de la eficacia de esa violencia (quemar contenedores y cosas así):
“si queremos aplicar violencia sobre el adversario, nada mejor que una reforma fiscal…; todos los contenedores del mundo ardiendo no valen lo que una modificación del Código Penal para penar con la cárcel la fuga de capitales”
Diciendo cosas así se consiguen más de un millón de votos; Montoro no lo explica pero lo hace (una reforma fiscal confiscatoria de la clase media) en una forma tan radical como Pablo Iglesias II.
Infectos enjuagues:
El bufete de Roca defiende que los catalanes tengan doble nacionalidad
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Nosotros, en cambio, descononocemos los nombres de nuestros triunviros.
Bueno, si usted lo dice….
http://es.metapedia.org/wiki/Bilderberg_Group
Tonterías para el consumo de ignorantes históricos. Todos los revolucionarios saben que para triunfar una revolución tienen que obrar como dice Büchner en su obra teatral “La muerte de Dantón”:
“Ustedes nos dijeron que matásemos a los aristócratas, porque eran lobos. Lo hicimos, los colgamos de la farola. Nos dijeron que (el señor) Veto (Louis XVI) se comía nuestro pan, y lo matamos. Ustedes nos dijeron que los girondinos nos hacían pasar hambre, y los guillotinamos. Pero ustedes han despojado a todos los muertos. Nosotros, en cambio, continuamos descalzos, como en el pasado. Queremos arrancarles la piel de los muslos para hacernos calzones; queremos sacarles la grasa para que nuestra sopa tenga mejor sabor. ¡Muerte a todo aquel que no tenga huecos en su ropa! ¡Muerte a todos los que saben leer y escribir! ¡Muerte! ¡Muerte! ¡Muerte a quien emigra! Miren, ahí va un aristócrata: tiene un pañuelo. ¡A la guillotina!”
http://www.cubaencuentro.com/cultura/articulos/la-muerte-de-danton-de-buechner-la-revolucion-al-desnudo-282984
Anselmo dice:
10 junio, 2014 a las 19:55
-
Yo pensaba que reñías. No sé, como que sentía que te acelerabas o algo así.
-
Por mucho que acelere, Anselmo, jamás podré alcanzarte. Tú siempre vas a la velocidad de la luz, no sé, como que siempre eres lo mismo.
Tal vez todo lo que pase con Cataluña y con la propia España, los enjuagues que menciona Catlo sean simples coincidencias, improvisaciones que surgen sin esperarlas las cuales jamás pueden achacarse a acuerdos en la sombra, reuniones secretas, ya no conspiraciones, sino simples acuerdos para llevar la cosa a un destino concertado, todo es improvisado, acción del libre albredío,……jejejeje…¿Alguien se lo cree?
Cada vez que conozco más la historia de Roma me doy cuenta que en ella se encuentran la mayoría de ejemplos y cosas que posteriormente han surgido en la historia posterior. Y sin la masonería.
Lo que está ocurriendo en Roland Garros, en los últimos años, donde prácticamente solo ganan españoles, tiene a los franceses endemoniados. Y para colmo, sólo faltaba la aparición de Nadal, desde hace también, algunos años. Y es relevante porque los valores que defiende el manacorí, serán excepciones o no, pero brillan… Y es que… si Nadal fuera francés, le habrían puesto su nombre al planeta. En lugar de Tierra se llamaría Nadal, así de importante es este chaval.
Sin darnos cuenta a los españoles nos colarán una muy gorda por detrás. Cargaremos con los que nos odian, nos obligarán a cerrar la boca y financiar nuestra propia deshonra. Me parece que los enjuagues que nos preparan serán muy amargos. Al tiempo.
-
Aunque no ha habido tiempo para armar un debate más o menos serio, Manuelp, voy entendiendo parte de lo que dice, no tanto como para creerle tal cual, pero al menos lo suficiente como para recordar la importancia de ciertos temas.
-
De todos modos, Manuelp, si en sus creencias actuales prevalece la verdad, ¿no serán sus conclusiones necesariamente pesimistas?
-
En el supuesto de que un triste poeta de las Galias supiera de qué iba el asunto en Roma y tanteara, incluso, el destino de Pompeyo y hasta el de Bruto y compañía, ¿no sería apenas nuestro poeta poco menos que una Casandra? ¿Ante la enormidad de los acontecimientos qué podría hacer nuestra Casandra?
-
Hasta luego.
-
———————–
-
Me gustaría responderle alguna tontería a Hegemón. Hoy se merece algo digno de su arte, y más de uno lo ve. Pero sucede que voy notando que no vale la pena.
-
Decía Doiraje la vez pasada que debíamos respetar nuestras diferencias. Y esto acataré pues respetaré de Hegemón lo diferente.
-
—————————–
-
Me tomaré unas vacaciones del blog. No me pude salvar de un diplomado de ética y valores, en versión católica (dicen), al que me van a enviar mañana (empezó el lunes pero negocié mal y para allá voy). Requisito por si quiero empleo fijo (acumulas puntos). Me dice un tonto de aspecto afeminado: “A lo mejor hay viejas buenas, wee”. Da lo mismo. No tenía ganas de salir.
-
Espero que el diplomado no acabe siendo un lavado de cerebro.
-
Por supuesto que será un lavado de cerebro, Anselmo. Unos estudios, o son para aprender algo que no sabe, o son un aro por el que tiene que pasar para ser alguien en el circo.
A mí, algo que sí me animaba a no ser ciudadano de este Estado, sino un exiliado español, era la noticia de esta mañana de que el Ministerio de fomento iba a multar con muchos euros (¿3000?), a los usuarios de blabla car, y otros sitios de contacto para compartir coche.
Finalmente tendrán el control completo sobre internet. Los Estados modernos son monstruosos, y la vida en internet es mucho más fácil de controlar. A mí ésto me parece una conspiración de verdad, y no tiene nada que ver con ningún extranjero, es algo puramente acorde con la mentalidad totalitaria local, su peor lado de todos.
Me sigue llamando la atención los constantes vaivenes e indefinición de los españoles, que de pronto, en cosa de un par de años, han pasado a ser republicanos. ¿Obra de Zapatero? Bueno, no será sólo de Zapatero, ¿no? ¿Del club Bilderberg? ¿Y los análisis de Pío Moa, por ejemplo, que lo explican bastante bien sin necesidad de incluir en la historia a ninguna organización secreta? ¿Alguna vez los leen?
Las multas a empresas a las que acusan de ser un monopolio, tipo google o microsoft, no son por ser un monopolio, sino porque no lo han otorgado ellos.
Lo paraísos fiscales serán, por este camino adelante, los objetivos de las próximas invasiones. No me gustaría que todo el mundo estuviese del mismo bando, nunca, prefiero incluso que exista un islam fuerte a que todo el mundo esté dominado por un macroestado completamente tiránico.
La religión antifascista, la demagogia comunista, el ecologismo radical, la feminización del hombre, la falta de libertad salvo para disfrutar del placer sexual, el aire crepuscular, le beneficia a un tipo de hombre, el preferible para las mujeres de hoy, que es en definitiva siempre quien más va a promover todo esto.
Y todos promovemos nuestra manera de ser, en definitiva, y defendemos lo que se corresponde con ella. Los tiempos conspiran para beneficiar a unos y perjudicar a otros.
Buenos comentarios en esta entrada, muy bueno el de 14.22 de doiraje, y los de manuelp también me gustaron, desde luego que en Roma ya pasó todo o casi todo (lo de los separatistas catalanes que quieren ser, además de independientes, también españoles, creo que debe ser algo relativamente original) Pero el lado Bilderberg, el argumento Bilderberg, me parece mediocre, mediocre como la acusación a los judíos, pobre de espíritu como la explicación galeanana de “América Latina”. De malpharus, quiero felicitarle por sus gustos musicales. Después, sus palabras patrióticas, muy bien, pero se las lleva el viento cuando te quieres ver en segunda fila. Porque en este momento, no hay primera fila.
Es una pena que precisamente Anselmo se haya dedicado a responderme a base de tonterías, mofas y sarcasmos. No sólo a mí. Y sin motivo. Comentarios escuetos, burlescos, irónicos y sin profundizar en el tema. Le gusta ser diferente pero algunas veces la diferencia no es para bien sino para mal, resulta frustrante y una perdida de tiempo. Seguro que él piensa lo mismo de los demás, sobre todo de mí que me tiene un especial aprecio. Los complejos no los entiendo ni me interesa entenderlos. Cada uno con los suyos. Nadie le obligó a responderme y menos yo que jamás me dirigí a él hasta que él no se dirigió a mí. Él sabrá.
Tal vez unas vacaciones le vengan bien.
Bueno. Lo que no se puede decir del Club Bilderberg es que sea mediocre. Es una falta de respeto no al Club sino a los “compañeros” de blog. Me parece a mí. Luego vendrán con las quejas cuando son los primeros….en Fín…es lo que tiene creer en el libre, improvisado y divino mercado junto con una libertad utópica.
Yo no sé si será un “gobierno en la sombra”. No lo sé. Pero que a él acuden gente que de mediocre no tiene nada, sí lo sé. Que en él se tratan cosas muy serias que por su propia naturaleza e intenciones pueden influir en las decisiones posteriores, también puede ser y casi seguro que lo sea.
Economía
¿Quién es quién en el club Bilderberg?
Una de las piezas divinas, procedentes directamente del séptimo cielo… Ya la conocen, pero siempre hay que volver a la Luz… Sólo se me ocurre decir: ¡Señor, ten piedad!
http://www.youtube.com/watch?v=n5Ea4j-Si3M
Aquí la obra entera:
http://www.youtube.com/watch?v=CRxn-1wveUc
Aquel gran periodista de franquismo, Emilio Romero, lo definió perfectamente en 1977. Este articulo es válido a dia de hoy con tal de sustituir Suarez por Rajoy y UCD por PP.
La Unión del Centro Democrático es el producto de un arreglo, de un compromiso, de una simple y huérfana expectación de poder. Vienen de un derribo, realizado por ellos mismos, y lo que tienen es una especie de ciudad de Bronston. No tiene más que fachadas. La izquierda triunfante tiene viento, masas, programa, historia, lealtades, valor y consecuencia.
http://elpais.com/diario/1977/06/17/opinion/235346405_850215.html
Parece que no todos en Iberoamérica se tragan la leyenda negra:
Un grupo de Puerto Rico pide que la isla sea una comunidad autónoma de España
El grupo pide la “reunificación” con España y romper todos los vínculos con Estados Unidos.
http://www.libertaddigital.com/internacional/latinoamerica/2014-06-11/un-grupo-de-puerto-rico-pide-convertirse-en-comunidad-autonoma-de-espana-1276521120/
¡Toma Ya! Agüita con los Poltorriqueños.
Espero que las vacaciones de Anselmo sean cortas. Y que haya menos piques y más argumentos.
El que se pica, ajos come. Anselmo parece que come muchos cuantos más argumentos haya. Lo más fácil es entrar en su juego pero sería desagradable para él y para el resto. Yo no tengo ganas ni tiempo que perder con “talentosos” de su estilo que más que argumentos parece que buscan peleas de barra.
La noticia de Arcangel sobre Puerto Rico no me extraña. Cuando estuve allí pude comprobar su amor y respeto por su tradición española y a España a pesar de la influencia useña. Lo que me temo es que reciban peor trato de España misma, de Rajoy, al que piensan apelar como dice la noticia, que de otras instancias del propio Puerto Rico y de fuera. ¿Cuándo nos tomaremos en serio la idea de una hispanidad unida a la que tantas veces hemos aludido aquí mismo, en este blog?
Según observo, existe también un pequeño movimiento que reivindica una Cuba española, que se convierta en la 18 Comunidad Autónoma bajo lemas como “queremos volver a casa” muy similar al de Puerto Rico. Curioso.
Ahora sería absurdo refugiarse en España, huyendo del “falso profeta”, porque en España no se mueve una hoja sin que lo autoricen los Estados Unidos de Norteamérica…
-
Anselmo alcanza la velocidad de la luz. Hegemón, la del pedo.
-
O bien,
-
Tampoco descarte que las fotos que saqué en Cancún las haya entregado al CNI. Si con ello prestaba un servicio a mi país o me lo hubiera pedido el mismo CNI, ni lo dude que lo habría hecho. No es el caso. Lástima.
-
Dicen que decía Voltaire: Cuando se trata de dinero, todos son de la misma religión.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
No sé por qué quieres escuchar esa clase de comentarios, Hegemón. Poco es lo que puedo decirte yo (de ofensas). Si quieres algo bueno acude a Priede.
-
Yo también espero que las vacaciones me sienten bien. Hasta luego, Vicealmirante. Nos vemos en diciembre. A ver si con menos morralla.
-
-
Gracias, don Pío.
-
-
-
-
-
-
-
Por cierto, 4c, acaban de prohibir los animales en los espectáculos circenses de la Ciudad de México, que por la crueldad. Avanza la religión socialdemócrata. Eso sí, el aborto es a petición.
-
Qué asco de gente.
-
Pngo aquí, por su extraordinaria agudeza y actualidad, unos párrafos de la carta con la que Franco contestaba al padre del rey dimisionario, que le pedía la restauración de la monarquia en 1942.
Al dejar de ser la Monarquía para los españoles su amparo y defensa, perdidos con sus ideales sus virtudes guerreras y verla presidir el nacimiento, la expansión y el dominio del capitalismo, al que llega a honrar y a ennoblecer, el pueblo por éste esclavizado la encasilló entre sus opresores, y ésta fue la verdadera causa de que en la primera coyuntura, sin pena ni gloria, el más ligero viento la haya derrumbado.
El poder de captación del marxismo y el comunismo fue un fenómeno racional. El papel que al Rey en el orden temporal y a la Iglesia en el espiritual correspondían en la defensa de nuestro pueblo contra la nueva esclavitud del capitalismo, que les hubiera creado el calor y el entusiasmo de las masas, no lo supieron ver, y el marxismo y el comunismo, haciendo de esta defensa bandera, logran esa fuerza proselitista que aún hoy se intenta desconocer.
Las masas españolas llevan varios siglos de miserias. Quienes os digan otra cosa os engañan. El treinta y tres por ciento de las viviendas españolas son chamizos o cuevas insalubres; las camas en los sanatorios antituberculosos del Estado no llegan a la vigésima parte del número de los que al año fallecían y nunca podían ser alcanzadas por los humildes.
La vida de nuestras clases modestas y medias es muy inferior a la de los demás países europeos. Los monocultivos y las grandes propiedades creaban un paro estacional de las dos terceras partes del año. La educación profesional tan abandonada que faltando obreros especialistas sobraban centenares de miles de peones. El retiro obrero estaba constituido por una peseta diaria después de cincuenta años de continuo trabajo. Los seguros sociales, atrasados cuando no burlados.
Cuando se tienen cinco o menos pesetas de jornal y varios de familia, y existen la falta de seguridad en el salario y de pan en la vejez, no se puede amar ni siquiera sentir al Régimen que lo preside.
Al mirar en cambio al sector privilegiado, veían multiplicarse los bienes y las riquezas y cómo éstas se acumulaban en unos pocos, plenos de derechos y desconociendo las más de las veces los deberes.
¿Creéis que en una España así se puede sentir la solidaridad de los españoles? Yo no sé cómo sienten siquiera a nuestra Patria, don divino tiene que ser cuando perdura a pesar de tantas injusticias. Ésta es la razón de nuestra Revolución que yo con la Falange patrocino.
Fuente: “Tragicomedia de España”. Emilio Romero
Consideraba no contestar a Anselmo, pero ya que se marcha por una temporada no puedo menos que despedirle como él se merece. A su modo y forma:
-
Hegemon esta acelerado, Anselmo alterado.
-
O bien
-
Muchas de esas cosas nacen de la incomprensión, por no decir de la más pendeja ignorancia.
Es como en el negocio de Cancún. Buena parte de aquello está en manos de empresas españolas. ¿Será casualidad? ¿No estarán comenzando la reconquista desde territorios mayas? Y Hegemon, que dice que estuvo en Cancún, ¿acaso en realidad no sería un agente imperialista o, aun peor, un comandante al servicio de la maléfica Corona Española?
-
Seguro que alguien dijo algo sobre la necedad….
-
-
-
-
-
-
-
No entiendo como tú que te vendes como virtuoso, talentoso y superior a otros entras al trapo con comentarios contra malosos como yo, Anselmo, al estilo que tanto dices repudiar. No sé que más puedo hacer para demostrarte que donde las dan las toman. Como te dije muchas veces, tiras la piedra y escondes la mano. Más falso que Judas. O sino mira como entras sin que nadie te haya llamado. Luego de extrañas y te quejas ¿de qué?:
Uy, qué duro, Hegemon. Hoy vienes venenoso.
-
Cálmate, ya mero comienza el mundial.
Me gustaría responderle alguna tontería a Hegemón. Hoy se merece algo digno de su arte, y más de uno lo ve. Pero sucede que voy notando que no vale la pena.
-
Tonterías a Hegemón ha respondido, y muchas. Con poco arte, eso sí.
-
O con Spasic:
Lamentablemente esa ya la tienen en las manos, Comandante Spasic.
Mierda. Ya te pasé de agente a comandante, Spasic. Una disculpa.
-
No sé cómo vendrás de las vacaciones. No tengo muchas esperanzas. Para empezar te vas con complejo de general imitando a McArthur advirtiendo que volverás, poniendo encima fecha. Diciembre, para Navidad, como el Almendro.
Pues que te vaya bonito.
-
-
-
-
No deja de ser un intercambio al estilo burlón e irónico de los hispanos. Un poco cansino, pero sin más.
Es curioso pero a veces tiene uno la sensación de que ciertas cosas dentro del mundo contemporáneo, desde la revolución industrial, no cambian demasiado. Lo que ha cambiado es la tecnología pero la miseria convive muy bien con la parabólica y el móvil.
El poder de captación del marxismo y el comunismo fue un fenómeno racional. El papel que al Rey en el orden temporal y a la Iglesia en el espiritual correspondían en la defensa de nuestro pueblo contra la nueva esclavitud del capitalismo, que les hubiera creado el calor y el entusiasmo de las masas, no lo supieron ver, y el marxismo y el comunismo, haciendo de esta defensa bandera, logran esa fuerza proselitista que aún hoy se intenta desconocer.
La economía… ya se sabe.
Los inspectores fiscales piden legalizar drogas blandas y prostitución
Así la educación o la sanidad tendrían su parte de financiación proveniente de drogas, putas y chulos.
Lo que debemos comprender es que a los mercados, los plutócratas, la banca internacional, llámenlo como quieran… no les preocupa la economía en realidad. El control que la élite económica tiene sobre el mundo es absoluto. Y es así porque, entre otras cosas, ellos tiene la máquina de hacer dinero. Luego si tuvieran un problema de dinero, lo tendrían fácil para solucionarlo. Ya han establecido un sistema económico internacional que es una enorme estafa, y además han conseguido modificar las leyes oportunas, para que encima sea legal, la estafa digo…
Luego lo que andan buscando los globalistas no es dinero. Ellos quieren, en cambio, un planeta, hecho a su imagen y semejanza, donde su hegemonía sea absoluta. Ahora ya lo es, desde el punto de vista económico, pero existen una serie de amenazas, para ellos, que están ocupados en liquidar. Entre ellas, y muy importante, la sobre-población mundial, que es sobre-población mundial, para el Sistema político-económico y social que sufrimos. Luego hay está la clave…
Para hacer el mundo viable, en función de las condiciones poblaciones que tenemos, habría que cambiar radicalmente nuestro Sistema político-económico y social. Y esto es a lo que ellos no están dispuestos. Porque esos cambios de que hablo les afectarían absolutamente a ellos y a la vida de control y poder omnímodos que están “disfrutando”.
Todos los cambios que estamos viendo a nivel mundial, van encaminados a ese objetivo. Entonces la disyuntiva, no es, saldremos o no saldremos de la crisis. Lo que se está jugando aquí es: como será nuestro futuro inmediato. El que ellos quieren para sí mismos, sobre todo para sí mismos… u otro mundo en el que nosotros, la masa sucia, tengamos una oportunidad. Lo que está en juego, no es el dinero que vayamos tener en el bolsillo mañana, sino SI VAMOS A VIVIR O NO. ES UN ASUNTO DE SUPERVIVENCIA…
Es de suponer que hay en marcha una operación para rehacer el PSOE, a medida del PP, del IBEX, de Merkel, del club Bildeberg, etc. En esa línea seguramente la figura destinada a encabezar la operación será Eduardo Sotillos.
El PSOE se desmorona en busca de su Pablo Iglesias
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
manuelp dice:
11 junio, 2014 a las 18:36
Muy buena, gracias por traerla.
Catlo 20:37 y 20:46
Es que quieren que tengamos una “economía de servicios moderna”.
El comentario de Franco, me parece acertado en que esta gente de la que habla, los de derechas, pues no eran mejores que los de ahora, ni el propio Rey lo era. Lo que dice del capitalismo en cambio es esencialmente una tontería. No entiende que los países europeos en los que piensa son más ricos porque tienen más de eso, no por tener menos. Que en España tenía mucha gente mucha necesidad, pero que antes era peor. Hubo una gran época de dinero, que fue la de la I GM, cuando fuimos refugio de dinero, pero no lo fue porque hubiera una política mayor de justicia social, sino porque había más dinero. Sí es cierto, como señala Malpharus, que hay una constante adulteración del dinero, realizada por o en favor de las élites de poder político-financieras. Pero esa adulteración no es señalada ni denunciada por los utopistas igualitaristas, sino por los liberales más laissez faire que se pueda imaginar. Los justicieros siempre han tenido poco tiempo para la realidad, dándoles tanto trabajo la demagogia, que debe ser además una actividad emocionante y absorbente..
Franco entiende que el discurso de su enemigo ha calado en gran parte de la población, y él piensa que hay que darle cabida en su planteamiento. No me parece muy diferente de lo que hace Mariano Rajoy, a fin de cuentas.
Tal planteamiento justicialista, por mucho patriotismo que se le pusiera, no sacaba a España del hoyo en el que había caído. Por suerte, el jefe del Estado vio por dónde reconducir la nave, y acabó su vida habiéndola llevado a buen puerto, al menos aparentemente.
Mercado de las drogas y la prostitución.
Ustedes los que tengo en mente, ya saben, no entienden que la economía trata de los intercambios entre personas. Creen que al legalizarse las drogas ilegales, entonces la economía de España pasa a tener a las drogas que antes eran ilegales como parte de ella. Y lo mismo piensan de la prostitución, que al ser legal, entonces es posible que exista. Creen que la sociedad es una granja del poder, y además quieren que la sociedad sea una granja del poder, que imprima una sana moral en cada individuo (sana, a su entender, claro). Sin embargo se rebelan con gran ímpetu cuando ven que no vivimos en una verdadera democracia, sino que somos mandados por otros. Justo lo que ustedes pretenden. Ustedes no quieren individuos responsables, ni una sociedad de cordialidad mutua y recíproca.
Ustedes lo que quieren es mandar. Y si no pueden, que lo hagan los de su equipo. Critican a los izquierdistas por tener el mismo afán que ustedes. La actitud de PSOE y PP al verse débiles es como la de la una liga de campeones, como el Madrid y el Barça, repartiéndose la pasta de derechos de retransmisión y debilitando de paso a sus rivales. Pero en ese caso, se entiende, y se entiende que los rivales quieran estar en ese mismo lugar que ellos o cerca.
Pero estas cosas que dicen que quieren imponer no son del mismo tipo. No se dan cuenta de que ustedes quieren imponer su victoria sobre millones de personas a las que no tienen ningún derecho a imponer nada. Si Spasic o Catlo fuesen adictos a la heroína, o algún hermano suyo lo fuese, rezarían porque la morfina se pudiera comprar en las farmacias,, tal y como sucedió durante todo el franquismo. Pero no ven más allá de sus narices, y además, no saben que no ven más allá de sus narices.
¿Con la prostitución, también van a acabar? ¿Creen que hay menos porque sea ilegal? Al contrario, da más dinero siendo ilegal, lo mismo que las drogas.
Después, detalles como el que algo sea legal, es decir, no perseguido por la ley, implique que el Estado tiene derecho sobre ello, pues justo eso, miren por donde, es lo que hacen los chulos y las mafias, y ustedes o sus estadistas/campeones favoritos hablen de altos impuestos que llenarán las arcas, que cuanto más los suban, más mercado negro seguirán teniendo, pedazo de cretinos.
A ver, el pedazo de cretinos era para los funcionarios estos que dicen que legalizan, y legalizar significa en realidad establecer un monopolio, un monopolio mafioso sobre una actividad, en la que el Estado apenas sólo tiene la función de cobrar. No es para ustedes, que de este aspecto no han dicho nada.
De las drogas, un factor importante que no creo muy mencionado es el del turismo. Entre otras cosas, vienen a drogarse. Con alcohol en general, pero también el tabaco, y también todas las otras. Además les hemos imitado. Incluso el tabaco puede que sea una imitación antigua que hicimos, pero seguro que lo son las drogas de entretenimiento más modernas. El turismo ha hecho de España el país de las drogas de Europa. Nuestra posición estratégica, junto a Marruecos, la comunicación con Iberoamérica (los mismos que sirven a los gringos), también ha influido. Lo remató el que en el antifranquismo, pasásemos a ser el país de la fiesta alcohólica, que no creo que lo fuésemos antes. Al final es donde sale más barato y es más fácil drogarse. Sí, es una lástima la que nos ha tocado con eso, la verdad. Nada que celebrar.
Donde hay más turismo, hay más droga, Valencia, Alicante. No te digo na de Baleares. El turismo es bueno hasta cierto punto. Los lugares se degradan, nos acabamos creyendo que somos el país de la fiesta, que es lo único que quieren que seamos los que vienen de fiesta.
Que curioso. Me parece que alguien de la propia Hacienda ayer dijo a propósito de la legalización de las drogas y la prostitución para recaudar más, que no se puede recaudar dinero a cualquier precio, que no todo vale.
No se puede resumir mejor en menos espacio, que como lo hizo Indalecio Prieto en los años cuarenta en una carta a un amigo, a propósito del padre del rey dimisionario que es aplicable perfectamente a este.
En el chico de Estoril se ha grabado ya la cosa de que necesita del Partido Socialista para una Monarquía democrática, y está encantado de darnos una amplia participación, al estilo laborista inglés. Es un infeliz, fuertote y guapo mozo; pero no más. Quiere reinar a toda costa, y no nos dará demasiado que hacer.
Emilio Romero, Obra Citada.
Pues sí, Manuel, parece que ya le tenían “fichado”.
En cuanto a las pajas mentales, interpretaciones, trampas al solitario y manipulaciones del amigo que escribe aquí por las noches, mejor me guardo lo que se me pasa por la cabeza.
Manuelp, Catlo:
Efectivamente, agudeza y honestidad. Por eso todavía no entiendo como algunos no se dan cuenta del por qué no cala su discurso, sólo sacan 9.500 votos a pesar de que su bandera y patria es una tal “libertad individual” o se han quedado a las puertas de conseguir un escaño en Uropa. Todos esos males y desequilibrios que describía Franco los solucionó él y no precisamente gracias a un capitalismo puro. Antes de la semiliberalización de la economía en la década de los 60 existió una década de los 50 la cual no se puede calificar como liberal. En cambio sirvió, fue la base de la incipiente industrialización y tecnificación de la economía española con claras planificaciones e intervenciones estatales e intercambio de tecnología con USA sobre todo, pero desarrollando la propia. Es como fue posible en los años 60 y posteriores el desarrollo económico español acompañado, esta vez si, de un capitalismo más acentuado y un liberalismo controlado. Lo que Payne llama semiliberalismo.
Me temo que los discursos contra Pablo Iglesias II, a pesar de su dureza (y realidad), no entrar en el meollo de la cuestión ni quieren analizar el por qué calan en la gente. Si además las políticas del PP, que no tienen nada de liberales (¿o sí?) se las califca como tales y encima se las sitúa como de derechas, no es nada difícil que con los desequilibrios sociales tan acentuados que ha provocado, la demagogia de izquierda tenga éxito y cada vez más seguidores. No sólo ocurrió en España, como bien cuenta Franco, sino en el resto de Europa. Una de las consecuencias de la finalización de la IGM fueron las revueltas sociales por ver como la población más humilde acarreaba con todo el peso y sacrificio de la guerra para que unos pocos se lo llevaran crudo. Tanto en Rusia, donde encontraron abonado el terreno los bolcheviques, como en Alemania, Italia, Francia y en otros países como la propia Inglaterra, se sucedieron movimientos sociales e ideológicos que prometían pan y justicia, las dos condiciones principales para lograr la tan ansiada libertad, tanto individual como de otra índole.
En Inglaterra, como cuenta Morrow, es donde mayor control de las revueltas hubo por dos causas: La facilidad con la que el gobierno repartió los suministros esenciales que le llegaban con mayor facilidad que a otros países a la población y por la planificación que realizó sobre la economía, en acuerdo con las grandes empresas, para evitar desequilibrios, abusos y concentrarla en el esfuerzo de guerra. Debemos darnos cuenta que Inglaterra fue uno de los pocos contendientes que menos sufrió la guerra en su propio suelo. Eso facilitó las cosas.
Spasic:
Pues haces mal porque entrar en el debate, si se nos permite hacerlo desechando demagogías y reproches del tipo “lo que quieren ustedes es mandar”, te sería muy fácil empeznado porque las drogas y las prostitución no se peuden calificar como meros y simples intercambios comerciales sino como síntomas y enfermemades de lo que Moa no se cansa de denunciar, una mala salud social. Esta gente no se acuerda, o no quiere acordarse de que en los años 80, con unas drogas ilegalizadas pero en pleno auge, buena parte de la población joven española se quedó por el camino. No me imagino cuántos nos hubiéramos quedado con ellos si se hubeiran legalizado. No quieren ni pretenden entrar en un debate racional, y eso que el liberalismo apela a la razón como base de su ideología, para poder analizar mejor y honestamente las cosas y no quedarse en discursos romos y vaciós, al auspicio de la noche. Es decir, con nocturnidad.
Spasic:
………………pero te entiendo.
Por esa misma regla de tres, como no se puede controlar el crimen organizado, las mafia rusa, la italiana, legalicémoslas para poder recaudar más, dejar de que libre intercambio de mercancias fluya sin probelmas dejando a un lado los remilgos.
Yo antes tenía un discurso parecido pero ante contradicciones que me he econtrado como las de ayer, del propio Rallo, que fue puesto en un aprieto en la tertulia de economía de Luis Herrero junto con Carmen Tomás, uno no puede más que cuestionarse ciertas cosas. Ayer, hablando de economía, Rallo empezó diciendo, a propósito de no se qué medidas, que el Estado debería cubrir no sé muy bien el qué. Luis Herrero le espetó: ¡¡¡Ahhhhh!! ¿No te das cuenta que por primera vez has admitido que se necesitan los impuestos? A lo que Rallo sin pudor contestó: ¿Si son por decisión libre, si?……..¡¡¡Toma ya!!!
El mantra de la competitividad se agota
Pues bien desde la llegada del actual ejecutivo al poder no han mejorado nada, incluso aquellos que se calculan con precios industriales han empeorado. La competitividad, por lo tanto, empeora. Los últimos datos son concluyentes. Las exportaciones ajustadas por estacionalidad están cayendo alrededor del 2% interanual, mientras las importaciones corregidas por calendario crecen a tasas superiores al 20%. La única forma de mantener o aumentar nuestra cuota en el comercio internacional es a través de la modernización de nuestra industria exportadora, mediante nuevos procesos de inversión. Lo demás son milongas. Los costes unitarios de los bienes comercializables y exportables son muy bajos, de manera que las bajadas salariales no son un factor determinante de las mismas.
Como se lamentaba Gorgias….
Con la reforma laboral del gobierno del PP, en definitiva, en nombre del internacionalismo moderno y de las mentiras de la competitividad, además de abaratarse el despido, los trabajadores perdieron la mayoría de sus derechos. La élite política y económica en vez de promover el talento, la innovación y el emprendimiento, decidió para el futuro de nuestros hijos, otra cosa bien distinta. La propuesta de Rajoy para nuestra querida España fue muy clara: los jóvenes españoles bien formados acabarían en el exilio, y el resto de españolitos de camareros de todos y cada uno de los turistas que vengan a España a tomar sol y playa. ¡Vaya si lo están cumpliendo! ¿Y luego se preguntan el hartazgo de la ciudadanía?
http://vozpopuli.com/blogs/4499-juan-laborda-el-mantra-de-la-competitividad-se-agota
Bulgaria suspendió la construcción del gasoducto South Stream, que debía garantizar a la Unión Europea el abastecimiento de gas ruso a partir de 2015. La decisión búlgara, resultado de las presiones de Estados Unidos, perjudica en primer lugar… a la Unión Europea (Rusia ya tiene pactada la venta de su gas a China). A pesar de ello, la decisión del gobierno búlgaro tuvo el apoyo del presidente de la Comisión Europea, que así actúa en contra de los intereses que dice defender mientras que sirve los intereses de Washington.
http://www.voltairenet.org/article184254.html
Interesante lo que dice Manuel Cerdán, en su libro MATAR A CARRERO: LA CONSPIRACIÓN.
“…El Caudillo está plenamente informado porque con anterioridad el embajador de España en Roma, Alfredo Sánchez Bella, ha remitido una carta al ministro de Asuntos Exteriores, Castiella, en la que le comunica que «muchos de los movimientos contra el Régimen español tienen como motor el dinero estadounidense». Según el diplomático español, «la CIA, para combatir a los comunistas, ha ayudado en todas partes a los socialistas favoreciendo la creación de sindicatos libres».
Sánchez Bella no deja ninguna sospecha en el tintero: «La CIA está patrocinando y pagando todas las acciones contra el régimen español. Han derribado las dictaduras patrocinando regímenes de corte liberal socialista y laico. Alguien lo ha llamado la tiranía de la libertad».
Hegemon a las 9:14
Efectivamente, casi lo más grave que sucede a España es el sacrificio de unas juventudes que son el porvenir de la Patria, eso no se puede perdonar al régimen que tenemos.
En la misma carta de Franco a don Juan que citaba ayer están estos párrafos.
Cuando os hablen de lo que piensan los distintos grupos políticos, tened presente que los que se llamaron partidos fueron sólo las máscaras que encubrían bastardos intereses. Ni el destino católico de nuestro pueblo, ni el bien de la Patria, ni el general de los españoles, los tuvieron jamás; estaban en este o en el otro grupo porque les convenía a sus ambiciones de todo orden; así os explicaréis sus cambios frecuentes de casaca y que lo mismo les diese la República que la Monarquía.
Analizad la conducta de las personas que os solicitan, medid sus servicios a la Patria, examinad sus ideas sobre los problemas sociales y descubriréis sus ambiciones; unas veces políticas, otras de privilegios, las más de intereses materiales y muchas también la vanidad; sin contar los aspirantes a condes y marqueses.
El que el régimen liberal encerrase tantos explotadores y vividores políticos no quiere decir que no exista una política noble y que los pueblos puedan vivir sin política. Todos los seres racionales tienen en su pensamiento dos huecos: el religioso y el político; la predisposición a creer en lo sobrenatural y el juicio de lo que conviene a la sociedad de que forman parte, y cuando estos huecos no se llenan de verdad, otros los llenan con sus errores.
La grandeza y la propia existencia de la Patria descansan, pues, en la labor que se haga en sus juventudes, en construir sobre ellas y no sobre los residuos de lo corrompido, y esto, para lo que yo tengo tantas prisas, es incompatible con la precipitación de etapas que intentan inspirarnos. La vida de España está tan intensamente ligada a esta gran obra que tened la seguridad que sin ella, tarde o temprano, todo de nuevo se derrumbaría.
Impecable razonamiento:
El que el régimen liberal encerrase tantos explotadores y vividores políticos no quiere decir que no exista una política noble y que los pueblos puedan vivir sin política. Todos los seres racionales tienen en su pensamiento dos huecos: el religioso y el político; la predisposición a creer en lo sobrenatural y el juicio de lo que conviene a la sociedad de que forman parte, y cuando estos huecos no se llenan de verdad, otros los llenan con sus errores.
Bueno, se trata de ver si es verdad la teoría liberal de los movimientos migratorios, es decir, que cuando al norte le vaya bien es normal que emigren los del sur para allá, y al revés como en su día propuso Recarte. Lo que pasa es que es difícil, muy difícil recuperar el capital humano que se pierde igual de difícil que una zona quiera y pretenda ceder su hegemonía para que se traslade otra vez al sur y así sucesivamente. No es muy excato entonces ese tal modelo migratorio. El mundo no está en constante movimiento sino en constante competitividad. Si despreciamos una da las fuerzas para ser competitivos pues lo más seguro es que nos convirtámos en un país agrícola, de servicios y retrasado. ¿Es correcta la política encaminada en ese sentido? A mi me parece que como poco es miope, irresponsable, corta de miras, etc.. Si el otro día apoyaba la emigración de los españoles era porque me apoyaba en que aún somos capaces de exportar talento ya que aquí se desperdicia. La clave del asunto es que si con esa evidente esperanza estamos dispuestos a desperdiciarla en vez de apoyar una futura recuperación sostenible y real en ese talento y el propio potencial de la sociedad española. Parece que vamos en otro sentido mucho más destructivo. Cuando un régimen no cree en la patria, poco se puede esperar de él.
……..poco bueno y mucho malo se puede esperar de él para ser más precisos.
La entrevista de ayer a los hermanos de Puerto Rico que quieren volver a la madre patria…
http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2014-06-11/una-asociacion-de-puerto-rico-pide-volver-a-espana-75024.html
Son conscientes, hegemon y otros, del mal verdadero que ha causado la heroína, pero no son conscientes del mal aun mayor que ha causado el que fuera completamente ilegal. La ceguera, unida a la total falta de respeto por sus semejantes, es realmente algo pernicioso.
Como dije el otro día, la heroína no es “completamente ilegal” ya que la mayoría de medicamentos contra el cáncer contienen heroína hasta el punto que los enfermos pueden llegar a ser adictos. Otros productos tienen heroína. Esa no es la cuestión sino su adulteración en un mercado ilegal que pretenden legalizar y que nada tiene que ver con la salud, sino todo lo contrario. No sé si alguno es consciente de la ceguera que bajo premisas estúpidas, posturas infantiloides y planteamientos necios viene aquí a debatir sobre algo que, repito, creo que no entienden ni están en facultades de defender. Así es imposible un debate serio. Lo ha explicado muy bien Spasic:
En cuanto a las pajas mentales, interpretaciones, trampas al solitario y manipulaciones del amigo que escribe aquí por las noches, mejor me guardo lo que se me pasa por la cabeza.
Por cierto, ¿es consciente 4c y otros de su falta de respeto a sus semejantes acusándolos de absurdeces y estupideces que se inventan desvirtuando un debate serio y constructivo a la vez que se imaginan una esquizoide persecución hacia ellos? Es una característica del amigo diplomado, por otra parte.
Pero por mi que no quede. Se podría explicar que mal mayor ha causado la ilegalización de la heroína y de las drogas en general y no sólo quedarse en el titular y en la posterior acusación que no da razones.
Cuando estalla la 2GM, Carrero entrega al Caudillo un informe en el que califica la contienda como una conflagración entre «el poder del mal encarnado en la coalición anglosajona-soviética que manejan los judíos» y un frente germano-nipón que, pese a ser vigoroso, «no está regido por los principios de la cristiandad católica».
Del libro antes citado…
El almirante escribe:
El frente anglosajón soviético que ha llegado a constituirse por una acción personal de Roosevelt al servicio de las Logias y los Judíos es realmente el frente del poder Judaico donde alzan sus banderas todo el complejo de las democracias, masonería, plutocracia y comunismo, que han sido armas clásicas de que el Judaísmo se ha valido para provocar una situación de catástrofe que pudiera cristalizar en el derrumbamiento de la Civilización Cristiana.
Mariano Calviño de Sabucedo Gras (Manresa, 1907-1980) empresario y político español.
Por familiares que trabajan en la Sanidad Pública sé que algunos medicamentos contra el cáncer, calmantes sobre todo, contienen heroína. Su consumo está muy restringido pero es que los beneficios son muy escasos comparados con los males que causa. Pero para que no digan que se habla por hablar:
HEROÍNA
http://es.wikipedia.org/wiki/Hero%C3%ADna
Sinceramente, no se me ocurre ningún mal mayor causado por su ilegalización. Si sólo nos ceñimos a la demagogia ideológica o a la ortodoxia dogmática, tal vez haya explicación. Yo aún no la encuentro ni me convencen las expuestas a favor de su legalización. Si esto es causa de que alguien, algún semejante, se sienta atacado, ofendido o agraviado tampoco puedo explicar la causa de semejantes padecimientos.
[Los modos de ganar "obligatoriamente" de los comunistas: Golpes de Estado y violencia revolucionaria]
Dice Pablo Iglesias (II):
{Los comunistas tienen la obligación de ganar. Un comunista que pierde es un mal comunista. Y Lenin no dijo en 1917 comunismo, sino paz y paz. Y eso le sirvió para agregar una cosa enorme en un contexto muy preciso.}
http://www.libremercado.com/2014-06-11/el-chavismo-euforico-con-el-companero-pablo-iglesias-vamos-por-espana-tambien-1276521141/
Se le olvida decir al camarada Iglesias (II) que Lenin NO se hizo con el poder al grito de “paz y paz” (paz en la guerra, la Primera Mundial) sino mediante un Golpe de Estado contra el Gobierno Provisional, cuyo Presidente era Kerenski, con la “toma del Palacio de Invierno”, sede del mismo y actual museo del Ermoitage, en San Petersburgo, Petrogrado en aquellas fechas:
http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_de_Octubre#La_toma_del_Palacio_de_Invierno
Una vez con el poder en sus manos, Lenin permitió que se siguiese con el proceso de elecciones para la Asamblea Constituyente, en la plena confianza (¡cómo, mo, con tanta “paz y paz”!) de que el pueblo ruso le votaría masivamente. Pero, hétenos aquí, que Lenin no ganó esas elecciones. Por ello, disolvió la Asamblea Constituyente el mismo día de la sesión de su constitución (segunda Golpe de Estado)
http://es.wikipedia.org/wiki/Asamblea_Constituyente_Rusa#La_.C3.BAnica_sesi.C3.B3n
Es decir, al camarada Iglesias (II) se le ha olvidado decir que, aun con todo tipo de demagogias (incluyendo reclamarse los verdaderos representantes de la “democracia”), nunca un Partido Comunista ha ganado unas elecciones democráticas sino que sus tomas del poder, en Rusia, en China, en Corea del Norte, en Cuba, en Camboya, etc. han sido mediante la violencia revolucionaria al margen de mecanisno democrático alguno digno de tal nombre (o, como en los países del Centro y el Este de Europa, tras la Segunda Guerra Mundial, en procesos electoral amparados por le Ejército Rojo soviético). Lo llamativo de la sociedad española (y de las occidentales, en general) es que los comunistas, campeones de la violencia política, los Estados policiales, los campos de concentración y el genocidio, estos pretendidos continuadores de la obra de Stalin, no estén proscritos del ambito político y sigan teniendo audiencia y respuesta positiva en una sociedad que, una parte, ignorante de la Historia, y otra parte, totalmente identificada con el mensaje de terror, resentimiento y envidia de todo comunismo, les sigue apoyando.
{museo del Ermitage, en San Petersburgo, Petrogrado en aquellas fechas}
Como digo en el post de 16:26:
{ Lenin permitió que se siguiese con el proceso de elecciones para la Asamblea Constituyente, en la plena confianza (¡cómo no, con tanta “paz y paz”!) de que el pueblo ruso le votaría masivamente.[*] }
[*] Como se señala en la última frase del párrafo que enlazo de la Asamblea Constituyente rusa:
{Abandonada la idea de la expresión de la voluntad popular a través de las urnas, los bolcheviques dejaron claro que solo cederían el poder por la fuerza}
[¿Dejar que funcione, sin trabas, un sistema social-capitalista (producción según el Mercado y reparto "social" vía fiscal?]
Sin embargo, se me hace, por lo oído, que, demagogias al margen –necesarias para la captación del voto, ese voto motivado por el resentimiento y la envidia que, supuestamente, hacen posible la “justicia social”– Pablo Iglesias (II) y demás camaradas no quieren emular a Lenin (lo que, además, en las actuales y previsibles circunstancias es imposible) sino que aspiran a ser los parásitos dorados de una régimen social-capitalista o liberal-socialista , es decir, uno (que se parecería a la Suecia anterior a los años 1990s) en que un gran tejido empresarial privado, hecho de empresarios innovadores y luchadores junto con sus trabajadores, crean gran cantidad de riqueza (alto PIB), viniendo, a continuación, el Estado, con sus impuestos confiscatorios, a “recuperar” una parte importante de esa riqueza creada para distribuirla entre el “pueblo”: renta básica universal de 650€ mensuales, Estado del Bienestar (sanidad, educación, paro, pensiones de “reparto”, etc. a tope), casas “dignas” para todos, etc.
El problema que tienen los que, cínicamente, proponen este tipo de economía parasitaria del Mercado, del Capitalismo, es que en vez de dejar a este Mercado que funcione sin trabas, para producir el máximo de riqueza, de PIB (que, después, se repartirá vía fiscal) se suelen creer que sus recetas intervencionistas desde el Estado mejorarán la creación de riqueza por empresas y autónomos (así, por ejemplo, el Nobel “progresista” Paul Krugman); es decir, en vez de limitarse a ser parásitos del sistema, es decir, repartirse los beneficios del sistema –lo que éste, por la paz social, seguro que aceptaría–, pretenden “mejorar” el sistema con sus extravagantes recetas (no pagar las hipotecas, no pagar la Deuda Soberana del Estado, etc.), con lo que se cargan “la gallina de los huevos de oro”.
SABOTAJE AL GASODUCTO SOUTH STREAM
UNIÓN EUROPEA, ÓRGANO DE DOMINACIÓN AL SERVICIO DE ESTADOS UNIDOS
Sabotaje al gasoducto South Stream
Manlio Dinucci, Tommaso di Francesco
Bulgaria suspendió la construcción del gasoducto South Stream, que debía garantizar a la Unión Europea el abastecimiento de gas ruso a partir de 2015. La decisión búlgara, resultado de las presiones de Estados Unidos, perjudica en primer lugar… a la Unión Europea (Rusia ya tiene pactada la venta de su gas a China). A pesar de ello, la decisión del gobierno búlgaro tuvo el apoyo del presidente de la Comisión Europea, que así actúa en contra de los intereses que dice defender mientras que sirve los intereses de Washington.
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/06/sabotaje-al-gasoducto-south-stream.html
[Sistema social-capitalista (o liberal-socialista): producir con unos costes que permitan vender, de forma sostenida, competitivamente en el Mercado global; ...y si no, no habrá dinero para financiar ni el "todo gratis" de "Podemos" --o más bien, como se ha dicho, "Queremos"-- por muy bienintencionado que sea (que con esas citas a Lenin y a Stalin, lo dudo), ni el más normal Estado del Bienestar]
Pero hasta los que pretenden un sistema social (por el lado del reparto)–capitalista (por el lado de producción y venta) deberían saber que todo el Estado del Bienestar se financia con los impuestos asociados a la actividad económica (IVA de productos vendidos, IRPF de trabajadores empleados en las empresas que producen lo que se vende –porque si no las empresas no serían viables y los trabajadores estarían en el paro…que se financia con los impuestos– y Sociedades de esas empresas que, como venden en el Mercado global competitivo lo que producen, tienen beneficios, que es la renta –incierta– de los empresarios para albergar, vestir y dar de comer a sus familias).
¿O alguien pretende que el Estado tiene otras misteriosas, clandestinas y abundantes fuentes financieras,…como el conseguir que “los ricos”, esos que se van a los “paraísos fiscales”, paguen? (lo que dice Pablo Iglesias en el video que enlacé en 21:58 del 10/6/14, arriba, apunta a eso cuando habla de introducir en el Código Penal el delito de “fuga de capitales”; ¿cree nuestro Pablo Iglesias (II) que con medidas como ésas va a conseguir las suficientes fuentes de financiación para su “sistema social todo gratis”?:
http://juanramonrallo.com/2014/05/sobre-el-programa-economico-de-podemos/
(en el artículo enlazado, un profesional de la Economía, Juan Ramón Rallo, hace la crítica de cada una de las 19 medidas propuestas por Pablo; cada una de las medidas es un enlace a la crítica de rallo) Iglesias et al
No creo que se este social-liberalismo el que “mola” a Pablo Iglesias (II) y sus camaradas:
http://es.wikipedia.org/wiki/Social_liberalismo
Por las medidas que ha propuesto (que analiza y critica Rallo en el enlace del post anterior) más bien parece un sistema propuesto por patanes en Economía, es decir, un sistema basado en la completa ignorancia de las bases de una economía productiva en un Mercado competitivo (todavía no han hablado de un sistema socialista, útopico pero coherente, basado en la autarquía); la Economía es una ciencia y una técnica que (1) hay que estudiar, y (2) practicar en su propio ambiente, es decir, en la empresa. Sin teoría ni práctica en lo que es la Economía productiva, es decir, la Economía de empresa, malamente se puedan formular otras cosas que no sean “cartas a los Reyes magos”, “wishful thinking” o disparates fiscales. Si los políticos no pueden evitar ni la Ley de la Gravedad, ni la Leyes Nucleares o las del Electromagnetismo (que ellos consideran les pillan lejos), tampoco pueden escapar a las más cercanas leyes de la Economía, les gusten o no…aunque para la demagogia o el voluntarismo político-social todo es posible: ya lo probó Trofim Lysenko, mientras gozó de la protección de Stalin, a quien había convencido de su “ciencia genética marxista”.