Blog de http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado : La racionalidad de la colaboración con la ETA.
**¿Políticos o chorizos? ¿Alguien puede extrañarse de lo que pasa? Vale la pena difundirlo al máximo, porque explica mucho más que diez sesudas teorías. O la democracia los doblega o ellos doblegarán –lo llevan haciendo mucho tiempo– a la democracia: http://www.youtube.com/watch?v=nyOtjisVFT0
***********************
Como es sabido, el “Pacto de San Sebastián” en 1930 fue un acuerdo entre republicanos de izquierda y de centro, separatistas catalanes, socialistas (asistió Prieto sin mandato de su partido, al que arrastró luego), por iniciativa de dos hombres de derecha que se creían más listos y realistas de lo que eran (Alcalá-Zamora y Miguel Maura). Los ácratas rehusaron, así como el PNV. Suele presentarse como un acuerdo entre demócratas, pero ninguno de sus componentes lo era. Como mucho entendían por democracia el acuerdo entre todos ellos para repartirse el poder, y solo coincidían en un punto real: acabar con la monarquía. Las propias izquierdas solo compartían un odio visceral a la Iglesia. Todos eran, además, muy débiles y poco representativos, si excluimos al PSOE, que salía de su colaboración con la dictadura de Primo de Rivera como el partido mayor y mejor organizado de España, y que como tal decidiría el sino fatal de la república. También Lerroux representaba a bastante gente, pero como había abandonado su exaltación de antaño, fue despreciado y marginado por derechas a izquierdas. Lo primero que se les ocurrió a aquellos “demócratas” fue intentar un golpe militar combinado con una huelga general, en lo que fracasaron. No obstante, veían clara una parte de la realidad: la profunda crisis moral de la monarquía, la cual se apresuró a facilitarles todas sus maniobras políticas. El resultado fue una república epiléptica que degeneró rápidamente en intento de guerra civil, golpismo revolucionario, un Frente Popular que acabó de destruir la propia legalidad republicana y reanudación de la guerra civil.
Pero, debido a que el Pacto hundió la monarquía, muchos lo consideraron un éxito político del mayor alcance (en cierto modo lo tuvo), y pareció un modelo a repetir cuando, ante la derrota de Alemania en la II Guerra Mundial, casi todo el mundo creía que el régimen de Franco iba a caer, incluso con mayor facilidad que la monarquía, y que probablemente los anglosajones invadirían España o de cualquier otra forma traerían la “democracia”. Nuevamente empezaron los tratos entre las fuerzas políticas vencidas en la guerra civil, en parte por iniciativa de Don Juan y otros monárquicos, militares, etc., que aspiraban a formar un frente no tan popular como el de antaño con los socialistas de Prieto, separatistas y otros republicanos para echar a Franco y ocupar el poder. Por supuesto, el democratismo de todos ellos era tan imaginario como el de los del pacto donostiarra, a quienes emulaban en irresponsabilidad; y si algo puede afirmarse es que no habían aprendido la menor lección de la república y la guerra. (Alguien preguntaba si la carta de Aranda a Churchill mencionada en Sonaron gritos…, fue real. Lo fue. En la novela trato estos episodios, cuando tanta gente dentro y fuera de España daba al franquismo por liquidado y hacía sus preparativos para sustituirlo. La época y sus intrigas han sido muy poco tratadas, y en general mal, tanto histórica como novelísticamente). La propia seguridad en la victoria (¿cómo podría imaginar nadie que Franco resistiera?) fomentó más las discordias que los acuerdos entre los aspirantes al poder, de modo que no llegó a cuajar un pacto como el de 1930, pero su espíritu se cernía como objetivo sobre todas las intrigas del momento. Claro que, en esta ocasión, ni Franco era Alfonso XIII ni se produjo en el régimen un proceso autodestructivo como en la monarquía del 30-31.
El tercer “pacto de San Sebastián” puede considerarse el llamado “Contubernio de Munich”, que he tratado en el otro blog. Fue urdido en plena Guerra Fría, probablemente con auspicio de la CIA y apoyos en otros países europeos en la expectativa de que el franquismo se hundiría pronto y con el objetivo de que no fuera el PCE el mayor beneficiario. Por lo demás, tenía características muy parecidas a los anteriores: socialistas, separatistas, franquistas reciclados y otros, cuyas supuestas buenas intenciones democratizadoras no se apoyaban en otra cosa que en sus particulares ambiciones y su nula capacidad para extraer lecciones del pasado. Es decir, se apoyaban en el vacío. Su única esperanza real era, como en 1930, que el régimen estuviera aquejado de tendencias suicidas, en lo que volvieron a equivocarse. Sus patrocinadores comprendieron enseguida que el franquismo era algo (estaba iniciando el mayor despegue económico y social que había experimentado España en siglos), mientras que ellos no eran nada, y los dejaron para mejor oportunidad. Quedarían como un vago referente de las tendencias rupturistas cuando llegó la Transición. Tendencias que tampoco triunfaron, aunque consiguieron enturbiar el proceso, teniendo que esperar a Zapatero para imponerse: la alianza de izquierdistas y separatistas contra España y la libertad, en definitiva. Quizá pueda considerarse como un cuarto Pacto de San Sebastián, implícito, la alianza de socialistas y separatistas a raíz del atentado del 11-m, con la oposición pasiva de la derecha.
*************************************
Uno de los mayores desastres de la Democracia ha sido ese Tribunal Constitucional contra la democracia, contra España y contra la Constitución. Alguien tendría que escribir la sórdida historia, desde el expolio de Rumasa, de esa institución de jueces politicastros. Ahí están, sonrientes, los “progresistas”, satisfechos-as de su hazaña proetarra (la ETA es también muy “progresista”, y ello produce entre todos ellos una corriente de comprensión), contentos-as del nuevo golpe –y ya son muchos—que han asestado a la libertad y a la nación española. Hay una figura que se llama colaboración con banda armada y eso tendría que ser juzgado a su vez. Mientras tal cosa no ocurra, no habrá verdadera libertad en España. Y es una carrera contra el tiempo: o la democracia acaba con ellos o ellos con la democracia, la poca que va quedando. ¿Será posible que el pueblo español esté ya tan envilecido por la “cultura” del embuste y la farsa, que no dé de sí para crear un partidos con cuatro, solo cuatro ideas firmes y claras?
** Dice Ángeles Pedraza: “No vamos a tragar con un final cualquiera”. Tengo la impresión de que tragará. De que en realidad ya ha tragado.
**Según Vargas Llosa, “Aguirre ha convertido Madrid en una ciudadela de la libertad”. ¿No hay libertad fuera de Madrid? ¿Antes de Hope no había libertad en Madrid? ¿Está Madrid asediada por los enemigos de la libertad?
La cloaca:
** López pide una política penitenciaria “que no busque la venganza”. Para este fulano, como para los etarras, la justicia es venganza. Viene a ser una forma, eficaz en su hipocresía, de apología del terrorismo. No debe olvidarse que la ETA no habría sido nada sin los muchos y poderosos amigos que ha tenido desde que empezó a asesinar, y que entre el PSOE y ella hay muy profundas afinidades ideológicas.
**Madrid Sunday Shopping, rezan unos infames carteles del ayuntamiento por toda la ciudad. Supongo que será cosa de Annie Bottle. Lo de siempre: la izquierda tratando de disgregar España, la derecha, de disolverla.
**La argentina Sylvina Walger cree que “Garzón se dejó usar por los mayores ladrones de mi país”. Ingenua doña Sylvina. Garzón y los otros se “usaron” mutuamente, es decir, colaboraron. El ex juez no es moral ni políticamente mejor que sus “usadores”.
El cuento de nunca acabar de los mineros:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/06/ninguna-lastima.html
“¿Será posible que el pueblo español esté ya tan envilecido por la “cultura” del embuste y la farsa, que no dé de sí para crear un partido con cuatro, solo cuatro ideas firmes y claras?”
Tengo que darle dos noticias: una buena y otra mala. La buena es que por fin ha reconocido que “el problema de España” es un problema psicológico del pueblo, y no un problema racional de las élites. La mala es que se equivoca cuando dice que el pueblo español está “envilecido”, en realidad está “acomplejado”.
______________
“Delenda est Gustavo“.
Como ya hemos comentado en el blog repetidas veces, la independencia judicial sería el primer punto a conseguir en un cambio constitucional que el nuevo partido tan esperado debería promover como primer punto de su programa.
A ver si aparece pronto y podemos alegrarnos de ello.
Sí, a ver si aparece un partido que planetee con claridad la defensa de los derechos y libertades de los españoles. Soportar un tribunal político que trabaja denodadamente en contra de la Constitución eleva mucho los riesgos de ser español y encima sin prima.
En el otro blog:
Mire, IdeA, a ver si se entera: Usa tiene sus intereses, aunque usted crea que no debería tener ninguno o supeditarse a los nuestros. Esos intereses en general han beneficiado a la democracia y la prosperidad de otros muchos países, y sobre todo de Europa, a la que libró del nazismo y del comunismo, le falicitó el Plan Marshall y del intenso comercio mutuo se han beneficiado todos, aunque siempre con problemas. Por supuesto, Usa tiene numerosos errores y bastantes crímenes en su historial, como pasa con cualquier otro país, también España, aunque en nuestro caso los crímenes y errores apenas tengan repercusión internacional, más bien sobre nosotros mismos. Nuestros intereses no coinciden del todo con los useños, pero sí en gran parte, y además nosotros no tenemos con Usa la enorme deuda histórica que tiene el resto de Europa. Una cosa es que nosotros debamos defender lo nuestro, para lo que ni siquiera nos ponemos de acuerdo en qué pueda ser eso, y otra defender regímenes de dictadura como con distintos pretextos hacen usted y otros. El franquismo fue una dictadura muy beneficiosa para España, debido a los desastres montados por diversos partidos, y dejó un país en excelentes condiciones, que por desgracia están echando abajo unos políticos y partidos que en el fondo son tan poco demócratas como usted.
La observación anterior va por otrs de este blog. Es imposible discutir en serio las tonterías, y el blog se está convirtiendo en una discusión de orates. Me temo que voy a tener que suprimir las “contribuciones” de algunos contertulios.
Yo tenía interés en conocer al personaje, porque se hablaba mucho de él.
Pero la conclusión es evidente. Como una chiva.
Lo explicaré de otro modo: si usted parte de la idea de que Usa es el Imperio del Mal, como venían a decir los ayatolas, los soviéticos o los comunistas chinos, entonces usted encontrará una cantidad de literatura gigantesca que abone esa idea, y con ella creerá que está en lo cierto y que puede borrar los hechos principales bien conocidos. El método es simple.
Ocurre algo parecido con el franquismo: si usted parte de que esr un régimen fascista y antipopular, encontrará miles de noticias, comentarios,interpretaciones, estudios, etc., que le darán la razón, por encima de la evidencia de que el franquismo salvó a España de la revolución, de la guerra mundial, del nuevo intento de guerra civil y dejó un país muy próspero y reconciliado. .
Pero supongamos que usted dice lo mismo con respecto a los ayatolas, al nazismo o al comunismo: si los condena, encontrará abundante material en el que apoyarse, naturalmente. La diferencia clave está en que esos regímenes son de carácter policíaco, sin libertades políticas y anticristianos, entre otras cosas, y estos son hechos indiscutibles. Allí no podría usted hablar contra ellos con la misma facilidad que puede hacerlo contra Usa aquí. Y es llamativo que para atacar a Usa, que es y representa, en general, la democracia, esos regímenes antidemocráticos tengan que intentar demostrar constantemente que no Usa no es “lo bastante democrática” o que no es democrática en absoluto. Con lo que Usa sería como ellos y debieran acogerla como un régimen hermano. Pero no. .
Yo tenía interés en conocer al personaje, porque se hablaba mucho de él.
Pero la conclusión es evidente. Como una chiva.
Y usted cretino perdido, ya se lo dije. Agradezco que no se moleste en rebatirme, más que nada para no sentir vergüenza ajena.
La observación anterior va por otrs de este blog. Es imposible discutir en serio las tonterías, y el blog se está convirtiendo en una discusión de orates. Me temo que voy a tener que suprimir las “contribuciones” de algunos contertulios.
Pues adelante, no sería la primera vez. Y en cuanto a la “observación anterior”, decirle que sus consejos llevan muy buena intención, pero no rebaten nada. Sigue con que el PP y el PSOE se encaman con la ETA, pero no explica por qué razón lo hacen. Ni quiere comentar nada acerca de esas casualidades tan llamativas, por ejemplo la de que sea la Iglesia ahora, y solo ahora,no antes, la que decida poner a Munilla contra todo el clero vasco. Justo ahora, cuando la ETA ya no mata; no antes, ni durante 40 años, que era cuando realmente interesaba y cuando todavía un amplio sector del clero vasco no estaba por la labor de ayudar a ETA, ni siquiera al nacionalismo. ¿Será que la Iglesia siempre apuesta a caballo ganador? ¿Y por qué antes apostaba en contra de España? Y esa decisión del Vaticano coincide con las negociaciones auspiciadas por la OTAN para traernos la paz. ¿Casualidades? Bueno, será; si usted lo entiende así.
Catlo a las 18:29
“Sí, a ver si aparece un partido que planetee con claridad la defensa de los derechos y libertades de los españoles.”
A ver si aparecen unos españoles que planteen con claridad la defensa de España.
Calvotelo: “con las negociaciones auspiciadas por la OTAN para traernos la paz.”
¿A qué negociaciones se refiere? ¿Cuáles fueron las partes? ¿Quién negoció por cada parte? ¿Por qué ahora y no en 1981 cuando nos ingresaron en la OTAN? ¿Qué se negoció? ¿Qué pinta la OTAN en este tinglado?
Pío Moa
Lo explicaré de otro modo: si usted parte de la idea de que Usa es el Imperio del Mal, como venían a decir los ayatolas, los soviéticos o los comunistas chinos, entonces usted encontrará una cantidad de literatura gigantesca que abone esa idea, y con ella creerá que está en lo cierto y que puede borrar los hechos principales bien conocidos. El método es simple.
Y si usted parte de la idea de que los comunistas eran el imperio del mal, pues se le puede decir lo mismo. Lo importante es si lo que se dice de ellos, norteamericanos o soviéticos es/era verdad o mentira. Más en concreto: qué es verdad de lo que de ellos se dice, y qué es mentira. Esto no le va a gustar. Viktor Zemskov, el Pío Moa ruso.
Ocurre algo parecido con el franquismo: si usted parte de que esr un régimen fascista y antipopular, encontrará miles de noticias, comentarios,interpretaciones, estudios, etc., que le darán la razón, por encima de la evidencia de que el franquismo salvó a España de la revolución, de la guerra mundial, del nuevo intento de guerra civil y dejó un país muy próspero y reconciliado.
¿Qué hay de la evidencia del avión de Pensilvania? ¿Hubo avión? ¿Dónde están los restos?
Pero supongamos que usted dice lo mismo con respecto a los ayatolas, al nazismo o al comunismo: si los condena, encontrará abundante material en el que apoyarse, naturalmente. La diferencia clave está en que esos regímenes son de carácter policíaco, sin libertades políticas y anticristianos, entre otras cosas, y estos son hechos indiscutibles.
Claro, con lo cual lo importante son los fines, la causa, y no los hechos. Como Estados Unidos ha traído prosperidad solo puede ser fruto de mala fe hablar de lo que acaba de hacer en Libia, lo que planea en Siria o la más que probable participación en el 11-m. Como decían los comunistas ¡Viva Rusia! ¡Muera España!, o lo que es lo mismo: que nos jodan cuanto quieran, con la prima de riesgo o cuando menos encubriendo a los autores del 11-m, porque seguro que USA sabe quiénes fueron, ¿no cree usted, Pío? ¿Por qué el departamento de Estado alababa tanto a Rubalcaba? “Dice que el vicepresidente es capaz, serio, inteligente y buen negociador. Así al menos se lo presentaron en junio de 2009a la secretaria de Seguridad Interior, Janet Napolitano, con motivo del encuentro que ésta iba a mantener con el ministro del Interior durante su viaje a Madrid, de acuerdo con uno de los documentos dados a conocer por Wikileaks. En un documento secreto enviado al Departamento de Seguridad Interior el 26 de junio de 2006, se advierte a Napolitano de podrá constatar que Rubalcaba, “que tiene un amplio abanico de responsabilidades en materia de seguridad e Inteligencia”, es “muy capaz y serio pero también encantador”.”Es conocido por su inteligencia, discreción, trabajo duro y por su dominio del detalle así como su destreza negociadora“, añade en su mensaje el entonces encargado de negocios estadounidense, Arnold A. Chacon
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/30/espana/1291141548.html
Y es que tenemos que estar agradecidos a los Estados Unidos ¿Sabe Rubalcaba quiénes son los autores del 11-m? ¿Y los Estados Unidos? Claro que lo saben. Los dos lo saben. Mírelos. Mire a Rubalcaba dando las gracias por la labor de encubrimiento de la autoría del 11-m que realizan tantos y tantos países “por supuesto –dice Fredi– los Estados Unidos”
http://www.youtube.com/watch?v=tCoiXNalhb4
Allí no podría usted hablar contra ellos con la misma facilidad que puede hacerlo contra Usa aquí.
Y como efectivamente es así, entonces lo que digas en contra de ellos nos perjudica. ¿O es que quieres aquí un gobierno como el de Irán o la antigua URSS? Serás idiota. Solo puedes ser un conspiranoico idiotizado cuando pretendes ir en contra de nuestras libertades.
Y es llamativo que para atacar a Usa, que es y representa, en general, la democracia, esos regímenes antidemocráticos tengan que intentar demostrar constantemente que no Usa no es “lo bastante democrática” o que no es democrática en absoluto. Con lo que Usa sería como ellos y debieran acogerla como un régimen hermano. Pero no.
¿Te das cuenta, ceporro, que no es lo mismo la tiranía de esos países que la libertad que nos ofrecen los Estados Unidos? Pues si te das cuenta entonces a qué vienen esas sospechas de que pudieron cometer la masacre del 11-m, la del 11-s y demás. Los enemigos de los Estados Unidos nos harían eso y mucho más. ¿Es eso lo que quieres? Imposible ser más cretino. Te voy a banear.
Calvotelo
Es usted muy predecible. Y muy frágil.
En cuanto se le lleva la contraria salta. Eso es muy significativo. Les pasa a todos los inseguros.
Asi que está deseando que le baneen. Yo no lo haría. Se ha convertido usted en una atracción de feria.
¿A qué negociaciones se refiere? ¿Cuáles fueron las partes? ¿Quién negoció por cada parte? ¿Por qué ahora y no en 1981 cuando nos ingresaron en la OTAN? ¿Qué se negoció? ¿Qué pinta la OTAN en este tinglado?
Lo he puesto varias veces, pero como ustedes vienen aquí a debatir (en realidad vienen a opinar en un díalogo de besugos, y encima sordos), pues no lo ha leído.
Es esto. Hay más por ahí. Busque en Google, hombre. Hagan algo por sí mismos, en lugar de estar todo el día opinando y quejándose de “los rojos”. Contrasten las informaciones antes de lanzarse a dar discursos.
http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/232294/-solana-asegura-que-nunca-participo-en-ninguna-negociacion-y-defiende-el-papel-de-la-fundacion-henry-dunant
Es usted muy predecible. Y muy frágil. En cuanto se le lleva la contraria salta.
No, se equivoca: he estado debatiendo con otros, pero con usted me niego, y no porque me lleve la contraria sino porque es usted tonto. No se dé tanta importancia, hombre. En realidad le desprecio, es solo eso. Se lo digo porque teniendo en cuenta la seguridad que tiene en sí mismo, pues le dará igual. Solo para que lo sepa.
Eso es muy significativo. Les pasa a todos los inseguros.
Quizá el problema de ser un cretino no consista tanto en serlo como en estar convencido de que se es muy inteligente. Por eso usted es alguien tan seguro de sí mismo. Y educado. Que no se nos olvide que usted es muy educado, que eso le gusta mucho repetírnoslo.
Asi que está deseando que le baneen. Yo no lo haría. Se ha convertido usted en una atracción de feria.
Dios mío, me ha hundido usted. Jamás podía imaginarme que alguien de su sabiduría me pudiera decir algo así. Es lo peor que me podían decir, sobre todo por venir de quien viene. Me ha hundido, ya le digo
Lamento no haber leído las anteriores entradas a las que se refiere.
He leído el texto el que me remite. En el no encuentro respuesta a las preguntas que he hecho.
Ucrania y la eurocopa: de granero de Rusia a burdel de Europa
Nota: es para lectores inteligentes, que saben separar lo ideológico de lo que no lo es
http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=5028
Sobre los datos de Zemskov: más o menos los había leído en Stanley Payne. Tanto las cifras de la represión soviética como las de la represión nazi deben someterse a revisión, aunque no es mi especialidad. Y está claro que los números se aumentaron por motivos propagandísticos en unos casos –se trataba de luchar contra el totalitarismo, en definitiva, y los datos reales estaban celosamente ocultados por la todopoderosa policía soviética, por lo que solo podían hacerse estimaciones muy groseras– y en otros porque la impresión que daba su enorme volumen y y el secretismo con que se llevaban, aumentaba el miedo y el miedo crea fantasmas. Por otra parte, un objetivo del terror es siempre crear esa impresión, a fin de aumentar el miedo y paralizar cualquier resistencia.
Aparte las cifras, el hecho real es lo que era aquel régimen, Como lo es lo que representa Usa, aunque los cretinos antidemócratas quieran pìntarla con los más negros colores, equiparándolos a todos. Cuando la discusión sobre el 11-m, gaditano mostró y demostró, una y otra vez, los disparates conspiranoicos, pero un conspiranoico de verdad es inasequible a cualquier dato que contradiga sus obsesiones. En los países occidentales, y gracias principalmente a Usa, los conspiranpoicos tienen plena libertad, aunque, afortunadamente, los demás también. Y tienen protegidos sus derechos mientras intentan convencernos de que Usa es tan mala y brutal como los soviéticos o los nazis. Y estas ventajas se deben, repito, a Usa en muy gran medida, y en ninguna a estos obsesos. Imaginen que gente así saliera de la marginalidad y conquistara el poder. Creo que nos reiríamos mucho… si lográbamos escapar de ellos.
Véase también el tipo de demagogia “De granero de Rusia a burdel de Europa”. Era una de las justificaciones de Castro para imponerse en Cuba y arruinarla. En la época soviética, la URSS pasó de exportar trigo a importarlo, habían conseguido esa magnífica productividad agrícola. Pero nuestros conspiranoicos siempre terminan por buscar el modo de presentar una bella cara del totalitarismo. Lo que detestan es precisamente la democracia. Lo demás son pretextos.
Calvotelo
Es la tercera o cuarta vez que discute usted conmigo inmediatamente después de decir que ya no iba a discutir nunca conmigo.
Es una característica típica de los inseguros.
Como la misma testarudez de mantener contra todas las evidencias su enfrentamiento con el mundo entero pretendiendo que todo lo que pasa en Estados Unidos es catastrófico, que todo está pensado por sus propios dirigentes para amargarle a vida a sus conciudadanos y que los demás paises del mundo están regidos por imbéciles que llevan decenas de años dejándose mangonear por los americanos, que evidentemente son gente mucho peor que el resto de los humanos. Estará usted convencido de que tienen tres brazos, cuatro ojos y dientes de vampiro.
Lo que le he dicho : como la mujer barbuda pero en borde.
Pipiogarigallo
Vamos a ver, buen hombre, ¿tengo que enseñarle a leer? Decía usted ¿A qué negociaciones se refiere? ¿Cuáles fueron las partes? ¿Quién negoció por cada parte? ¿Por qué ahora y no en 1981 cuando nos ingresaron en la OTAN? ¿Qué se negoció? ¿Qué pinta la OTAN en este tinglado?
A ver, voy a enseñarle a leer. Primera pregunta que usted se hace: ¿A qué negociaciones se refiere?
A las de ETA con el gobierno de Zapatero y por supuesto con el visto bueno del PP, que engañaba, como siempre, a sus cretinos votantes.
2ª¿Cuáles fueron las partes?
El Gobierno y la ETA, con los mediadores internacionales ya tan vistos en tantos tinglados y que esta vez estuvieron avalados por el Centro Henry Dunant, que pertenece a la OTAN y que preside Javier Solana, ex Secretario General de esa organización.
3ª¿Quién negoció por cada parte?
Pues los enviados del Gobierno y los de la ETA. Quiénes iban a ser si no ¿el presidente del Rayo Vallecano y Ho Chi Min?
4ª¿Por qué ahora y no en 1981 cuando nos ingresaron en la OTAN?
Eso nos preguntamos todos. ¿O es que no lee lo que dije antes a propósito del Vaticano?: “Justo ahora, cuando la ETA ya no mata; no antes, ni durante 40 años, que era cuando realmente interesaba ” Le recuerdo a usted y a todos que antes de la entrada en la OTAN padecimos los llamados años del plomo, donde se mataba a más de cien militares por año. ¿Qué país poderoso no estaría tentado a usar un potencial como el de ETA para sacar ventaja de otro? Si España fuera hegemónica como lo fue en su día, estaría haciendo eso mismo. USA nos amenazó con apoyar la independencia de Canarias, plato muy apetitoso de los ingleses desde siempre; súmese el claro apoyo de Giscard y luego Mitterrand a la ETA, y e voilá; DOS GRANDES CON INTERESES COMUNES Y A LOS QUE LA ETA LES VIENE NI QUE PINTADA PARA FORZAR A ESPAÑA A UNA NEGOCIACIÓN A LA BAJA, TANTO PARA ENTRAR EN EL MERCADO COMÚN COMO EN LA OTAN.
5ª¿Qué se negoció?
Cómo amañar los partidos entre el Real Madrid y el Athletic de Bilbao para joder al Barça. ¿Usted qué cree que negociaron, alma cándida?
6ª¿Qué pinta la OTAN en este tinglado?
Eso mismo nos preguntamos todos, y de ahí lo que vinculaba:“A pesar del papel del Centro Henry Dunant de Diálogo Humanitario en la negociación con la banda durante la tregua, y de la implicación de esta fundación en otros conflictos, el ex ministro opina que “la internacionalización de ETA está fuera de cuestión” porque “no es un problema internacional”. “Es español y está en vías de solución porque el Gobierno lo está haciendo muy bien”, ha dicho.” Pero reconoce que esa fundación estaba en el pastel, que eso es lo importante.
¿Ha comprendido ahora? Aquí hay más, mire, solo que el CNI no grabó nada de nada, otra cosa es que le filtraran las grabaciones y luego, interesadamente, seguramente que con el visto bueno de arriba, del mando supremo, de la OTAN (porque el CNI no trabaja para España, sino para la OTAN, y por supesto que el CNI, si grabó algo, fue con permiso de la OTAN) el CNI las filtrara a su vez. Es como lo del GAL: interesaba acabar con el PSOE y entre el CNI y Belloch le pasaron toda la información al de los tirantes.
http://e-pesimo.blogspot.com.es/2011/04/cuando-el-delincuente-es-el-ministerio_11.html
A LOS QUE LA ETA LES VIENE NI QUE PINTADA PARA FORZAR A ESPAÑA A UNA NEGOCIACIÓN A LA BAJA, TANTO PARA ENTRAR EN EL MERCADO COMÚN COMO EN LA OTAN.
Ingresamos en la OTAN en 1981, en el mercado común creo que en 1986. ¿Por qué no pararon entonces a ETA sus padrinos? ¿Por qué se mantuvo otros 20 años?
Calvotelo
Es ya la sexta vez que dice usted que no debate conmigo pero luego debate.
Es usted la personificación del amargado, de los “malcontenti” que Dante situaba en la puerta del Infierno.
Porque gente como usted vive eternamente amargada, convencida de que el mundo entero conspira contra ustedes, y que no les entiende, y que sólo ustedes tienen la llave de la verdad y todos los demás están equivocados o peor, les llevan la contraria para amargarles la existencia.
Y de esa manera ustedes mismos viven una vida miserable, enfrentados con todo el mundo y amargándoles la vida a los demás, a los que les rodean, hasta que los que les rodean se van cansando y les mandan a ustedes a hacer gárgaras.
El sabio dijo “el buen humor es signo de inteligencia”. Y yo añado : “el mal humor es signo de incapacidad intelectual”.
Asi que le regalo otro personaje, también de circo : el payaso de las bofetadas. Que se las lleva porque está siempre llorando.
Si la OTAN / USA / Gran Bretaña / Francia tuvieron la capacidad de mandar parar a ETA, es que tuvieron la capacidad de crearla, mantenerla y apoyarla. ¿Por qué deciden bajo Zapatero que ETA ya puede dejar de funcionar y ETA deja de funcionar? No acabo de entender el interés de mantener a un aliado y socio en las condiciones de un terrorismo permanente. Incluso las tentaciones de debilitar tendrán sus límites. Vuelvo a preguntar ¿Por qué ahora? ¿A cambio de qué? ¿No hay ninguna fuerza política que lo denuncie y proponga como represalia la salida de la OTAN y de la UE? ¿Cómo es que se ponen de acuerdo 3 estados con intereses tan dispares sólo sobre España?
Por supuesto que la OTAN no tiene nada que ver con la ETA. Es como todo: a la OTAN le interesa ante todo la estabilidad de la península. Pero si ocurre que el gobierno español es incapaz de mantner esa seguridad, tendrá que explorar otras vías. Es como lo del Sahara. A usa le convenía que fuera de España… si España fuera capaz de hacer frente a Argelia, Marruecos y Mauritania y el Polisario. Como el gobierno español racaneaba, al final apoyaron a Marruecos, para impedir que fuera Argelia, aliada de la URSS, quien se llevara el gato al agua. El problema de la ETA es exclusivamente español, pero en la medida en que el gobierno español se ve incapaz de encarrilar adecuadamente el problema, a la OTAN también le concierne y busca alguna vía, que puede ser perfectamente errónea. Como podría apoyar la secesión de Cataluña o de las Canarias si el gobierno de Madrid se mostrara incapaz de bregar con esos problemas. Pewro eso no es lo que quiere ni le conviene a la OTAN, más bien lo contrario.
Coño, perdón por el inicio, mañana me voy al médico a ver si tengo alzhaimer o bajaimer. Ya no recuerdo haber tenido que oir en los cines el Cara al Sol, sí el NO-DO en el principio, ni tener que pararme por la calle si sonaba el himno falangista, otra cosa es haber ido a un acto político. Señor que cosas dicen algunos y qué abuelos tenían tan valientes y contestatarios. Mama caca.
ES UNA INFORMACION QUE INTERESA CONOCER SI SE NAVEGA POR INTERNET
LA DIFERENCIA ENTRE “HTTP” y “HTTPS”
La mayoría de la gente ignora que la diferencia entre http://y/ https://es/, sencillamente, su seguridad.
HTTP son las siglas de “Hyper Text Transport Protocol”, que es un modo elegante de definir, por así decirlo, un lenguaje para intercambiar información entre servidores y clientes de la red.
Lo importante, y lo que marca la diferencia, es la letra “S” que, ¡oh sorpresa!, es la abreviatura de “Secure”.
Si visitas una página Web y te fijas en su dirección, verás que, muy probablemente, empieza por http://./ Esto significa que esa página te está hablando en un lenguaje normal, pero inseguro. En otras palabras, existe la posibilidad de que alguien pueda estar espiando la “conversación” entre tu ordenador y la página. Si trasladas una información a esa página, ese alguien puede verla y hacer uso de ella.
Por este motivo, jamás deberías dar el número de tu tarjeta de crédito a una página http://./
Pero si la dirección empieza por https://, tu ordenador está conectado a una página que te está hablando en un lenguaje codificado y seguro, a prueba de espías.
Por tu seguridad, si para hacer una compra o por cualquier otro motivo tienes que dar el número de tu tarjeta u otra información sensible, comprueba primero que la dirección de la página Web con la que has conectado empieza por https://./
¡PÁSALO!. Puedes evitarle muchos disgustos a otra persona.
Pedro, tío, relájate, no te obceques así, no te puede hacer bien.
Yo creo que en cierta forma tienes razón, pero no tanta, no tanta que te puedas permitir no escuchar a los otros. Te vas por la tangente con esta propaganda leyendanegrista de Estados Unidos, pierdes el norte. No lo tienes bien analizado. Es una vía rápida, pero no lleva a ninguna parte.
A un pobre taxista que se ha comprado su coche con su dinero, que ha pagado su licencia de taxista,muchas veces a precio de oro, y que mantiene una actividad aconómica y presta un servicio a sus clientes, lo llenan de regulaciones sobre qué, o qué no, puede hacer en su taxi, que es suyo, , tanto él como sus clientes, y todas estas normas vienen trufadas con fortísimas sanciones en caso de incumplimiento.
Lo mismo les sucede a los hosteleros a los que convierten en vigilantes activos para el cumplimiento de la ley antitabaco.
Pero para los jueces,¡Caramba!, pegarse la vida de un rajá entre Madrid y Marbella y todo a cargo del arario público no es delito ni falta ni nada. Porque nadie ha legislado sobre ello ni piensan hacerlo. Las fechorias de todo tipo que han cometido los políticos y los jueces están sin tipificar y eso es algo que no piensan cambiar.
Saludos
perdón, erario
Vamos a ver si soy capaz de entender algo, sea o no echando el gaznate para atrás, pues se corre el riesgo de atragantarse.
«El reconocimiento de la independencia de Kosovo constituye, en mi opinión, el principio del fin para los procesos de integración en Europa. El mecanismo que conducirá al debilitamiento de la competitividad de Europa ante Estados Unidos, al redespliegue de la energía de la Unión Europea hacia la liquidación de todas las tendencias separatistas observadas en Europa, se ha puesto en marcha»
Estuve en contra de la desintegración de Yugoslavia. Estuve en contra de la independencia de Kosovo y del papel que hicieron la OTAN, USA y Europa en todo el proceso. Me gustaría que España y el estado español continúen existiendo al menos como hasta ahora.
Dice que Kosovo obligó a la UE a liquidar de una vez los potenciales problemas independentistas (IRA, ETA, supongo), para que USA no los usara en el futuro para debilitarla y evitar así que esta se convirtiera en un serio rival mundial de ellos.
Bueno, si esto es así, bienvenido Kosovo, que nos ha permitido de una vez acabar con el terrorismo español y el riesgo de separatismos, al menos mientras la OTAN y la UE existan en la actual configuración, y bienvenida la pertenencia a la OTAN y la UE. Además en contra de la afirmación expuesta, al liquidar al IRA y ETA, la OTAN potencia los procesos de integración europea, creo yo.
Pero si la OTAN, como el comandante mandó parar, y ETA paró, deduzco que tenía a ETA en nómina desde antes. Si no es una majadería lo anterior, pregunto ¿por qué no mandó parar en 1986?
Lamento ser tan corto.
Pero qué mala es la cocaína, Señor…
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/06/el-bulli-estaba-en-madrid.html
Buenos días.
Wallaq 1 dice:
22 junio, 2012 a las 7:02
Pero para los jueces,¡Caramba!, pegarse la vida de un rajá entre Madrid y Marbella y todo a cargo del arario público no es delito ni falta ni nada. Porque nadie ha legislado sobre ello ni piensan hacerlo. Las fechorias de todo tipo que han cometido los políticos y los jueces están sin tipificar y eso es algo que no piensan cambiar.
Y piense que los jolgorios a costa nuestra del tal Dívar se han visto en el punto de mira, exclusivamente, por biliosa venganza de los compadres de Garzón. Si se investigase, tan sólo un poquito, al resto de Señorías Ilustrísimas, repúblicos y padres de la patria que ahora no se dignan ni dirigir la palabra a Dívar, no quedaba títere con cabeza.
Se dice que la independencia judicial es imprescindible; y yo no puedo estar más de acuerdo. Ahora bien, nadie dude de que lo primero que iban a hacer los togados con su flamante independencia es llevar hasta el delirio el privilegio corporativo. Luego quizá se ocupasen algo de mejorar la justicia, cuidando siempre de que otros trabajasen más, y ellos menos.
Para quienes tengan la suerte de no estar familiarizados con los tribunales, sólo un ejemplo: en la Audiencia y en varios partidos judiciales de esta provincia, la matraca que se traen siempre las juntas de jueces es que se les habiliten plazas de aparcamiento preferentes al lado mismo de su puesto de trabajo, en aras, dicen, de la seguridad.
El otro día, sin ir más lejos, tuvo lugar aquí un juicio contra una caterva de gitanos que habían lesionado a un señor entrado en años y a su yerno, que acudió a defenderlo, porque aquél se había atrevido a reprender a dos o tres gitanillos que tiraban piedras a los congregados en la plaza pública para celebrar una verbena. De las dos o trescientas personas que presenciaron los hechos, solamente una, un residente extranjero, para más señas, tuvo el valor cívico de presentarse a testificar contra los autores de tan bárbara agresión.
Sin duda, este residente extranjero no tenía idea de cómo funciona aquí la justicia -de lo contrario, se lo hubiese pensado dos veces-; pero, sabedor del modo en que las gastan los gitanos, solicitó declarar tras una mampara para evitar ser reconocido, ya que era vecino de los acusados. (El pobre ignoraba que su nombre quedaba a disposición de todo el mundo en los autos.)
Tanto la juez como el fiscal reaccionaron entre sorprendidos y molestos por tan importuna solicitud, la cual, según ellos, carecía de motivos. En vano el extranjero arguyó lo que sabe todo el mundo: que cuando te enfrentas con un gitano, cualquiera que sea, te enemistas con todos los de Andalucía; el fiscal replicó, muerto de risa, que, a lo sumo, con todos los del pueblo X (el de los hechos) y del pueblo Y (el inmediato vecino); en fin, que dos o tres mil contra uno le parecía poca cosa -siempre que ese uno no fuese él, es de suponer. Al final, accedieron a la petición del testigo a regañadientes, tras haberlo ridiculizado durante un rato, y porque éste amenazó con no declarar y marcharse por donde había venido.
Pues bien, salvando a determinadas personas, dignas de todo elogio, ésa es la clase de casta togada que tenemos.
“Cuando yo perdía el tiempo y la paciencia en el Viejo Casino de Moa, recuerdo que se les llenaba la boca (empezando por Moa) hablando del Holodomor (supuesto genocidio que los bolcheviques cometieron con los ucranianos), y yo entonces les preguntaba de dónde sacaban los datos. Nunca contestaban.”
Hombre, Calvotelo yo si te contestaba, lo que pasa que no te gustaban mis respuestas, son cosas distintas.
A mi no me importaría investigar el asunto sin prejuicios. Mira podemos empezar por analizar lo que dice Werth y luego lo que vayamos trayendo sobre el caso. En principio podemos analizar si Werth miente o inventa datos o hasta que punto te parecen incorrectos o falsos. Si tienes tú algún otro autor interesante pon algún enlace o cita y podemos contrastar.
http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages2/Werth_Nicolas/Nicolas_Werth_UnEstadoContraSuPueblo.htm
“Cuando la discusión sobre el 11-m, gaditano mostró y demostró, una y otra vez, los disparates conspiranoicos, pero un conspiranoico de verdad es inasequible a cualquier dato que contradiga sus obsesiones.”
Don Pío, Esto no es cierto, por no decir otra cosa.
“Es como lo del Sahara. A usa le convenía que fuera de España… si España fuera capaz de hacer frente a Argelia, Marruecos y Mauritania y el Polisario. Como el gobierno español racaneaba, al final apoyaron a Marruecos, para impedir que fuera Argelia, aliada de la URSS, quien se llevara el gato al agua.”
Si claro, como con las colonias portuguesas de áfrica, que al final terminaron las tropas comunistas de Fidel castro protegiendo las plataformas petroleras de la Exxon….
Alguien leyó siquiera brevemente los datos que puse y los enlaces a las memorias del embajador useño en cuba por las fechas revolucionarias? Veo que no ¿pa que, verdad?
Releo la pregunta nº 4 siguiendo su amable invitación. Destaco de la misma el párrafo clave: “DOS GRANDES CON INTERESES COMUNES Y A LOS QUE LA ETA LES VIENE NI QUE PINTADA PARA FORZAR A ESPAÑA A UNA NEGOCIACIÓN A LA BAJA, TANTO PARA ENTRAR EN EL MERCADO COMÚN COMO EN LA OTAN.”
Pregunto por 2º y última vez porque no me gusta repetirme:
Ingresamos en la OTAN en 1981, en el mercado común creo que en 1986. ¿Por qué no pararon entonces a ETA sus padrinos? ¿Por qué se mantuvo a ETA otros 20 años, dado que para 1986 ya nos tenían macerados en el grado que querían?
Por mi parte y a falta de datos o argumentos nuevos dos por cerrado este intercambio de preguntas y respuestas.
“Es como lo del Sahara. A usa le convenía que fuera de España… si España fuera capaz de hacer frente a Argelia, Marruecos y Mauritania y el Polisario. Como el gobierno español racaneaba, al final apoyaron a Marruecos, para impedir que fuera Argelia, aliada de la URSS, quien se llevara el gato al agua.”
El gobierno español racaneaba por que los useños no nos apoyaban e incluso nos presionaban. De habernos apoyado no hubiesen racaneado ¡por favor!
Se equivoca, De Elea, porque cree que Usa es la niñera mala de todos los gobiernos. Si España o cualquier otro país hacen algo, es por órdenes o con permiso de Usa y si hacen lo contrario, es una treta de los mismos. ¿No le parece que tanta bobada infantil está ya de sobra? Cada cual con sus responsabilidades.
Y está claro: Usa es quien está detrás de la URSS, seguramente también de China, las tropas de Castro defendían los intereses petroleros useños y las tropas suraficanas querían acabar con ellos y la guerra fría, como Al Qaida, no fue más que un invento useño para tenernos entretenidos mientras arruinaban al mundo entero y se apoderaban de todos los recursos de las naciones…. Ustedes parten de ideas puramente caricaturescas y creo que ya basta de tonterías, lo digo por última vez. Los únicos que se opusieron, claro está, fueron los nazis, y por eso fueron liquidados entre Usa y su satélite la URSS, magníficos aquellos nazis. Porque fuera de ellos no ha habido ni hay nadie más que se oponga al Gran Satán. Las tonterías tienen un límite, y esto no puede ser una contienda de orates al estilo de las Cortes de la I República (o de la II o en gran parte las actuales, aunque en estas privan los intereses más directos).
Muchos se comportan aquí como el borracho que buscaba las llaves bajo la farola ¡porque allí había más luz! De la misma manera, se hartan de buscar colillas y esputos bajo la farola de los sistemas democráticos, y claro, los encuentran, ¡vaya novedad, como si los sistemas democráticos no fueran precisamente eso, luz para poder denunciar las humanas corrupciones!
¡Valiente hayazgo, descubrir que el poder corrompe, y que los estados tienden a caer en peligrosas “razones de estado”! ¡Uy, qué escándalo, Estados Unidos es muy, muy malo, es el demonio, lo acaban de decir en la CNN!
Si, señores, sí, hay colillas y esputos bajo las farolas de los sistemas democráticos. Pero creo que no se han fijado en el callejón oscuro que está un poco más allá. ¡Ah, ¿que allí no hay luz, dicen Vds.?! Pues créanme, allí, en los callejones oscuros del mundo, aparte de más colillas y esputos tienen Vds. también algunas que otras docenillas de muertitos apilados, oigan, pero vayan con la linterna o con su bastón de la once, que no salen en youtube!
Vendeano
Muy buena la relación con el chiste de la farola y las llaves.
(De un hilo anterior)
pipirigalla | 21 junio a las 8:59
“Ante la duda pienso, como hipótesis de partida, que nada hay en el genoma hispánico que nos diferencie de otros colectivos humanos. Por lo tanto, el porcentaje de personas con problemas de identidad será muy parecido en todas las sociedades…”
Vamos a aplicar su argumento a Alemania en los años treinta: es imposible que los alemanes tuvieran “complejo de superioridad” porque no había nada en sus genes que hiciera que se diera en ese país una enorme proporción de individuos con problemas de identidad. Pero la realidad es que los alemanes sí tenían una especie de “complejo de superioridad” (entre comillas, porque es solo una forma de hablar que todos entendemos).
Pío Moa
Agradecería que no me metiese en el mismo saco que DeElea, aunque a usted le guste mucho criticar sus dislates y hacerme a mí partícipe de ellos. Yo no le meto a usted entre los fascistas ni los tontifachas a pesar de que la mayoría comulguen con usted. Y no hay más que ver lo que para aquí, porque encima les da cuerda.
Uno que suelta un discursito facilón simulando que me rebate. ¿Será la escuela moabita? No sé.
Vendeano
Muchos se comportan aquí como el borracho que buscaba las llaves bajo la farola ¡porque allí había más luz! De la misma manera, se hartan de buscar colillas y esputos bajo la farola de los sistemas democráticos, y claro, los encuentran, ¡vaya novedad, como si los sistemas democráticos no fueran precisamente eso, luz para poder denunciar las humanas corrupciones!
Lo mismo se puede decir de usted, que siempre habla mal de los mismos y donde la crítica no compromete nada ni a nadie. Usted no es amigo de la democracia y yo enemigo; usted es tonto y yo no. Al menos me informo, no doy por consabido todo. Por eso no soy tonto y usted sí. Tontísimo. ¿Cómo se atreve a decir que usted representa la democracia y yo soy enemigo de ella, tal que fuera usted un cretino progretario? Lo mismo que Zapatero cuando le llevaban la contraria.
En un blog puede existir total libertad de expresión, cierto; ¿y en un medio de comunicación? ¿Y en las editoriales? Este demostró que la CIA financiaba a la contra nicaragüense mediante el tráfico de cocaína. Lo expulsaron del medio donde estaba, nadie le dio trabajo y lo acosaron sin piedad. Apareció muerto de dos disparos en la cabeza. El fiscal y el juez dijeron que “era un suicidio”. Como Bermúdez con el 11-m, pero es que Bermúdez es fruto de la corrupción de la justicia española, mientras que en Estados Unidos estas cosas pasan porque no hay ninguna democracia perfecta ¿no? Entonces como la nuestra, que tampoco es perfecta y por eso les llaman a ustedes fascistas cuando denuncian la corrupción del sistema. En España es corrupción; en USA, no. Encima de pringaos, lameculos, que eso sois.
Al final de la página tiene también a James Hatfield, que apareció muerto por disparos en un hostal después de haber sido amenazado de muerte. Resolución judicial: suicidio.
http://www.voltairenet.org/Libertad-de-prensa-estilo-USA
Por eso los medios de comunicación de Estados Unidos son tan dispares. ¿Más que en China? Por supuesto. ¿Y quién está defendiendo aquí que nuestro país sea como China, grandísimo estulto? ¿Pero cómo se atreve a atribuir a los demás lo que le da la gana? Pues porque le conviene para ponerse medallas y descalificar al otro. Como Zapatero, ya digo. Por eso, como a Zapatero, le llamo a usted cretino.
Y es que donde hay libertad de expresión no se puede meter a nadie en la cárcel por descubrir un delito que compromete a las más altas instancias del país, simplemente acabas con dos tiros. ¿Quiere que le ponga aquí por qué Fernando Múgica abandonó la investigación del 11-m? Ah, es que seguramente es Rubalcaba quien le amenaza de muerte. Qué vas a esperar de los rojos ¿verdad?
Y por eso la verdad hay que contarla en novelas, no en los medios, así todo queda como asunto de ficción y sobre todo no se dan nombres de gente existente. Lea “El poder del perro”, de Don Winslow.
Los talibanes, en Afganistán, habían reducido la producción de opio a mínimos, solo entre 2005 y 2007 la extensión de cultivo se duplicó. Y ahora, por decir esto, resulta que estoy del lado de los talibanes, ¿a que sí, necio?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Afghan_Opium_Production_2005_2007.JPG
Las tropas norteamericanas protegen los cultivos de las zonas que controlan y destruyen las de los enemigos, tal y como ocurría y continúa ocurriendo en Colombia con las FARC y los paramilitares. Véalos aquí patrullando para defender las plantaciones.
El opio, la CIA y la administración Karzai [Red Voltaire]
Kosovo es el lugar de entrada y distribución de heroína en Europa. ¿Quién controla Afganistán y Kosovo? Rubalcaba, creo. Durante la guerra del opio más del 20% del comercio de Su Graciosa Majestad fue la venta de opio a China, a la que forzaron a comprar, por tanto no es la primera vez que los anglosajones se dedican a ese negocio. Millones de muertos le costó a China. No hablemos de Vietnam. Pero claro, peor era el Vietcong, aunque no usara napalm contra población civil ni agente naranja. Pero eran comunistas y con eso ya está dicho todo. Ahora soy comunista y no puedo mostrar mi admiración por el heroísmo de los vietnamitas, porque de hacerlo llega el verdulano de turno y te dice que defiendes a Stalin.
¿Tuvo algún amigo que haya muerto por drogadicción? Yo sí, muchos. Pero la culpa es de ellos, y nunca de quien introduce la droga en Europa.
¡Valiente hayazgo, descubrir que el poder corrompe, y que los estados tienden a caer en peligrosas “razones de estado”!
¿No es usted el que está aquí quejándose todo el día de la corrupción en España? ¿Por qué se puede denunciar la corrupción española y no la norteamericana, que encima nos afecta a todos?
¡Uy, qué escándalo, Estados Unidos es muy, muy malo, es el demonio, lo acaban de decir en la CNN!
Qué estupendísimo es usted. No hay más que leerle
Si, señores, sí, hay colillas y esputos bajo las farolas de los sistemas democráticos. Pero creo que no se han fijado en el callejón oscuro que está un poco más allá.
¿Incluye en esos sistemas el español? ¿Por qué lo critica, entonces? Y le vuelvo a decir: ¿de dónde saca, grandísimo impostor, que yo esté en contra de la democracia? En contra estará usted, que defiende los esputos y las colillas del sistema. Cómaselos. Participe del sistema. Sea solidario.
Está como los políticos del otro día machacando al portavoz de UPyD por denunciar la corrupción en los ayuntamientos. Le decían que atacaba el sistema democrático. Seguro que a usted le parecía una vergüenza. Pero si son los Estados Unidos, entonces no. Farsante. Qué menos se le puede decir.
¡Ah, ¿que allí no hay luz, dicen Vds.?! Pues créanme, allí, en los callejones oscuros del mundo, aparte de más colillas y esputos tienen Vds. también algunas que otras docenillas de muertitos apilados, oigan, pero vayan con la linterna o con su bastón de la once, que no salen en youtube!
Será usted quien los mata. ¿Me puede decir a quién estoy defendiendo aquí? ¿Me lo puede decir? Ponga aquí dónde he dicho que deberíamos tener un régimen como el chino o el ruso. Ni siquiera el franquismo defiendo, cosa que algunos de ustedes parece que añoran noche y día.
Es una vieja táctica que utilizan todos los farsantes: yo soy el demócrata; quien se me opone, fascista. O nazí. O comunista. Como Zapatero. ¿Se le puede llamar a usted otra cosa que cretino? Y bien suave que es.
Calvotelo
Está usted enfermo.
Jaquejaque lo sabe por su profesión. La primera vez que lo lei me sonó fuerte, pero ahora veo que tiene razón.
Broncas hay muchos en el blog, unos más simpáticos y otros menos, unos más formados y otros menos, pero con todos ellos se puede llevar un debate razonable cuando menos a ratos.
Con usted no, usted tiene un problema mental.
Encima no aparece ni como ‘comentario eliminado’; es como si nunca se hubiese dicho nada. El estalinista este, hay que ver.
Anoche dejé un largo comentario donde rebatía lo que Moa decía del Sahara. Pongo un párrafo:
Es como lo del Sahara. A usa le convenía que fuera de España… si España fuera capaz de hacer frente a Argelia, Marruecos y Mauritania y el Polisario.
Quia. Había que descolonizar, porque esa fue la política de USA desde la segunda guerra mundial. Sus planes imperiales no pasaban por el compromiso de asentarse en territorios que había que gobernar, porque eso salía carísimo, y bien que lo sabían los británicos con lo de la India. Tan solo establecer bases militares, pero nunca compromisos que fueran más allá, porque, como digo, no eran rentables. El imperio pasaba por tener gobiernos títeres y no por el antiguo colonialismo. Permitir que las antiguas potencias coloniales mantuvieran sus territorios, chocaba con la política imperial de Estados Unidos, de ahí que obligara a todos a descolonizar.
++Se hablaba también de la OTAN y de los intereses que, según decía yo, tenía en presionar a España para que negociase a la baja la entrada en esa institución en la que acabaríamos entrando a la fuerza.
No insulté a nadie, pero el comentario fue eliminado. Se utiliza la disculpa de que insulto. En su día los demás también me insultaban a mí y no se les tocaba) pero en el fondo la razón es bien otra. Está claro.
Se amparaba en que insulto para borrarme, cuando la razón era bien otra. ¿Qué había dicho para que me eliminara el comentario? Pues había dicho eso que comenté arriba y lo argumentaba con enlaces y preguntas que hacía de nuevo. Me lo ha eliminado.
Quédese aquí con sus chupacirios y demás necios a los que tanto mima y ampara. Será gacho, el tío. Y luego se queja de que en España no hay posibilidad de debatir. No me ha rebatido nada de lo expuesto en estos días; se ha limitado a hacer el Escali el Vendeano y el Gaditano. Y se cree un intelectual, el tío.
Sacándole de la guerra civil se queda usted en nada, querido. En nada.
Váyase a paseo, estalinista. Porque ha cambiado de bandera pero los hábitos son los mismos.
Escali
Yo creo que no, que no tengo ningún problema mental. Ahora bien, puede que me equivoque, claro. Lo que no soy es imbécil, como usted. Con eso me conformo. Antes loco que imbécil, por supuesto.
Adeu, señor educadísimo. (A ver si se le quita la costumbre de decirles a todos que usted es una persona educada, tío bobo)
“Se equivoca, De Elea, porque cree que Usa es la niñera mala de todos los gobiernos. Si España o cualquier otro país hacen algo, es por órdenes o con permiso de Usa y si hacen lo contrario, es una treta de los mismos. ¿No le parece que tanta bobada infantil está ya de sobra? Cada cual con sus responsabilidades.”
Ya, pero yo no hablo de generalidades sino de casos concretos. Usted tiene la manía de llevar el tema al absurdo y lo abstracto para desacreditar cuestiones concretas. Yo no he dicho que USA este detrás de todo, solo he dicho que USA esta detrás de unos casos concretos que he especificado. Me parece sinceramente de chiste esa manera de distraer el asunto a la gaditana que practica.
Si yo redujese las cosas al absurdo como usted, diría que usted dice que estados unidos nunca esta detrás de nada por que es un país que vive aislado del resto de la humanidad o cosa semejante.
Pero los absurdos tanto a un extremo como al otro no dejan de ser absurdos. Por eso yo hablo de cuestiones concretas, no de generalizaciones abstractas como usted hace ahora.
Y como de lo que se trata de cosas concretar ¿ que opina de lo que dijo el embajador useño en cuba sobre la actuación de su gobierno allí? ¿O es que el embajador useño también era un conspiranoico y un antidemocrata y tal y tal? . Ante cada dificultad lógica termina metiendo la cabeza en un agujero como los avestruces y caricaturizando al mensajero pero sobre el asunto concreto no dice nada…. Si a mi también me cansa esa manera de actuar tan infaltil la verdad.
“Agradecería que no me metiese en el mismo saco que DeElea, aunque a usted le guste mucho criticar sus dislates y hacerme a mí partícipe de ellos.”
¿Qué dislates gilipollas?
Más dislates, pero concretos como siempre ¿estuvo estados unidos detrás de la financiación de los “insurgentes” en cuba y filipinas para utilizarlos contra España en nombre de la democracia y la libertad y otras zarandajas desde mucho antes de la famosa guerrita. Por cierto ¿hicieron lo mismo o parecido en las mismas fechas en haway aprovechando la coyuntura?
Según Moa imagino que no porque los useños nunca están detrás de nada, detrás de algo según Moa solo hay en todo caso algún nazi o algún comunista anti demócrata..
Calvotelo ¿me vas a poner algún ejemplo de mis dislates o no?
“…/.. las tropas de Castro defendían los intereses petroleros useños …/…”
Ya le puse datos sobre esto ¿si quiere inttento buscarlos de nuevo ¿es que acaso es mentira? A lo mejor esto no significa mucho, pero dice bastante de la realidad de la guerra de Angola.
Mcfaden denuncio en el congreso a la FED acusándola de financiar la URSS ¿era Mcfaden un nazi un anti demócrata o un conspiranoico? Porque no se centra en las cosas concretas y no en gracietas abstractas ¿era verdad o mentira lo que decía Mcfaden? Como ve son cosas concretas no generalidades conspiranoicas….
¿qué pasa Calvotelo que entre tantos dislates no te decides por ninguno? ¿te pasa acaso lo mismo que a los tiburones ante los bancos de sardinas?
!Uf! Alguno empieza a darse cuenta de que cierto personaje anda un poco raro de mollera.
Y hasta Moa me concede el honor de recordar que en el tema del 11S (escribe 11M, pero imagino que se refiere al otro, al de las torres) rebatí los delirios,copiados de webs tan respetables como las de la Sociedad de la Tierra Plana, del personaje.
De Elea quiere que volvamos a su querido Macfadden, que “demostró” que el comunismo soviético era un invento de los capitalistas y agentes de bolsa de Wall Street para ganar más dinero. Cosas concretas, dice.
!Pobre Moa! Con sólo un par de obsesos como estos, si intenta rebuscar en internet o en su biblioteca datos para rebatir sus múltiples y grandiosas obsesiones enloquecerá o acabará exhausto y jamás podrá tener tiempo de discutir las cosas que le importan.
Algunos creen que los dementes, incluidos los seniles, son intelectualmente impotentes debido a su demencia, pero es un error. Los profesionales de la escuela que sea saben de sobra que los dementes pueden ser muy inteligentes, eruditos y que sus obsesiones les hacen refinar sus argumentos y datos una y otra vez. Naturalmente hay dementes tontos, como hay cuerdos tontos, pero sigamos con los inteligentes. El demente practica eso tan sabido de la credulidad selectiva: Incredulidad y escepticismo máximo ante cualquier dato que vaya en contra de sus delirios y credulidad de una ferocidad dogmática para cualquier dato que los confirme.
Por ejemplo, nuestro demente supremo, repite una y otra vez, aunque pasen los años su latiguillo sobre el 11S: ¿donde están los restos del avión de Pensilvania?
Si alguien, como un servidor, dedica unas cuantas horas a rebuscar en internet datos sobre esos restos, pocos o muchos y por qué son pocos si son pocos o pequeños si son pequeños y cita testimonios de testigos que vieron caer el avión,y pone fotos, o de expertos en aviación que explican cómo los restos de un avión accidentado son muy diferentes según el ángulo de caida del avión etcétera, nuestro demente despachará todo eso descalificándolo como producto del control de la información, de la indudable facilidad de colocar restos falsos, de inventar testimonios o de sobornar o amedrentar testigos etcétera…
Pero ponga usted en cuestión sus propias “evidencias”, sus “expertos”, sus “testigos” y le lloverán insultos y amenazas. Pero muy pocos argumentos.
Sobre otro de los dichosos aviones recuerdo haber encontrado no uno sino docenas de testigos con nombres y apellidos: solución del demente, reirse, ignorarlos, imaginar que eran todos agentes de la Cia y volver a poner sus videos favoritos…
Lo dicho, inasequibles. “Soy Napoleón y me persigue Wellington” y demuéstreles usted que los dos llevan siglos criando malvas…
“De Elea quiere que volvamos a su querido Macfadden, que “demostró” que el comunismo soviético era un invento de los capitalistas y agentes de bolsa de Wall Street para ganar más dinero. Cosas concretas, dice.”
Vamos a ver cretino ese no era Mcfadden, del que usted habla es de Sutton. Inútil.
Sutton, perdón sapientísimo, Sutton.
Así que usted no cree ser Napoleón sino Wellington.
Lo corrijo inmediatamente, que acaba en mente…
Mcfadden fue un congresista y presidente de este organismo. Así que algo sabría de lo que hablaba.
http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?from=en&to=es&a=http%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FUnited_States_House_Committee_on_Banking_and_Currency
Pero ¿no acaba usted de escribir que Macfadden denunció a la FED por financiar a la Unión Soviética?
¿eso no es de lo que hablamos? Suena igual.
así es cretino, así es.
!MIre jefe De Elea! !En dos segundos los he encontrado, con fotos y todo! !Ahí los tiene, los malvados hombres y mujeres que financian el MAL, el comunismo, la antiEspaña, la ETA y todo lo habido y por haber!
Pido un aumento de sueldo, jefe, que me lo he ganado. Sherlock a mi lado era un cretino, un inútil. !Los he cazado, a los jefazos de los Poderes Oscuros!
Aquí:
http://www.federalreserve.gov/aboutthefed/default.htm
Jo que listo que es usted su ilustrisima, ¡cuantas cosas le faltan a Don Pio de aprender de usted todavia!
Mire la jeta de esta pájara, jefe. Nos quiere dar el pego con su sonrisa y su currículum en bancos y universidades. Y encima presume de tres hijos adolescentes. Pero a usted y a mí no nos engaña, se ve de lejos que su bisabuelo estaba liado con Lenin. ¿No le nota un rictus eslavo en la cara? Sin duda.
http://www.federalreserve.gov/aboutthefed/bios/board/raskin.htm
Oiga jefe ¿y qué va a hacer con esta gentuza? ¿Liquidarlos? ¿denunciarlos ante el juez de paz de su pueblo?
Seguramente, como usted es sacristán, empezará por darles unos buenos hisopazos de agua bendita. ¿O no es el hisopo lo que usan los curas para esa tarea?
Muy interesante, muy interesante su Ilustrisima ¿y de lo de Mcfadden ya se le ha olvidado? Le pasan unas cosas rarísimas a usted lo mismito que a Don Pío. … cosas concretas.
Mire a Mcfadden le terminaron acusando de antisemita, lo mejor es que siga por esa línea.
…. De nada.
!Pues anda que éste otro bicharraco!
http://www.federalreserve.gov/aboutthefed/bios/board/tarullo.htm
Que si Georgetown , que si Duke, que si Harvard, ha,ha, !!!estudió en MOSCuuuuu;!!!!!!!!! ¿que cómo lo sé?
Pero ¿está usted dormido jefe? Mire el apellido. Mafioso seguro, Cruce de italiano y español descendiente del Gran capitán, luego emigrado e integrado en la Cosa Nostra americana, que como todos sabemos es otro nombre y sociedad para encubrir a la FEderal Reserve. Pero a nosotros no nos la dan con queso, jefe, que no nacimos ayer.
No, no soy sacristan, por eso te puedo llamar gilipollas sin ningún cargo de conciencia, cretino.
Oiga De Elea, no se me vaya por el tema de los judíos, que ahí lo pillan. Oiga, a lomejor el tal Macfadden era antisemita y todo. Me han contado que había muchos en América también. Uno se llamaba Henry Ford, el de los coches, sí, un empresario o un capitalista, como prefiera. ¿Y si Macfadden era realmente un antisemita? Mejor lo dejamos.
¿Sabias que la general electric invirtió millones y desarrollo la industria eléctrica soviética comenzando a hacerlo incluso antes y durante la guerra civil rusa?
Ahora búscame en internet un enlace al general electric sabio
Sigan, sigan por ahí lo de antisemita o lo de conspiranoico son en realidad los únicos argumentos que tienen o les quedan ¡que le vamos ha hacer!
…. Lo demás son simplemente cosas concretas, hechos.
…de nada.
Oye Calvotelo ¿ya te han baneado o es que sigues buscando todavía?
Oiga Jefe, ERA antisemita.Y de tomo y lomo.
” En 1934 él hizo varios comentarios antisemitas desde el piso de la casa y en los boletines a sus electores en el que citó los Protocolos de los Sabios de Sión, afirmó el gobierno de Roosevelt fue controlado por Judios y se opuso a Henry Morgenthau Jr., un Judio, convirtiéndose en Secretario de Hacienda. [8] [9] [10] [11] [12] se le informó también de que han hecho varios comentarios “en apoyo de Adolf Hitler”. [13] en septiembre, el diario sensacionalista nazi Der Stuermer elogió McFadden. [14] fue elogiado también por las publicaciones de William Dudley Pelley, jefe de los Camisas de plata fascistas, en varias ocasiones [9] [15]
Y su moción de censura contra un presidente americano fue derrotada por 361 votos a 8, salvo que me haya equivocado al leer las cifras.
Eso de citar un libro fraudulento está muy feo, jefe, y dice muy poco para que demos crédito a cualquier afirmación suya sobre General Electric o la cara oculta de la luna.
La traducción macarrónica es de google, claro, no tengo tiempo ni ganas de corregirla: “el piso de la casa” es el salón del Congreso americano…
Sus colegas del Partido republicano lo declararon loco, como suena y dijeron que actuarían como si no existiese.
!Ay, jefe, la que se nos viene encima!
Ya te lo dije, y sino un chalao conspiracionistas… no tienen otra.
Es que si te lees las historias de esos periodistas que dice calvotelo, lo que descubres no es la miseria de los EEUU, sino la grandeza de los EEUU, la luz que dice Vendeano, que parece iluminarlo prácticamente todo. Hay malas artes del poder yanqui, eso está claro, pero son descubiertas, publicadas, en pequeños periódicos como en grandes periódicos. Está reconocido por la propia CIA, desde antes de que muriera el tal Webb, por ejemplo, que la Contra nicaragüense hacía dinero del narcotráfico, que se les permitió para que se financiaran, pues en la decisión del poder yanqui pesaba más una cosa que la otra. Y si te metes, descubres que puedes saber la verdad. Cosa que por desgracia en España apenas sucede.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Webb
Tome nota Don Pío ya hemos descubierto a otro nazi conspiracionista. Son ustedes unos linces oigan.
Tienes razón menorquí, pero como Webb los ha habido en todos lados (pocos eso si). A él solo le costó su carrera profesional y acabar con dos tiros en la cabeza, como a otros en otros lados. Pero como lo que dijo era verdad, hechos son hechos.
Lo mismo con el tiempo se descubre que era antisemita y un conspiranoico, nunca se sabe.
No se, me temo que a Calvotelo lo han debido banear, porque con tantos dislates es raro que no me haya mostrado ninguno…..
De alguna manera había que explicar como consiguieron los bolcheviques tan rápidamente la bomba atómica (han tardado un poco, pero es que la gente tiene que morirse para estas cosas…..):
http://www.exordio.com/1939-1945/personajes/george_koval.html
Bueno, lo dejo por hoy, mientras no me baneen, intentare ir trayendo mas opiniones de nuevos antisemitas cospiranoicos. Hoy ya hemos descubierto a Mcfadden y ya teníamos a Sutton haber si podemos ir trayendo lo menos uno por semana…..
perdona, de elea, pero gary webb murió, por su propia mano o por otra, varios años después de la historia de la contra y después de que su trabajo hubiera sido ya aceptado como cierto por el propio establishment. Pudo ser matado por otro asunto o lo que fuese, pero la conexión con el haber contado secretos está perdida. Por otra parte, los secretos que Web revelaba estaban basados y partían de documentos de la CIA desclasificados en virtud del “Freedom of information act”, referidos a los años 80, es decir, lo que Webb publicó no era tanto como un gran secreto. La denuncia del caso que, en el enlace de pedro, nos remite a la información oficialista cubana de Granma, es una acusación en definitiva débil y malintencionada, y traer este caso como prueba de la maldad gringa parece más obra de gringos que de antigringos, porque más bien prueba lo contrario, y le hace por tanto un flaco favor a nuestro bando antigringo, como suele pasar.
La misma casta política que ha hundido la nación no va a levantarla: eso es evidente. El envilecido pueblo que ha permitido que se le gobierne de esa manera, pudiendo haberlo evitado sin mucha dificultad, tampoco puede hacer nada para quitarse a esa chusma de encima. Está simplemente corrompido, acobardado y sometido por la propaganda.
El destino de la democracia es bastante previsible. El reparto de poder entre politicastros cada vez más numerosos y débiles nos pondrá a los ciudadanos en manos de los mafiosos, y cuando éstos se hayan repartido el país en áreas de influencia, entonces será el momento en que las potencias vecinas más fuertes aprovechen para despedazar nuestro país.
Podemos insistir otros cuarenta años más para ver si somos capaces de hacer funcionar una democracia que nos complazca o podemos empezar a llamar a la mano de hierro que salve la nación. La cual, dicho sea de paso, no sabrá que la llaman si no escucha voces.
Queríamos democracia, la hemos tenido, y ahora no nos gusta el resultado. Nos parece como que era otra cosa, y hasta creemos que nos quedan por delante otros cuarenta años para afinarla.
Si la democracia nos ha hecho desaparecer la comunidad básica que es la nación, tal vez, quizás, a lo mejor, tendríamos que ir pensando en otra cosa. Más que nada por que nuestros hijos tengan un lugar donde caerse muertos.
Es curioso cómo la gente repite el comportamiento del que ha sido víctima. Las propuestas innovadoras de Moa fueron rechazadas y ridiculizadas por la “historiografía oficial”, sin debatirlas siquiera, y al final lo han ninguneado y reducido al silencio.
Pues ahora Moa hace lo mismo con las propuestas de Calvotelo y otros: ridiculizarlas y rechazarlas sin debate, y banear a los que le llevan la contraria. Muy mal, Moa, muy mal.
Un recomendable artículo:
““analfabetizar un país es cosa relativamente fácil, pero volverlo a alfabetizar ya no lo es tanto [… cuando] la cantidad de recursos que se derrochan en mantener la ignorancia de nuestros estudiantes se podrían dedicar a otras cosas más útiles. Esto no es una broma ni una exageración: nunca ha sido el curso más largo, ni han gastado tanto los alumnos en material escolar ni la administración en mantener a expertos, equipos, gabinetes y psicólogos que asesoren a estudiantes y profesores, y nunca han sido los conocimientos de los primeros tan ridículos ni el desánimo de los segundos tan grande”, escribe el profesor de instituto Ricardo Moreno Castillo en su Panfleto antipedagógico.
La solución al descalabro
La solución es muy clara. Ya la enunció Condorcet en uno de sus escritos Sobre la Instrucción Pública, nada menos que en 1791. Decía este filósofo y matemático francés que “cuando la ley ha hecho a los hombres iguales, la única distinción […] es la que nace de su educación”. Lo cual implica suprimir esos departamentos de (des) Orientación que, en manos de pedagogos, sobreviven a costa de profesorado y alumnado. De lo contrario dejaremos pisotear, un año más, el derecho a la educación permitiendo que este clan (que asfixia los centros de enseñanza) siga fomentando el subdesarrollo y manteniendo las aulas como lugares de desconocimiento y dirigiendo a los alumnos al albur de criterios extraviados.
* John Dewey (1916), Democracia y educación: una introducción a la filosofía de la educación, Ediciones Morata, Madrid, 20046ª reimpresión, p. 131. Traduce Lorenzo Luzuriaga.”
http://vozpopuli.com/blogs/1041-teresa-g-cortes-el-antro-de-la-educacion-la-cueva-de-ladrones-iii
Un enlace muy práctico:
http://www.escuadronesporlaverdad.com/investigar11S/index.php/galerias/videos
DE CÓMO GADITANO JAQUEJAQUE ME REBATIÓ EN SU DÍA, SEGÚN ÉL MISMO DICE Y TAMBIÉN CORROBORA PÍO MOA
El día anterior a esto, no fue capaz de encontrar un solo enlace donde aparecieran los restos deL avión. Optó por hablar de las víctimas (nadie fue a ningún aeropuerto a preguntar por sus seres queridos. Cuatro aviones de pasajeros estrellados y ningún familiar se dirige al aeropuerto de salida a recabar información. En los listados presentados gran parte de ellos no se sabe quiénes son, y en un alto porcentaje asignados como militares).
Intentó poner una imagen con restos del avión, un bulo como una catedral, pues un avión de esas dimensiones no deja esos pequeños restos. Llegó a decir que habían rebotado y se había caído en un lago cercano. Además se veía que la imagen no era del mismo sitio (ya no se encuentra la página en la dirección que estaba).
Entonces, preso de impotencia, empezó a insultar sin que nadie le insultase a él. Decidí usar su nombre, Juan Campos, del que tanto presume, sin utilizar ningún insulto; entonces llamó a la dirección de LD y amenazó con una querella. Moa procedió al borrado de comentarios suyos y míos, sin que en los míos apareciese insulto alguno (por una vez no lo hice; me gustaba ver al ‘racional’ fuera de sí). Entonces discurrió invertir el proceso y decir que yo le había insultado a él. Como muchos comentarios ya estaban borrados, no queda constancia de quién empezó. DE TODOS MODOS PUEDEN VER EN LOS COMENTARIOS QUE QUEDARON, QUIÉN INSULTA A QUIÉN
ASÍ REBATE EL RACIONAL JUAN CAMPOS, Y QUE SEGÚN PÍO MOA DECÍA AYER MISMO, ME REBATIÓ A CONCIENCIA.
Observen la impotencia de no poder dar con los restos del avión
**gaditano, día 27 de Febrero de 2011 a las 22:16
Cucaracha paranoica, Piorodoto te desprecia y no se molesta en contestarte sobre el Holomodor.
Si no escribieses tantas obscenidades sobre el 11 S y memeces sobre el alunizaje quizá lo hiciese.
**pedromar, día 27 de Febrero de 2011 a las 22:27
Gaditano
Se quedó en el hilo anterior y no lo voy a poner de nuevo. Pero tú y otros, sobre todo tú, insistes en que insulto. Yo no le llamado a nadie bichejo, cerdo, cucaracha, cabronazo, canalla repugnante, esputo, cobarde, pulga moral, piltrafa humana, esputo humanoide [jaaaaajajaaj], carroña.
Tú, como otros, nunca insultáis
***gaditano, día 27 de Febrero de 2011 a las 22:38
Y sí insulto humanoide descerebrado, mejor dicho, hago definiciones en tu caso, que ofendes y vilificas con cada uno de tus mensajes a, entre otros ,cuarenta héroes que salvaron la vida con su sacrificio a decenas de empleados y ocupantes de la Casa Blanca.
***gaditano, día 27 de Febrero de 2011 a las 22:58
Cucaracha:
¿no te has degradado ya bastante, memo?
¿Hasta cuando vas a seguir poniéndote en ridículo colgando m.ierda internética sin aditivos ?
***pedromar, día 27 de Febrero de 2011 a las 23:08
Juan Campos Calvo Sotelo, creo que no estás dejando en muy buen lugar a tu profesión. Si yo tuviese cita concertada contigo y viera esto que dices y lo del hilo anterior, la anulaba.
***pedromar, día 27 de Febrero de 2011 a las 23:43
Narabanc
Hoy el psíquico está fuera de sí.
Retejador
Yo no me siento mal, m´agrada molt verte así.
***gaditano, día 27 de Febrero de 2011 a las 23:51
egarense: Este blog es de EXTREMA derecha, salvo un par de excepciones y otro par como tú y la cucaracha que sois a la vez de extrema derecha y extrema izquierda y extrema inepcia.
Además, estoy harto de que injuriéis y difaméis a gentes que, como los heroes del vuelo de Pensilvania, con su heroismo salvaron la vida a decenas de personas que hubiesen sido asesinadas en la Casa Blanca.
Vas de buenecito, egraense, pero ers un c.bronazo hacia esa víctimas inocentes y heroicas además, al secundar la bazofia injuriosa y falsa que cuelgan un puñado de paranoicos o cínicos aquí.
Pero sigue añadiendo calumnias e injurias contra ellos y desparramando la peor bazofia filoterrorista por aquí.
No es mi blog, ni me caen bien las actitudes, tono y maneras de su creador, así que no voy a decirle lo que tiene que hacer o no hacer. Si fuese mi blog, puede estar seguro de que ni tus enlaces ni los de media docena más entrarían en él.
A buenas horas iba yo a consentir que mi blog se convirtiese en escaparate de este neofascismo que los conspiranoicos representáis.
***pedromar, día 28 de Febrero de 2011 a las 00:01
Retejador
“Terapia de choque,injuriador y difamador de víctimas heroicas del terrorismo”
¿Qué opinión te merece lo que le han hecho al pobre Trashorras? Yo pienso mucho en él, nadie se acuerda, nadie lo cita.
Allá en su nebulosa, en su caótica cabeza, un día pensará que lo han condenado con razón, otro cree dar con la solución y entonces dice que ha descubierto el sitio donde se entrevistó con no sé quién, lo sacan de la cárcel y luego la policía dice que es incongruente. Se ríen. Y así, diga lo que diga, cada vez cava más en su propia fosa.
¿Qué pensará en los días malos, cuando la esquizofrenia le atiza duro? Y el psiquiatra de la cárcel, ¿se interesa por saber la verdad? Seguramente que es como Gaditano, que le trae al fresco. Dirá que no hay nada que hacer, tan solo ayudarlo en cuanto enfermo que es.
Pobre Trashorras, nadie se acuerda de su inocencia como no sea para usarlo y machacarlo, porque cualquiera medianamente informado sabe que es inocente. Pienso mucho en él, de verdad. En lo solo que se debe de sentir, viendo como su exmujer y su excuñado se van de rositas y no lo ayudan en nada.
Los heridos en el atentado pueden ser fuertes moralmente, puesto que no tienen culpa ninguna, ¿pero Suárez Trashorras, un choricillo y confidente de poca monta?
A los psíquicos como este, “introductor del gotelé en España” que dice De Elea, les importa menos que a nadie. Y hay que ver cómo se envuelven de moralidad y Razón. Hay que ver, sí. Lo que hay que ver.
REPITO QUE ME IMPUSE EL DEBER DE NO DEVOLVER LOS INSULTOS, SIN EMBARGO MOA ME BORRÓ LOS DOS COMENTARIOS SIGUIENTES, QUE SE SUMAN A LOS QUE BORRÓ ANTES, DONDE TAMPOCO LO INSULTABA. A ÉL NO LE BORRA LOS INSULTOS . Y CONTINÚA
***gaditano, día 28 de Febrero de 2011 a las 00:41
egarene: es tu hipocresía lo que me indigna. Por lo menos la cucaracha va de paranoico duro. Pero tú tienes en tu poder un libro de 582 páginas:
***pedromar, día 28 de Febrero de 2011 a las 00:43
Tampoco nos debe de extrañar que Gaditano razone así
Pío Moa
“Me parece que, en cuanto al 11-s, Gaditano tiene razón. Esas teorías solo pueden sostenerse suponiendo que el gobierno useño no es democrático, sino una banda de criminales organizados que actúa impunemente porque las libertades, empezando por las de investigación y expresión, son una farsa dominada por esos mismos criminales. Y además de criminales, extremadamente torpes, porque cometen fallos garrafales que los atentos conspiranoicos detectan a la primera. En suma, es la versión que difundían los “auténticos demócratas” soviéticos y similares (y que los describía perfectamente a ellos mismos), y hoy pregonan el terrorismo islámico y todo el aparato progre del mundo. Y nada más absurdo que equiparar esas vacuas especulaciones con la matanza del 11-m. Poniéndonos conspiranoicos, podríamos pensar que en España se utilizan los embrollos sobre el 11-s para desacreditar las legítimas sospechas sobre el 11-m. En todo caso, los conspiranoicos deben decir exactamente eso: los gobiernos useños son partidas de criminales y su democracia una falsificación radical. Así les entenderíamos mejor y podríamos decir que ellos son una pila de embusteros conscientes al servicio de los totalitarismos.
Es curioso que el razonamiento gaditano sea tan frecuente. La única diferencia es que hoy gaditano se ha salido de madre. Está como poseído. La suya es una necedad constante, cierto; pero yo creo que la evidencia de la falsedad de la versión oficial del 11-s, inocultable ya, le está hundiendo moral y psíquicamente. ”
Hay que ingresarlo. Yo creo que sí.
*** gaditano, día 28 de Febrero de 2011 a las 00:54
cucaracha: no te molestes en colgar cagarrutas de paranoicos .Eso se ha acabado.Has demostrado que eres un falsario, un cobarde difamador, un colaborador de terroristas, un goebbles de via estrecha, sigue injuriando a las víctimas de esos cuatro aviones, a las víctimas de las Torres, a las víctimas de la policía y los bomberosy, por asociación, sigue insultando a cualquiera que tenga un mínimo de decencia, cordura y deseos de vivir en libertad y no en el mundo de delirios y mentiras que tú y tu ralea de cucarachas queréis imponer.
Diarrea de blog, esputo de tísico neofascista y neocomunista. Bazofia.
***gaditano, día 28 de Febrero de 2011 a las 01:01 1123:
Tú aprende japonés a ver si te puedes ganar la vida allí de geisha transexual conspiranoica.Memo.
¿Trashorras? Sí, es un futbolista del Celta y el equipo va líder !Hala Celta!
No esperéis de mí ya otra cosa que lo que hacéis aquí, el falso debate, la cagarruta y el eructo y la absoluta indiferencia hacia razones y enlaces.
Vuestra medicina chavalitos, sólo eso de mí ya.
Y a tí,cucaracha: Si los terroristas hubiesen sido hispánicos se hubiesen apellidado Gómez, Pérez, González.¿Cuántos miles de “terroristas vivos” iban a aparecer en las webs conspiranoicas en España y América con esos mismos nombres?
Memo descerebrado. No me creo que ni a tí no se te ocurra esto para reirte de esas webs. Se te ocurre, pero tu mente está disociada, escindida y no piensas porque no quieres pensar, sólo dar salida a tus fobias y conflictos insolubles.
***sinrocom, día 28 de Febrero de 2011 a las 01:08
gaditano.
Hazme un favor… tomate un calmante de esos que tu sabes.
***gaditano, día 28 de Febrero de 2011 a las 01:10
sinrocom: Y ese parrafillo basura lo ha escrito Moa pensando en gaditano.
Ya le he contestado más arriba.
Una gilip.ollez como la copa de un pino que nada tiene que ver conmigo y mis opiniones y sí mucho con el ultranacionalismo de Moa.
COMO USO SU NOMBRE VERDADERO, ENTONCES…
***Gaditano, día 28 de Febrero de 2011 a las 01:14
Sigue, sigue, que en cuanto un abogado me diga, !ya!, ya lo puedes denunciar, como cuando pillaron a Al Capone por delitos de hacienda,te vas a llevar la sorpresa de tu vida c.bronazo.
OBSERVEN QUE NO SE REFIERE A INSULTOS, SINO A QUE EMPLEO SU VERDADERO NOMBRE
***gaditano, día 28 de Febrero de 2011 a las 01:16
cucaracha: Y ten cuidado con seguir escribiendo mi nombre porque a Moa podría suponerle problemas o a Libertad Digital (mírate alguna legislación y denuncias recientes)y se acabó este blog para tus zurullos.
***pedromar, día 28 de Febrero de 2011 a las 01:21
“A ver si te enteras de con quién hablas y lo que piensa, que ya va siendo hora.”
Eres un desgraciado, Sinrocom, ¿cómo te atreves a ignorar quién es Juan Campos Calvo-Sotelo, introductor del gotelé en España?
***gaditano, día 28 de Febrero de 2011 a las 01:29
pedrmar presume de pobre: La mejora económica nunca ha sido parte de mi proyecto de vida, dijo.
Ya, un clamoroso ejemplo de uno de los mecanismos de defensa mejor conocidos,la racionalización. Ana Freud, la hija del prócer, escribió un libro excelente-si se prescinde de la paja freudiana, sobre “El ego y los mecanismos de defensa”.
Todos ellos son formas de autoengaño, como esta parida de pedromar, que, incapaz de confesarse su inseguridad e impotencia frente al mundo real se refugia en una falsa idea sobre su fracaso vital y da una falsa razón para explicarla.
No, cucarachita babosa, no, tú no has “elegido” la Pobreza, ella te ha atrapado por tu temor a enfrentarte a la vida real y sus desafíos.
Y la rabia y el despecho consiguientes contigo mismo las conviertes en delirios y fobias paranoicas contra los Amos del mundo.
Esto que te acabo de decir, dicho con mucho más cariño y mejor intención, te lo hubiese dicho en una consulta y te hubiese costado unas decenas de euros.
Aquí te lo digo con mala uva , pero gratis.
No me lo agradezcas.
PARA NO CARGAR DEMASIADO EL COMENTARIO, PUEDEN SEGUIR LAS INCIDENCIAS EN ESTE ENLACE. Y RECUERDEN LO DICHO POR PÍO MOA EN ESTE MISMO HILO: “Cuando la discusión sobre el 11-m, [en realidad ha querido decir 11-s] gaditano mostró y demostró, una y otra vez, los disparates conspiranoicos, pero un conspiranoico de verdad es inasequible a cualquier dato que contradiga sus obsesiones”
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/cela-y-su-colmena-cercasespada-gran-hambruna-y-justificaciones-9177/2.html
DeElea
Lo hemos discutido muchas veces y no voy a repetirme. La URSS se alimentó gracias a las exportaciones de grano de EEUU. ¿Y? Gran Bretaña ayudó a España contra Napoleón, por tanto los franceses podrían decir que los británicos y lso españoles son uña y carne frente a Francia. Y Estados Unidos ayudó a la URSS frente a Alemania, con lo cual los americanos son bolcheviques. Y Cuba protegió los intereses norteamericanos en Angola, será porque a ambos les convenía. ¿Y cuando se enfrentaban? PURA SIMULACIÓN, según tú. Mezclas todo, la guerra de independencia cubana con el castrismo; la revolución bolchevique con la segunda guerra mundial. Es un cacao lo tuyo
Mira, es lo mismo que me ha pasado con Swing. Yo debato sobre hechos contrastados, después se puede estar de acuerdo o no con las hipótesis que yo planteo. Pero los hechos ahí están. Como lo del avión de Pensilvania: es el único avión caido en tierra del que no hay restos. Pero aún: existen restos que se recogieron en cubos de plástico. Es decir: que encima se burlan. (No es que se burlen, es que amenazan a todos. Sellan el crimen a la vista de todos. Inteligentes y audaces han sido como jamás se ha visto nunca)
Lo que haces tú es tomar un hecho y aislarlo, y prescindir de los hechos también contrastados que apuntan en otra dirección o que te desmontan la hipótesis que quieres sostener.
Es lo que hace Swing. Anda diciendo por ahí que sostener que el 11-m fue un acuerdo franco-norteamericano es una “intoxicación” y una “gilipollez”, porque el 11-m, según él, se hizo para cambiarnos ETA por Al Qaeda.
Bien. Swing, como tú, prescinde de los hechos contrastados que no le convienen a su teoría, reduciéndolos a puro teatro, pura pantomima. Le contesto a él sobre el 11-m y te contesto a ti sobre la homologación de la URSS por USA, porque al final estáis reflexionando con la misma base: pura ficción; no hay hechos, y si los hay se descontextualizan al paso que os olvidáis de los hechos que os rebaten. Eso es precisamente lo que no hacen conmigo aquí: no rebatirme los hechos puntuales que expongo, los que no casan con su teoría y pretender rebatirme descalificándome. ¡Cómo lo van a hacer de otra manera si prescinden de los hechos contrastados a la vez de que son incapaces de mostrar hechos que rebatan mi teoría! YO SÍ TE HE SEÑALADO LOS HECHOS DE LOS QUE TÚ PRESCINDES PORQUE NO TE INTERESAN, NO TE CUADRAN. Y POR ESO PASO DE DEBATIR CONTIGO, PORQUE NO SE PUEDE DEBATIR CON OTRO CUANDO DA LA ESPALDA A HECHOS (NO OPINIONES) QUE NO LE GUSTAN.
Valió para Swing y vale para ti:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/273059-lejos-de-opinionitis-pruebas-mas-verosimiles-de-autoria-del-11-m-89.html#post6449841
Selenioteluro
Es curioso cómo la gente repite el comportamiento del que ha sido víctima. Las propuestas innovadoras de Moa fueron rechazadas y ridiculizadas por la “historiografía oficial”, sin debatirlas siquiera, y al final lo han ninguneado y reducido al silencio.
Pues ahora Moa hace lo mismo con las propuestas de Calvotelo y otros: ridiculizarlas y rechazarlas sin debate, y banear a los que le llevan la contraria. Muy mal, Moa, muy mal.
Lo peor de todo es que no es un idiota, pero alimenta idiotas en el blog como el que siembra trigo. Es como un progretario cutre pero dado la vuelta.
Para los racionales y amigos de la verdad
http://www.escuadronesporlaverdad.com/investigar11S/index.php/galerias/videos
Oye a mi no me mezcles con swin sois tú y el los que hacéis del vaticano un apéndice de la
OTAN yo a ese extremo de estupidez no llego.
Pero la cosa es que todavía no me has mostrado ningún dislate ¿Qué pasa que no los encuentras?
La cuestión de los bolcheviques (enemigos declarados de occidente y del capitalismo) es bastante más sencilla. Yo solo digo que en la década de los 20 y 30 (la revolución fue en 1918) del siglo pasado los anglouseños financiaron y apoyaron a la URSS, o sea a los bolcheviques, para su desarrollo industrial y militar (fíjate que la segunda guerra mundial empezó después) la cuestión es simple ¿es esto cierto o no? Y según sea la respuesta que cada uno saque sus propias consecuencias.
“Lo que haces tú es tomar un hecho y aislarlo, y prescindir de los hechos también contrastados que apuntan en otra dirección o que te desmontan la hipótesis que quieres sostener.”
¿por ejemplo…?
“Y Cuba protegió los intereses norteamericanos en Angola, será porque a ambos les convenía.”
Será, será.
¿Y cuando se enfrentaban? PURA SIMULACIÓN, según tú.
Pues no, aunque la verdad es que no recuerdo ahora ningún enfrentamiento directo entre ellos, siempre había de por medio una victima. La verdad.
“Mezclas todo, la guerra de independencia cubana con el castrismo; la revolución bolchevique con la segunda guerra mundial. Es un cacao lo tuyo”
Pues no, no mezclo nada, puse de ejemplo la guerra hispano-useña como ejemplo de su manera de actuar fomentado y financiando la insurgencia, simplemente. Son cosas distintas. Lo que dije de castro lo decía en relación a las memorias del embajador useño. No mezclo nada. Lo mezclas tú. Que terminas haciendo lo mismo que tanto le criticas hoy a Moa.
Podenco a las 11:20
“…podemos empezar a llamar a la mano de hierro que salve la nación.”
España no necesita un “cirujano de hierro”, necesita un “psicólogo de terciopelo”.
——————-
Mi web sobre el tema: http://elproblemadeespana.webs.com
Quizás quede mejor “psicólogo de seda”, por lo de “mano de hierro en guante de seda”.
Buenas noches a todos.
Sr. Moa, el llamado “contubernio de Munich”, ha tenido influencia en la Transición y no pequeña, por sus efectos, pues como puede comprobarse en el Diario de Sesiones del Senado, en la sesión del 19 de agosto de 1978m se recoge una intervención de Villar Arregui PNV enlazando nacionalidades y nación con Munich 1968:
Pag 24 de este enlace, 1622 del diario de sesiones
http://www.congreso.es/public_oficiales/L0/SEN/DS/S_1978_040.PDF
en la misma sesión en la pag 25, Sainz de Baranda, el PSOE hace suyas las reivindicaciones de las distintas nacionalidades y pueblos españoles, defendiendo el término nacionalidades en la Constitución
y en la pag 34, se recoge la intervención de Gonzalez Seara de UCD, reconociendo que la introducción del término nacionalidades en la Constitución viene de un pacto anterior entre las fuerzas políticas democráticas, mucho antes de la discusión de la Constitución, textualmente dice “viene de lejos el debate y el acuerdo”.
Igualmente en la sesion del Congreso de 4 julio 1978, Tierno Galván reconoce compromisos de la clandestinidad y la Platajunta para la aceptación del término nacionalidades:
Pag 62 del enlace, 3814 del Diario de Sesiones
http://www.congreso.es/public_oficiales/L0/CONG/DS/C_1978_103.PDF
Podriamos, entonces, considerar como 4º Pacto de San Sebastian, el acuerdo de llevar a cabo en la Transición lo pactado en Munich.
Incluso creo que podriamos equiparar a las figuras de Alcalá Zamora y Maura en el Pacto de S. Sebastian las de Suárez y Juan Carlos, que al decir de Adolfo Suárez Illana, estaban ya desde 1969 preparando juntos la Transición.
Pedromar: Si fuese cierto, si fuese un hecho esa afirmación cínicam,ente fraudulenta tuya sobre los restos del avión de Pensilvania, valdría la pena comenzar un debate.
perio tu afirmación es FALSA y tú lo sabes, por mucho veneno y basura de tus webs que te inyectes en vena. Sabes que había restos tan grandes como ruedas del avión que ni tú, ni el rapsoda de los ochenta pisos con la ayuda del sacristón seríais capaces de embutir en un cubo de plástico.
Eres un falsario delirante con pie y medio fuera de la realidad.
Ahora continúa con tus citas de las páginas de la Sociedad de la Tierra Plana.
Veo que el demente se divierte reproduciendo textos. Su afición favorita. Te recuerdo demente que una cosa es insultar un apodo y otra insultar dando nombres y apellidos. Pero si persistes en hacerlo no tengo el menor problema en denunciarte. Ya hay más de una denuncia y juicios con sentencias en varios paises por injurias en internet. No dudo de que tú en el fondo celebrarías el recibir cierta publicidad a costa de mi nombre y aunque salieses condenado. Así sois los vampirillos impotentes que no conocéis otra forma de sentiros importantes que la injuria.
De Elea debatiendo con el demente. El DSM III debatiendo con el DSMIV
Demente: he tradado dos segundos en volver a encontrar fotos de los restos del avión del que tu mentirosa bocaza dice que no hay restos:
http://911research.wtc7.net/planes/evidence/photos/padebris3.html
Estoy seguro de que si ñle dedicases una milésima parte del tiempo que le dedicas a reciclar cubos de basura de internet a buscar la verdad de lo que se sabe sobre todos estos atentados encontrarías una abrumadora cantidad de información decente, verdadera y mucho más relevante que tus delirios.
Yo no tengo tiempo ni ganas.
como curiosidad.
“Entre los contratos de asistencia técnica más importantes con las empresas estadounidenses fueron los siguientes: Hugh L. Cooper & Co. (Dnieper la estación hidroeléctrica del río); General Internacional Electric Co. y la Radio Corporation of America (eléctrica la industria), la Co Austin. y Ford Motor Co. (Nizhni Novgorod- Ahora Gorki-automóvil planta); eléctrico Auto-Lite Co. (equipos eléctricos para automóviles y tractores); Ogle bahía, Norton & Co. (mineral de hierro); Freyn Engineering Co. y Arthur G. McKee & Co. (industria del acero), Stuart, James & Cooke y Allen & García (industria del carbón), Ingeniería de nitrógeno Corp., Du Pont de Nemours & Co. y Westvaco Products Co cloro., Inc. (industria química); Koppers Construction Co. (coque), Newport News Shipbuilding y Seco Co. Dock (turbinas); Goodman Mfg Co. (fabricación de de los cortadores de carbón), Albert Kahn, Inc. (construcción industrial); Curtiss-Wright Corporation (industria de la aviación); Sperry Giroscopio Co. (marina instrumentos); Archer y Wheeler Al sudoeste de Ingeniería Co. (metales no ferrosos).”
Todo entre 1920 y 1930, fuente: Amtorg Trading Corporation.
¿Para qué escribir ni menos pensar cuando podemos copiar?
Se ha colgado infinidad de veces, pero como los obsesos siguen repitiendo sus obsesiones ahí va el tranquimazin:
”com/scie…e/1227842.html
Mecánica Popular
11S: Desmontando mitos
Mecánica Popular examina las evidencias y consulta a los expertos para refutar las más persistentes teorías sobre el 11 de septiembre.
DESDE EL MOMENTO en que el primer avión se estrelló contra el World Trade Center el 11 de septiembre de 2001 el mundo se ha realizado una simple y persistente pregunta: ¿Como pudo pasar esto?
Tres años y medio más tarde, no todos están convencidos de que sabemos la verdad. Basta con ir a Google.com, teclear la frase “World Trade Center conspiracy” conseguirá enlaces a aproximadamente 628.000 páginas Web. Han sido publicados más de 3000 libros sobre el 11S; muchos de ellos rechazan la versión oficial de que los secuestradores asociados con Osama bin Laden y Al Qaeda se hicieran con el control de los aviones de pasajeros en los Estados Unidos.
Un sano escepticismo, al parecer, se ha transformado en paranoia. Los cuentos conspiranoicos se venden diariamente en Internet, la radio y en otros medios. Fotos borrosas, citas tomadas fuera de contexto e incompletas declaraciones de testigos han inspirado un montón de complicadas teorías: un misil impactó contra el Pentágono; el World Trade Center fue destruido por bombas de demolición; el Vuelo 93 fue derribado por un misterioso avión blanco. Aunque estas afirmaciones pueden sonar extravagantes, son cada vez más aceptadas en el extranjero y entre los extremistas aquí en los Estados Unidos.
Para investigar las 16 afirmaciones más comunes entre los teóricos de las conspiraciones, Mecánica Popular reunió a un equipo de investigadores y periodistas que junto con los editores de Mecánica Popular consultaron a más de 70 profesionales en los campos relacionados con esta revista, incluyendo aviación, ingeniería y el ejército.
Al final, somos capaces de desmontar cada una de esas afirmaciones con pruebas definitivas y una sana dosis de sentido común. Nos dimos cuenta de que algunas de esas teorías están basadas en algo tan peregrino como los errores periodísticos que tuvieron lugar durante aquel caótico día. Otras son los subproductos de imaginaciones cínicas que pretenden inyectar la sospecha y la controversia en el debate público. Sólo contrastando esas venenosas afirmaciones con hechos irrefutables podemos entender lo que realmente sucedió un día que será siempre recordado en la historia del mundo. – los REDACTORES
LOS AVIONES
La ampliamente aceptada idea de que los secuestradores se hicieron con el control y son los responsables de los cuatro impactos de aviones durante el 11S aparece apoyada por pruebas, desde grabaciones de las cabinas y pruebas forenses hasta el hecho de que los tripulantes y los pasajeros nunca volvieron a casa. Sin embargo, los teóricos de las conspiraciones aprovechan un puñado de “hechos” para argumentar un guión muy diferente: Los aviones estrellados en Nueva York y Washington, D.C., no eran aviones comerciales, dicen, pero todavía añaden que quizás eran aviones para repostaje de combustible o misiles teledirigidos. ¿Y la ausencia de intervención militar? Los teóricos proclaman que demuestra que el gobierno estadounidense instigó el asalto o permitió que esto pudiera ocurrir por intereses petrolíferos o de agenda de guerra.
¿Dónde está el contenedor?
Afirmación: Las fotografías y la grabación de vídeo justo antes de que el Vuelo 175 de United Airlines impactase contra la Torre Sur del World Trade Center (WTC) muestran un objeto bajo el fuselaje en la base del ala derecha. El video “911 In Plane Site” y el Sitio Web LetsRoll911.org afirman que no hay ningún objeto así en un Boeing 767. Especulan que este “contenedor militar” es un misil, una bomba o un tanque adicional para repostaje. Señalan esto como la prueba de que los ataques fueron un trabajo interno sancionado por el Presidente George Bush, que planeó el 11S.
HECHO: Uno de las más claras y ampliamente difundidas imágenes del contenedor fue tomada por el fotógrafo Rob Howard y publicada en la revista de Nueva York y en otra parte (en portada). Mecánica Popular envió una exploración digital de la foto original a Ronald Greeley, director del Laboratorio de Fotografía Espacial de la Universidad del Estado de Arizona. Greeley es un experto en el análisis de imágenes para determinar forma y rasgos de las formaciones geológicas basándose en sombras y efectos de luz. Tras estudiar la imagen en alta resolución y compararla con fotografías de Boeing 767-200ER, Greeley desmintió la idea de que la foto de Howard revelase “un contenedor”. De hecho, la foto revela sólo el lateral derecho del Boeing, un resalte pronunciado en el entronque del ala que contiene el tren de aterrizaje. Concluye que la luz del sol que destella de los laterales le dio un aspecto exagerado. “Ese reflejo causa un aclaramiento (ampliación) sobre la película,” escribe en un correo electrónico, “que tiende a ser amplificado en versiones digitales de imágenes – los pixeles son saturados y tienen a ‘desbordarse’ hacia los pixeles adyacentes. ” Interrogado sobre contenedores adosados a aviones civiles, Fred E. Culick, profesor de aeronáutica del Instituto Tecnológico de California, dio una respuesta más que contundente: “eso es caca de la vaca. Se están realmente pasando.”
Afirmación: Ningún caza despegó de ninguna de las 28 bases de la Fuerza Aérea dentro de las cercanías de los cuatro vuelos secuestrados. “El 11 de septiembre la base de Andrews tenía dos escuadrones de cazas con la misión de proteger el cielo de Washington D.C.,” dicen en la página Web emperors-clothes.com “No hicieron su trabajo. ” “Solo hay una explicación para esto,” escribe Mark R. Elsis de StandDown.net. “Ordenaron a Nuestra Fuerza Aérea que no hiciese nada el 11S. ”
HECHO: El 11S había solo 14 cazas en alerta en 48 estados. Ninguna red informática ni de alarma alertó automáticamente al Comando Norteamericano de Defensa Aérea (NORAD) sobre ningún avión desaparecido. “Tuvieron (El control civil de tráfico aéreo, o ATC) que descolgar el teléfono y literalmente llamarnos,” dice el Mayor Douglas Martin, funcionario del NORAD.
El Centro de Boston, una de las 22 instalaciones regionales de la Federal Aviation Administration (FAA) llamó al sector de defensa aérea del Noreste del NORAD (NEADS) al menos en tres ocasiones: a las 8:37 para informar al NEADS de que el vuelo 11 había sido secuestrado; a las 9:21 para informar a la agencia, erróneamente, de que el vuelo 11 había sido llevado a Washington (el avión colisionó con la Torre Norte 35 minutos antes); y a las 9:41 AM para (erróneamente) identificar al vuelo 1989 de Delta Airlines desde Boston como posible víctima de un secuestro. El ATC de New York llamó al NEADS a las 9:03 AM para informar de que el vuelo 175 había sido secuestrado (al mismo tiempo que el avión era estrellado conta la Torre Sur). En los minutos transcurridos desde la primera llamada desde el Centro de Boston, el NEADS envió dos cazas F-15 desde la base de la Fuerza Aérea de Otis en Falmouth, Massachusetts, y tres cazas F-16 desde la base aérea de la Guardia Nacional de Langley en Hampton, Virginia. Ninguno de esos cazas llegó a estar cerca de los aviones secuestrados.
¿Por qué no fue capaz el ATC de encontrar los aviones secuestrados? Por que los secuestradores desconectaron los transponders, que emiten señales de identificación, el ATC tiene que buscar entre 4.500 marcas de radar a través de algunos de los más transitados corredores aéreos. ¿Y los sofisticados radares del NORAD? Rodean el continente, buscando fuera las amenazas, no en el interior. “Es como un donut”, dice Martin. “No hay cobertura en el medio.” Antes del 11S los vuelos con origen en los Estados no estaban considerados como posibles amenazas y el NORAD no estaba preparado para realizar su seguimiento.
Las ventanas del vuelo 175
Afirmación: El 11 de septiembre, FOX News emitió una entrevista en directo con el empleado de FOX Marc Birnbach. 911inplanesite.com dice que “Bernback” vio el avión “chocar contra la Torre Sur.” “Definitivamente no parecía un avión comercial,” dijo Birnbach en directo. “No vi ventanas en los laterales.”
Provisto de fotografías y vídeos del vuelo 175 que carecen de resolución suficiente para que se vean las ventanas, la afirmación de Birnbach ha alimentado una de las más ampliamente referenciadas teorías conspiranoicas, concretamente la de que contra la Torre Sur colisionó un avión militar de carga o un avión de repostaje de combustible.
HECHO: Birnbach, que era un cámara freelance en FOX News por aquel tiempo, explicó a Mecánica Popular que el estaba a más de dos millas al sureste del World Trade Center, en Brooklyn, cuando brevemente vio pasar un avión. Dijo que, de hecho, no vio el avión impactar contra la Torre Sur; solo escuchó la explosión.
Mientras dirigía una investigación de la Agencia Federal para la Gestión de Emergencias (FEMA) sobre el colapso de las torres gemelas, W. Gene Corley estudió los restos del avión. Es un Ingeniero de Estructuras propietario de Construction Technology Laboratories, una empresa de consulting establecida en Skokie, Illinois. Corley y su equipo fotografiaron los restos del avión entre los escombros de las Torres Gemelas, incluyendo un fragmento de fuselaje con ventanillas de pasajero. “Un avión de la United Airlines impactó contra la segunda Torre,” establece Corley. Revisando fotografías tomadas por el equipo de ABC News, Corley fue capaz de establecer la trayectoria de los restos que estudió, incluyendo una parte del tren de aterrizaje y una parte de un motor, durante su caída de la Torre Sur, despedidos desde la cara Norte y descendiendo.
ILUSTRACION: Ventanilla de pasajero en un fragmento del fuselaje del vuelo 175. FOTOGRAFÍA DE WILLIAM BAKER/FEMA.
Intercepciones no rutinarias
Afirmación: “Han existido procedimientos operativos estándar durante décadas para interceptar inmediatamente cualquier avión fuera de ruta que no respondiese a los comunicados de los controladores aéreos,”dice la página web oilempire.us. “Cuando la Fuerza Aérea hace despegar un caza para realizar una intercepción, usualmente alcanza al avión en cuestión de minutos.”
HECHO: En la década anterior al 11S, el NORAD tan solo interceptó un avión civil sobre Norteamérica: el avión del golfista Payne Stewart, en octubre de 1999. Con sus pasajeros y tripulación inconscientes a causa de una descompresión de la cabina, el avión perdió el contacto por radio pero mantuvo la señal del transponder hasta que se estrelló. Incluso así, un caza F-16 empleó una hora y 22 minutos para alcanzar al avión fuera de control. Las reglamentaciones vigentes antes y durante el 11S prohibían vuelos supersónicos de intercepción. Previamente al 11S, todas las anteriores intercepciones del NORAD se limitaron a las zonas costeras de las Zonas de Identificación de la Fuerza Aérea (ADIZ),” explicó a la revista Mecánica Popular el portavoz de la FAA Bill Schuman. Despues del 11S, el NORAD y la FAA incrementaron la cooperación, estableciendo líneas directas de comunicación entre los centros de mando de NORAD y ATC, según funcionarios de ambas agencias. El NORAD ha incrementado también la cobertura de los cazas y ha instalado radares para monitorizar el espacio aéreo sobre el continente.
EL WORLD TRADE CENTER
El colapso de las Torres Gemelas del World Trade Center (y de la más pequeña WTC 7 unas pocas horas después) inicialmente sorprendió incluso a algunos expertos. Posteriores estudios muestran que la integridad estructural de las Torres gemelas fue destruida por el intenso fuego así como por los graves daños producidos por los impactos de los aviones. Esta explicación no ha satisfecho a los teóricos de las conspiraciones, que sostienen que los tres edificios fueron primero destruidos con explosivos y derribados mediante series de demoliciones controladas.
Daños generalizados
Afirmación: El primer avión secuestrado se estrelló entre los pisos 94 y 98 de la Torre Norte del World Trade Center; el segundo avión se estrelló entre los pisos 78 y 84 de la Torre Sur. El impacto y consiguiente incendio dejaron fuera de servicio los elevadores de ambos edificios. “Es IMPOSIBLE que el impacto del avión produzca semejantes daños generalizados 80 pisos más abajo,” afirma un artículo en la página web del San Diego Independent Media Center (sandiego.indymedia.org). “Es OBVIO e IRREFUTABLE que OTROS EXPLOSIVOS FUERON DETONADOS en los niveles inferiores de la Torre en el mismo momento del impacto del avión.”
HECHO: Según el informe preliminar de mayo de 2002 del Federal Emergency Management Agency (FEMA), un estudio más detallado será hecho público en la primavera de 2005 por el National Institute of Standards and Technology (NIST), dependiente del Departamento de Comercio de los EE.UU. El NIST compartió parte de sus conclusiones con la revista Mecánica Popular y permitió una entrevista con nuestro equipo de investigadores.
La investigación del NIST reveló que los fragmentos del avión alcanzaron los accesos de servicio en el centro de la Torre Norte, formando un conducto para la extensión del combustible inflamado que extendió la destrucción por el edificio. “Es difícil documentar la forma en que actuó el combustible,” dice Forman Williams, colaborador del NIST y experto en combustión, “pero un combustible, atomizado y con fuente de ignición, estallará.
El combustible inflamado se extendió por los conductos de elevación inutilizando los ascensores y produciendo daños extensivos en los vestíbulos. El NIST cuenta con testimonios de testigos presenciales de que “algunos ascensores se cayeron” hasta el segundo piso. “Las puertas reventaron en el piso del vestíbulo y dejaron paso a las llamas que mataron a la gente,” explica James Quintiere, profesor de ingeniería de la Universidad de Maryland y colaborador del NIST. Una observación similar es realizada en el documental francés “9/11″ por Jules y Gedeon Naudet. Cuando Jules Naudet entró en el vestíbulo de la Torre Norte, minutos después de que fuese alcanzada por el impacto del avión, vio víctimas ardiendo, una escena que encontró demasiado horrible para filmarla.
Acero “fundido”
Afirmación: “Hemos sido engañados, “anuncia la página web AttackOnAmerica.net. “La primera mentira fue que el combustible del avión fue la causa del fallo estructural. Ningún queroseno puede producir suficiente temperatura para fundir el acero.” El artículo estaba titulado “Prueba de la demolición controlada del World Trade Center”.
HECHO: El combustible de aviación produce entre 800 y 1500°F (426 y 815°C) insuficientes para fundir el acero (2750°F-1510°C). Naturalmente, los expertos añaden que para que se produzca el colapso, la estructura de acero no es necesario que se funda, sino que es suficiente con que pierda parte de su resistencia estructural, lo que requiere una exposición a mucho menos calor. “Nunca he visto acero fundido en un incendio de un edificio,” añade el jefe de bomberos retirado Vincent Dunn, autor de “El Colapso de Edificios Incendiados: Guia para la Seguridad”. “Pero si que he visto cantidad de elementos de acero doblados, retorcidos, combados y sueltos. Lo que sucede es que el acero intenta dilatarse en varias direcciones, pero cuando no puede expandirse más rompe y resquebraja el hormigón que lo rodea.”
“El acero pierde el 50% de su resistencia a 1100°F,” observa el Ingeniero Farid Alfawakhiri del Instituto Americano de la Construción de Acero. “Y a 1800°F (982°C) es probable que resista menos del 10%.” El NIST también cree que gran en parte el aislamiento contra incendios resultó afectado y permitió la exposición de las vigas de acero que estaban en la zona del impacto y fueron más vulnerables al calor.
Pero el combustible de los aviones no fue la única cosa que ardió, observó Forman Williams, profesor de ingeniería de la Universidad de California, San Diego, y uno de los siete Ingenieros de Estructuras y expertos en incendios que fueron consultados por la revista Mecánica Popular. Afirma que mientras el combustible de los aviones fue el catalizador de los incendios de las Torres, el infierno resultante se intensificó con los materiales combustibles que había en los edificios, incluyendo telas, cortinas, muebles y papel. El informe establece que la temperatura alcanzó los 1832°F (1000°C).
“El fuel de los aviones fue la fuente de la ignición”, contó Williams a Mecánica Popular. “Puede arder durante 10 minutos, y (las torres) seguían ardiendo después de los 10 minutos. Fueron los restantes materiales combustibles los responsables de la transferencia de calor que eventualmente causó el derrumbe.”
Bocanadas de polvo
Afirmación: Al colapsarse cada torre, claramente visibles nubes de polvo y fragmentos salieron despedidas de los laterales de los edificios. Un anuncio en el New York Times del libro Painful Questions: Un análisis de los ataques del 11S afirma que: “Las nubes de polvo expulsadas de los edificios no se producen por un colapso normal. Proceden de explosiones.” Numerosos teóricos de la conspiración citan a Van Romero, un experto en explosivos y vicepresidente del Instituto de Nuevo México de Minería y Tecnología, que fue referenciado el 11S por el Albuquerque Journal diciendo “había varios dispositivos explosivos dentro de los edificios que provocaron el colapso de las torres.” El artículo continúa, “Romero dice que el colapso de las estructuras recuerda las implosiones controladas utilizadas para la demolición de viejas estructuras.”
HECHO: Cuando cada torre comenzó a colapsarse, el peso de todas las plantas por encima de la zona colapsada comenzó a bajar con fuerza brutal sobre el último piso intacto. Incapaz de absorber la energía masiva, ese piso falla, transmitiendo las fuerzas al piso siguiente, y permitiendo que el colapso se propague a todo el edificio en una reacción en cadena. Los ingenieros lo llaman “pancaking,” (chafado) y no requiere una explosión para comenzar, según David Biggs, Ingeniero de Estructuras de Ryan-Biggs Associates y miembro del equipo de la Asociación Americana de Ingenieros Civiles (ASCE) que trabajó en el informe del FEMA.
Al igual que todos los edificios de oficinas, las Torres Gemelas contenían un gran volumen de aire. Al chafarse, todo este aire (junto con hormigón y otros materiales pulverizados por la fuerza del colapso) fue expulsado con enorme energía. “Cuando se tiene una parte importante de los pisos colapsando, el aire y el polvo de hormigón salen disparados por la ventana,” explica a Mecánica Popular el jefe de investigación del NIST Shyam Sunder. Esas nubes de polvo pueden dar la impresión de una demolición controlada, añade Sunder, “pero es el chafado de los pisos el que produce esa percepción.”
Romero, el experto en demoliciones, cree que aquel comentario al Albuquerque Journal fue carnaza para los teóricos de las conspiraciones. “Me citaron mal al decir que yo pensaba que fueron explosivos los que echaron abajo el edificio,” explica a Mecánica Popular. “Solo dije que era algo parecido.”
Romero, que está de acuerdo con la conclusión científica de que el fuego provocó el colapso, demanda que el Journal se retracte. Fue impreso el 22 de septiembre de 2001. “Siento que mi reputación científica está amenazada.” Pero emperors-clothes.com vio algo como esto: “el que financia el instituto de investigación de Romero es el Pentágono. Directa o indirectamente presionan a Romero, forzándole a retractarse de su apreciación inicial.” Romero responde: “Los teóricos de las conspiraciones salen diciendo que el Gobierno me presiona. Esta es la cosa más alejada de la realidad. Esto ha sido como un pájaro dándome vueltas durante tres años.”
Gráficas sísmicas
Afirmación: Los sismógrafos de la Universidad de Columbia del Observatorio Lamont-Doherty en Palisades, N.Y., distante 21 millas al Norte del World Trade Center, registraron datos de los sucesos del 11S. “Las mayores sacudidas fueron registradas al comienzo de los colapsos, antes de la caída de los escombros al suelo.” afirma la página web WhatReallyHappened.com.
Un columnista de Prisonplanet.com, una página web con un show de radio de Alex Jones, afirma que los picos de la gráfica (zona marcada en gráfica 1) son “pruebas indiscutibles de que explosiones masivas echaron abajo” las Torres. La página web dice que su afirmación está apoyada por dos sismólogos del observatorio, Won-Young Kim y Arthur Lerner-Lam. Cada “pico de corta duración,” dice Prisonplanet.com, era congruente con una “demolición por implosión.”
HECHO: “No existe base científica que lleve a concluir que las torres fuesen derribadas por explosiones,” Lerner-Lam explica a Mecánica Popular. “Esta representación de nuestro trabajo es categóricamente incorrecta y fuera de contexto.”
El informe publicado por Lamont-Doherty incluye varios gráficos mostrando las lecturas sísmicas registradas de los aviones que impactan contra las dos torres así como el colapso posterior de ambos edificios. WhatReallyHappened.com decide mostrar tan sólo un gráfico (Gráfico 1), que muestra las lecturas sobre un período de 30 minutos.
En este gráfico, los colapsos de 8 y 10 segundos aparecen (distraidamente) como un par de sucesos repentinos. El gráfico de Lamont-Doherty de 40 segundos representando los mismos datos (Gráfico 2) ofrece una descripción más detallada de las ondas sísmicas – azul para la Torre Sur, rojo para la Torre Norte, comienzan de forma leve y progresivamente se van incrementando según los edificios se derrumban. Traducción: no hay bombas.
El colapso del edificio 7 del World Trade Center
Afirmación: Siete horas después de que las dos torres se derrumbasen, la torre WTC 7 de 47 pisos sufrió también un colapso. Según 911review.org: “el vídeo claramente muestra que no fue un colapso subsecuente a un fuego, sino más bien una demolición controlada: entre los investigadores de Internet se acepta esto.”
HECHO: Muchos teóricos de conspiraciones señalan al informe preliminar del FEMA, indicando que había daños relativamente bajos del WTC 7 antes de su colapso. Con la ventaja de más tiempo y recursos, los investigadores del NIST apoyan actualmente la hipótesis de trabajo de que el WTC 7 estuvo mucho más comprometido por la caída de escombros de lo que el informe del FEMA indicó. “La cosa más importante que encontramos consistía en que había, de hecho, daños en la cara Sur del edificio 7, “Sunder del NIST explica a Mecánica Popular. “Aproximadamente un tercio de la fachada frente al centro y hasta el fondo – aproximadamente 10 pisos – aproximadamente el 25 por ciento de la profundidad del edificio resultaron afectados. ” El NIST también descubrió daños antes indocumentados que afectaron al WTC 7 en pisos superiores y en su esquina sudoeste.
Los investigadores de NIST creen que una combinación de fuego intenso y severos daños estructurales contribuyeron al colapso, aunque la asignación de la exacta proporción de la causa requiera mayor investigación. Pero el análisis del NIST sugiere que la caída de WTC 7 fue un ejemplo “de colapso progresivo,” un proceso en el cual el fallo de partes de una estructura al final traslada los esfuerzos que causan que el edificio entero se desplome. El Video de la caída del WTC 7 muestra grietas en la fachada del edificio justo antes de que los dos áticos desapareciesen entre la estructura, uno tras otro. El edificio entero se cayó sobre sí mismo, con la cara este de la estructura empujando la del lado Oeste en un colapso diagonal.
Según el NIST, existió una causa primaria para el fallo de la estructura del edificio: por un diseño inusual, la columna junto a las grietas visibles soportaba cargas excepcionalmente grandes, rondando los aproximadamente 2000 pies cuadrados de superficie de suelo para cada planta. “Lo que nuestro análisis preliminar ha mostrado es que si se elimina solamente una columna en uno de los pisos inferiores,” observa Sunder, “esto podría causar una progresión vertical del colapso de modo que la sección entera se desplome. ”
Hay todavía otros dos posibles factores añadidos bajo investigación:
Primero, los entramados sobre los pisos quinto y séptimo fueron diseñados para transferir cargas de un conjunto de columnas a otro. Con columnas de la cara sur aparentemente dañadas, altos esfuerzos habrían sido probablemente transmitidos a las columnas sobre las otras caras del edificio, excediendo sus capacidades de resistencia.
Segundo, un fuego en la quinta planta ardió durante 7 horas. “No había extinción del fuego en la WTC 7,” dice Sunder. Los investigadores creen que el fuego fue alimentado por los tanques del gasóleo ya que muchos arrendatarios usaban generadores de emergencia. La mayor parte de los tanques en todas partes del edificio eran bastante pequeños, pero un generador en la quinta planta estaba conectado con un tanque grande en el sótano mediante una tubería presurizada. Dice Sunder: “nuestra hipótesis de trabajo actual es que esta línea presurizada suministró combustible [al fuego] durante un período largo de tiempo.”
El WTC 7 podría haber soportado los daños que recibió, o el fuego que hubo durante horas, pero estos factores combinados – junto con la inusual construcción del edificio – fueron bastante para permitir el colapso por reacción en cadena.
EL PENTAGONO
A las 9:37 AM del 11 de septiembre, 51 minutos después de que el primer avión fuese estrellado contra el World Trade Center, el Pentágono fue atacado de forma similar. Aunque docenas de testigos vieron que un Boeing 757 impactaba contra el edificio, los defensores de la conspiración insisten en que hay pruebas de que un misil u otra cosa diferente del avión impactase en el Pentágono.
ATAQUE AL CENTRO DE OPERACIONES: Tomado tres días después de l1S, esta foto muestra los daños del Pentágono, consecuente con un accidente de avión. FOTOGRAFÍA DEL DEPARTAMENTO DE DEFENSA
Avión grande, agujero pequeño.
Afirmación: En el Pentágono eran visibles dos agujeros inmediatamente después del ataque: uno de 75 pies (amplio agujero de entrada en la pared exterior del edificio), y uno de 16 pies (amplio agujero en el Anillo C, el anillo medio del Pentágono). Los teóricos de la conspiración proclaman que ambos agujeros son demasiado pequeños para haber sido producidos por el impacto de un Boeing 757. “Como puede ser que un avión de 125 pies de ancho y 155 pies de largo quepa en un agujero de sólo 16 pies?” pregunta reopen911.org, un Sitio Web “dedicado al descubrimiento de la verdad de lo que realmente ocurrió el 11 de septiembre de 2001. ”
La verdad es lo de menos para el escritor francés Thierry Meyssan, de cuyas infundadas aseveraciones incluso se alimentan medios de comunicación europeos y de Oriente Medio. En su libro La Gran Mentira, Meyssan concluye que un misil teledirigido por satélite impactó contra el Pentágono (una parte de un complicado golpe militar estadounidense). “Este ataque,” escribe él, “sólo pudo ser perpetrado por personal militar de los Estados Unidos contra otros militares estadounidenses. ”
HECHO:
Cuando el Vuelo 77 de American Airlines impacta contra la pared exterior del Pentágono, Anillo E, formó un agujero de aproximadamente 75 pies, según el Informe de la Construcción del Pentágono ASCE. La fachada exterior sufrió un colapso aproximadamente 20 minutos después del impacto, pero ASCE ha basado sus medidas del agujero original en el número de columnas principales de la primera planta que resultaron destruidas o dañadas. Las simulaciones informáticas confirmaron las conclusiones.
¿Por qué el hueco no era tan amplio como un 757 de 124 pies de envergadura? Un motor completo no perfora una silueta igual como en una historieta de dibujos animados en un edificio de hormigón armado, dice el miembro del equipo de ASCE Mide Sozen, profesor de ingeniería estructural en la Universidad Purdue. En este caso, una ala golpea la tierra; la otra fue seccionada de por la fuerza del impacto con las columnas principales del Pentágono, explica Sozen, especializado en el comportamiento de edificios de hormigón. Lo que quedó del avión fluyó entre la estructura en un estado más parecido a un líquido que a una masa sólida. “Si usted esperaba que el ala entera cortase el edificio,” cuenta Sozen a Mecánica Popular, “no sucedió.”
El agujero del Anillo C era de 12 pies. no de 16 pies. El ASCE concluye que fue producido por el impacto del tren de aterrizaje del avión, no por el fuselaje.
LA VERDAD DEL AGUJERO: el tren de aterrizaje del vuelo 77 perforó un agujero de 12 pies. agujero en el Anillo C del Pentágono. FOTOGRAFÍA DEL DEPARTAMENTO DE DEFENSA
Ventanas intactas
Afirmación: Muchas ventanas del Pentágono permanecieron de una pieza, incluso aquellas que estaban encima del punto de impacto del Boeing 757. Pentagonstrike.co.uk, una animación online ampliamente difundida en los Estados Unidos y en Europa, proclama que las fotografías mostrando “ventanas intactas” precisamente encima del lugar del impacto demuestran que fue “un misil” “o un aparato mucho más pequeño que un 757″ lo que impactó contra el Pentágono.
HECHO: Algunas ventanas cerca del área de impacto sobrevivieron efectivamente al choque. Pero esto es lo que las ventanas se suponía que debían hacer, eran resistentes a impactos.
“Una ventana resistente a impactos debe ser diseñada para oponerse a una fuerza considerablemente mayor que un huracán que la golpea instantaneamente,” dice Ken Hays, vicepresidente ejecutivo de Masonry Arts, the Bessemer, Ala., la compañía que diseñó, fabricó e instaló las ventanas del Pentágono. Unas fueron golpeadas por las paredes durante la colisión y el colapso posterior del anillo externo. “No fueron diseñadas para recibir la fuerzas sísmicas,” observa Hays. “Fueron diseñadas para absorber una presión hacia adentro producida por una explosión, cosa que por lo visto hicieron: [Antes del colapso] las persianas estaban todavía normalmente detrás del cristal de la ventana.”
Restos del vuelo 77
Afirmación: los teóricos de la conspiración insisten en que no había ningunos restos de avión en el Pentágono. “En realidad el Boeing 757 nunca fue encontrado,” reclama pentagonstrike.co.uk, con el interrogante “¿Que impactó contra el Pentágono el 11S?”
HECHO: El experto en explosiones Allyn E. Kilsheimer fue el primer ingeniero de estructuras que llegó al Pentágono después de la colisión y ayudó a coordinar las actuaciones de emergencia. “Fue un avión, y le diré por qué,” dice Kilsheimer, el presidente del KCE Structural Engineers PC, Washington, D.C. “Yo vi las marcas del ala del avión en la fachada del edificio. Recogí fragmentos del avión con el logotipo de la línea aérea sobre ellos. Sostuve en mi mano una sección de la cola del avión, y encontré la caja negra. ” El testimonio de Kilsheimer como testigo visual es confirmado por las fotos de los restos del avión dentro y fuera del edificio. Kilsheimer añade: “tuve en mis manos pedazos de los uniformes de los miembros de la tripulación, incluyendo partes del cuerpo. ¿Es suficiente? ”
VUELO 93
Las grabaciones de cabina indican que los pasajeros del vuelo 93 atacaron en grupo a sus secuestradores, lo que provocó la caída del avión cerca de Shanksville, en el sudoeste de Pennsylvania. Pero los teóricos de las conspiraciones afirman que el Vuelo 93 fue destruido por un misil de guia térmica procedente de un F-16 o de un misterioso avión blanco. Algunos teóricos añaden las más rebuscadas ideas: ningún terrorista estaba a bordo, o que los pasajeros fueron drogados. La más salvaje es la de los “bumble planes”, que sostiene que los pasajeros de los Vuelos 11, 175 y 77 fueron embarcados en el Vuelo 93 y así entonces el gobierno estadounidense podría haberlos matado.
El avión blanco
Afirmación: Al menos seis testigos dicen haber visto un pequeño avión blanco volando a baja altura sobre el área del accidente después de que el vuelo 93 se estrellase. BlogD.com divaga con que el avión fue derribado por “o un misil disparado desde un avión de la Fuerza Aérea o bien por un ataque electrónico realizado por un avión de Aduanas estadounidense que fue visto cerca de la zona de impacto después de que el Vuelo 93 se estrellase.” WorldNetDaily.com interviene: “los que vieron este avión volando bajo (…) contaron su historia a los periodistas. Poco después, el FBI comenzó a atacar a los testigos con quizás la más necia desinformación que ha habido – decir a los testigos que observaron un jet privado a 34,000 pies. El FBI dice que solicitaron al jet que descendiese hasta los 5000 pies e intentase localizar el lugar del accidente. Esto requeriría un descenso de aproximadamente 20 minutos.”
HECHO: Había tal avión en las cercanías – un Dassault Falcon 20 comercial propiedad de VF Corp. de Greensboro, N.C., una compañía de ropa tejana que comercializa Wrangler y otras marcas. El avión de VF volaba hacia el aeropuerto Johnstown-Cambria, 20 millas al norte de Shanksville. Según David Newell, el director de aviación y viajes de VF, el Centro de Cleveland del FAA se puso en contacto con el copiloto Yates Gladwell cuando el Falcón se encontraba a una altitud “en torno a 3000 o 4000 pies.” “Estaban descendiendo para entrar en el Johnstown,” añade Newell. “El FAA les pidió investigar y ellos lo hicieron. Descendieron a 1500 pies y dieron varias vueltas. Observaron un agujero en el suelo del que salía humo. Señalaron la posición y luego prosiguieron. “. Consultado por Mecánica Popular, Gladwell confirmó este punto, pero, preocupado por el acoso que sufría por parte de los teóricos de la conspiración, solicitó no ser citado directamente.
Motor Errante
Afirmación: Uno de los motores del Vuelo 93 fue encontrado “a una distancia considerable del lugar del accidente,” según Lyle Szupinka, un policía estatal en el lugar que fue citado en la Pittsburgh Tribune-Review. No ofreciendo prueba alguna, un mensaje en Rense.com dice que: “el cuerpo del motor (…) fue encontrado a millas de distancia de la zona principal de los restos con daños comparables a los que un misil de guía térmica produciría a un avión de pasajeros. ”
HECHO: Expertos en el lugar explicaron a Mecánica Popular que una turbina de uno de los motores fue recuperada en un estanque, colina abajo del lugar del accidente. Jeff Reinbold, el representante del Servicio del Parque Nacional responsable del Monumento Nacional Conmemorativo al Vuelo 93, confirma la dirección y la distancia desde el sitio del accidente a la cuenca: unas 300 yardas al Sur, lo que significa que la turbina tocó el suelo en la dirección en la que el avión viajaba. “No es insólito para un motor moverse o rebotar sobre el suelo,” dice Michael K. Hynes, un experto de accidentes aéreos que investigó el accidente del Vuelo 800 de la TWA en la Ciudad de Nueva York en 1996. “Cuando hay velocidades muy altas, de 500 millas por hora o más,” dice Hynes, “hablamos de aproximadamente 700 a 800 pies por segundo. Si algo impacta contra el suelo con esa cantidad de energía, sólo tardaría unos segundos en saltar 300 yardas. ” Los numerosos analistas de accidentes con los que se ha puesto en contacto Mecánica Popular coinciden.
Lago indio
Afirmación: “Residentes y trabajadores de fuera de Shanksville, Somerset County, relataron el descubrimiento de ropa, libros, papeles y lo que parecían ser restos humanos,” declara un artículo de Pittsburgh Post-Gazette fechado el 13 de septiembre de 2001. “Otros dijeron que parecian ser restos del accidente flotando en el Lago Indio, a casi 6 millas de la zona inmediata del accidente. ” Comentando los informes de que los residentes del Lago Indio recogieron restos del avión, ThinkAndAsk.com especula: “el 10 de septiembre de 2001, un fuerte frente frío pasó a traves de la zona, y tras el los vientos soplaron del norte. Ya que el Vuelo 93 se estrelló al Oeste-sudoeste del Lago Indio, era imposible para los fragmentos volar perpendicularmente a la dirección del viento…. El FBI mintió. ¿” Y la importancia de la extensión de los fragmentos? Los teóricos dicen que el avión se fragmentó antes de estrellarse. TheForbiddenKnowledge.com declara sin rodeos: “Sin duda. El Vuelo 93 fue derribado.”
HECHO: Wallace Miller, el juez de primera instancia de Somerset County, explicó a MEcánica Popular que ningún resto humano fue encontrado en el Lago indio. Los restos humanos estaban en un área de 70 acres alrededor del lugar del accidente. Restos de papel y diminutos fragmentos de metal, sin embargo, aterrizaron realmente en el lago. “Los fragmentos muy ligeros volaron por el aire, debido al impacto,” dice el antiguo investigador de la Agencia Nacional de Seguridad del Transporte (NTSB) Matthew McCormick. El Lago Indio está a menos de 1.5 millas al sureste del cráter del impacto – no a 6 millas – fácilmente dentro del rango de fragmentos lanzados al aire por el calor de la explosión del impacto. Y el viento ese día era del noroeste, de 9 a 12 millas por hora, lo que significa que soplaba del noroeste – hacia el Lago Indio.
Mapa de International Mapping
Piloto de F-16
Afirmación: En febrero de 2004, Coronel retirado de Ejército. Donn de Grand-Pre dijo en “el Espectáculo de Alex Jones,” un programa de entrevistas de radio transmitido en 42 estaciones: “[el Vuelo 93] fue echado abajo por la Guardia Aérea de Dakota del Norte. Conozco al piloto que lanzó aquellos dos misiles para derribar al 93. “. LetsRoll911.org, citando a Grand-Pre, identifica al piloto: “el comandante Rick Gibney lanzó dos misiles Sidewinder al avión y lo destruyó exactamente a las 0958.”
HECHO: Diciendo que estaba poco dispuesto a alimentar el debate respondiendo a cuestiones sin fundamento alguno, Gibney (un teniente coronel, no un comandante) declinó realizar comentarios. Según el portavoz de la Guardia Nacional del Aire, el Sargento David Somdahl, Gibney voló con un F-16 esa mañana, pero no cerca de Shanksville. Salió de Fargo, N.D., y voló a Bozeman, Mont., para recoger a Ed Jacoby junior, el director de la Oficina de Dirección de Emergencias del Estado de Nueva York. Gibney entonces llevó a Jacoby desde Montana a Albany, Nueva York, así Jacoby podría coordinar a los 17,000 trabajadores de rescate que fueron precisos a consecuencia del 11S. Jacoby confirma los acontecimientos del día. “Yo estaba en Big Sky para una reunión de responsables de emergencias. Alguien llamó para decir que un F-16 aterrizaba en Bozeman. Desde allí volamos a Albany. ” Jacoby se siente ultrajado por la afirmación de que Gibney derribó el Vuelo 93. “Sumariamente desmiento esto porque el Teniente Coronel Gibney estaba entonces conmigo. Me repugna ver esto porque la gente está siendo engañada. Más que nada esto me repugna porque fomenta miedos. Fomenta ansiedad, y todo tipo de sentimientos, no sólo a las familias de las víctimas, sino a todos los individuos de todo el país, y del mundo en realidad. Me enfada la desinformación de ahí fuera.”
Mecánica Popular consultó a más de 300 expertos y organizaciones en su investigación de las teorías conspiranoicas sobre el 11S. Los siguientes son los más relevantes.
Air Crash Analysis
Cleveland Center regional air traffic control
Bill Crowley special agent, FBI
Ron Dokell president, Demolition Consultants
Richard Gazarik staff writer, Pittsburgh Tribune-Review
Yates Gladwell pilot, VF Corp.
Michael K. Hynes, Ed.D.,
ATP, CFI, A&P/IA president, Hynes Aviation Services; expert, aviation crashes
Ed Jacoby Jr. director,
New York State Emergency Management Office (Ret.); chairman, New York State Disaster Preparedness Commission (Ret.)
Johnstown-Cambria County Airport Authority
Cindi Lash staff writer, Pittsburgh Post-Gazette
Matthew McCormick manager, survival factors division, National Transportation Safety Board (Ret.)
Wallace Miller coroner, Somerset County, PA
Robert Nagan meteorological technician, Climate Services Branch, National Climatic Data Center
Dave Newell director, aviation and travel, VF Corp.
James O’Toole politics editor, Pittsburgh Post-Gazette
Pennsylvania State Police Public Information Office
Jeff Pillets senior writer,
The Record, Hackensack, NJ
Jeff Rienbold director, Flight 93 National Memorial, National Park Service
Dennis Roddy staff writer, Pittsburgh Post-Gazette
Master Sgt. David Somdahl public affairs officer,
119th Wing, North Dakota
Air National Guard
Mark Stahl photographer; eyewitness, United Airlines Flight 93 crash scene
Air Defense
Lt. Col. Skip Aldous (Ret.) squadron commander,
U.S. Air Force
Tech. Sgt. Laura Bosco public affairs officer,
Tyndall Air Force Base
Boston Center regional air traffic control
Laura Brown spokeswoman,
Federal Aviation Administration
Todd Curtis, Ph.D. founder, Airsafe.com; president, Airsafe.com Foundation
Keith Halloway public affairs officer, National Transportation Safety Board
Ted Lopatkiewicz director, public affairs, National Transportation Safety Board
Maj. Douglas Martin public affairs officer,
North American Aerospace Defense Command
Lt. Herbert McConnell public affairs officer,
Andrews AFB
Michael Perini public affairs officer, North American Aerospace Defense Command
John Pike director, GlobalSecurity.org
Hank Price spokesman, Federal
Aviation Administration
Warren Robak RAND Corp.
Bill Shumann spokesman,
Federal Aviation Administration
Louis Walsh public affairs officer, Eglin AFB
Chris Yates aviation security editor, analyst, Jane’s Transport
Aviation
Fred E.C. Culick, Ph.D., S.B., S.M. professor of aeronautics, California Institute of Technology
Robert Everdeen public affairs, Northrop Grumman
Clint Oster professor of public and environmental affairs, Indiana University; aviation safety expert
Capt. Bill Scott (Ret. USAF) Rocky Mountain bureau chief, Aviation Week
Bill Uher News Media Office, NASA Langley Research Center
Col. Ed Walby (Ret. USAF)
director, business development, HALE Systems Enterprise, Unmanned Systems, Northrop Grumman
Image Analysis
William F. Baker member, FEMA Probe Team; partner, Skidmore, Owings, Merrill
W. Gene Corley, Ph.D., P.E., S.E. senior vice president, CTL Group; director,
FEMA Probe Team
Bill Daly senior vice president, Control Risks Group
Steve Douglass image analysis consultant, Aviation Week
Thomas R. Edwards, Ph.D. founder, TREC; video forensics expert.
Ronald Greeley, Ph.D. professor of geology, Arizona State University
Rob Howard freelance photographer; WTC eyewitness
Robert L. Parker, Ph.D. professor of geophysics,
University of California, San Diego
Structural Engineering / Building Collapse
Farid Alfawakhiri, Ph.D. senior engineer, American Institute of Steel Construction
David Biggs, P.E. structural engineer, Ryan-Biggs Associates; member, ASCE team for FEMA report
Robert Clarke structural engineer, Controlled Demolitions Group Ltd.
Glenn Corbett technical editor, Fire Engineering; member, NIST advisory committee
Vincent Dunn deputy fire chief (Ret.), FDNY; author, The Collapse Of Burning Buildings: A Guide To Fireground Safety
John Fisher, Ph.D. professor of civil engineering, Lehigh University; professor emeritus, Center for Advanced Technology; member, FEMA Probe Team
Ken Hays executive vice president, Masonry Arts
Christoph Hoffmann, Ph.D. professor of computer science, Purdue University; project director, September 11 Pentagon Attack Simulations Using LS-Dyna, Purdue University
Allyn E. Kilsheimer, P.E.
CEO, KCE Structural Engineers PC; chief structural engineer, Phoenix project; expert in blast recovery, concrete structures, emergency response
Won-Young Kim, Ph.D. seismologist, Lamont-Doherty Earth Observatory, Columbia University
William Koplitz photo desk manager, FEMA
John Labriola freelance photographer, WTC survivor
Arthur Lerner-Lam, Ph.D. seismologist; director,
Earth Institute, Center for Hazards and Risk Research, Columbia University
James Quintiere, Ph.D. professor of engineering, University of Maryland member, NIST advisory committee
Steve Riskus freelance photographer; eyewitness, Pentagon crash
Van Romero, Ph.D. vice president, New Mexico Institute of Mining and Technology
Christine Shaffer spokesperson, Viracon
Mete Sozen, Ph.D., S.E. Kettelhut Distinguished Professor of Structural Engineering, Purdue University; member, Pentagon Building Performance Report; project conception, September 11 Pentagon Attack Simulations Using LS-Dyna, Purdue University
Shyam Sunder, Sc.D.
acting deputy director, lead investigator, Building and Fire Research Laboratory, National Institute of Standards and Technology
Mary Tobin science writer, media relations, Earth Institute, Columbia University
Forman Williams, Ph.D. professor of engineering, physics, combustion, University of California,
San Diego; member, advisory committee, National Institute of Standards and Technology
Pedromar: Si fuese cierto, si fuese un hecho esa afirmación cínicam,ente fraudulenta tuya sobre los restos del avión de Pensilvania, valdría la pena comenzar un debate.
perio tu afirmación es FALSA y tú lo sabes, por mucho veneno y basura de tus webs que te inyectes en vena. Sabes que había restos tan grandes como ruedas del avión que ni tú, ni el rapsoda de los ochenta pisos con la ayuda del sacristón seríais capaces de embutir en un cubo de plástico.
Eres un falsario delirante con pie y medio fuera de la realidad.
Ahora continúa con tus citas de las páginas de la Sociedad de la Tierra Plana.
ESTO ES UN BOEING 757 IDÉNTICO AL QUE DICEN QUE SE ESTRELLÓ EN PENSILVANIA
http://www.aircraftimages.net/pics/8/8632_800.jpg
http://www.airport-data.com/aircraft/photo/016904L.html
jaquejaque dice:
24 junio, 2012 a las 1:15
Demente: he tradado dos segundos en volver a encontrar fotos de los restos del avión del que tu mentirosa bocaza dice que no hay restos:
http://911research.wtc7.net/planes/evidence/photos/padebris3.html
SOBRAN LAS PALABRAS. Por cierto: denunciáme cuando quieras, JUAN CAMPOS CALVO- SOTELO. Yo temblando, ya ves. La risa que me da solo de pensar la cara que pondrán en el juzgado cuando te presentes con todos esos insultos que has vomitado a presentar una querella por difamación o sabe Dios qué. Uyyyy, qué miedo. Hazlo, hombre, hazlo. De risa, desde luego que sí. Además has sido tú el que numerosas veces has puesto tu nombre en el blog sin que nadie te lo pidiera. Pero eres tan vanidoso y tienes tan alto concepto de ti mismo, que no podías evitar venir a presumir. A presumir no sabemos de qué, que esa es otra.
Insultas y luego te querellas porque dices que usan tu nombre, aunque no haya insultos dirigidos a ti. Nombre que tú te has encargado de difundir.
Ciertamente, si hay alguien que no está bien de la mollera todos sabemos quién es. A la vista está.
DeElea
Y Alemania envió a Lenin a Rusia en un tren especial, escoltado ¿Y? ¿Es responsable Alemania del bolchevismo?
La OPEL pasó a manos de GM en 1928, y fabricó motores continuamente para los nazis antes y durante la guerrra ¿Y? A ver si resulta que el bombardeo de Dresde fue para disimular un pacto anglo-nazi.
Estados Unidos hizo grandísimos negocios con la China de Den Xiao Ping. Eso hizo de China lo que es hoy. Si Estados Unidos no hubiese abierto el mercado con China, nadie, absolutamente nadie se hubiese atrevido a hacerlo. Qué decir de los billones de dólares que China tiene en deuda pública de los Estados Unidos, y ahí está doña Hilaria yendo a China a suplicar que compraran deuda. ¿Será ficción la crisis actual entre China y los Estados Unidos por lo de Siria, Irán, Pakistán, Taiwan, etc, etc?
Alemania tiene un plan político que quiere acelerar. ¿Se nos va a preguntar a los europeos? ¿Se nos va a informar o, como es costumbre Uropea, seremos abducidos por la propaganda? ¿Es la crisis económica, aparte de muy real, un factor que se manipula al servicio de objetivos políticos?
“La crisis económica exige cambios en la Unión Europea, transformaciones radicales que hace meses que se estarían gestando en Alemania, cuya canciller cree que no puede haber una auténtica unión fiscal, económica, sin una unión política real.
Ya lo dijo el sábado el ministros de Finanzas germano y candidato a presidir el Eurogrupo, Wolfgang Schaüble: la Unión Europea va a experimentar una rápida y radical integración, que pasa por una fuerte cesión de soberanía nacional.”
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4067437/06/12/Merkel-camina-hacia-la-union-politica-real.html
A ver si te lo explico, demente, yo puse mi nombre hace años en el blog, porque me dió la gana, como lo pone el dueño de cuanto blog hay en el mundo o quien quiera escribir sin ser anónimo. Como cuando escribes una carta al director.
Hasta ahí bien, ni vanidad, ni leches.
Ahora bien, si tú insultas e injurias a un señor con su nombre y apellidos y no a un apodo, entonces entras dentro del campo de la ley sobre injurias y difamación, lo hagas por escrito, a gritos en la calle, o por internet. La ley está ahí. Nada más que decir.
Veo por tus respuesta a lo del avión que no tienes nada que decir, ni evidencia que aportar a todas las pruebas de restos del dichoso avión, algunas utilizadas en juicios contra los terroristas en Estados unidos. Pones una foto de un avión ¿Y?
Como siempre ante la impotencia de refutar evidencias salirse por la tangente.
Otra táctica de nuestros conspiranoicos es la afirmación descabellada, grandiosa y apriorística sin la menor prueba y en contra de todo lo que está archidocumentado, por ejemplo, en alguna web paranoica algún genio de la propaganda se inventó que él (o ella) sabía que ningún familiar de víctimas del 11S había llamado en las horas o días siguientes o se había presentado en aeropuerto u ofivcina aérea alguno a preguntar por sus parientes. De ahí, de esa afirmación increible y “jetaquenomelapisística” deducen que en los aviones no murió nadie, que eran maniquíes o cualquier otra chorrada que usted desee inventar. El caso es que los parientes de las víctimas de esos aviones existen por desgracia a centenares, y a miles, si incluimos las Torres, que tienen rostro, apellidos, direcciones, que aparecen en televisiones y periódicos o incluso en juicios contra terroristas etcétera…Pero todo eso le da igual a nuestro ecolálico demente, porque lo repite incansable, inasequible al desaliento. (Basta reflexionar unos segundos para darse cuenta de la jeta de quien lanzó ese bulo inicialmente: ¿cómo se pueden haber investigado los cientos o miles de llamadas que pudieron hacer los parientes a oficinas de compañías aéreas, a aeropuertos, a teléfonos de información, a la policía, a organismos del gobierno para hacer tan descomunal aseveración? Se necesitaría un equipo de decenas de personas investigando durante semanas o meses antes de poder saber que en ninguno de esos centros se había recibido llamada alguna…)
Realmente uno tiene continuamente una sensación de pisar en el aire, de soñar, de estar en un terreno ultramundano al entrar en este tipo de debates.
Por si alguien, empezando por el demente y De Elea, quiere llamar a las víctimas y preguntarles qué parientes suyos iban en esos aviones, en esta página aparecen algunos teléfonos aparte de múltiples informaciones de inetrés: !Ánimo demente, INVESTIGA!
http://www.familiesofseptember11.org/news.aspx?s=5#3385
jaquejaque, ¿eres capaz de debatir sin insultar? Resultas un poco cargante.
selenio: Si tú mi interlocutor no me insulta, sí. Me puedo permitir algún sarcasmo, claro, pero si conocieras el historial de mis debates con el demente comprenderías perfectamente por qué le llamo demente. En todo caso estoy dispuesto a demostrar que la palabra “demente”, en el caso de pedromar, no es un insulto, sino una descripíón correcta de su estado mental.
Dice el DRAE:
demente.
(Del lat. demens, -entis).
1. adj. Loco, falto de juicio. U. t. c. s.
2. adj. Med. Que padece demencia (‖ deterioro de las facultades mentales).
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
Así que selenio, si quieres puedo empezar a aportar datos y citas de pedromar que demuestren que encaja perfectamente dentro de la definición del DRAE de “demente”
La demencia, pertenezca a la categoría gnoseológica que quiera adscribirle la visión médico-psiquiátrica, que no comparto, pero que utilizo por hacerme entender, es perfectamente compatible con un alto grado de capacidad mental en aquellas areas o contenidos escindidos de la zona de delirios u obsesiones del demente.
Hablando en plata, un demente puede ser inteligentísimo, incluso premio Nobel o campeón del mundo de ajedrez: como lo fueron Morphy, Steinitz y Bobby Fischer, todos ellos paranoicos, o sea dementes, en ciertas zonas y contenidos, puede razonar a las mil maravillas, como de hecho lo hace nuestro pedromar en su último post contra los delirios de De Elea. Es más, un demente puede ser hasta un buen psiquiatra o psicólogo, al menos en su capacidad para detectar la demencia ajena, sin por ello dejar de ser demente. Por eso hay tantos chistes sobre psiquiatras que juegan con esa idea del Psiquiatra-loco.
Te conozco bien, jaquejaque. Tu historial en este blog es lamentable. Lo que es increíble es que Moa todavía no te haya baneado.
Por ejemplo, si pedromar hubiese tenido esa confianza en sí mismo que le falta y le amarga, habría podido estudiar medicina y haberse especializado en psiquiatría. Como parece dotado de una capacidad de trabajo notable- que malgasta en rebuscar en los cubos de basura de inetrnet y en reciclarlos-y de una capacidad intelectual suficiente, podría ser hoy un conocido psiquiatra, encargado del ala de psiquiatría de cualquier hospital o centor de salud, públicos o privados. ¿Sería por ello menos demente? En principio, no, salvo que los avatares de su formación o de su vida personal le hubiesen empujado a tener una experiencia terapéutica con uno de los escasísimos buenos psicoterapeutas que hay en el mercado profesional.
Así que nuestro Psiquiatra-jefe pedromar seguiría disparatando con sus delirios por este blog o en manifiestos de firmados por gentes del PPU (Profesionales Paranoicos Unidos), como los de los “arquitectos” que tanto menciona de los Estados Unidos, sin dejar por ello de estar loco.
Como queríamos demostrar.
selenio ¿lamentable? Comprendo que ni mis ideas, ni mis ironías sobre las ideas dominantes aquí te gusten. Que eso sea lamentable o no depende del punto de vista de cada cual.
Moa no me ha baneado porque se da cuenta de sobra que, aunque no le gusten nada muchas, muchísimas, de mis opiniones, merezco un respeto intelectual. O eso me malicio. Se limita a ponerme esparadrapo cuando hablo de Gibraltar, lo cual no deja de ser un poco infantil, pero allá él y sus criterios.
Jaquejaque, explica cómo un mal piloto aficionado (http://www.nytimes.com/2002/05/04/us/a-trainee-noted-for-incompetence.html?ref=hanihanjour) fue capaz de estrellar un Boeing en vuelo rasante contra un edificio de baja altura como el Pentágono, en vez de estrellarlo cayendo en picado, que es mucho más facil.
Tus ideas son respetables, aunque en su mayor parte no las comparto. Lo que no es aceptable es tu sectarismo y tu actitud en general.
selenioteluro dice:
24 junio, 2012 a las 11:04
jaquejaque, ¿eres capaz de debatir sin insultar? Resultas un poco cargante.
Que me insulte es lo de menos, a mí no me importa; lo peor es que insulta, decides no insultarlo y ante las narices de todos, que lo estamos viendo, dice que le has insultado. Ahora imagínese usted que yo hubiese replicado a los insultos; en ese caso no tendría necesidad de esperar a que pasaran un par de hilos para decir que yo le había empezado a insultar.
No es el único en utilizar esas maneras. Repare en la conducta de Manuelp en estos días. Y falta el mastín de Moa, que está en el veterinario. Porque lo curioso es que te lanzan todo tipo de insidias o incluso descalificaciones, y si replicas en el mismo tono, dicen que los insultas. Excuso decir si lo subes. A mí no me importan los insultos, incluso me divierten; lo curioso, ya digo, es lo de esta gente. Fíjese que este incluso amenaza con una querella convencido de que le he insultado.
selenioteluro dice:
24 junio, 2012 a las 11:30
Te conozco bien, jaquejaque. Tu historial en este blog es lamentable. Lo que es increíble es que Moa todavía no te haya baneado.
No se engañe como antes nos engañamos tantos aquí. Jaquejaque está en este blog porque a Moa le gusta. Incluso lo alaba. Ya lo ha visto. Si Jaquejaque opina (el hombre jamás pasa de la opinión, o de reforzarla con palabras de otros ignorando los que sostienen lo contrario) utilizando las más groseras artimañas de manipulación con respecto a la conquista de América, la guerra contra Napoleón, la hambruna en Irlanda. En ese caso Moa lo ridiculiza por ser incapaz de centrarse en aquello que se está debatiendo y trasladar la discusión a lo que no se ha dicho y a él le gustaría que se dijera. Es un truco muy viejo. Pero esa conducta y esa precariedad a la hora de argumentar, se convierte en válida si se trata de defender la causa que Moa cree conveniente. Por eso la culpa de que aquí acampe gente que es incapaz de mantener una discusión sin recurrir a todo tipo de estratagemas para eludir la cuestión que se plantea (lo de menos son los insultos, ya digo), es del anfitrión, que a la postre se comporta igual que ellos. Y les anima. Y lo hace –y esto es lo más triste– porque Moa razona como ellos: a conveniencia, o lo que es lo mismo: cuando me interesa hago el Gaditano y me quedo tan fresco: “Cuando la discusión sobre el 11-m, gaditano mostró y demostró, una y otra vez, los disparates conspiranoicos, pero un conspiranoico de verdad es inasequible a cualquier dato que contradiga sus obsesiones. [Ya se ve lo que demuestra el tal Gaditano. Pero --y vuelvo a decir: esto es lo peor-- Moa razona exactamente igual que él.] En los países occidentales, y gracias principalmente a Usa, los conspiranpoicos tienen plena libertad, aunque, afortunadamente, los demás también. [Y en la España actual de crisis de todas las instituciones y de la corrupción, Moa también puede opinar libremente. Es decir: Moa emplea los recursos que utilizan los que vimos el otro día que se utilizaban contra el portavoz de UPyD para negar la evidencia: acusarlo de antidemócrata y antisistema] Y tienen protegidos sus derechos mientras intentan convencernos de que Usa es tan mala y brutal como los soviéticos o los nazis. [ ¿Quién ha dicho que los soviéticos o los nazis --que ya ni existen-- sean mejores que los norteamericanos? Nadie, pero a Moa le gusta deducir de tus palabras semejante cosa, así rebate con mayor comodidad. Y además se permite borrarte comentarios donde ni insultabas ni ofendías a nadie, ni siquiera respondías a las ofensas de otros. Pero elimina el comentario, cosa que jamás hace con las sandeces de Juan Campos Calvo-Sotelo y de tantos otros. ]Y estas ventajas se deben, repito, a Usa en muy gran medida, y en ninguna a estos obsesos. Imaginen que gente así saliera de la marginalidad y conquistara el poder. Creo que nos reiríamos mucho… si lográbamos escapar de ellos. [Te hace un monstruo y luego pone en alerta a los demás. Pero es incapaz, lo mismo que Juan Campos Calvo-Sotelo, de rebatir nada. Y ya verás lo que dura este comentario aquí. Por eso el Jaquejaque me dice muy ufano que no duraré nada, porque él puede decirte lo que le venga en gana que nunca le borrará. Lo mismo pasaba con Manuelp, Hegemon y tantos. Es cierto que yo los insultaba mucho; y ellos a mí también, pero no los tocaba. Y no lo hacía porque él, Moa, es tan energúmeno como ellos. Piensa como ellos. Por eso tiene el blog qu tiene. Y por eso mismo, por energúmeno, lo echaron de LD, aunque él dice que fue por defender a Franco, criticar a la Aguirre, etc, etc. Olvidándose de lo que dijo de los homosexuales y para remate utilizar las páginas de LD para justificar que a una actriz se le pueda llamar puta, que ya fue el colmo. Estos son los personajes que tan exigentes son con su nombre --aunque sea un seudónimo-- y tan poco mirados con los de los demás. Pero lo peor, ya le digo: es la incapacidad y la impotencia que demuestran a la hora de rebatir, que tienen que echar mano de todos esos recursos tan pobres y miserables. Pero como todos ellos son tal para cual, pues lo ven correcto.]
Moa no me ha baneado porque se da cuenta de sobra que, aunque no le gusten nada muchas, muchísimas, de mis opiniones, merezco un respeto intelectual.
En el fondo es muy tierno, lo de este hombre. Conmovedor.
No entiendo como este lamparillas aliolado, este Pichi agominolado y apolillado, este canto rodao en el riñón, puede seguir emborronando cuartillas de este blog.
Un marío magdaleno del establishment más establishmenteado.
Anda y que te den por el bul, caraestaca.
Calvotelo dice:
24 junio, 2012 a las 12:14
Tienes toda la razón, yo no podría expresarlo con mayor claridad.
“DeElea
Y Alemania envió a Lenin a Rusia en un tren especial, escoltado ¿Y? ¿Es responsable Alemania del bolchevismo?”
De hecho los anglo-useños acusaron hipócritamente a los alemanes de ser los responsables de eso, hasta falsificaron documentos para demostrarlo. Pero lo cierto es que Alemania no envió a Lenin lo que hizo simplemente fue dejarlo pasar que es cosa distinta. También es cierto que los bolcheviques recibieron también financiación de Alemania, no del Estado Mayor de la Alemania del Káiser como se pretende, pues esto se hizo mas bien a sus espaldas, y lo hicieron los mismo que estaban involucrados en las revoluciones que derrocaron al káiser. Especialmente el banquero Warburg (el hermano del de la FED useña) y del sindicato renano wesfaliano. Podría decirse que la ayuda alemana a los bolcheviques provenía del mismo que conspiraron para derrocar al Káiser y ciertamente esta relacionada con los que después serían los líderes de la republica de Weimar. Todo esto cambia realmente mucho las cosas. Y si se comprende puede ayudar a entender cosas que sucedieron en Alemania con posteridad.
También es sabido hoy que Trotsky fue enviado desde estados unidos con pasaporte y protección useña, de hecho los canadienses lo retuvieron y las autoridades norteamericanas intercedieron para que se le dejase continuar. Eso parece que siempre se os olvida, no deja de ser curioso. También se sabe que la fianciacion que les llego del lado anglouseño fue mucho mayor y mas decisiva y esto también es sistemáticamente ignorado.
“La OPEL pasó a manos de GM en 1928, y fabricó motores continuamente para los nazis antes y durante la guerrra ¿Y? A ver si resulta que el bombardeo de Dresde fue para disimular un pacto anglo-nazi.”
La OPEL y otras importante empresas useñas, pero el hecho de que empresas y finanzas anglouseñas participasen en Alemania no tienen nada de extraño, la Alemania de Weimar no era un Estado comunista anticapitalista como se decían que eran los bolcheviques así que empresas capitalistas invirtieran y se desarrollaran en países capitalistas es una cosa de lo mas normal del mundo. Lo anormal es que hiciesen lo mismo en el paraíso comunista de los bolcheviques que se declaraban enemigos mortales de todo eso. Creo que la diferencia cualquier persona sensata sin ánimo de polémicas insanas lo entenderá.
Por otro lado también es cierto que la Alemania de Weimar participo junto a los anglouseños en el desarrollo industrial y financiero de los bolcheviques, aunque no deja de ser menos cierto que no la quedaba más remedio, prácticamente se la forzó tras la I guerra mundial y esto entre otras causas debido a que Francia ocupo físicamente zonas vitales para la industria alemana así como que los británicos desmontaron el comercio alemán retirándoles incluso hasta su flota mercante, a Alemania se la forzó a Rapallo y esto los mismo que trajeron la republica de Weimar.
Yo entiendo que a los excomunistas esto les pueda sonar extraño, y que aquel milagro soviético no fuese mas que una farsa montada por los anglouseños y Alemania como rehén de ellos, pues ellos por si mismos no sabían ni apretar bombillas y menos después de exterminar a toda la clase social Rusa que reunía esas capacidades. El milagro soviético industrial fue una farsa financiada, y lo de que ellos sin ayuda, aislados y luchando contra las potencias imperialista lo desarrollaron una cómica y ridícula farsa. Es difícil comprender hoy como había cretinos que podían creer en esas estupideces. Pero de hecho todavía hoy hay muchos que lo siguen creyendo y así se lo siguen vendiendo.
Lo que si sabían todos era lo que estaban haciendo los bolocheviques en Rusia (exterminar y esclavizar a un gran sector del pueblo) y no solo no lo impidieron sino que lo fomentaron, por que lo sabían perfectamente. Léete el enlace que te puse al libro de Werth si quieres refrescar la memoria.
“Estados Unidos hizo grandísimos negocios con la China de Den Xiao Ping. Eso hizo de China lo que es hoy. Si Estados Unidos no hubiese abierto el mercado con China, nadie, absolutamente nadie se hubiese atrevido a hacerlo. Qué decir de los billones de dólares que China tiene en deuda pública de los Estados Unidos, y ahí está doña Hilaria yendo a China a suplicar que compraran deuda. ¿Será ficción la crisis actual entre China y los Estados Unidos por lo de Siria, Irán, Pakistán, Taiwan, etc, etc? ”
No conozco apenas la historia de China, lo que si se es que los intereses angluseños fueron muy activos desde el siglo XIX. El día que me anime a comprender el caso Chino ya te aviso. Estoy seguro que ahí encontraremos muchas otras cosas difíciles de cuadrar con lo que se nos ha contado de manera oficiosa.
Si elegís siempre a los mismos dais a entender que no tenéis en mucho a la autoridad o que creeís ser poco dignos de ella
MARCO CATÓN
Preséntate tú jodío que ya estás en la edad coño. Es lo que creo que quiso decir el Marco Catón ése.
Yo lo que digo es que tenemos esta casta política porque los demás no nos presentamos señor, vaya, ni para presidente de nuestra comunidad de vecinos, que ésto es la paz y la vida civil caramba. Las jornadas de lucha y los enemigos son para tiempos más tormentosos aunque los jóvenes todo lo conviertan en un casus belli. Total que acaba siendo siempre la cacatúa del 4ºA.
Y así nos va
Seiran:
“<strong>Se dice que la independencia judicial es imprescindible; y yo no puedo estar más de acuerdo. Ahora bien, nadie dude de que lo primero que iban a hacer los togados con su flamante independencia es llevar hasta el delirio el privilegio corporativo.”</strong>
Señor tiene usté todos los cafés pagados durante mes y medio. No hay nada como mirar las cosas desde otro punto de vista. Jua, jua, jua. Ande dígale algo al Murphy, que si se lo digo yo lo mismo me lo censura el tío Pío.
Ea. Un saludo.
Como Moa. DeElea: “Yo entiendo que a los excomunistas esto les pueda sonar extraño, y que aquel milagro soviético no fuese mas que una farsa montada por los anglouseños ”
A mí tampoco me resulta extraño que los chupacirios sacristanes se expliquen como usted. Sin embargo no se lo había dicho cuando decidí responderle. Grave error.
La GM fabricaba motores para los nazis. Lo reconoce. Pero entonces se pone a hablar de la República de Weimar, como si los nazis no fueran algo bien diferente a aquella república. ¿Acaso no hay sanciones contra aquellos países que no se ajustan al Imperio, tal y como ocurre todavía actualmente? Da igual, buscará otra disculpa y desviará la atención. Es grave que los anglouseños hubiesen prestado dinero a los bolcheviques, pero no lo es que haga negocios con China, con los nazis y demás?
Valora la información como le sale de los cojones: según le interese a su estrambótica teoría, vale o no vale. Como Swing. Unas veces es pantomima y embuste; otras, el mismo hecho, no lo es. Según convenga.
A tomar por el culo, hombre
“Váyase usted a tomar por el culo. Ya se lo dije varias veces en el Viejo Casino. No responde nunca a los textos, los cuales recorta por donde le gusta prescindiendo de lo que le molesta.”
Vamos a ver retrasado mental te he contestado párrafo a párrafo, de un texto que está en este mismo hilo. No eres mas tonto por que no te entrenas pedazo de hipócrita.
“La GM fabricaba motores para los nazis. Lo reconoce. Pero entonces se pone a hablar de la República de Weimar, como si los nazis no fueran algo bien diferente a aquella república.”
La GM estaba ya consolidad en Alemania antes de que los nazis llegasen al poder, mire a ver si se entera de algo antes de abrir la bocaza. Antes de los nazis en Alemania existía algo llamado la republica de Weimar….
Aquí el que hace el gaditano cuando le conviene, histérico, es usted. Como acaba de demostrar.
Cualquier persona (normal) puede ver como he contestado a los tres párrafos (cada uno trata de cosas distintas) sin omitir o recortar nada en absoluto. A los dos primeros en un mismo mensaje. Al tercero que nada tiene que ver con los anteriores en un mensaje distinto. ¿aquí quien coño hace el gaditano, eh espabilado?
¡ah! Y por cierto tú no me has rebatido nada, una cosa es querer y otra bien distinta poder.
“A mí tampoco me resulta extraño que los chupacirios sacristanes se expliquen como usted. Sin embargo no se lo había dicho cuando decidí responderle. Grave error.”
La diferencia es que yo no soy sacristán y tú si eres un excomunista, y no digo ex cretino porque de eso todavía ejerces mea probetas.
Así que ale vete con tu amigo Swin a seguir acusando al vaticano de ser un apéndice de la OTAN descerebrado.
Por lo menos los alemanes sí estudian las consecuencias de la posible ruptura del Euro. Otra cosa será si esos estudios son de fiar o no, pero al menos hay una cuantificación. En España eso ni se plantea o si se plantea no se hace público.
“El Ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schäuble, tiene en sus manos un informe interno que apunta que una eventual ruptura de la eurozona tendría consecuencias desastrosas para la economía alemana, avanzó hoy la revista Der Spiegel.
El documento, al que ha tenido acceso la publicación alemana, trata de calcular los hipotéticos efectos a nivel macroeconómico de la desaparición de la moneda común a la luz de la actual crisis de la deuda soberana.
“Comparado con ese escenario (el de la ruptura de la eurozona), cualquier rescate parece un mal menor”, afirma a la revista un funcionario del Ministerio de Finanzas sin identificar, en referencia al informe.
Las estimaciones para la mayor economía europea apuntan que el Producto Interior Bruto (PIB) caería casi un 10% en el primer año con una nueva moneda nacional, el paro se elevaría hasta los cinco millones de personas y los precios se desplomarían cerca de un 1%.
Las cifras barajadas para España son aún más sombrías: el desempleo se dispararía hasta el 26,7 %, el PIB se hundiría un 11% y los precios repuntarían cerca de un 13 %.
Según estos cálculos del Ministerio de Finanzas, los países que sufrirían unos desequilibrios mayores serían precisamente los más afectados por la crisis: Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia.”
http://www.elconfidencial.com/economia/2012/06/24/alemania-estudia-los-efectos-catastroficos-que-supondria-para-espana-la-desaparicion-del-euro-100673/
Luis del Pino analiza el mar de fondo que sacude la política española con muy bellas citas incrustadas de Gabo.
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/al-asalto-del-palacio-vacio-11391/
jaquejaque
Si usted realmente fuera médico y creeyera que Calvotelo es realmente un enfermo, su obligación sería ayudarle. Es repugnante que un médico use sus conocimientos para hacer daño a un enfermo y ganarle una discusión política en un “blog”.
Texto del juramento hipocrático clásico
Juro por Apolo, médico, por Esculapio, Higía y Panacea y pongo por testigos a todos los dioses y diosas, de que he de observar el siguiente juramento, que me obligo a cumplir en cuanto ofrezco, poniendo en tal empeño todas mis fuerzas y mi inteligencia. Tributaré a mi maestro de Medicina el mismo respeto que a los autores de mis días, partiré con ellos mi fortuna y los socorreré si lo necesitaren; trataré a sus hijos como a mis hermanos y si quieren aprender la ciencia, se la enseñaré desinteresadamente y sin ningún género de recompensa. Instruiré con preceptos, lecciones orales y demás modos de enseñanza a mis hijos, a los de mi maestro y a los discípulos que se me unan bajo el convenio y juramento que determine la ley médica, y a nadie más. Estableceré el régimen de los enfermos de la manera que les sea más provechosa según mis facultades y a mi entender, evitando todo mal y toda injusticia. No accederé a pretensiones que busquen la administración de venenos, ni sugeriré a nadie cosa semejante; me abstendré de aplicar a las mujeres pesarios abortivos. Pasaré mi vida y ejerceré mi profesión con inocencia y pureza. No ejecutaré la talla, dejando tal operación a los que se dedican a practicarla. En cualquier casa donde entre, no llevaré otro objetivo que el bien de los enfermos; me libraré de cometer voluntariamente faltas injuriosas o acciones corruptoras y evitaré sobre todo la seducción de mujeres u hombres, libres o esclavos. Guardaré secreto sobre lo que oiga y vea en la sociedad por razón de mi ejercicio y que no sea indispensable divulgar, sea o no del dominio de mi profesión, considerando como un deber el ser discreto en tales casos. Si observo con fidelidad este juramento, séame concedido gozar felizmente mi vida y mi profesión, honrado siempre entre los hombres; si lo quebranto y soy perjuro, caiga sobre mí la suerte contraria.
Versión del juramento hipocrático de la Convención de Ginebra
En el momento de ser admitido entre los miembros de la profesión médica, me comprometo solemnemente a consagrar mi vida al servicio de la humanidad. Conservaré a mis maestros el respeto y el reconocimiento del que son acreedores. Desempeñaré mi arte con conciencia y dignidad. La salud y la vida del enfermo serán las primeras de mis preocupaciones. Respetaré el secreto de quien haya confiado en mí. Mantendré, en todas las medidas de mi medio, el honor y las nobles tradiciones de la profesión médica. Mis colegas serán mis hermanos. No permitiré que entre mi deber y mi enfermo vengan a interponerse consideraciones de religión, de nacionalidad, de raza, partido o clase. Tendré absoluto respeto por la vida humana. Aún bajo amenazas, no admitiré utilizar mis conocimientos médicos contra las leyes de la humanidad. Hago estas promesas solemnemente, libremente, por mi honor.
http://es.wikipedia.org/wiki/Juramento_hipocr%C3%A1tico#Versi.C3.B3n_del_juramento_hipocr.C3.A1tico_de_la_Convenci.C3.B3n_de_Ginebra
Pío Moa
Lo de arriba va también por usted.
______________
“Delenda est Gustavo“.
Lo que me interesaba subrayar:
“En cualquier casa donde entre, no llevaré otro objetivo que el bien de los enfermos…”
“La salud y la vida del enfermo serán las primeras de mis preocupaciones.”
Nueva York
En realidad el juramento hipocrático tiene mucho nombre porque la salud es algo que siempre nos ha preocupado a los pobres seres humanos, que sufrimos nuestros propios sufrimientos y los de la gente con la que nos identificamos, pero no deja de ser un deseo bienintencionado de que la gente que se dedica a la medicina sea mejor que el resto de los humanos. Ahora que no nos oye Don Pio, “wishes”.
No encuentro ningún motivo por el cual los médicos tengan que tener un criterio moral o ético superior a los delineantes proyectistas, a los contables o a los peritos de Montes.
Y la realidad nos dice que no lo tienen. Hay médicos buenos y malos, altos y bajos, rubios y morenos, como era de esperar.
Y no estoy hablando de jaque, que tiene principios morales o éticos muy claros y definidos y siempre los ha defendido contra viento y marea, en público y estoy seguro de que también en privado.
¿Qué ha pasado con intereconomia.com?
He leído los comentarios de los días pasados y estoy de acuerdo con que el euro fue un error. No por su idea original sino por su formación y precipitación. No estoy de acuerdo con que todo el mal venga de esta moneda. Rallo y Llamas, entre otros, como Recarte, dicen que el euro viene a ser como un patrón oro más flexible, por eso los grandes problemas y retos a los que se enfrentan los políticos al carecer de la salida tan fácil como la devaluación del valor de la moneda y seguir con el chiringuito montado, sean mayores. Como todo sistema basado en un patrón, en el oro, las limitaciones de la moneda son mayores con lo que a fravor del euro está que debe ser más concecuente y responsable las políticas económicas de un país. El euro no quita ni pone soberabia, son los propios gobiernos que se hacena más depdnedeinets y vilnerables según su irresponsabilidad. No me extiendo más. Huerta de Soto lo explica mejor que yo y que muchos. No se puede decir lo mismo de una gran cantidad de periodistas y de supuestos expertos que en los medios de comunicación sólo dicen chorradas y demuestran una gran ignorancia de estos temas. Y lo digo yo que soy un afincionado que sólo procura informarse para enterarse de algo.
Por otra parte, está bien que Moa se de cuenta de que hay muchos comentarios que se caracterizan por su infantilismo y recurrencia en tonterias y en ideas absurdas que no se sostienen con nada serio.
Estoy intentando entrar en la web de Reconversión ( http://www.reconversion.es ) porque veo que Vidal Quadras y unos cuantos más han presentado hoy una especie de manifiesto y sale esto:
“Página web no disponible
No hay ningún documento disponible en el sitio web solicitado http://www.reconversion.es/ o no tiene permiso para acceder a él”
Mal empezamos.
Parece que esta iniciativa llamada Reconversión está ya medio muerta el día en el que la sacan a la luz. Eso de que la encabece el vicepresidente del Parlamento Europeo, don Alejo, a estas alturas ya no inspira mucha confianza y más bien parece un intento de calmar a un electorado irritado que retira su apoyo velozmente al PP.
Catlo a las 17:03
“…Vidal Quadras y unos cuantos más han presentado hoy una especie de manifiesto…”
Lo mejor de Reconversión son Vidal Quadras y unos cuantos más; en cuanto al manifiesto es algo confuso; la redacción correcta sería esta:
1. Tenemos claro que amamos a España.
2. Tenemos un lío tremendo sobre por qué otros no la aman.
3. Mientras nos aclaramos podríamos aprovechar la crisis económica actual para quitarles poder a las autonomías.
[Reconversión]
Catlo, Nueva York
El régimen salido de la Transición española está clínicamente muerto. Parte de los virus que lo han matado, como el desarrollo desaforado e incontrolado de las Comunidades Autónomas (con la letal transferencia de la competencia en Educación) se inocularon en el primer período de esa Transición. Ante la descomposición del Estado, con la triple crisis moral, institucional y económica (en gran parte resultado de la corrupción generalizada que ha hecho inviable e insostenible el “Estado de las Autonomías”) una serie de personalidades de diversas tendencias (como el político del PP arrinconado por éste, Alejo Vidal-Quadras, los filósofos Gustavo Bueno y Fernando Savater –éste, alejado ya, parece, de sus tics “progres”–, el sociólogo Amando de Miguel, el economista liberal Carlos Rz. Braun o el líder de las víctimas del terrorismo Francisco José Alcaraz) han lanzado la iniciativa “Reconversión”:
un destacado grupo de políticos, intelectuales y personas relevantes de distintos ámbitos de la sociedad española ha mandado una carta abierta al presidente del Gobierno pidiendo “la reconversión del Estado”.
La iniciativa, que ha tomado como nombre precisamente Reconversión, se ha presentado en un acto este lunes en Madrid, en el que han participado varios de los impulsores y firmantes, entre ellos Alejo Vidal Quadras, que ha oficiado de portavoz durante el evento.
(…)
Nuestro sistema les da a los partidos un papel primordial”, ha reconocido el popular, de hecho en su opinión, uno de los principales problemas actuales es “que han colonizado la sociedad de una forma a veces perversa”.
De hecho, Vidal – Quadras ha llegado a afirmar que, pese a que “dentro de los partidos hay gente honrada y patriótica”, el sistema salido de la Constitución del 78 “ha degenerado en una partitocracia ineficaz, clientelar y corrupta”.
La iniciativa se ha presentado avalada por la firma de 35 personalidades de la política, la universidad, la cultura o el periodismo. En el acto de presentación han participado el propio Vidal – Quadras, José Antonio Ortega Lara, Santiago Abascal, José Luis González Quirós y Adolfo Prego de Oliver, pero en el listado de firmantes encontramos nombres como Francisco José Alacaraz, Gustavo Bueno, Mikel Buesa, Luis Alberto de Cuenca, Amando De Miguel, Arcadi Espada, Carlos Rodríguez Braun, Fernando Savater u Horacio Vázquez Rial.
http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-06-25/vidal-quadras-el-sistema-ha-degenerado-en-una-partitocracia-clientelar-y-corrupta-1276462216/
…pero nadie de los responsables del desastre se siente culpable; así nos lo cuenta Pablo Molina:
España, hasta hace unos años un país homologable a las naciones desarrolladas, es hoy una ruina política, social y, sobre todo, económica; pero aquí no es ya que los responsables del desastre no se suiciden, gesto patriótico que ayudaría a moderar la prima de riesgo, sino que ni siquiera se les pasa por la cabeza dimitir de sus puestos, devolver lo trincado y solicitar su ingreso voluntario en prisión.
(…)
Ni se suicidan, ni devuelven el trinque, ni comparecen ante la justicia ni se denuncian unos a otros, para salvar un trasero que de sobra saben tienen perfectamente resguardado, en virtud de su particular omertá. El debate público se limita a si la morterada de millones para salvar a la banca es un rescate o una inyección financiera temporal. Se llame como se llame, es un dinero que vamos a tener que pagar entre todos, como siempre; pero como la clase política es la que marca los términos del debate público, aquí andamos todas sus víctimas haciendo filología barata para ver cómo denominamos el soborno.
http://findesemana.libertaddigital.com/nadie-es-culpable-en-espana-1276240259.html
Veremos en qué queda todo esto pero bueno es que se manifieste la preocupación por parte de destacados líderes de opinión para formar ésta.
[Somos cual nave agitada]
Siempre nos quedará la gran Cecilia Bartoli para recordarnos que somos “qual nave agitata”:
http://www.youtube.com/watch?v=rxFo_VTloTM
lead
Fantástica la voz de esta señora.
[Lascia qu'io pianga (Deja que llore)]
Catlo @20:43
En efecto, fantástica voz con increíbles registros. Aquí una Aria menos “agitata”: la “Lascia qu’io pianga” (Deja que llore) –que también va a la situación española que estamos comentando– de la ópera “Rinaldo“, de Händel:
http://www.youtube.com/watch?v=vhpD5JbChPQ
También excelentemente interpretada por el contratenor francés Philippe Jaroussky:
http://www.youtube.com/watch?v=QFheoVsUAIc&feature=fvwrel
lead 25 junio 2012 21.08: Lo del contratenor soprano o mezzosoprano, vaya Vd. a saber, me parece demasiado decadente para mi gusto, no obstante, se agradecen sus aportaciones lírico-musicales.
Realmente es hermoso escuchar a Jaroussky mientras España se hunde. O a Scholl, por ejemplo:
http://www.youtube.com/watch?v=dHp5_sNurag
Nueva york: Su comentario sobre lo que yo debería hacer y cómo hablar con pedromar daría pié a muy interesantes reflexiones sobre la psiquiatría, la locura, la psicoterapia y la medicalización creciente de la sociedad.
Verá usted: No soy médico: He estudiado Filosofía, Psicología y Psicoterapia, amen de alguna que otra cosa abandonada a medio camino. Hay muchos psicoterapeutas (psicoanalistas o de otras escuelas que no somos médicos).
Ahora bien, su pregunta es válida si la ampliamos a cualquier profesional de estos ámbitos. Es evidente que yo no trato, NI PUEDO TRATAR PORQUE NO ME DEJARïA, a pedromar como si fuese uno de mis pacientes, o clientes, por usar la palabra menos médica. De entrada no creo en la “enfermedad mental” como entidad equiparable a las enfermedades orgánicas, físicas. Sí creo en que hay distorsiones de la personalidad más o menos severas, con todo tipo de secuelas y consecuencias morales y a veces penales y criminales.
Parece usted asumir que un profesional de la terapia no puede tener sentimientos, actitudes y comentarios iguales a los de cualquier otra persona. Los tiene y en determinadas situaciones, si es agredido por ejemplo, no le quedará más remedio que actuar como lo haría otro, pues no existe tal cosa como la varita mágica terapéutica que le convierta a uno en una especie de santo o superman invulnerable.
En cuanto a las palabras, comentarios, actitudes y demás que yo he visto en profesionales a veces muy famosos de la cuestión, incluso con sus colegas, poco ha habido en ellos, de lo bueno y de lo malo, que no haya visto en cualquier otro tipo de personas.
Pero ¿qué actitud podría yo tener hacia pedromar, tanto hacia sus disparatadas y MALIGNAS (para mí) creencias como para su manera tan agresiva de exponerlas? Si él hubiese tenido contacto conmigo como paciente es posible, pero no seguro, que hubiésemos formado una buena relación terapéutica capaz de contener sus transferencias negativas, que son de manual en su caso hacia mí, incluso sin ser mi paciente, como el hecho de que haya deformado el más conocido de mis dos apellidos para apropiárselo en un gesto de vampirismo de fascinación y odio simultáneos. Con esa relación directa y personal como base nuestro diálogo hubiese sido muy diferente. he visto en mi vida, como es de imaginar, a personas con creencias totalmente diferentes y aún opuestas a las mías, por no hablar de profesiones tan aparentemente alejadas y contrapuestas como policías, prostitutas y médicos, pero en casi todos los casos esa relación personal nos permitió mantener un diálogo y un encuentro humanamente satisfactorio y respetuoso que, poco o mucho les ayudó.
Esto no existe, esa base de contacto real y directo, en un blog como éste, aunque algo siempre hay, pero todo es mucho más abstracto, impersonal y deshumanizado´, limitado al estrecho ámbito de las opiniones y creencias y con poquíaima oportunidad para el desvelamiento biográfico y personal.
Yo, normalmente, en apenas una hora de diálogo en la primera entrevista soy invitado por decirlo así libremente por mis pacientes a entrar en su biografía más íntima. Eso no ocurre aquí. Después de años de debatir con este pedromar apenas si sé nada de su vida, salvo lo que sobre su personalidad se trasluce entre líneas, que es mucho, pero bien pobre comparado con lo que sería si él hubiese venido a mí como cliente.
Aquí yo no soy un terapeuta, salvo en el sentido de que lo que uno sabe sobre la naturaleza humana no puede dejar de saberlo por no ponerse el “uniforme”, pero no soy más que un contertulio, pedromar no es mi paciente, ni quiere serlo, así que lo trato como a cualquier otro, en función de sus maneras, tan desagradables y sus opiniones, que no me desagradan menos.
No tengo por qué ser un san Francisco de Asis o cualquier otro personaje al que se atribuyan cualidades de paciencia, benevolencia y mansedumbre extremas por ser psicoterapeuta, aunque creo que esas cualidades no me son del todo ajenas en mi vida profesional y social, combinadas con otras menos “cristianas”.
Cuando detecto en alguien un deseo de dialogar de buena fe no suelo adoptar el tono que adopto con pedromar, pero cuando alguien demuestra una y otra vez que sólo está interesado en diseminar sus fobias, agredir a quienes no las comparten y aposentarse cínicamente sobre el desprecio a la racionalidad, la decencia y la buena fe intelectuales, entonces sí,no me privo de expresar mi desprecio y desagrado hacia esa persona.
Pedromar: Moa me ha borrado docenas de comentarios, así que, una vez más acabas de hacer una afirmación groseramente falsa, totalmente falsa. Es un ejemplo.
En cuanto a salirse por la tangente, eres un maestro. hace años bramabas que no había ni un sólo testigo visual del avión que se estrelló contra el pentágono. Con paciencia franciscana encontré nombres y entrevistas no de uno, sino de muchos. Es más, hasta encontré fotos de las farolas derribadas por las alas del avión en su vuelo rasante hacia el edificio, farolas que un misil, que carece de alas, jamás habría podido derribar, salvo si realizase un vuelo en zigzag que ni Messi en sus mejores momentos…
Repasa este comentario, no hay ni un sólo insulto. ”groseramente falsa ” no es un insulto, describe atinadamente una afirmación que cualquier testigo de este diálogo puede comprobar, a saber, que Moa me ha borrado docenas de comentarios sobre Gibraltar y algunos más.
jaquejaque
Si usted cree que Calvotelo es un enfermo, no puede llamarle veintisiete veces seguidas “demente”, sea usted médico o no lo sea.
Bien dicho, NY.
Debemos recuperar la armonía.
Con Aznar, durante un momento, me parece que reinó la armonía. Quizás sólo duró un minuto. Yo lo vi desde fuera, desde lejos. Quizás alguien lo pueda ratificar. Me parece algo de gran importancia. El momento actual es una guitarra rota de cuyo vientre sale un mundo en inglés, en mal inglés.
Nuestra civilización decadente es ahora la construcción de la torre de Babel no para llegar al cielo sino como plan de estímulo.
El verdadero objetivo es que la mayoría de la población viva al borde del abismo de la miseria o en él, de modo que sus vidas consistan en seguir desesperadamente al poderoso, estimulados por el gran plan. No es de extrañar pues que se consoliden los valores serviles más que nunca.
Algunos vivimos a la contra de éstos. Sólo aquello que es limpio, que implica un mérito, hace valiosa la vida. Estar en lo que sabemos que honra, hacer lo difícil, es lo que hace sentir un alma fuera del tiempo .
Hay principios inalterables como:
La educación pública
El trabajo asalariado
que llevan a:
la idiocia general
la chabacanería soez
la perfidia
¿Cómo saldremos de esta?
Con media verónica sin movernos del sitio.
Nuestra civilización decadente es ahora la construcción de la torre de Babel no para llegar al cielo sino como plan de estímulo.
El verdadero objetivo es que la mayoría de la población viva al borde del abismo de la miseria o en él, de modo que sus vidas consistan en seguir desesperadamente al poderoso, estimulados por el gran plan. No es de extrañar pues que se consoliden los valores serviles más que nunca.
Algunos vivimos a la contra de éstos. Sólo aquello que es limpio, que implica un mérito, hace valiosa la vida. Estar en lo que sabemos que honra, hacer lo difícil, es lo que hace sentir un alma fuera del tiempo .
Hay principios inalterables como:
La educación pública
El trabajo asalariado
que llevan a:
la idiocia general
la chabacanería soez
la perfidia
¿Cómo saldremos de esta?
Con media verónica sin movernos del sitio.
no sale mi comentario, buaa, buaaa, quiero que salga. Bona nit.
Nuestra civilización decadente es ahora la construcción de la torre de Babel no para llegar al cielo sino como plan de estímulo.
El verdadero objetivo es que la mayoría de la población viva al borde del abismo de la miseria o en él, de modo que sus vidas consistan en seguir desesperadamente al poderoso, estimulados por el gran plan. No es de extrañar pues que se consoliden los valores serviles más que nunca.
Algunos vivimos a la contra de éstos. Sólo aquello que es limpio, que implica un mérito, hace valiosa la vida. Estar en lo que sabemos que honra, hacer lo difícil, es lo que hace sentir un alma fuera del tiempo .
Hay principios inalterables como:
La educación pública
El trabajo asalariado
que llevan a:
la idiocia general
la chabacanería soez
la perfidia
Quería decir que saldremos de este imperio del plan de estímulo hacia el servilismo y la miseria con naturalidad, como los buenos toreros.
Creo que en su día quedó demostrado que las fantasçias de Pedromar sobre el 11S eran eso, fantasías. Tres, fueron tres informes independientes de otras tres instituciones de USA las que demostraron, con alguna diferencia en matices, el por qué se derribaron las torres después del brutal choque de los aviones. A Pedromar y a otros eso no les convencia. Como tampoco les convence el vieja a la Luna. Es una constante en sus existencia, la de creer más en conspiraciones que en la porpia ciencia. Pero como a los demás si nos convences, los onformes y las explicaciones cientñificas del viaje a la Luna y del 11S, eso les produjo una gran indignación. El caso está cerrado aunque se empeñen en seguir con el discurso infantil eternamente. Por menos se marchó, o se echó, a Mescalero.
Otra cosa es que lo mismo podamos decir, que no podemos, del 11M.
Detalles sueltos sobre Gibraltar:
Las reivindicaciones por el cierre de la verja en el Campo de Gibraltar siguen más presentes que nunca. La indignación lo mismo. Gibraltar es una calle en la que se encuentran diferentes tiendas, bares y hamburgueserías. No hay mucho más. La mano de obra española que trabaja en el Peñón no pasa de camareros y dependientes. Puestos de trabajo que son igualmente demandados en el resto de la Bahía de Algeciras. Algún ejecutivo que viaja a Londres y poco más. La diferencia se ecnuentra en que los sueldos son algo más altos por la falta de impuestos. El cierre de la verja, que es el anhelo de todo algecireño, no supondría ningún quebranto para España, en cambio si para los gibraltareños. El coste de la vida en el Peñón es muy alto, altísimo. Los inmuebles superan los precios de España con mucha diferencia. Las sedes de las 70.000 empresas afinacadas en Gibraltar son una pequeña oficina con una mesa y una silla. Como digo, los llanitos no pueden comprar casas en Gibraltar. El coste de un psio de dos habitaciones ronda los 500.000 euros. Una salvajada. Por eso la mayoría de llanitos viven en Soto Grande o en las urbanizaciones de nivel y lujo del Campo de Gibraltar. El otro día me comentó un camarero de un mesón de Algeciras que hace un mes, unos llanitos contrataron una mariscada para unas 100 personas. Festejaban una boda. La factura ascendió a unos 36.000 euros. En Gibraltar hubiera sido el triple si es que hubieran encontrado un restaurante que les sirviera la cena.
Los monos del Peñón se están volvviendo más salvajes. En Gibrakltar ponen multas de hasta 500€ por dar de coemr a los monos que ante la escasez se atreven a bajar a las calles de la ciudad y robar la comida que deja la gente en los bares. Es preocupante porque algunos se vuelven agresivos.
La circulaión de personas en la verja no es tan importante. Mucha gente desiste de entrar en Gibraltar por el alto coste de la vida, por las largas colas que se forman en la verja y por el poco aliciente. Tampoco existe relación fraternal entre los llanitos y el resto de habitantes de la Bahía. Se desprecian en silencio, más bien se ignoran.
En definitiva, el daño sería mucho peor para Gibraltar que para España y la zona en particular. El quebranto ocasionado a Picardo y sus monos sería brutal si se cierra la verja. Como se comenta en lso enlaces de Moa en inetreconomía sobre Gibraltar, el Gobienro britñánico se equivoca. Sólo hace falta que España y sus policicuhcos sepan como afrontar algo en lo que la razón está de nuestra parte, la dignidad y mucho más.
En Algeciras he visto muchas expresiones de españolidad, muchas. No existe ningún complejo como quiere hacer creer Nueva York. Al contrario. Pero ni en Algeciras ni en ninguna otra parte de España.
Creo de interés la lectura del siguiente texto. Me tomo la libertad de reproducirlo.
By Sardinita en lata.
Viene en : http://www.transicionestructural.net…nzado-(v)/750/
ABSTENERSE APRENSIVOS:
Vamos allá:
—————-
LA MIERDA PINCHADA EN UN PALO Y EL SINO HISTÓRICO ESPAÑOL
Estimados Transicionistas:
UNA ÉPOCA HA MUERTO. El 9 de junio de 2012 se publicitó la defunción, hoy 25 de junio de 2012 se oficializa. Amarga y agridulce realidad. La vida no es lo que uno desea, ni como uno espera.
El régimen político del Bribón y la Camarilla borbónica, la castuza política, banksters y empresaurios, manifiesta visiblemente en sus apariciones públicas el PANICO consecuente a la desaparición de una etapa histórica, la suya.
TODO EMPIEZA A ESTAR FUERA DE SU CONTROL.
YA NO PUEDEN OCULTAR POR MÁS TIEMPO EL HUNDIMIENTO, EL DERRUMBE DE UN RÉGIMEN POLÍTICO QUE AGONIZA Y QUE SE HA LLEVADO POR DELANTE A LA NACION ESPAÑOLA.Realizada la primera y mayor gran estafa al pueblo español de estos últimos 80 años, la Estafa Inmobiliaria, estos sociópatas han puesto en marcha a toda prisa la materialización de la segunda gran estafa, mayor que la anterior, el Gran Robo político-bancario que cargará todas las pérdidas del saqueo y expolio realizado durante más de 3 décadas a todos los españoles.
¿A qué se deben estas últimas prisas, ésta aceleración de acontecimientos? Los súbditos españoles tenemos nuevo Amo, para más señas extranjero. Es por ello que el amo actual y familia hacen caja y acopio de todo lo posible, antes de que el nuevo tome posesión efectiva del cortijo. Hay mudanza.
No sólo hay temor, miedo, desconcierto, descontrol, desbordamiento de dirigentes y bases de la castuza política. Los implicados en este régimen agonizante intenta salvar desesperadamente sus muebles, blindar sus prebendas, sus sueldazos, sus empresas, sus privilegios; apuntalar una impunidad legal ante el expolio perpetrado, el saqueo realizado al pueblo español estas últimas tres décadas.
Intentan apresuradamente ajustarse el chaleco salvavidas ante el tsunami que se les avecina, ese que ya se ha llevado por delante a la nación española, y cuyas nefastas consecuencias comprobaremos día tras día los siguientes 20 años. Últimos, vanos y fútiles intentos que en meses se verán parcialmente desbaratados por las decisiones que nuestros acreedores extranjeros, los nuevos amos del cortijo, a buen seguro, tomarán una vez al mando de la nación.
Vamos a presenciar y asistir a momentos inenarrables, esperpénticos, históricamente “curiosos” y de muy difícil explicación a extranjeros ajenos y desconocedores de nuestra más profunda y reciente realidad.
Vivimos una de esas horas bajas con las que los españoles nos regalamos históricamente, cada cierto tiempo, y en la que nos regodeamos de un sin par languidecimiento colectivo, tras algún frenesí combativo, o político pasado recientemente.
Algunas consideraciones sobre nuestra actual situación:
A ) España suspendió pagos hace varios años. Nuestro cacareado Rescate realmente empezó hace muchos meses. Todo ello quedó finalmente oficializado el 9 de mayo de 2010.
Hoy, 25 de junio de 2012, a 2 años y 1 mes y pico de tal evento, asistimos a otra nueva oficialización, la de nuestra default, la de publicitar por escrito nuestra quiebra técnica, sucedida muchos meses antes, y nuestra consiguiente y posterior entrada en la correspondiente fase concursal de quiebra entre nuestros acreedores.
España ha caído, ha hincado la rodilla. Otra nación más que muerde el polvo. Nada nuevo. Como todos bien sabemos los problemas de una gigantesca deuda no se solucionan endeudándose más y más y más. Todo en la vida tiene unos límites reales, físicos. El junkie nunca se curará tomando más heroína, ni aumentando la dosis. Ganará en todo caso algunos momentos más de placer, un poco más de tiempo, pero nada más.
Todo este proceso al que asistimos se acelera rápidamente, conforme transcurren las horas, los días. Un factor de tal aceleración: la gente saca el dinero de España. La gente saca el dinero de los depósitos y de los bancos. Otro factor de aceleración: la disminución galopante de ingresos tributarios. Otro: la elevación del número de desempleados y la consiguiente disminución del consumo. Etc., etc.
Durante estos próximos meses se materializará y se disimulará, en lo posible, la desaparición de 2/3 de nuestro sistema financiero. Ha sido preciso que extranjeros tomen la rienda de la nación para que tal hecho comience a producirse. La Castuza política jamás lo hubiera llevado a cabo.
Toda la banca pública desaparecerá (sean cajas de ahorro, cajas rurales, etc.) Se “volatizarán” miles de millones de euros que la gente se jugó en la Bolsa, o comprando papelitos de empresas (acciones, pagarés, bonos, deuda subordinada, deuda preferente, cédulas hipotecarias, derivados financieros de todo tipo, etc.). Dinero que ya está en otras manos, como todos sabemos, je, je, je. En tal volatilización acompañamos al sistema financiero europeo y mundial.
B) EL RESCATE DE ESPAÑA HAY QUE VERLO COMO UN PROCESO, NO COMO UN HECHO PUNTUAL, CON UNA DURACION LARGA, AÚN INCIERTA, A 10 AÑOS VISTA, COMO MÍNIMO, SEGÚN MI MODESTA OPINIÓN.
No podemos devolver todo el volumen de la deuda. No ahora. No en pocos años. No, en nuestras condiciones económicas y sociales actuales. De cualquiera de las maneras habrá una socialización de pérdidas descomunal. Otra cuestión es que aparte de tal socialización, Europa ha optado (desde el experimento griego) por aumentar el número de agentes económicos paganos de la gran cagada: propietarios, accionistas, bonistas, tenedores de deuda, también cargarán con parte del mochuelo. Estos también presionan para reducir a la baja su porcentaje de descalabro.
De facto, desconocemos totalmente los “detalles” “claves” de la negociación en curso. Ni siquiera sabemos qué Acuerdo será el finalmente ratificado. Personalmente no me preocupa la letra grande del contrato. Tampoco la letra pequeña del contrato. Con echar un vistazo a Grecia, Irlanda, Portugal, Hungría, ya nos podemos hacer una idea bastante clara de por dónde irán los tiros finalmente.
Lo que me interesa sobremanera es la letra invisible del contrato (aquella escrita con tinta invisible, que está ahí, pero que no aparece ante nuestros ojos, si no se aplica un poquito de agua y el calor de una cerilla), ya que lo conocido, lo que han sellado se traduce en la práctica en entregar a cambio del Rescate a todos los primogénitos españoles, nuestros hijos, todas las dos generaciones nacidas entre 1960-1990, en condiciones de nueva servidumbre económica para Europa. Me preocupan esas condiciones: las que quedarán reveladas con el paso del tiempo, en toda su magnitud real, en letras rojas, como la sangre de los que pagarán la factura durante años.
España, cruel madrastra con muchos de sus mejores hijos y servidores, consiente hoy la venta de sus primogénitos, para satisfacer la usura, la desmedida avaricia de unos pocos de sus miembros, también españoles que la han abocado a ésta peliaguda encrucijada de inminente ruina y destrucción desde su propio interior.
No duele tanto porque pasemos históricamente los españoles a adquirir de súbito e improvisto la infame condición de siervos. De hecho durante siglos y siglos los españoles hemos sido y actualmente seguimos siendo meros súbditos de nefastos reyes borbones. Conocemos muy bien, pues, la condición de esclavo, de siervo y su significado real. NO SOMOS HOMBRES LIBRES, SEGUIMOS SIENDO SUBDITOS.
De hecho, lo que ahora inquieta y preocupa sobremanera a la servidumbre, a casi todos los súbditos, y también a buena parte de los capataces, son las condiciones que impondrá el nuevo Amo extranjero, extraño, europeo, qué es lo que nos sucederá de aquí en adelante.
C) Rescatados nuestros acreedores extranjeros convenientemente por el mecanismo real que supone el Rescate practicado hasta ahora desde Europa, es obvio que la cagada de gestión protagonizada por nuestra Castuza política, Banksters, empresarios varios y cómplices diversos cañís, tendrá unas repercusiones allende nuestras fronteras.
De entrada y por proximidad, hacemos aumentar la quiebra, hundir más aún a Portugal. Pues nuestra banca es propietaria aproximadamente de 100.000 millones de deuda soberana portuguesa. Portugal será rescatada de nuevo, con más dinero y tardará en levantarse más tiempo.
De seguido, limitamos obviamente la capacidad de movimiento económico y endeudamiento de toda la Zona Euro, que se ve más comprometida y atada por nuestra losa económica.
D) El Rescate, de facto, supone un castigo frontal, directo contra nuestra Castuza, POR ESO LO REALIZA LA TROIKA, ES DECIR, UNION EUROPEA, F.M.I. Y BANCO CENTRAL EUROPEO.
Nuestra castuza política no les ha hecho durante años ni puto caso (perdónenme la expresión), y los europeos están que echan pestes ahora mismo del inepto y cínico Rajoy; les salió rana como ZP y no acata las condiciones pactadas.
Afuera bien que conocen nuestra situación interna. Nadie se llama a engaño alguno sobre nuestra realidad, ni se lleva las manos a la cabeza. De ahí la Hoja de Ruta seguida con España.
Europa ha comprobado estupefacta, hace sólo unas pocas horas, con el intervalo de varios días, cómo encima dos ministros del actual desgobierno que padecemos (Montoro y García Margallo) se permitían la soberbia de amenazarla, uno con llevarse el euro por delante, por no pagar y el otro con hundir al titanic, incluidos nuestros acreedores, que viajan en primera clase. Esto también, entre otros muchos factores, ha acelerado las prisas de última hora por apremiar al desgobierno que padecemos a que presente la solicitud formal de rescate.
En fin, sólo falta ya, en fechas próximas, (aún no es descartable) un bocaza más de la PPOE insultando y faltando personalmente a la canciller alemana, y nos encontraríamos así situados en el disparadero de la misma tesitura política en que se realizó el Berluscoñi, con bunga-bunga y todo.
E) Para recibir los futuros cheques trimestrales, el gobierno que finalmente haya de ejecutar las clausulas del Acuerdo tendrá que demostrar previamente que ha cumplido con todas las condiciones impuestas por la Troika.
Es bastante probable que el actual desgobierno sólo llegue a aplicar las medidas iniciales. En todo caso, lo que sí es seguro es que serán diferentes gabinetes los que implementarán las medidas exigidas y pactadas.
Por poner un ejemplo: sin liquidar previamente las entidades financieras zombis, aquellas que no son viables económicamente, que por supuesto serán vendidas, no habrá un siguiente cheque. Muchas entidades desaparecerán en meses de aquí en adelante hasta un par de años más, calculo, a lo sumo. Se reducirá notablemente el número de entidades financieras.
Las entidades financieras viables ayudadas, tendrán nuevo presidente y gestores (consejeros) designados por extranjeros. Liquidarán y venderán todas las participaciones industriales que tengan de valor esas entidades (las denominadas joyas de la abuela), venderán los activos inmobiliarios (tóxicos y los buenos también), en fin, harán caja con todo lo habido y por haber.
Los accionistas, tenedores de deuda (deuda subordinada, deuda preferente), propietarios, bonistas, etc., perderán su dinero. Aunque hay que tener en cuenta que los españolitos somos quienes pagaremos la mayor parte de la cagada.
F) La troika presionará a los castuzos y el FMI nos meterá en vereda, dada su experiencia en países irredentos, como los de Sur América y Asia en la década de los 80, con los mandatarios políticos que tuvieron al frente aquellos años (que por cierto no eran moco de pavo). Tienen preparados ya algunos cientos de miles de millones de euros para inclinar la balanza a su favor.
G) La UNION EUROPEA se encargará de que cumplamos las condiciones macro-económicas impuestas desde el 7 de mayo de 2010, en la 1ª Hoja de ruta: DEFICIT EXCESIVO, CONTROL DE DEUDA, AJUSTE DEL GASTO DE LAS COMUNIDADES AUTONOMAS/AYTOS, ETC. Con lo cual en los próximos 6 meses tendremos: un paquete de nuevas medidas, un primer plan de austeridad real (habrá muchos más), con nueva subida de impuestos, tasas y tributos varios, repago en todos los servicios públicos, pérdida de una paga por funcionarios, parados y pensionistas, etc., etc. Iniciamos el jodido sendero.
H) Este Rescate dará como resultado de la aplicación de las condiciones pactadas, por primera vez en España, que al frente de entidades financieras españolas, puedan existir propietarios extranjeros. Algo que fastidia y han intentado evitar por todos los medios Botín, Francisco González, Isidro Fainé, y demás banksters cañís a toda costa. Pues supone legalizar y permitir una competencia legal y real con la banca europea, que siempre ha tenido vedado el acceso a España en libre competencia (recuérdese la protección de la dictadura a la banca nacional; mantenida durante la Transición, en gran medida y durante I) La castuza política pierde definitivamente el control de las cajas de ahorro y cajas rurales. Es sólo cuestión de tiempo. La banca pública desaparece. Dejan de tener sus bancos propios , personales, y de aquí en adelante, han de ceñirse, ajustarse al robo del dinero público, procedente de impuestos y tributos varios (cada vez más menguados en su cuantía por la depresión económica).
Agotada su pasada capacidad de financiamiento (incontrolada), habrán de recurrir, de aquí en adelante, a una financiación en los mercados, ya de entrada vigilada y circunscrita a los límites europeos de endeudamiento fijados tras el Rescate.
LA CASTUZA POLITICA PIERDE SU PODER FINANCIERO, POR LO TANTO, PIERDE ASÍ BUENA Y GRAN PARTE DE SU OMNÍMODO PODER EN EL CORTIJO ESPAÑOL.
Les queda aún el poderoso instrumento legislativo, pero mediatizado por el techo legal, económico y de pérdida de soberanía nacional impuesto asimismo por Europa. Proceso que irá a más y, por tanto, mermará aún su capacidad real de toma de decisiones importantes.
Aunque éste, claro está, quede sujeto a su validación posterior y electoral por las siguientes citas públicas ante las urnas. Algo muy incierto y bastante dudoso para cualquier gobernante, especialmente durante crisis económicas severas y profundas, como la actual, tal como acabamos de comprobar en el mapa político europeo recientemente, tras haber aplicado duras medidas a la población.
J ) El caso es que asistimos en España a un fenómeno histórico de primera magnitud: nuestra Vida Económica en el Campo de los Fantasmas, surrealista, si no fuera por lo aterradora y dañina de sus consecuencias y efectos. Me explico: la economía real queda reducida a su más ínfima expresión: un esqueleto raquítico de lo que fue, moribundo (como esas fotos de los niños del hambre de África). La economía real agoniza, en espasmos y estertores, por ésta economía extraordinaria, intervenida, zombi.
De hecho cuando la gente actualmente habla de economía española, de empresas, lo hace realmente, refiriéndose comúnmente a grandes empresas (financieras y no financieras), corporaciones, instituciones oficiales y públicas, como mixtas, que son zombis, en su inmensa mayoría, que no son parte o suponen una economía ordinaria o real, salvo alguna excepción (por ejemplo, el Inditex de Zara). Por quebrar que no quede, quiebra todo el mundo, hasta el Corte Inglés, je, je, je.
K) El Estado español, en un primer momento de ésta segunda gran depresión económica mundial (tras la Crisis del 29), la Gran Depresión de 2007, se gastó unos 50.000 millones de euros en ayudar a cajas y bancos quebrados, aparte de avalar al sistema financiero español en unos 180.000 millones de euros. Estos, a cambio, le devolvieron tal “favor” y otros legislativos y contables, comprando deuda soberana hispana (que ahora vale menos que papel de wáter), en cantidades enormes.
Así que lo que ahora tenemos son 2 grandes zombis sujetándose y apoyándose mutuamente, literalmente muertos, que acaban de hincar la rodilla, haciendo caer a toda la nación, tal como Joseph Stiglitz señala.
L) EL MEME, EL MANTRA FALSO AGITADO HASTA EL PAROXISMO POR LA PROPAGANDA OFICIAL DE QUE “ESPAÑA NO PUEDE SER RESCATADA PORQUE ES DEMASIADO GRANDE” ACABA DE DERRUMBARSE Y MOSTRARSE COMO LO QUE ES: OTRA MENTIRA MÁS. UNA MÁS DEL LARGO MONTÓN.
USA RESCATÓ A TODA EUROPA, UNA VEZ TERMINADA LA II GUERRA MUNDIAL, CON EL FAMOSO PLAN MARSHALL, POR EJEMPLO. Lo que sucede es que la gente es muy “olvidadiza” en temas de historia, economía, filosofía, etc. y tiende a creerse casi todo lo que le dicen, por decirlo de una manera elusiva. Otros memes como el de “España no es Grecia”, etc., etc., también han caído. En unos meses estaremos en condiciones similares a las de ellos: simplemente nos llevan algún tiempo de ventaja.
M) CUANDO ESPAÑA DURANTE LA DICTADURA SUFRIÓ LA GRAN CRISIS DE 1959, Y FUÉ RESCATADA POR USA, ESPAÑA CAMBIÓ PROFUNDAMENTE.
LA DICTADURA YA NO FUÉ LA MISMA, PERDIÓ PODER, HUBO GRANDES NECESIDADES Y SURGIÓ LA EMIGRACION DEL CAMPO A LA CIUDAD (MIGRACION INTERIOR) Y DE ESPAÑA AL EXTRANJERO (EMIGRACION EXTERIOR). Y eso que parecía que al estar todo sujeto bajo las armas, se encontraba “todo atado y bien atado”.
EN REALIDAD, NADA VOLVIÓ A SER COMO ANTES PARA ESPAÑA, TRAS 1959. TODA LA SOCIEDAD ESPAÑOLA DEL SIGLO XX SE TRANSFORMÓ PROFUNDAMENTE.De idéntica manera que, para España y para Franco, el Plan de Estabilización de 1959, supuso el final de la autarquía, y que la dictadura oficializara la gravedad de la crisis, reconociendo públicamente su fracaso, a la hora de superarla por sus propios medios: el Rescate de España de 2012 publicita el final del régimen político instaurado en torno al borbón.
muchos años).
N) El Rescate y la supervisión consiguiente de España por parte de la troika (UE, BCE y FMI) supone la constatación de ese cambio histórico, el reconocimiento público de que se ha atravesado un punto de no retorno en nuestro camino. No hay marcha atrás posible. Nada será como antes, que cantaba la gran Elis Regina.
LLEGA LA HORA TAMBIEN A LA CASTUZA CONSTITUIDA EN TORNO AL BRIBÓN, AL BORBON, (CAZADOR, MUJERIEGO, BEBEDOR Y GRAN AMANTE DE LA RIQUEZA AJENA). Su ejemplo ha servido también, cómo no, de conducta a la camarilla constituida a su alrededor, aunque la mayoría de sus miembros y familias sanguíneas ya venían corrompidas (de antes de la monarquía).
El ejemplo de la castuza política, del lobby cañí empresaurial y de los banksters ha terminado por infectar de podredumbre a gran parte de la sociedad española, que los ha tomado como modelo de conducta y ejemplo vital. Este régimen político de estos últimos 30 años agoniza.
Ñ) Para el pueblo lo peor ya ha llegado. Los peores 5 años de la depresión económica están aquí: 2012-2016. La necesidad imperiosa de solicitar un Rescate, su oficialización, en un ACUERDO FISCAL Y FINANCIERO DE LA UNION EUROPEA CON ESPAÑA, dada nuestra penosa situación, la pagaremos con dolor, paro y pobreza durante años.
Estos próximos 5 años, sin duda alguna, para muchos serán de los peores que recordarán, cuando en un futuro (aún lejano en el horizonte) echemos la vista atrás. Obviamente, para todos aquellos que ya han perdido su trabajo desde 2008, el daño ya se anticipó. La pobreza, la necesidad, la miseria, se extiende vía desempleo a casi toda la nación. Los efectos de tal tsunami te alcanzarán, de una manera u otra, ya sea directa o indirectamente.
Económicamente nos jibarizamos, nos empobrecemos, España se empequeñece. Hay que sobrevivir. No hay otra. Tener algún ingreso regular, periódico de dinero será la clave (es igual que seas empresario, autónomo, pyme, gran empresa, trabajador por cuenta ajena).
En la Segunda Gran Depresión Económica la austeridad no es una opción, es una realidad insoslayable. A diferencia de la Crisis de 1929, ésta sí que ha afectado de pleno a toda la nación y se ha llevado a España por delante.
O) La élite dirigente occidental continental (es decir, la no anglosajona) empieza a mostrar, a las claras, que la Ley que regirá el surgimiento de Eurolandia como estado soberano, es La Ley de la Jungla, esto es, la ley del más fuerte. Esta se aplicará sin duda alguna con España.
La depresión económica española como todo cáncer se extiende hasta las más profundas raíces de nuestra sociedad, de nuestra economía, nuestra política, hasta lo más esencial de los millones de seres humanos que la componen (véase el aumento de la ansiedad, las depresiones, suicidios, violencia, etc.)
El equipo médico europeo ha diagnosticado al enfermo español de cáncer con metástasis virulenta en varios órganos vitales. Se impone un tratamiento intensivo, por ciclos y generalizado a casi todo el cuerpo del enfermo. Para que el tratamiento no acabe con la vida del enfermo, hay que actuar ante todo primero sobre lo más urgente, pasando acto seguido a lo realmente importante. Será un largo y costoso proceso. Un tratamiento duro, de años y años: y no está garantizada, para nada, la vida del paciente.
De poco sirve atajar la metástasis de un órgano afectado (la banca), si no se combate y se erradica la de los demás órganos (el estado, el sector empresarial, la marabunta de legislación vigente, etc.)
Aunque hayamos tenido momentos y etapas de leve mejoría (como es habitual sufriendo una grave y larga enfermedad), en las que el enfermo aparenta buen estado, se desconoce cómo cursará la enfermedad, si acaso el paciente superará el trance y mucho menos, cómo quedará afectada su salud, su estado, de por vida.
La clave está en afrontar el gigantesco problema de la deuda. Esto se puede hacer si uno crece económicamente, por ejemplo. Pero es obvio, que dentro de la Segunda Gran Depresión Económica, afirmar que existirá crecimiento como hacen muchos políticos, periodistas, etc. es mentir.
Y la pregunta que cada cierto tiempo realizo: ¿a qué nos vamos a dedicar para dar sustento a toda la población española, durante estos años? La gente dice que de todo se sale, hasta de una guerra y es cierto. El problema es ¿quién logra salir? ¿cómo sale? ¿cuándo? y ¿en qué condiciones? ¿qué le ha sucedido durante esos años a esas personas, cómo lo han pasado? El precio a pagar es muy alto.
P) Letra p, de putas. Las estamos pasando y las vamos a pasar muy putas (permítanme la literalidad). Esa es la realidad.
Como en la famosa canción de Dylan “All along the watchtower” (mejor escuchar la versión de Hendrix), el desgobierno que padecemos repite, una y otra vez, el estribillo inicial “Debe haber alguna forma de salir de aquí”. Y también añaden “¿cómo me las maravillaría yo para no perder el cortijo?”, ese “¿Cómo me las maravillaría yo?” que escuchaban cantar a Lola Flores, con la que muchos de estos castuzos crecieron.
Esta situación me recuerda mucho a otra época (salvando las enormes diferencias), los momentos finales de Alfonso XII, enfermo, postrado en cama, antes de la Regencia de María Cristina, tiempos de desgracia nacional. Con este olor a mierda en el aire, a podredumbre, a rencor, a robo, a expolio, a saqueo, a estafa, a escándalo, a pobreza, a hambre, a rabia creciente; y la protesta que comienza, de los desheredados, funcionarios, trabajadores varios perjudicados, indignados, disconformes, víctimas, agraviados y demás marginados del rock, en fin, la siembra del odio.
Los españoles estamos nuevamente de acuerdo, hecho extraño, raro, que sin embargo sucede cada cierto tiempo, por motivos muy diferentes: “toda la culpa la tiene el Gobierno”. Tópico español que acaba de tomar vida propia.
A éste lema tan nuestro, paradójicamente, se le acaba de sumar otro hecho, otra circunstancia inusual: Europa también lo suscribe y ratifica. Lo cual debiera empezar a preocuparnos seriamente. Máxime estando España bajo la receta clásica de palo y zanahoria.
Mariano Rajoy vale menos que una mierda pinchada en un palo. Esa es la realidad. La misma afirmación se puede realizar de todo su gabinete. Un auténtico desgobierno, un disparate lamentable y vergonzoso a ojos nuestros y también a los ajenos a ésta España caída.
Hay una forma de salir de aquí. Claro que la hay, es cierto. Es más, hay varias posibles, de hecho. Sin embargo, todas las realistas, las que realmente pondrían, con el transcurso del tiempo, vías a la materialización de una compleja y duradera solución pasan todas ineludiblemente por la constatación de un hecho simple y muy concreto: hay que quitarse de en medio a toda esta castuza política actual y sus artefactos, sus detritus y demás residuos legales.
Nuestra deplorable situación no es debida al sino de los tiempos, no es producto de un fatum histórico inevitable o divino. Es la simple constatación de que atravesamos otra de las horas más bajas de nuestro hastiado pueblo (y han existido unas cuantas de éstas en nuestra historia), que aún se reboza y regodea en el lodazal que ha creado, entre los detritus y residuos de pasadas comilonas y dispendios.
El atranque que sufre España y que la tiene empantanada de mierda hasta el cuello, pasa urgente e ineludiblemente, por quitar éste tapón que obstruye cualquier salida seria, viable y razonable.
_____________
Como no consumo, ni gozo de las bondades del pensamiento mágico imperante, soy plenamente consciente que ésta Castuza política no desaparecerá de golpe. Ni siquiera totalmente. Tampoco será liquidada por nuestros acreedores europeos. Nadie vendrá de fuera a limpiarnos la mierda de nuestra casa y nuestra cocina. Esto lo hemos de hacer nosotros, desde dentro.
En una Europa de naciones que se están transformando como tales, para que surja Europa como un estado soberano, como potencia internacional, principios clásicos como el que “cada palo aguante su vela” siguen siendo válidos, efectivos, reales, pragmáticos.
El problema, en lo que a España se refiere, es que en esta encrucijada histórica nuestro palo no aguanta una vela, hablando con propiedad. En el extremo del palo lo que tenemos pinchado es una mierda, no una vela. La Castuza.
Ahora bien, en las actuales circunstancias, en las que España SL, propiedad privada cortijera de unas cuantas familias y castuzos, afectada de un proceso concursal por quiebra económica (y también moral, política y social), nuestros acreedores extranjeros brindan una oportunidad histórica, una ventana temporal (limitada, de pocos años), en la que nos podemos desembarazar (más fácilmente que los años anteriores) de estos caciques políticos.
Es preciso que tomemos conciencia de que pegándoles un pequeño empujón, tal como se encuentran ahora mismo, al borde del precipicio, ese pequeño traspiés, resultaría definitivo, mortal de necesidad, para la Castuza y nos proporcionaría una segunda oportunidad histórica, impensable hace sólo 5 años. La primera y más reciente oportunidad la tuvimos tras la muerte en cama del dictador y la desperdiciamos, dejando que fracasara, que nos quitarán en cuatro días la libertad.
Bajo el incierto y siempre cambiante abanico de decisiones que estan tomando otros extranjeros sobre nuestro destino, ahora los españoles lo tenemos más fácil, más accesible. Ajenos a estas tierras y nuestras costumbres, intencionadamente o no, con sus decisiones precipitarían en cierto tiempo que castuzos y borbones pasasen (al despeñarse) a engrosar el vertedero de la historia, a aumentar la paz del enorme cementerio español.
Nuestro sino histórico no viene escrito, ni determinado en ningún lado, ni por nadie. No tenemos por qué sustentar y tener pinchado en el extremo del palo una mierda. Nuestro sino histórico no es ser siempre un palo que aguante una mierda.
Nada es eterno y mucho menos esta castuza, esta partitocracia cleptómana. Aunque nos obcequemos reiteradamente como pueblo en elegir nefastos gobernantes, caciques políticos, que encima valen menos que una mierda pinchada en un palo. Crisis es oportunidad. Oportunidad de cambio. También para nosotros. Aguantemos una vela, como los demás pueblos europeos.
Nuestra hora se acerca. Lentamente sí, pero se acerca. Aprovechémosla.
____________________
Como decía Maquiavelo en su famosa obra “Discursos sobre la primera década de Tito Livio”, los pueblos acostumbrados a vivir durante largos períodos de tiempo sin libertad, tardan muy poco tiempo en perderla, una vez recuperada. Eso nos ha sucedido en la “Transición”.
También Maquiavelo afirmaba:“Dice una antigua sentencia que los hombres suelen lamentarse del mal y hastiarse del bien, y que ambas pasiones producen los mismos efectos. Por que los hombres, cuando no combaten por necesidad, lo hacen por ambición, la cual es tan poderosa en los corazones humanos, que nunca los abandona, por altos que hayan llegado.
La causa es que la naturaleza ha constituido al hombre de tal manera que puede desearlo todo, pero no puede conseguirlo todo, de modo que, siendo siempre mayor el deseo que la capacidad de conseguir, resulta el descontento de lo que posee y la insatisfacción.
De aquí se originan los cambios de la fortuna, porque deseando, por un lado, los hombres tener más, y temiendo, por otro, perder lo que tienen, se llega a la enemistad y a la guerra, que causará la ruina de una provincia y la exaltación de otra”.
Recomiendo muy encarecidamente el siguiente texto. De lo mejor que he leído últimamente.
LA MIERDA PINCHADA EN UN PALO Y EL SINO HISTÓRICO ESPAÑOL
By Sardinita en lata..
Viene en : http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/320835-mierda-pinchada-palo-y-sino-historico-espanol.html
Hay algo que no me acaba de gustar en el manifiesto que hoy sí está accesible en reconversion.es:
“Esta “reconversión” no trataría sin más de corregir y perfeccionar el actual sistema, sino de redefinirlo y reorientarlo a la vista del resultado de su desarrollo, una vez transcurridas tres décadas y media desde su puesta en marcha, y ante las nuevas circunstancias surgidas a lo largo de ese período, en particular, nuestra pertenencia a la Unión Europea y a la Unión Monetaria Europea, con los consiguientes acuerdos y tratados sobre la estabilidad fiscal y presupuestaria plasmados en el recientemente reformado artículo 135 de nuestra Constitución.”
Según se desprende de tan alambicado párrafo, se coloca a la UE como una instancia superior que ha sido capaz de modificar la Constitución al margen de cualquier consulta a la plebe y, de forma tácita, a los reconvertidores ese procedimiento nada democrático les parece bueno. Es decir, una componenda entre políticos de la UE y de España ha hecho algo que es por nuestro bien. Desde luego que poner límite al endeudamiento es buena cosa pero no se trata ahora de eso sino del absurdo del procedimiento. De otro modo, en ese párrafo, el sintagma “nuestra pertenencia a la Unión Europea y a la Unión Monetaria Europea” se presenta como una situación de hecho sobre la que no debiera plantearse ninguna duda, ninguna discusión. El manifiesto camina sin duda por la senda de la disolución de España en la quimera de una Europa completamente desorientada, una quimera de burócratas fuera del control democrático.
Ese manifiesto tiene demasiado interés en obturar todo posible debate sobre una cuestión tan importante como es el desastre de un proyecto europeo realizado contra lo mejor de las esencias civilizatorias europeas. Que eso lo defienda Vidal Quadras es normal pues está cómodamente instalado en Bruselas, pero que lo suscriban algunos intelectuales resulta penoso.
En contraposición a la propuesta de reconversión- disolución de España en la UE, veamos otra forma de ver las cosas:
“Las elites dirigentes españolas, políticas y económicas, han vivido estas dos décadas muy cómodas en ese marco que parecía el no va más: crédito abundante y barato para especular, consumo desmedido público y privado y casi ninguna inquietud por el porvenir. No se echaba en falta proyecto nacional alguno, todos encantados con que nos dijeran lo que había que hacer y que nos enviaran fondos para ello. Para qué pensar, si estábamos en el mejor de los mundos. Puede que esa actitud fuera válida para el común de las gentes, que bastante tienen con vivir cada día, pero, desde mi punto de vista, no es admisible en quienes gobiernan o dirigen, porque su falta de análisis y de previsión nos ha conducido a la postración y a la impotencia como país. Buena muestra son los sucesos y los desdenes que estamos padeciendo. Nunca se imaginó que nuestras realidades y capacidades económicas no nos permitirían mantener indefinidamente ese Edén artificioso. Y, como nunca se pensó, todavía se cree que la salvación llegará de ese Paraíso. No llegará, porque los dioses que dominan en él tienen otras prioridades.
La pregunta es ¿qué hacer? De momento, tomar conciencia de esa realidad, que no es poco, y empezar a elaborar un plan autónomo y nacional que corte el dogal de la sumisión y que nos permita salir del caos en el que estamos instalados. Porque supongo que no habrá dudas acerca de que los problemas de España tienen que enfrentarse aquí, haciendo recuento de cuáles son, tanto políticos como económicos, para intentar resolverlos. Se dirá, y no sin razón, que nosotros solos no podremos; es verdad, pero para establecer nuevas alianzas o peticiones de ayuda sí deberemos estar en condiciones de presentar un proyecto fiable que marque el principio de la recuperación de la confianza en nosotros mismos para que los demás nos crean.”
Vale la pena leer todo el texto en http://vozpopuli.com/blogs/1058-manuel-muela-confiar-en-la-union-monetaria-es-ladrar-a-la-luna
La complejidad de la situación que padecemos es de tal calibre que el debate debe ser lo más amplio posible.
[Contratenores, versión moderna de los "castrati"]
LeonAnto @21:36 del 25/6/12
Como sabrás, los contratenores o sopranistas son la versión moderna, en cuanto a resultados de tipo de voz, de los “castrati” entre los que destacó Carlo Broschi “Farinelli”, al que trajo a España Felipe V, quedándose aquí 25 años:
http://es.wikipedia.org/wiki/Farinelli
El Aria “Son qual nave agitata”, que he puesto en mi post @20:14 del 25/6/12 cantada por Cecilia Bartoli, fue escrita por Riccardo Broschi para su hermano Carlo “Farinelli”; en la película del mismo título el aria está cantada por una soprano (sin la fuerza de la Bartoli):
http://www.youtube.com/watch?v=A8t_WySo414
Precisamente el secreto del éxito de los “castrati” era tener timbre y tono de voz de soprano o de mezzo pero potencia de un hombre. La Bartoli es mujer pero tiene una potencia de voz impresionante, como se puede apreciar:
http://www.youtube.com/watch?v=4yLsGL3J1VQ
[Gibraltar, paraíso fiscal]
Hegemon en 9:51:
“Gibraltar es una calle en la que se encuentran diferentes tiendas, bares y hamburgueserías. No hay mucho más. “
No, no: hay mucho más, muchísimo más. Gibraltar es la sede de muchas empresas “off shore” ya que es un paraíso fiscal (“tax haven”); así que, trabajando en esas sedes hay empleo muy calioficado (tengo un conocido, buen profesional del Derecho, que trabaja en Gibraltar…viviendo en España):
http://www.gibraltar-corporations-incorporate-in-gibraltar.offshore-companies.co.uk/
Cualquier negociación sobre bases prácticas con el Reino Unido tiene que tener en cuenta esa realidad. Se puede tener un paraíso fiscal, o similar, dentro de un importante país; así, en los EE.UU., el Estado de Delaware es sede de muchas e importantes empresas por los beneficios fiscales que concede (algo de eso tenemos aquí, en España, aunque mucho más reducido, con los Conciertos de las tres provincias vascas y Navarra).
También hay quienes ven en el Euro un freno a los delirios socializantes paneuropeos:
“En esta petición de más Europa parece renacer el viejo sueño socialista de políticos como François Mitterand y Jacques Delors de un estado supranacional, intervencionista con sus propios ciudadanos y proteccionista de fronteras para afuera. O la aspiración de Giscard D’Estaing de establecer un gran poder centralizado que no conociera fronteras internas a la hora de imponer sus mandatos coactivos socializantes. Y casi se cumple, de no ser por el inesperado corsé impuesto por el euro. Y por Angela Merkel.
Parece que los políticos europeos, o bien no eran consciente de los efectos no esperados de la instauración del euro y de la correspondiente pérdida de soberanía monetaria, o bien pensaban que el Banco Central Europeo iba a ser aún más bizcochable de lo que lo está siendo en la actualidad. Pues no es que cedieran precisamente el control de la oferta monetaria al mercado libre -que hubiera sido lo deseable- sino que lo entregaron a todo un organismo de planificación centralizada como es el BCE. Afortunadamente, los alemanes tienen memoria histórica y aún se acuerdan de cómo el descontrol monetario llevó a Hitler al poder en los años 30.”
http://www.elconfidencial.com/opinion/monetae-mutatione/2012/06/26/no-necesitamos-mas-europa-sino-mas-mercado-9416/
Lo que el artículo pone de relieve es que la propia construcción europea está minada desde su origen por las más corruptoras ideologías mientras los criterios liberales suelen brillar por su ausencia.
lead dice:
26 junio, 2012 a las 12:30
[Gibraltar, paraíso fiscal]
Hegemon en 9:51:
“Gibraltar es una calle en la que se encuentran diferentes tiendas, bares y hamburgueserías. No hay mucho más. “
No, no: hay mucho más, muchísimo más. Gibraltar es la sede de muchas empresas “off shore” ya que es un paraíso fiscal (“tax haven”); así que, trabajando en esas sedes hay empleo muy calioficado (tengo un conocido, buen profesional del Derecho, que trabaja en Gibraltar…viviendo en España):
———————————————-
Lead:
Nadie lo ha negado. Yo mismo he dicho que trabajan españoles bien preparados en empresas de Gibraltar. Pero son los menos. Este fin de semana estuve precisamente con un ejecutivo de una empresa de Gibraltar. Es español y viaja mucho a Londres. Pero repito lo que dije y lo que he dicho: Son los menos.
Puestos de trabajo que son igualmente demandados en el resto de la Bahía de Algeciras. Algún ejecutivo que viaja a Londres y poco más.
Y también he destacado el número de empresas en el Peñón, que también indica Roquefort en el enlace de Moa y la entrevista en ABC radio. Muchas sedes son una simple mesa y una silla para justificar su aficnameinto en el Peñón:
Las sedes de las 70.000 empresas afinacadas en Gibraltar son una pequeña oficina con una mesa y una silla.
A Gibraltar se la puede hacer mucho daño sin hacer nada sonado ni militar ni que salga en la prensa. Picardo lo ha dicho, está nervioso y protesta. Montoro ya ha instado a las empresas de Apuestas On Line que operan desde Gibraltar que tienen que pagar su impuestos en España ya que las operaciones son en nuestro país. Han aceptado. Así se puede hacer con muchas otras, además de estrangular legitimamente el capital instalado en al colonia de forma ilícita, ilegal y procedente de la droga y otros negocios turbios.
Lo de subir el IVA va a ser catastrófico. Aumentará la miseria y el hambre entre los españoles. El Estado no recaudará lo que cree que va a recaudar. La deuda seguriá aumentando y el déficit igual. Dicen que con esa subida nos acercaremos a la media europea y uno empieza a estar hasta la coronilla de la media y de las medidas europeas. La subida del IVA hundirá aún mas el consumo y aumentará el paro. ¿A que las tasas de paro españolas se parecen poco a la media europea? Pues ahora seguiremos alejándonos por arriba de la maldita media “uropea”.
Con estas medidas, el Estado fomentará la delincuencia y, en el mejor de los casos el trueque como fórmula comercial para productos básicos.
Nos van a sangrar, pero tarde o temprano habrá que plantear que como España no puede devolver lo que debe deberá haber quitas. Al final el modelo islandés sigue siendo el más racional.
Catlo a las 11:50
“…los problemas de España tienen que enfrentarse aquí, haciendo recuento de cuáles son…”
Eso es exactamente lo que hago en mi web, que les invito a leer: http://elproblemadeespana.webs.com
“La complejidad de la situación que padecemos es de tal calibre que el debate debe ser lo más amplio posible.”
Pues eso.
pipirigalla
El otro día me hizo dos preguntas* que yo contesté lo mejor que pude, pero no he obtenido ninguna respuesta por su parte así que entiendo que no eran más que preguntas retóricas y que usted está muy convencida de lo que dice. Me alegro mucho por usted; a mí me pasa lo mismo.
(*) pipirigalla | 21 junio a las 8:59
Cuanto más se habla de Reconversión menos afortunada veo la palabreja. ¿Por qué no han usado tan preclaras mentes el término conversión? ¿No se trata de convertir esta chapucera estafa en una Democracia con Justicia independiente y todo eso?
Por otro lado hay unas prisas locas en que perdamos soberanía -¿Nos queda algo de eso?- a cambio de eurobonos. Pero si no entiedo mal, esos eurobonos no serán otra cosa que gigantescas deudas que cargar a las espaldas de las futuras generaciones. ¿No se está preparando una monumental cárcel europea?
Un superministro de la UE podrá modificar los presupuestos nacionales
Los líderes europeos debatirán sobre la creación de los eurobonos y la cesión de soberanía a Bruselas.
Catlo a las 15:56
“Cuanto más se habla de Reconversión menos afortunada veo la palabreja. ¿Por qué no han usado tan preclaras mentes el término conversión?”
Sí, o mejor aún: “versión”, porque estamos dando nuestra versión de lo que pasa.
Excelente la observación de Nueva York sobre la actitud del señor Gaditano, aunque de todos modos se puede matizar la situación. Si Gaditano, psicólogo o psicoterapeuta, llama “demente” a Calvotelo como un modo de enfrentarlo, lo hace básicamente porque el propio Gaditano no considera que su trabajo sea equiparable a la profesión médica. Parece que piensa que su trabajo no exige una ética parecida. No por nada Gaditano dice que sí puede ofender a Calvotelo echándole en cara una supuesta enfermedad ya que éste no es su cliente. Vergonzosa sería su actitud si la comparáramos con la de un médico que para ofender a otro tipo le dijera: “Es que, Fulano de Tal, no eres más que un jodido diabético. ¿Cómo van esas piernas?”. “Pero qué dices, eres un médico y no deberías decir tal”. “Sí, soy médico, pero puedo decirle a Fulano que es un jodido diabético porque no es mi cliente…”.
A mí me parece que la profesión de un médico y la de un psicólogo son análogas. Son diferentes en cuanto a los métodos, pero son semejantes en cuanto a los fines, y es el parecido entre ellas lo que exige una ética semejante. Quizás Gaditano opina de otro modo porque se centra más en las diferencias que los métodos muestran.
Al respecto, sobre las diferencias entre ambas profesiones, en un libro que tengo a la mano un psicoanalista escribe:
“Existe una diferencia franca entre la actitud del científico-médico y la del psicoterapeuta: el primero intenta reducir el relato de una persona que busca ayuda a su mínima expresión. Para éste el relato tiene un sustrato orgánico, funcional, fisiológico, químico, físico y en última instancia quizás eléctrico. De todas formas la reducción se hace hasta el absurdo.
(…)
Para resolver el problema se emplearán medicaciones diversas que de un modo o de otro deberán influir sobre la fisiología y la química molecular. Las sustancias por cambios en el funcionamiento de la sangre, de la linfa o de los productos de secreción interna, transmutarán -por vía de la alquimia- el sufrimiento y la angustia en homeostasis y en euritmia.
(…)
el psicoterapeuta sí cree a pie juntillas el relato de la persona. Lo acepta como explicación, causa y razón de lo que sucede. La queja es considerada sincera, real, eficiente.
(…)
Un médico-científico no cree en lo que oye tal cual, piensa que sucede algo subjetivo que oculta lo que “en realidad ocurre”. Esto, lo objetivo, que es orgánico, físico y químico eléctrico, es la realidad que habrá de buscar para curar.
(…)
El psicoterapeuta tratará de hallar las explicaciones precisas y suficientes para que tales hechos se produjeran; podrá trabajar con base en tales estructuras y sistemas, sin necesidad de llegar a encontrar los sustratos químico-funcionales que para él son sustratos psicológicos, sociales, económicos, simbólicos, antropológicos, religiosos que explican los hechos y a su vez producen consecuencias orgánicas -cuando las causan- y que coinciden o bien son posteriores al ataque psicológico, por llamarlo de ese modo.
Nunca son enteramente aislados en uno o en otro sentido, siempre son totales o globales, no hay una delimitación precisa e infranqueable. Pero se puede afirmar que si se pudiera llegar a la misma esencia causal de origen orgánico -en caso que así fuera realmente la secuencia- no ocurriría el cambio benéfico al sustituir, al suplir la falta de sustancia o nivelar su presencia, al modificar su constitución. No se podría transformar la fenilalanina en una emoción, por ejemplo”
Tomé la cita del libro Cuatro neurosis en busca de argumento. La praxis psicoanalítica, una compilación de cuatro estudios de caso relevantes coordinada por Aniceto Aramoni.
Nueva York dice:
26 junio, 2012 a las 14:23
No eran preguntas retóricas. Usted sostiene de un modo reiterado la afirmación de la existencia de un complejo de identidad de los españoles, identidad muy frágil que estaría en la base de muchos de los problemas que nos aflige como nación.
Yo solo preguntaba, pues al revés que usted no tengo ninguna certeza sobre el particular, aunque me inclino a pensar que no somos diferentes de los demás grupos nacionales que constituyen Occidente. Por eso me limité a pedirle que nos dijera sobre que datos sociológicos empíricos basa su afirmación.
pipirigalla a las 17:44
De acuerdo, ahora he entendido su pregunta y esta es mi contestación: mi afirmación no se basa en ningún dato sociológico empírico; es más, no sé lo que es un dato sociológico empírico.
El patriotismo de Sáenz de Santamaría reza tal que así: “Apelo a la responsabilidad para, como tarea compartida, trasladar fuera y dentro la imagen real de nuestro país, que tiene una marca insuperable, la marca España, es la de todos los españoles que trabajan y se esfuerzan por salir del bache cada día”
“Amos” a ver, Soraya, utilizas el sintagama “nuestro país” pegado al de “la imagen real” y empleas España pegada a marca por la sencilla razón de que “nuestro país” no marca nada. De España quedan las raspas, el dolor, la inmensa sensación de traición, de un desgarro producido lentamente desde el 78 por la creciente y rampante oligarquía de políticos y asociados. No hay ninguna imagen que trasladar o vender o promocionar. La cruda realidad de una España que habéis empobrecido no se deja, ya no. Ninguna imagen es capaz ya de recubir ni dentro ni fuera esa realidad que no queréis ver. Proclamas como esa lo que trasladan es la sensación bien real de que vuestro discurso es sólo humo.
Hay días en los que todo son disgustos:
LOS INGRESOS SIGUEN CAYENDO MIENTRAS EL GASTO SIGUE CRECIENDO
El déficit del Estado se dispara un 30,6% hasta mayo y se ‘come’ la previsión para todo el año
http://www.elconfidencial.com/economia/2012/06/26/el-deficit-del-estado-se-dispara-un-306-hasta-mayo-y-se-come-la-prevision-para-todo-el-ano-100828/
Otra que se licua por Eurovegas:
Aguirre lucha por quedarse con Eurovegas: “Los madrileños del futuro hablarán inglés”
http://vozpopuli.com/sociedad/10721-aguirre-lucha-por-quedarse-con-eurovegas-los-madrilenos-del-futuro-hablaran-ingles
Es que no cabe un disparate más. Una diciendo que hay que vender la marca España y otra que en el futuro no seremos España.
Dentro de lo malo, hay otra que tiene alguna idea clara, al menos para defender los intereses de su país:
“La canciller alemana, Angela Merkel, sigue en sus “trece” y ha vuelto a reiterar este martes su oposición a los eurobonos. Si ayer la canciller alemana decía que los eurobonos eran una medida “errónea desde el punto de vista económico y contraproducente“, hoy, según Reuters, que cita fuentes políticas germanas, ha afirmado que “no habrá una responsabilidad compartida de la deuda mientras yo viva”.
http://www.libremercado.com/2012-06-26/merkel-dice-que-no-habra-eurobonos-mientras-viva-1276462350/
Nueva York dice: ”no sé lo que es un dato sociológico empírico.”
Encuestas, sondeos, trabajos de campo, tesis doctorales, libros, otros.
Nueva York
Las elecciones al parlamento europeo, de circunscripción única, serían el más exacto indicador del porcentaje de españoles con problemas de identidad española. Creo recordar que convocatoria tras convocatoria el total de votos a partidos separatistas, regionalistas y nacionalistas rondaba el 7%. Teniendo en cuenta la complejidad de las motivaciones del voto, pues no todos los que votan a dichos partidos los votan por razones de identidad nacional problemática, podríamos estimar en un 3-5% el censo netamente independentista. Supongo que porcentajes similares los encontrará en todos los países.
pipirigalla
Pues nada, si los datos sociológicos empíricos dicen que todo está bien, no tenemos por qué preocuparnos.
Pipirigalla:
Nuestro problema no es que padezcamos un 3 o un 5 por ciento de separatistas, eso pasa en las mejores familias; sino que pechamos con un porcentaje que no me atrevo a cuantificar -pero me temo que muy, muy superior- de memos, escurrebultos y oportunistas varios a los que se les da un comino su patria, porque defenderla queda como de mal tono, y hasta de fachas. ¿O es que, de otro modo, ese 3 o 5 por ciento podría poner a la nación de rodillas, tal y como la tiene?
SOBRE LA DOBLE VARA DE MEDIR Y OTROS TEMAS.
“Lo que no es ni aceptable, ni comprensible, ni justificable, ni decente, ni cristiano es hacer lo que está haciendo el señor Vidal Manzanares.
Pero a partir de ya mismo, la responsabilidad no es solo suya. Es del medio de comunicación que lo acoge. Alberto Recarte y Federico Jiménez Losantos deberían pronunciarse sobre lo que está haciendo César Vidal. Tienen que decirnos si están de acuerdo con que ese señor lance esas acusaciones desde Libertad Digital. Tienen que explicarnos si el liberalismo que ellos defienden tiene algo que ver con acoger a una persona que saca a relucir los problemas familiares pasados de quienes se niegan a ser vasallos suyos y osan criticar sus artículos.
Es hora de que Libertad Digital se pronuncie abiertamente sobre lo que está ocurriendo.”
Luis Fernando Pérez Bustamante
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php
¿Van a expulsar de LD a Vidal por la homofobia que demuestra al acusar a una contrincante de lesbiana como argumento descalificador, cosa que nunca hizo Moa, quien se mantuvo siempre en el campo de las ideas?
Seiran:
Es que aburren a las piedras. Llevan 40 años con la matraca. No es mala táctica pasar de ellos, como el que oye llover.
Sobre Eurovegas, que tantas babas segrega en nuestros caciques regionales: escuché anoche en las noticias que los terrenos donde se erija el chiringuito serán expropiados a sus titulares legítimos.
Uno puede entender que se expropie a los particulares, por un precio lo más justo posible, para construir carreteras, gaseoductos y otras infraestructuras necesarias; yo lo he sido, por ejemplo: gajes del oficio.
Pero que se expropie para levantar casas de latrocinio, lenocinio y demás cinios, a mayor beneficio de unos trileros foráneos, encima, es un atropello tan vil como no se cometen ni en la Venezuela chavista. Vergúenza debe darnos a todos.
lead 26 junio 2012 12.01: La Bartoli tiene potencia y no frasea mal.
pipirigalla dice:
26 junio, 2012 a las 19:29
¿Van a expulsar de LD a Vidal por la homofobia que demuestra al acusar a una contrincante de lesbiana como argumento descalificador?
Cierto que lo de César Vidal es una bajeza. Es un tipo malicioso, hasta presume de ello, y sabe bien dónde dárselas al tal Luis Fernando, puesto que éste no tardó ni doce horas en comenzar la caza de brujas:
“De momento he hablado con una de las mujeres que escribe en el portal y está con un ataque de risa -me ha pedido que lo diga-, aunque yo creo que maldita la gracia que tiene que acabes siendo “sospechoso” de algo porque un sujeto así suelte esa acusación en un medio de comunicación importante.”
En cuanto a los separatistas, no sé cómo podemos permitirnos el lujo de pasar de ellos, cuando detentan el poder en tantas instituciones, y su influencia vicia a la nación entera. Así nos luce el pelo.
Daedalos: Creo que no entiende mi posición: yo claro que tengo una ética como profesional. Esa ética a veces coincide con la de los médicos y a veces es totalmente diferente. Un ejemplo bastará: Quizá el autor-psiquiatra él mismo- que más ha anatemizado a la profesión psiquiátrica ha sido Thomas Szasz. Una de sus objeciones centrales a la psiquiatría es que un psiquiatra pueda encarcelar-internar- a una persona y someterla a tratamientos INVOLUNTARIOS, químicos, eléctricos o psicológicos. En esto coincido con Szasz y estoy en contra de cualquier terapia Coercitiva, involuntaria para personas que no han violado la ley.
Así que tengo mi ética. También estoy en contra de que se medique a niños, aún con el consentimiento paterno, por considerarlos “hiperactivos”, lo que sucede de manera creciente en occidente, España incluida. Así que tengo mi ética. Simpatizo también con las críticas a muchas intervenciones psicoterapéuticas, aunque aparentemente voluntarias, que degradan o explotan al paciente: vea el libro de Masson “Contra la Terapia”, por ejemplo.
Mi ética me dice también que es inmoral o imposible practicar esa “neutralidad” terapéutica que algunos manuales predican como actitud obligatoria del terapeuta. Ejemplo: No creo que un terapeuta pueda ser “neutral” cuando se enfrenta a casos de maltrato físico, sexual o emocional, sobre todo cuando las víctimas son niños. Un terapeuta tiene que tener una moral y hablar coherentemente desde esa moral. Lo mismo vale para el aborto, problema que me ha tocado de frente al menos en un caso : una paciente embarazada que se cree con derecho a abortar, ¿tiene derecho a reclamar de su terapeuta apoyo para realizar ese aborto con las mínimas secuelas psicológicas para ella o es obligación del terapeuta que tenga claro que los no nacidos son seres humanos el “ayudarla” intentando evitar que cometa ese acto- el aborto- de la misma manera que intentaría evitar que maltratase a sus hijos si tuviese esos impulsos destructivos hacia ellos?
Todo esto no tiene mucho que ver con pedromar. Porque pedromar no es mi paciente, de manera que estoy en libertad de tratarlo como cualquier otro contertulio lo trate. Otra cosa es la valoración que mi actitud, como persona “bloguera” le merezca.
El problema de los diagnósticos psiquiátricos es que automáticamente se convierten en insultos. Los médicos, los psiquiatras, insisten en que la neurosis, la esquizofrenia y la depresión son enfermedades, como la neumonía o la apendicitis. ¿por qué la neumonía y la apendicitis no son insultos, pero un diagnóstico médico sí lo es? Porque la psiquiatría juzga a la persona y no sólo a su cuerpo cuando emite sus juicios.
Yo aquí insulto a veces, como tantos, y utilizo la palabra demente como insulto, es obvio. El insulto favorito de Ronald Laing, a quien conocí bastante, famoso “anti-psiquiatra”, era llamarle a alguien “psicótico”. Paradójico, pero inevitable.
“Diagnóstico médico”… quise decir “diagnóstico Psiquiátrico”.
Daedalos: precisamente: Si yo, intentando descalificar las opiniones de pedromar dijese que no eran válidas porque era un diabético los lectores se quedarían perplejos. ¿y qué más da que sea diabético, dirían con razón?
Pero si alguien dice que Hitler era un paranoico, que en un sentido descriptivo lo era, o que Stalin padecía un trastorno de la personalidad con rasgos sádicos está intentando descalificarlos como personas. Espero que esté usted de acuerdo en que ambos eran peronas que sufrían profundos trastornos de la personalidad, fenomenológicamente hablando, aunque los psiquiatras quizá no los incluyesen en sus diagnósticos clinicos estrictos. Quien los etiquete de paranoicos o sádicos estaría en lo correcto y A LA VEZ los estaría insultando y descalificando.
Si alguien se comporta de forma agresiva, defiende creencias absurdas que chocan con la evidencia y la razón, descalifica de antemano cualquier evidencia o razonamiento que muestre que está obsesionado y ciego ¿cómo le calificaríamos?
Fanático, obseso, paranoide, irracional…demente, qué sé yo.