Blog I. Puntos oscuros en el análisis del 11-m: http://gaceta.es/pio-moa/aspectos-politicos-oscuros-11-m-15032016-1303
**Los martes, sobre las 10,30, en Cadena Ibérica (FM 91.9) iremos tratando aspectos diversos del libro Los mitos del franquismo.
**En la misma cadena, “Cita con la Historia”, que sale además en YouTube, podcast (ivoox e itunes) y en www.citaconlahistoria.es
*************************+
Los finales del siglo V fueron sumamente turbulentos, pero poco a poco tomaron forma en Europa occidental nuevos reinos bárbaros algo más firmes y de evolución muy diferente. En Gran Bretaña, las tropas romanas habían sido retiradas a principios del sivlo V, dejándola indefensa ante las invasiones. Los anglos, sajones y jutos fueron ocupando progresivamente gran parte de la isla, venciendo la resistencia de los celtas romanizados. Muchos de estos huyeron a la futura Bretaña francesa y a Galicia. De estas luchas quedaron las leyendas del rey Arturo, un posible rey celta que habría vencido por un tiempo a los agresores germanos; siglos más tarde, esa leyenda daría lugar a todo un género literario de notable influencia en la historia cultural europea. El resultado de la invasión fue la formación de siete u ocho reinos germánicos en lucha entre sí, una situación que duraría varios siglos.
En la futura Francia se impusieron los francos desplazando a los visigodos hacia Hispania. Su rey Meroveo fundó una dinastía y su segundo sucesor, Clodoveo fue el primer rey bárbaro que se convirtió al catolicismo, en 496 y con él el pueblo franco, ganándose así la lealtad de la masa de población galorromana y la gratitud del Papado, que titularía a Francia hija primogénita de la Iglesia. No obstante, la conversión no mejoró las costumbres de la oligarquía franca, cuya conducta incluso empeoró, contagiando a la Iglesia su depravación. Clodoveo fundó un reino muy extenso con la mayor parte de las Galias y zonas de Germania entre finales del siglo V y principios del VI, para dividirlo a su muerte, a principios del siglo VI, entre sus tres hijos, originando tres nuevos reinos en continua querella entre sí. El reino no se repondría hasta mediados del siglo VII con una dinastía en plena decadencia.
Italia fue ocupada por los ostrogodos, cuya oligarquía asimiló buena parte de la cultura de los vencidos. Su rey Teodorico el Grande, muy latinizado, derrotó en 493 a Odoacro, que diecisiete años antes había depuesto a Rómulo Augústulo, último emperador. Creó un pequeño imperio por toda la península y al otro lado del Adriático, bajo la autoridad nominal de Constantinopla. Como pasó con Clodoveo, aunque por otras razones, el reino entró en descomposición a la muerte de Teodorico, y los bizantinos aprovecharon la oportunidad para intervenir, dirigidos por su general más brillante, Belisario, que ya había destruido el reino vándalo. Para mediados del siglo VI, los bizantinos se habían impuesto en Italia, pero otro pueblo germánico, el lombardo, los expulsaría de gran parte de la península pocos años más tarde. No obstante estas guerras continuas y ruinosas, Italia permanecería como el país más culto de Occidente; pero no recobraría su unidad política hasta mil trescientos años después.
Tras la invasión de Hispania por suevos, vándalos y alanos, los visigodos expulsaron a vándalos y alanos, y más tarde derrotaron a los suevos y acosaron a los bizantinos. Así como en Inglaterra e Italia, en gran medida Francia, la tendencia dominante fue a la disgregación, en Hispania o Spania, los visigodos demostraron una perseverante voluntad unificadora, sobre todo a partir del Leovigildo (rey entre 572 y 586). El hijo de este, Recaredo, abandonó el arrianismo y se convirtió al catolicismo, creando una situación política nueva: los godos, hasta entonces un pueblo que había errado desde Suecia por el este y sur de Europa, se identificaron con el territorio hispano. Si entendemos por nación una comunidad cultural bastante homogénea con un estado propio, España fue la primera nación de Europa, en rivalidad si acaso con Francia. Era también, después de Italia, el país más culto y rico de Europa Occidental, dentro de la pobreza y decaimiento generales, y el más avanzado políticamente.
Los invasores reinos germánicos mandaban sobre sociedades culturalmente superiores, con las que no se identificaban y a las que no sabían gobernar con eficacia. Sus oligarquías se guiaban por las viejas costumbres al paso que se corrompían por la adquisición de un poder y unos lujos a los que no estaban acostumbrados. De ahí pudo haber derivado una catástrofe todavía más profunda y duradera, si no fuera porque la población dominada, aun diezmada, ruralizada y empobrecida, mantuvo un grado considerable de organización propia: la estructura eclesiástica, heredada de la última etapa del Imperio, con sus obispados de los que dependían numerosos sacerdotes y diáconos, y los monasterios, que iba a cobrar relevancia decisiva.
Pues fue la estructura eclesiástica la que permitió salvar en gran parte la cultura superior grecolatina en literatura, pensamiento, artes plásticas y música. Probablemente solo los clérigos y muy pocos más sabían por entonces leer y escribir, y se empeñaron en difundir sus saberes. Suele llamarse a estos siglos “Edad oscura” pero no lo fue en absoluto. Más bien cabría definirlos como los de formación y composición de la civilización europea, tarea desarrollada por la Iglesia, rescatando en lo posible el legado clásico. Desestimar su esfuerzo, ímprobo y muy fructífero en circunstancias tan arduas, revela una petulancia ridícula, pero muy extendida.
Desde el primer momento emprendió la Iglesia una labor misionera, cuyo mayor éxito inicial fue la conversión de los francos y, ya antes y fuera de los confines del imperio, la de Irlanda, obra de San Patricio y otros. La conversión de Irlanda creó una fuerte tradición monástica, y sus conventos acogían a estudiantes y estudiosos de lugares remotos, hasta de Egipto. Los monjes irlandeses extendieron el cristianismo por Escocia e Inglaterra, llegaron probablemente a Islandia y fundaron monasterios por Francia, Suiza e Italia en el siglo VI. Su labor tuvo valor extraordinario contribuyendo a civilizar a los anglosajones y a reformar la degradada Iglesia franca.
Siendo harto áspera la regla de los irlandeses, surgió en Italia un monaquismo más suave, creado por San Benito de Nursia, quien fundó hacia 530 el monasterio de Montecasino, centro de la prodigiosa expansión de la orden llamada benedictina en honor al fundador[1]. Benito elaboró una regla para los monjes basada en cuatro principios: moderación en comida, bebida y sueño, sin sacrificios excesivos; silencio y gravedad en la expresión; renuncia al mundo y a la posesión de bienes; y cultivo de la bondad evangélica hacia los humildes. Siguiendo la divisa ora et labora, dividió la jornada en tres partes de ocho horas: oración, que ritmaban la jornada; trabajo manual, estudio y obras de caridad; y sueño. La regla no admitía distinción entre monjes de procedencia noble o adinerada y de origen humilde, incluso servil.
La regla de San Benito es sin duda uno de los documentos clave en la formación de la cultura europea. Inspiró pronto la creación de decenas y cientos de monasterios dentro y fuera de Italia. Los monasterios obraban como unidades de un ejército espiritual y desempeñarían un papel decisivo en la cristianización y civilización de los reinos bárbaros; su influencia llega hasta el día de hoy, siendo aún hoy la orden religiosa con más centros expandidos por el mundo. A ellos afluían personas de muy diversa condición social deseosas de seguir el consejo evangélico de dejarlo todo para seguir a Jesús; y también otros que no encontraban mejor salida en tiempos tan calamitosos e inciertos. La vida monástica implicaba una disciplina rigurosa y a menudo serios peligros en tierras paganas. Para consagrar todas sus energías a su labor, los monjes hacían votos de pobreza, castidad y obediencia.
La difusión del monacato iba ligada a numerosas leyendas, milagros y supersticiones, a veces abusos sobre los campesinos y querellas con los señores, pero en conjunto cambió el panorama europeo con una profundidad imposible de exagerar. Una de sus principales tareas, ya desde el siglo VI, consistió en acopiar obras latinas y griegas y reproducirlas en los scriptoria; un trabajo arduo, porque se habían perdido la mayoría de las bibliotecas, y los libros eran muy caros y no fáciles de encontrar. Otra ocupación sobresaliente de los monjes fue el trabajo manual. A ellos se debió la conservación y desarrollo de las técnicas agrícolas y ganaderas romanas, mayoritariamente olvidadas, que enseñaron también al campesinado. Su esfuerzo callado y tenaz recuperó la agricultura y la ganadería en Francia, Inglaterra e Italia, haciendo retroceder de nuevo los bosques y pantanos que habían ocupado gran parte del terreno antaño cultivado. Un monasterio era una institución polivalente una verdadera empresa económica, además de centro de enseñanza, de acogida de viajeros y hospital. Si a alguien puede llamarse “padre de Europa”, al menos de la occidental, es a san Benito. En otro sentido lo había sido Escipión, el vencedor de Aníbal.
A finales del siglo VI, el papado contó con un personaje excepcional, Gregogio Magno, él mismo benedictino y papa desde 590 a 604. Gregorio definió la independencia eclesial respecto de los poderes políticos y desplegó una labor intensísima regularizando los modos de predicar, clarificando aspectos teológicos y morales (de él procede la idea del purgatorio como situación intermedia entre los justos y los condenados en la otra vida); reformó la liturgia, dando importancia al canto que se llamó gregoriano en su honor, a la creación de escuelas, etc. Y patrocinó con fuerza las misiones, siendo su obra más exitosa la evangelización de Inglaterra. El historiador Gibbon, poco amigo del cristianismo, al que achacaba el derrumbe romano, escribió: “Julio César necesitó seis legiones para conquistar Gran Bretaña. A Gregorio le bastaron cuarenta monjes”. La isla dependió del papado más estrechamente que Francia o España, y se convirtió a su vez en foco de cristianización de la Germania y Francia con San Bonifacio (que terminaría maritizado) y otros monjes.
Resultaba más difícil convertir al catolicismo a quienes habían adoptado una variante cristiana como el arrianismo, que a los propios paganos, acaso por el carácter sombrío y fantástico de la religión germánica. Beda el Venerable, monje beenedictino inglés del siglo VII-VIII y destacado intelectual e historiador, relata una historia interesante. Edwin, rey de Northumbria reunió consejo para estudiar si permitir o no la predicación de un misionero católico. El sacerdote pagano, hombre pragmático, explicó: “Desde que sirvo a nuestros dioses y presido los sacrificios, nunca fui más favorecido por la suerte ni más dichoso que los demás hombres que no rezan, y mis súplicas pocas veces han sido escuchadas. Por tanto, apruebo la venida de un dios mejor y más fuerte, si lo hay”. Otro consejero habló con más elevación: “La vida de los hombres en la tierra, oh, rey, si la comparamos con los vastos espacios de tiempo de los que nada sabemos, se parece, en mi opinión, al vuelo de un pájaro que se introduce por el hueco de una ventana dentro de una espaciosa estancia en la que un buen fuego en el centro calienta el ambiente, y en donde tú comes con tus consejeros y aliados mientras fuera azotan la nieves y lluvias del invierno. Y el pájaro cruza rápido la gran sala y sale por el lado opuesto: regresa al invierno y se pierde de tu vista. Así ocurre con la corta vida de los hombres, pues ignoramos lo que la precede y lo que vendrá luego”. El misionero fue autorizado a predicar, aunque el rey no recibiría premio por ello, pues perecería a manos de rivales paganos en una frecuentes reyertas entre unos reinos y otros.
Debe señalarse, en suma, que gracias a los monjes pervivió y se expandió por la Europa occidental la herencia de Roma, su alfabeto, su pensamiento y literatura, su historia, su derecho; y el propio cristianismo. Por su parte, los bárbaros dejarían cierta influencia indefinible de individualismo y vitalidad. Y sus reinos serían el embrión de las naciones características del oeste europeo, más o menos perdurables hasta hoy.
El hispanogodo Isidoro de Sevilla otro de los intelectuales descollantes de la época, contemporáneo de Gregorio (y de Edwin) expresa asimismo dos rasgos que marcarán la evolución europea: un pensamiento político de rechazo a la tiranía, y el ansia por acumular y sistematizar el conocimiento. En cuanto a lo primero, el clero debía procurar la paz en buena relación con el poder político y predicando la lealtad al monarca, pero a su vez el monarca debía obrar con justicia y servir al pueblo: “Serás rey si obras rectamente, y si no, no”, idea que autorizaba, en principio, a la excomunión o el derrocamiento, aunque no lo contemplara expresamente. Por lo segundo, Isidoro trató de reunir el mayor número de libros antiguos y de recoger sus saberes en la primera enciclopedia del mundo occidental, las Etimologías. En esta obra bien estructurada y con estilo claro, reintroduce a Aristóteles y expone los saberes filosóficos, teológicos, de ciencias naturales y cosmología, artes, derecho, urbanismo, etc. de la época; trata con imparcialidad, asimismo, tradiciones paganas. Desde luego refleja cierta decadencia y pérdida de conocimientos con respecto a la época latina, pero también la voluntad de superar tal situación. El libro sistematiza también la enseñanza europea, de origen romano, en los siglos siguientes: el trívium (gramática, lógica y retórica) y el quadrivium (música, aritmética, geometría y astronomía). Etimologías fue profusamente copiado en los monasterios de toda Europa, como el libro de texto más usado durante la mal llamada Edad Media.
[1] Montecasino sufriría numerosas destrucciones y saqueos: en 589 por los lombardos, en 884 por los musulmanes, en 1799 por los revolucionarios franceses y en 1944 por bombardeos de los Aliados contra los alemanes. También sufrió algún terremoto demoledor, pero se rehízo siempre.
Este pájaro de estas cosas sabe mucho. Ha podido disfrutar del mejor máster venezolano:
Iglesias ve “preocupante” que Interior pueda utilizar a la Policía para atacar a Podemos
Las Cloacas del Estado están en Interior. No me extraña que Iglesias esté preocupado. Preferiría ser él el que controlara al CNI, a la Policia y a todo el mundo. No es nada novedoso que Interior esté controlado por un partido para atacar a otros. Hasta al Rey. Desde la Transición el PSOE ha puesto a sus peones. El PP, tanto de Aznar como ahora con el zapateril Rajoy no han hecho una limpia como es debido. Me llama la atención las denuncias de algunos “avisando que viene el lobo de Podemos” como si durante décadas no hemos padecido otros dos lobos igual de malos con el PP y el PSOE. Estos más calladitos. Reconozco que el de Podemos no se esconde y dice lo que pretende y quiere a la cara. Los otros se esconden en subterfugios, demagogias y en a ver quién la tiene más larga a la hora de ser antifranquista y demócrata.
Pero lo entiendo. Para gente acomodada debe ser un desasosiego ver a Podemos y contemplar la posibilidad de que llegue al poder. Como con Gadaffi, algunos preferían vivir en una dictadura, en este caso con el PP y el PSOE, antes que perder la cordura y que se derrumbe todo el edificio, por muy podrido que esté, cuando gane Podemos. Pero sería vivir permanentemente en una mentira.
Pues estoy de acuerdo. En la Península Ibérica los monasterios o los monjes son muy importantes en su desarrollo medieval. Por la Reconquista, su labor, además de la señalada por Moa, fue también política y militar facilitando el asentamiento y expansión de las fronteras y del cristianismo sobre el Islam. Así mismo, los monasterios fueron centros de cultura, de legitimidad real, de la formación del feudalismo hispano, muy peculiar ante el europeo, refugio, guardan y promotor, entre otros, de la idea de la España visigoda, de prosperidad económica, de refugio, de impulsión, de innovación, de Fe, de vocación y devoción, etc….Muchas ciudades españolas deben su existencia al monasterio que antes de nada se asentó en ese lugar, por ejemplo Oviedo.
El que los romanos se fueran de las Islas Británicas a principios del siglo V por un edicto del emperador Honorio, me resulta un hecho sorprendente. Después de más de tres siglos desde la conquista de Claudio, se fueron, como si dijésemos, a toque de silbato.
Pues tiene su explicación. Las islas no habían sido muy romanizadas sobre todo al norte del muro de Adriano. Estaban lejos y mal comunicadas con el resto del imperio con lo que las legiones allí acantonadas eran propensas a la sublevación siguiendo al general de turno. Las campañas más mediocres de César fueron las de Bretaña, por ejemplo. Según cuenta Goldsworthy, la arqueología demuestra que había poco comercio salvo en la zona del sur, las tribus del norte eran muy belicosas y como en el resto de las fronteras del Imperio, como en Germania, los romanos se iban retirando por la incapacidad de sostener una resistencia eficaz y de mantener pequeñas guarniciones en puestos fortificados. Los británicos tienen una historia antigua y medieval un tanto pobre por eso surgen de su literatura autores como Tolkien, que admite esa deficiencia, o la historieta poco real o mítica del Rey Arturo.
Más reales y por lo tanto más susceptibles de crear una literatura y mitología sublime son los personajes españoles de esa época, sus historias y hechos verídicos. Si Inglaterra hubiera tenido un Cid o un Pelayo o unas Navas de Tolosa, no me quiero imaginar como nos tendrían a los demás de saturados…..
Aún así (también tengo los libros de Goldsworthy, muy bien editados, aunque peca un poco de los defectos típico de los autores sajones: vulgarización de los temas y abuso de los adjetivos), estos legionarios tenían familias y muchos habrían nacido allí, entre otras consideraciones. Hoy en día el gobierno de España ni siquiera puede trasladar a la BRIPAC a Tarragona, por poner un ejemplo, y con el Imperio tocado de muerte, Honorio podía tomar decisiones tan drásticas. Estos britanos y sajones, a partir de entonces quedaron sumidos en la barbarie, hasta que Guillermo el Conquistador les obligó a bajarse de los árboles (salvo lo que quedó de cultura en algunos monasterios).
vulgarización de los temas y abuso de los adjetivos ¿¿¿¿?????????
Goldsworthy, para mi, es uno de los autores británicos más académicos pero nmo por ello enfarragoso en su prosa, poco amigo de mitificaciones y de personalismos apasionados. En su Biografía sobre César es sobrio, objetivo pero se nota cierta admiración por el personaje. ¡¡¡¡¡Quién no la tendría por un hombre como Julio César!!!!! Menos me gustó, por su inconcreción, las causas de la “Caída del Imperio Romano” pero por lo menos no cayó en demagogias estilo Gibbon con el cristianismo o Huerta de Soto con el “socialismo”. Y me entusiasmó uno de sus primeras obras, como son “Las Guerras Púnicas”. Ahora tiene una biografía de Augusto que encuentro imprescindible leer.
Trata muy bien los temas del ejército y los generales romanos.
La salud va a ser la gran excusa para el nuevo totalitarismo…
La OMS avisa: los niños españoles están presionados por los deberes
Los romanos no se fueron de las islas británicas por ningún edicto del emperador Honorio sino que este comunicó que le era imposible enviar nuevas tropas después que las unidades “comitatensis” (ejército de campaña) al mando del comes Britanniarum Claudio Constantino de guarnición en Inglaterra y formadas por tres legiones de 1.000 hombres cada una (Victores iuniores Britanniciani, Primani iuniores y Secundani iuniores) y seis vexillationes de caballería de unos 500 hombres cada una (Equites catafractarii iuniores, Equites scutarii Aureliaci, Equites Honoriani seniores, Equites stablesiani, Equites Syri y Equites Taifali) abandonaran la isla para desembarcar en la Galia en febrero del 407 d.C. proclamando emperador a su jefe y atacando de paso a los suevos, vándalos y alanos que habían cruzado el Rhin helado en la nochevieja del 406 lo que provocó que se desplazaran a Hispania estas tribus bárbaras y la devastaran.
En Inglaterra quedaron las tropas romanas “limitanei” (guarniciones) al mando del dux Britanniarum que defendían el muro de Adriano contra los pictos escoceses y las también limitanei al mando del comes litoris Saxonici per Britanniam que defendían las costas sur y este. Estas tropas eran más numerosas que las comitatensis como se puede leer en la Notitia Dignitatum pero no eran profesionales y acabaron al cabo de los años (casi cincuenta) sucumbiendo ante los sajones, anglos y jutos
Sí, es verdad, es como cuenta manuelp; Honorio les comunicó que no recibirían refuerzos, que quedaban abandonados a su suerte, y la provincia dejó de pagar impuestos a la corte de Rávena.
En cuanto a Goldsworthy, no digo que escriba mal, pero no me gusta ese estilo tan común en muchos anglosajones que les lleva a tratar los temas con cierto, digamos “desenfado”; me gusta más Le Bohec, por ejemplo.
Gibbon presenta una Antigüedad pagana idealizada, donde habría una especie de “estado del bienestar” para hacerla contrastar con la Edad Media, que sería una época oscura dominada por la Iglesia. Era un masón con un objetivo muy claro, y cuyas tesis han triunfado ampliamente.
Un buen resumen que se apoya entre otros, en el propio Goldsworthy:
Los últimos romanos
Este traslado de las tropas, al igual que el abandono definitivo del muro de Adriano, significó la desaparición de la autoridad imperial en Britania; aún más después de que los propios britanos expulsaran a los pocos funcionarios imperiales que quedaban en el año 409. Fue por entonces cuando Honorio, recluido en Ravena y con Alarico saqueando Roma, escribió el mencionado rescripto a los britanos para anunciarles que no podía ofrecer ayuda alguna a una provincia tan distante.Sin embargo, los britanos siguieron considerándose romanos y durante varias décadas llevaron a cabo lo que Honorio les había recomendado: defenderse a sí mismos. Organizados en pequeños reinos locales, se refugiaron tras las murallas de sus ciudades al tiempo que trataban de reforzar las barreras defensivas contra los invasores. Algunos estudiosos consideran que entre los britanos surgieron líderes capaces de organizar la resistencia frente a las incursiones de pictos y sajones: alguien parecido al Arturo que en la leyenda medieval se presentaba como un duque de los britanos en lucha contra los invasores bárbaros. Sin embargo, en el paso del siglo V al VI la presión de los pueblos germánicos –sajones, anglos y jutos–, instalados en creciente número en el este de la isla, hizo insostenible esa resistencia y empezó a alumbrar a una nueva sociedad: la de la Inglaterra anglosajona.
Para saber más:
La caída del Imperio romano. El ocaso de Occidente. Adrian Goldsworthy. La Esfera de los Libros, Madrid, 2009.Emperadores y bárbaros. Peter Heather. Crítica, Barcelona, 2010.
El águila en la nieve. Wallace Breem. Alamut, Madrid, 2008.
http://www.nationalgeographic.com.es/historia/grandes-reportajes/legiones-romanas_7760
Pues para un estilo menos “desenfadado” yo le recomiendo a JOSE MANUEL ROLDAN HERVAS y sus dos ladrillos sobre la historia de Roma de la Editorial Cátedra. Uno dedicado a la República, hasta el asesinato de Cesar y el otro al Imperio. Este segundo tomo está escrito por otros autores además de Roldan Hervas. Son dos tomos muy densos, muy académicos, muy formales pero con apuntes críticos y no distantes sobre ciertos asuntos, por ejemplo los Graco o el propio César que es peor tratado que Goldsworthy, tal vez por el puritanismo político de Roldan, en este caso con la República. No están escritos para la divulgación pero se leen bien y sirven para entrar en profundidad en la historia de Roma.
Luego se tiene a Kovaliov que se debe leer con mucha precaución por ser una autor soviético. Sobre el cristianismo, Kovaliov niega al existencia de Jesucristo. Con eso lo digo todo. Es más objetivo y acertado con el resto de Roma. O a Mommsen que a pesar de ser del siglo XIX a mi me parece muy recomendable su historia de Roma.
Otros autores españoles son también buenos.
Evidentemente Le Bohec sea posiblemente la mayor autoridad historiográfica en el ejército romano, su monumental ( y prohibitiva por su precio) The Encyclopedia of the Roman Army no puede ser comparada con los libros de Goldsworthy.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Yann_Le_Bohec
https://es.wikipedia.org/wiki/Adrian_Goldsworthy
Pero también es cierto que Le Bohec peca de lo mismo que gran parte de la historiografía francesa, su hipererudición, que hace sus obras poco asequibles y que terminó por degenerar (en el buque insignia de la escuela de Annales) en dedicarse a escribir páginas y páginas sobre minucias sin interés.
Tampoco me parece mal Indro Montanelli.
Pues un libro imprescindible para ir un poco más allá de los datos anecdóticos es la “Historia social de Roma” de Géza Alföldy un gran historiador que fue la máxima autoridad mundial en epigrafía romana.
http://elpais.com/diario/2011/11/08/necrologicas/1320706802_850215.html
Savitha Sastry Bharathanatyam Jathi
Destellos de la tradición para los conocedores y estudiosos de la forma tradicional del arte.
https://www.youtube.com/watch?v=lDESvBZ4C7k
Así se pierden las batallas, pensando que la economía lo es todo:
Diez argumentos económicos para defender la tauromaquia
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Cosas de un pais supuestamente civilizado, multicultural y así, Canadá:
Permiso de residencia denegado por tener un hijo con síndrome de Down
Felipe y su mujer Alejandra, costarricenses que residían en Canadá, deben abandonar su trabajo y volver a su país porque su hijo, con síndrome de Down, puede ser un gasto excesivo para el Estado.
Entre otras cosas, la leyenda de los Nibelungos deja muy claro el enorme poder de las mujeres que actúan como semidiosas. Asociada a ese poder está la muerte, a veces absurda, del héroe.
Apelación totalitaria a la belleza:
La carta de Iglesias a sus militantes: quieren “acabar con la belleza de nuestro proyecto”
Misión cumplida: Rusia inicia la retirada de sus fuerzas aéreas de Siria (EXCLUSIVO)
Moscú empieza la retirada de aviones y militares rusos desde las instalaciones que durante casi medio año han servido de base de las Fuerzas Aeroespaciales durante su operativo antiterrorista en el país árabe.
https://www.youtube.com/watch?v=MNrRmcd2nzc
Es listo el muy Putin. Marca la agenda internacional, refuerza su prestigio interno, ridiculiza a la UE. Ahora, sin dejar del todo Siria, se puede concentrar en Turquía y en Ucrania.
Manda ETA:
La CUP rechaza una declaración contra el terrorismo
Si no recuerdo mal, la marina canadiense llegó a disparar contra pesqueros españoles hace años en la guerra del fletán, en aguas que no eran suyas. Son así de salvajes. No se puede esperar otra cosa de gentuza que tiene todavía a la reina de Inglaterra y de Gibraltar como jefa de Estado. Esperemos que algún día el país se rompa por Quebec. La respuestita del gobierno español fue exigirle a los turistas canadienses el visado ¡qué miedo! La gran aportación de Canadá a la cultura es una película que vi hace años acerca de una mujer joven que sólo quería y podía hacer el amor con hombres muertos. Un tío se enamora de ella y para que ella se enamore de él, acaba ahorcándose. En la última escena ella se pone encima del muerto para hacer el amor. A lo mejor a los cadáveres varones canadienses se les empina el pene. De los canadienses se podría decir lo que dijo el avinagrado doctor de la serie House acerca de los australianos, como insulto: que serán siempre ingleses mientras mantengan a la reina enana como jefa. Conviene recordar que a Canadá la apoyaron ingleses e irlandeses. Pese a su alto nivel de vida, que nada puede importar fuera de sus fronteras, Canadá vive a la sombra de Usa.
¡Qué estupidez fue mandar al príncipe Felipe a estudiar fuera de España, a Canadá! Allí no aprendió nada que no hubiera podido aprender en Madrid. El futuro rey de España estudiando en un país que tiene como reina a la enana de Inglaterra y de Gibraltar. ¡Cuánta miseria y estupidez de acomplejados, hasta en los Reyes. Los Reyes de España están para representar la gloria y continuidad de la nación española, no para reconocer la supuesta excelencia de instituciones extranjeras.
Españoles pudientes envían a sus hijos a escuelas británicas, en España o en la misma Inglaterra, con la idea falaz de que van a recibir una educación mejor. La educación británica para un español sólo puede ser una escuela de adoctrinamiento colonialista: modelo Esperanza Aguirre.
En la guerra de fletán la Armada española dio una lección de navegación a los canadienses. En buena medida las acusaciones infantiles de los canadienses respecto a que los “españoles se comportaban como en el siglo XVI” tenían una buen justificación. Como en ese siglo, los marinos españoles actuales demostraron ser superiores al resto. El Gobierno no sólo se limitó a “pedir el visado”. No podían armar una gorda pero si enviar barcos de la Armada para proteger y escoltar a los pescadores gallegos. Las fragatas o barcos de la Armada se metían en medio del pesquero español y el barco de la Armada canadiense que le agredía o intentaban romper las redes de arrastre. Las maniobras de los marinos españoles fueron tan arriesgadas y con tanta pericia que los canadienses desistieron de molestar más a los pesqueros españoles limitándose a observar a cierta distancia mientras los españoles faenaban a placer. En los mensajes al gobierno canadiense admitían la superioridad de la Armada española. “Están locos” decían los marinos canadienses. Cuando se llegó a un acuerdo, el Gobierno español dio orden a la Armada de volver a casa. El mensaje de despedida del comandante español a los pesqueros gallegos ponen los pelos de punta por la emoción y orgullo contenido por ambas partes. El comandante dirigió unas palabras como militar profesional pero que dejaba ver un claro sentimiento de solidaridad y de hermandad con los pescadores. Incluso de desacuerdo por abandonarlos tan pronto. Estos le correspondieron con enorme agradecimiento. No encontraban palabras para alabar y agradecer la escolta de la Armada. De su Armada.
La única manera coherente que tienen los aficionados a los toros de defender la fiesta es apelando a sus cualidades estéticas y patrióticas. Las tecniquerías economicistas copiadas de Rajoy la acabarán por hundir. La crueldad es innegable pero no es un argumento; y si lo es entonces también habría que cerrar todos los supermercados del mundo, que están llenos de animales muertos, sanguinolentos y despedazados en mataderos cuya visión y funcionamiento nos quitarían las ganas de comer carne para siempre.
Hasta para eso hay que pensar políticamente. No me imagino a los príncipes ingleses, los actuales, estudiando en Suiza. O quién sabe. De esos asuntos no estoy muy enterado. Pero al menos el actual rey de facto de Corea del Norte sí que anduvo en Suiza. Parece que no aprendió nada que sea bueno para su gente, ni parece que se haya embarrado de mucho espíritu occidental. Tal vez sólo alcanzó maestría suma en el arte de la frivolidad.
En fin, aunque el nivel de los estudios en Canadá sea superior al español me parece que el rey tenía el deber de quedarse en España.
Yo creo que pasar un tiempo fuera del propio país, de joven o de mayor, es algo muy recomendable. No sólo en países más ricos, como se suele hacer, sino también en países más pobres. Así se puede saber en dónde está uno. Pero es sólo una opinión, también la contraria me valdría. Yo lo que voy viendo más claro es que la magia de la realidad tiene truco, y me deprime. Intento ver claro cómo funciona la pasión tras el comunismo. Y saberlo me hace perdonarles en mi juicio personal, pero por pena, no por justicia.
No sabía lo de las ordalías. La salvación por la gracia divina, mmm, como Lutero. Y no tenía en cuenta a los benedictinos, y a esos irlandeses. La regla monacal, el voto de pobreza, la obediencia: ¿la sociedad más perfecta? Desde luego veo que la realidad cristiana, su historia en Europa, es inevitable para entender algo. Me asombra la manera en que gente que se dice culta, hoy en día, desconoce todo sobre ella, y la reduce a tópicos tontos, comenzando por mí.
Ah,¿pero hay alguien que piense que la monarquía Borbón y al rey actual le importa España?
Esta gente,como los políticos del sistema, están en fase”globalista”. La nación española se les queda estrecha, desfasada. Lo suyo es estar a las órdenes de Bruselas, Berlin y Washington. Para toda esta gente -igual que para la derecha liberal- la nación sólo es un marco jurídico y administrativo, algo muy normal en gentes cuya máxima es el economicismo, y como ya dijera Oswald Spengler, el economicismo es la muerte de una cultura, y por consiguiente, de una civilización.
Liberales y marxistas-aún más los liberales- son economicistas.
* Economicismo : criterio o doctrina que concede a los factores económicos primacía sobre los de cualquier otra índole.
El Islam en Londres.
http://www.elconfidencial.com/mundo/2016-03-16/londres-yihad-terrorismo-islamico_1169085/
1968: en la Guerra de Vietnam, soldados estadounidenses matan a centenares de civiles desarmados (Masacre de My Lai)…
http://www.efe.com/efe/america/portada/la-masacre-de-my-lai-un-trauma-insuperable-para-los-supervivientes/20000064-2747037
Fue y es muy sospechoso que el Príncipe Felipe se fuera a hacer el COU a Canadá. Los “españolitos” que deciden irse fuera para cursar algún curso de bachiller, al volver a España se someten a otro tipo de examen para el acceso a la universidad por la falta de nivel con el que vienen. El propio Príncipe de Asturias admitió que en Canadá se impartían materias que él ya había dado en cursos inferiores en España. Cuando volvió a España no se sometió a la Selectividad sino al examen de accesos a la universidad para esos estudiantes que se iban fuera. Un examen bastante asequible para el resto de españoles comparado con la Selectividad. Algunos compañeros de estudios que hicieron 3º o COU en USA venían con graves deficiencias en matemáticas o en Física. Yo dí clase a un chaval de los Maristas de Oviedo que curso 3º de BUP en USA. Allí no vio nada de derivadas, ni de integrales ni de funciones. Venía pez. Lo pasó muy mal para aprobar COU. Pero bueno, pudimos enderezar la cosa.
Es típico del papanatismo hispano creer que en Anglosajonia los estudios son muy duros, mucho más que en España. Pues no es así. Por eso no venía nadie a España a cursar COU y por eso Licenciados en medicina franceses vienen a España para pasar el MIR y volver a Francia completando su curriculum con el MIR español que parece tener un prestigio muy alto.
¿Y el Cánada? ¿Qué ofreció a nuestro Príncipe? Mejorar su inglés. Nada más. Que es lo que les mola a la gente actual.
Es que, bueno, si a Juan Pérez, español, se le ocurre estudiar en Canadá, ya sea por tener ganas de conocer el mundo, ya sea por la idea, acaso errónea, de que obtendrá una mejor preparación, pues es muy su asunto. Es una cuestión meramente personal, o más bien familiar. Pero con un rey es distinto. Hay que quedarse a estudiar en España porque debe (de)mostrar confianza en las instituciones de su país. Es un poco como ocurre con un tipo despreciable que quiere ser presidente acá: el tipo defiende nuestros modelos estúpidos de llevar adelante las instituciones educativas y, sin embargo, a uno de sus hijos lo tuvo estudiando en una escuela privada de USA.
Sea como sea, me parece, cosa que es evidente, que eso de estudiar en el extranjero no siempre es buena idea, aunque uno sea mexicano, y es que una carrera en medicina, o una ingeniería civil, o el derecho, son cosas que sólo puedes aprender adecuadamente en tu país, al menos en el supuesto de que en este pretendas desarrollar tu vida profesional. Sólo en el supuesto de querer ser científico y esas cosas es buena idea irse a países que estén mejor que el propio. En el caso de ustedes tal vez ni eso, y es que me parece que puedes estudiar biología en España y luego hacer posgrado en USA.
Sobre visitar otros países para desarrollar algo así como sabiduría opino que es más bien una ilusión romántica. Muchos pijos pasan años en el extranjero y no se les ve que aprendan grandes cosas de esas que los impulsen, por ejemplo, a ciertas nociones de santidad o de genuino altruismo. Lo normal es que nuestras ideas preconcebidas, pretendiendo que somos o mejores o tal vez demasiado basurientos, no nos dejen observar lo que se nos pone enfrente. Para que una vida en el extranjero sea provechosa en la consecución de la virtud es menester poseer inteligencia y muchísima empatía. Habiendo estupidez ningún viaje deja nada y queda todo en un mero moverse del punto A al punto B.
Lo que entiendo menos aún es como nuestros Reyes se llevan bien y tienen relaciones de amistad (más bien de sumisión) con la Reina de Inglaterra y con Gran Bretaña. Entre Gibraltar y los desprecios que nos hacen junto con declaraciones xenófobas que nos han dedicado demuestra que son unos aliados o socios muy dudosos y poco de fiar. Mismamente en la Guerra del Fletán mencionada ayer, los ingleses, miembros de la CEE en ese momento, se pusieron del lado del Cánada y desde Inglaterra y Canadá, desde su prensa y desde el Parlamento se lanzaron mensajes como que “somos primos-hermanos y debemos apoyarnos” “Los españoles son una raza inferior” y cosas parecidas. Si, si….no se extrañen los llanitos y mayordomos de turno. Concretamente se dijo:
En los diarios ingleses de la época, sobre todo en los tabloides como el Daily Mail, se llamaba a la lucha contra “el español” recordando el intento de invasión de la Armada española en tiempos de Francis Drake: “Los canadienses”, dijeron, “son nuestros primos; tenemos lazos de sangre y compartimos la historia, la lengua y la raza. Nuestras tradiciones, sistema legal, pesos y medidas, características nacionales y religión son casi idénticas. La Constitución de Canadá se basa en la Carta Británico-Norteamericana de 1867. La reina de Canadá vive aquí en Londres. La soberana de Canadá es la reina Isabel II.” Como contraste, los ingleses nada tienen en común con los españoles: “ni lazos de sangre, ni historia compartida, ni lengua ni raza. Los españoles descienden de los íberos, que llegaron de África del Norte.”
Está es la cultura superior y ejemplo de no se qué……………
Pero, si, en esa Guerra del Fletán perdió España de forma miserable. Se bajaron los pantalones y quedamos como unos cobardes. Menos los pesqueros gallegos, traicionados al final y los pocos barcos “desarmados” que envió la Armada que con lo poco que les permitieron hacer, dejaron perplejos a los canadienses.
http://www.mundohistoria.org/temas_foro/historia-desde-la-guerra-fria-hasta-la-ultima-decada/la-guerra-del-fletan-pudo-haber-sang
CUJUS ANIMAM GEMENTEM, Stabat Mater
(Giovanni Battista Pergolesi)
https://www.youtube.com/watch?v=BFedX9b6jlQ
El caso de Gibraltar demuestra dos cosas: la enemistad tradicional de Inglaterra hacia España y el servilismo de los bellacos y corruptos políticos españoles
Sospecho que para un mexicano, cualq
Sospecho que para un mexicano, cualquier país, hasta Canadá, es mejor para cursar estudios que el propio México. Tal vez me equivoque….no lo sé. Lo seguro es que un mexicano que cursó una carrera en España, de vuelta a México se considera casi de la nobleza.
MOSCÚ, UNA MURALLA FRENTE A LOS YIJADISTAS…
Desde 2012, Moscú viene tratando de atraer a los occidentales hacia su proyecto: «La defensa de la civilización/Cristianismo frente al yijadismo», algo similar a lo que ya sucedió en el pasado cuando el mundo se unió contra el nazismo. Para lograrlo, comenzó por disociar a la Casa Blanca de las organizaciones armadas que Rusia considera como «yijadistas» y que Estados Unidos designa como «rebeldes», y ahora se esfuerza por aislar a Turquía. Lejos de ser un epifenómeno diplomático, el cese de hostilidades en Siria constituye un cambio radical en la situación. Washington acaba de reconocer que en Siria ya no hay —o ya no existen— grupos armados «moderados».
http://borakruo.blogspot.com.es/2016/03/moscu-una-muralla-frente-los-yijadistas.html
2014: En la Península de Crimea se lleva a cabo un referéndum para decidir la soberanía de dicha península y si se desea reincorporar a la Federación de Rusia…
https://es.wikipedia.org/wiki/Adhesi%C3%B3n_de_Crimea_y_Sebastopol_a_la_Federaci%C3%B3n_de_Rusia
Bueno, el nivel académico de los ingleses, por esta cosilla, no creo que quede en entredicho. Seguro que algunos llanitos, nannys y mayordomos consideran la afición del catedrático inglés muestra de su nivel académico superior. Quién sabe.
Un alumno de Cambridge descubre a su profesor en una película X
http://www.libertaddigital.com/chic/entretenimiento/2016-03-15/un-alumno-de-cambridge-descubre-a-su-profesor-en-una-pelicula-x-1276569913/
No entiendo por qué le suspenden de su trabajo. Si enseñaba bien……en fín.
Para ser justos habría que recordar la postura de España en la Guerra de las Malvinas y la ola de simpatías que despertó aquí aquella aventura; y las cosas que se decían en la prensa. Y recordar que un diputado británico dijo que si los argentinos tenían sangre española iba a costar mucha sangre inglesa recuperar las islas, pero que si la tenían italiana, se rendirían inmediatamente.
La xenofobia inglesa no sólo va dirigida contra España, en igual medida va dirigida contra todo el que no sea “british”. En general (esto también lo decía Indro Montanelli, por ejemplo), los europeos del norte suelen ser racistas; y los ingleses han extendido este mal por todo su imperio colonial. Por ejemplo, para los ingleses y norteamericanos, “francés” es sinónimo de “cobarde”.
Pero los ingleses por su parte tienen fama en todas partes de traidores y piratas.
Hay que entender que la británica es una sociedad, tal vez por aquello de ser una isla, muy encerrada en sí misma y a la que verdaderamente le importa un pito la opinión que los demás podamos tener de sus excentricidades y defectos. También llama la atención que personas cultas de Inglaterra no saben decirte el nombre de una batalla que hayan perdido; esto es algo que tengo comprobado muchas veces. Aquí nos pasamos resaltando lo negativo de nuestra historia, y por ahí adelante sólo ven lo que les interesa: en el Arco del Triunfo de París aparecen como victorias francesas “Bailén” y la batalla de Leipzig o de las Naciones, que ya hay que echarle narices.
Eso que se dice que dijo un general inglés durante las Malvinas de la sangre española no está probado. Yo mismo he buscado algo fidedigno que lo corrobore y no he encontrado nada. Sin embargo si que son ciertos otros dichos de los ingleses como que “a los españoles los quiero por mar porque por tierra son temibles” o algo así. Lo que explica que también por mar sufrieran graves y humillantes derrotas ante los españoles que no recuerdan o no se quieren acordar. Por eso entre sus “historiadores militares” no se encuentra un estudio serio y objetivo sobre las batallas donde participan los españoles.
Por otra parte, la infantería británica, salvo contadas ocasiones, deja mucho que desear, la verdad.
Es normal que un británico no pueda decir ni una sola batalla que hayan perdido porque son muchas. Es pedirle un esfuerzo para el cual no está capacitado ni educado.
Lo que hay que tener bien claro es que España no debe esperar nada bueno de Gran Bretaña; en cambio ellos, si pueden y estás dispuesto, te exigirán hasta la virginidad de tus mujeres. Los británicos sólo entienden y respetan posturas dignas y contundentes que les hagan frente y repercuta en sus intereses. El servilismo y la cobardía las encuentran signos de debilidad. Lo que pasa ahora con España.
AC/DC: Hail Caesar!
https://www.youtube.com/watch?v=Fptue_EaMjw
RUSIA RETIRA SU CONTINGENTE MILITAR DE SIRIA…
El presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, ordenó al ministro de Defensa Serguéi Shoigú iniciar, el 15 de marzo, la retirada de las fuerzas rusas presentes en Siria.
http://borakruo.blogspot.com.es/2016/03/rusia-retira-su-contingente-militar-de.html
Que nuestros Reyes hagan y digan tonterías no significa, ni mucho menos, que debamos preferir una república. Una tercera república española sería un desastre como la primera y la segunda, porque los que se proclaman republicanos son una mezcla de locos, malvados e ignorantes. Ni siquiera saben qué tipo de república habrían de traer: unitaria, federal, española, catalana, anarcoide… Ojalá el rey Felipe se muestre más digno y grave y menos campechano y chabacano que el padre. Hemos tenido reyes malos, pero una lista muy larga de grandes reyes también, promotores muchos de ellos de nuestros grandes logros y glorias, como los Reyes Católicos, los mejores. Una España monárquica puede prosperar; una republicana nunca.
También Aznar se plantó en Londres para entregarle a la Thatcher no sé qué premio de la libertad de la fundación Faes. Pero, ¡ojo!, el premio se lo llevó hasta su misma casa, como si se tratara del chico de los recados. Es el síndrome de Gibraltar.
Es la mentalidad lacayuna, del que interpreta el aislamiento/desprestigio al que fuimos sometidos durante el franquismo, como algo de lo que nos tenemos que sentir avergonzados. Y es absolutamente al revés. Nos debemos sentir orgullosos de aquella Historia, y de que España sea diferente, o fuese diferente… Es tal la ceguera de algunos que ni siquiera son conscientes del mundo en que viven…
Rajoy: La incertidumbre y la demagogia pueden poner en peligro la confianza en España
https://www.youtube.com/watch?v=8ytGvA5SzZ4
A nadie le gusta que le señalen con el dedo, como señalaban a España, por razón del franquismo (al menos, esa era la excusa), porque nos gusta ser admirados y tomados como ejemplo. ¿Quién no siente satisfacción cuando disfruta de prestigio entre los demás? Pero si, por ser libres, hacer una política auténticamente española, por seguir nuestro propio camino, somos elemento de discordia, somos tomados como unos “tales por cuales” por los demás, pues desgraciadamente hay que seguir, mal que les pese. Y eso es lo que han tirado por la borda, durante estos años, todos estos políticos, que como dice don Pío, no se identifican con la Patria, cuando no, sienten un odio real…
Es verdad que en su historia de Grecia Indro Montanelli achaca a los dorios el haber llevado a Grecia un vicio típico de las razas del Norte: el racismo. Y en su historia de Roma habla de los hispanos como si ya fueran españoles, conclusión a la que pudiera llegar cualquiera que leyera a Marcial. No serían españoles como lo somos ahora, pero los hispanos que llegaban a Roma tenían que sentirse miembros de una comunidad bien diferenciada dentro del vastísimo imperio romano, con lazos de afinidad geográfica, racial y afectiva. El orgullo que sentían los españoles del Siglo de Oro por los grandes emperadores y hombres hispanos era bien lícito, aunque la españolidad de los hispanos se pueda debatir. A Indro Montanelli se le lee muy bien; nada que ver con ese estilo vagamente elegante, pedante y de suficiencia tan típico de los racistas anglosajones, que por mucha objetividad que parezcan exhibir nunca dan puntada sin hilo.
Arrecho en 3:55:
{Liberales y marxistas-aún más los liberales- son economicistas}
El Estado de Derecho (poder limitado y separación de los tres poderes en instituciones diferentes y que se controlan mutuamente), introducido por vez primera, en toda su extensión, por la Revolución Americana en los nuevos Estado Unidos, ¿es un economicismo?
Eso en cuanto al liberalismo político; en cuanto al liberalismo económico o Economía de Mercado (o Capitalismo, como lo denominó Karl Marx), éste es, por supuesto, una Economía.
Hay países que en algún momento de su Historia han tenido liberalismo económico (más o menos extendido) sin tener el primero, el liberalismo político: ejemplos: ahora mismo, Singapur; y en el pasado, la España de Franco de 1959 a 1975, el Chile de Pinochet o la Corea del Sur de los generales Park –1960 a 1979– y Chun –1980 a 1987–; tras esas experiencias, que permitieron a sus respectivos países un desarrollo económico y social como nunca antes habían tenido (aunque España experimentó un notable desarrollo de 1850 –y, más intensamente, desde 1875– a 1930, final de los 6 largos años de la Dictaura de Primo de Rivera), los tres países se convirtieron en democracias a la occidental (más o menos problemáticas).
Cuando empecé a leer a Moa le entendí enseguida, supe que decía la verdad, una interpretación histórica del franquismo basada en los hechos y en un análisis histórico cabal. Cuando Franco murió yo tenía cuatro años, pero yo conocía la verdad del franquismo por mis padres, mi familia y el ambiente heredado; sabía del legado de paz y prosperidad y de la ausencia de supuestos odios. De mis padres, abuela, tíos, vecinos de la escalera, de nadie en aquellos años de infancia y primera juventud jamás oí las trolas que se cuentan ahora, trolas del tipo del burro que vuela. Si el franquismo hubiera sido el régimen siniestro que ahora se pinta, eso yo y cualquier otro lo hubiera sabido o sentido, y no fue el caso. Curiosamente mi hermano, que tampoco oyó, ni supo ni sospechó jamás que el franquismo pudiera ser un régimen de terror, se ha apuntado a la moda de la mentira profesionalizada, aunque tiene todo el conocimiento heredado del ambiente familiar, como yo, para saber que es todo mentira y que responde a intereses revanchistas de izquierda, separatistas de catalufos y sabinianos, de acomplejados y cobardes de derecha, etc… Aparte de la monstruosa manipulación histórica, hay un elemento misterioso en el ser humano, que se siente atraído al mal, aun a sabiendas de que está mal y es mentira, el elemento misterioso que precisamente veo en mi hermano. Hablo de mi caso particular y familiar porque todavía no acabo de entender el proceso mental que lleva a mi hermano a creer cosas que, sin necesidad de recurrir a historiadores de un signo o de otro, él mismo pudiera saber que son mentiras, por los recuerdos de nuestro ambiente familiar. Pero (esto es la pescadilla que se muerde la cola), los recuerdos precisamente son muy fáciles de cambiar, modificar o confundir con la manipulación y la ideología.
[La formación de élites privilegiadas en regímenes de reforma radical, como las "democracias directas"]
Las purgas stalinistas en el Podemos bolchevique:
http://tv.libertaddigital.com/videos/2016-03-16/videoblog-federico-sergio-pascual-podemos-6055570.html
En “El retorno de los chamanes” (9 € de nada — +/- el coste de una entrada de cine– en edición para libro electrónico) el hispano-sueco Víctor Lapuente dedica un capítulo, excelente capítulo, a la engañosa mentira de las “democracias directas” como las que describe H.C.F. Mansilla en este texto:
lead dice:
14 marzo, 2016 a las 20:52
[Igualitarismo bajo los principios de “ideología, disciplina y jefatura" y de "la gran comunión de intereses entre la jefatura y el pueblo": las raíces del totalitarismo de Podemos]
“Las paradojas vinculadas al igualitarismo y la utopía. Observaciones críticas sobre la formación de élites privilegiadas en regímenes de reforma radical” H.C.F. Mansilla
file:///E:/USUARIO/DESCARGAS/1032-2782-1-SM.pdf
Traducido y resumido del libro de Martin Van Creveld The Changing Face Of War: Combat From The Marne To Iraq (2006):
UN MODELO DE CONTRAINSURGENCIA: HAFEZ ASSAD EN HAMA (1/2)
A principios de 1982, el régimen del presidente Hafez Assad en Siria tenía doce años. La guerra de octubre 1973 contra Israel, que se presentó como una victoria, había dado a Assad un cierto grado de popularidad; durante los próximos siete años, el aumento de los precios del petróleo ayudaron a mantener a flote el régimen. Sin embargo, el efecto se fue disipando, y Assad se encontró con una creciente oposición. Parte de la oposición provino de los miembros de los diversos grupos étnicos. Lejos de ser una nación homogénea, Siria es un popurrí de musulmanes (en su mayoría suníes), cristianos, drusos y kurdos. Muchos de los sunitas en particular, cuestionaron el hecho de que Assad, al igual que sus secuaces más importantes, era un alauita. Los alauitas son una de las sectas islámicas menos importantes, tradicionalmente pobres y desfavorecidos. Muchos en el mundo islámico ni siquiera los ven como verdaderos musulmanes.
En oposición a Assad estaban los Hermanos Musulmanes, un movimiento religioso que a veces se ha involucrado en el terrorismo y también mantiene vínculos con grupos similares. Mucho más que el IRA, que sólo tiene por objeto la “liberación” de una parte de un país, el movimiento está fuertemente representado en muchos países árabes diferentes. En esa medida, es posible hablar de terrorismo “internacional”. Si se puede dar credibilidad al propio Assad , algunas de las armas de los insurgentes les habían sido proporcionadas por las milicias cristianas en el Líbano, que a su vez las recibió de Israel. A principios de 1980, los Hermanos estaban llevando a cabo una campaña terrorista bien financiada, organizada y eficaz.
El primer movimiento de Assad fue reafirmar su dictadura mediante la supresión de las escasas libertades civiles que existían. A continuación, utilizó su ejército y la policía secreta para perseguir, arrestar,torturar y asesinar a miles de personas. Nada de esto funcionó, y los ataques terroristas, en los que cientos de personas perdieron sus vidas, continuaron.
Al ver a su régimen camino de la desintegración y su propia vida cada vez más amenazadas, el hombre fuerte de Siria recurrió a medidas desesperadas: a pesar de que los enfrentamientos entre los terroristas y las fuerzas de seguridad se llevaban a cabo en todo el país, el centro de la rebelión se encontraba situado en la ciudad de Hama, llamada “la cabeza de la serpiente.” Aunque la campaña de represión continuó, una división de doce mil soldados, comandado por el hermano de Assad, Rif’at, rodeó Hama, manteniendolo tan en secreto como fue posible dadas las circunstancias. Para lo que aconteció, dependemos principalmente de las crónicas de los periódicos sirios, que no son precisamente las fuentes más fiables del mundo, pero útiles en la medida en que representan el punto de vista de Assad. Según dichas fuentes, las tropas empezaron peinando la ciudad casa por casa, haciendo detenciones. Mientras lo hacían, unos quinientos muyahidines armados hasta los dientes lanzaron un contraataque.
Si había sido planeado de esa manera o no, el levantamiento proporcionó a Rif’at y Hafez la excusa que habían estado esperando. Ni entonces ni ahora tenía el ejército sirio el tipo de sensores, enlaces de datos, y armas guiadas de precisión que los estadounidenses usaron en Irak. En su lugar, basándose principalmente en su arma más poderosa, la artillería pesada, los soldados sirios que rodearon Hama abrieron fuego. Entre diez y veinte y cinco mil personas, muchos de ellos mujeres y niños, fueron sacrificados. Lo que siguió fue aún más importante: a preguntas de los medios de cuántas personas habían matado sus soldados, Rif’at, lejos de disculparse por lo que había hecho, deliberadamente dio un número exagerado. En palabras del biógrafo israelí de Assad, el profesor Moshe Maoz, “el terrible aplastamiento de la revuelta de Hama no sólo rompió la columna vertebral militar de los Hermanos Musulmanes, sino que también sirvió como una advertencia a otros grupos de la oposición, respecto de futuros actos de desobediencia “.
Lo que podría haber sucedido en Siria si Assad no hubiera hecho lo hizo, nadie lo sabe. Muy probablemente, el régimen habría caído. Assad, junto con muchos miembros de la comunidad alauita, habría sido condenado a muerte. Un régimen estable que incluyera musulmanes alauitas no podría haber sido establecido. El resultado podría haber sido una guerra civil de todos contra todos, con Turquía e Irak, ambos de los cuales mantienen diferencias con Siria sobre el territorio, el agua, y la población(los kurdos). A juzgar por lo que ocurrió en el Líbano y Afganistán, el país podría haberse convertido en un avispero de terroristas internacionales de todo tipo. En cambio, es al menos posible que la reputación feroz Assad adquirida por sus acciones en Hama fuera uno de los factores que le permitió hacer lo que ni los israelíes ni los estadounidenses consiguieron: llevar la guerra civil del Líbano de una manera más o menos completa, más o menos feliz, a su fin.
No hace falta decir que los medios de comunicación sirios cantaron las alabanzas de Assad y continúan haciéndolo hoy en día. La mayoría de los medios de comunicación extranjeros le condenaron, pero su atención al incidente fue de escasa duración. Internamente, el régimen resistió los tanques de Israel en 1982 y la crisis económica de 1986 a 1987. Con el tiempo, su reputación internacional aumentó. En 1989, fue capaz de negociar el Acuerdo Ta’ef, induciendo así efectivamente a los estados árabes a reconocer oficialmente la ocupación del Líbano por parte de Siria. En 1991, se convirtió en miembro de pleno derecho de la Coalición del presidente Bush para luchar contra Irak. Siete años más tarde, otro presidente de Estados Unidos, Bill Clinton, llegó a Damasco para reunirse con él. Hasta que murió, Hafez Assad continuó gobernando Siria con mano de hierro. Bashir Assad continúa haciéndolo hasta nuestros días.
(Sigue…)
UN MODELO DE CONTRAINSURGENCIA: HAFEZ ASSAD EN HAMA (2/2)
Mirando hacia atrás, su estrategia puede ser condensada en cinco reglas simples. Tadas ellas son tan antiguas como la historia; y tadas ellos se pueden encontrar en El Príncipe de Maquiavelo (1512-1513):
En primer lugar, cuando llegue al punto en el que no tiene otra opción que recurrir a la violencia, el golpe debe ser instantáneo. Nunca amenace, y nunca anuncie lo que va a hacer por adelantado. En su lugar, hable en voz baja, finja debilidad, y utilice el secreto y el engaño para ocultar los preparativos lo más que pueda, tanto tiempo como sea posible.
En segundo lugar, una vez que haya tomado la decisión de golpear, golpee con toda la fuerza que sea posible. Golpee tan duro como para asegurarse de que no tiene que golpear dos veces; de lo contrario, al dejar un resquicio para la esperanza, debilitará el impacto del golpe inicial.
En tercer lugar, teniendo en cuenta que todo es relativo, el tiempo es absolutamente vital. La inercia regula las operaciones de contrainsurgencia, tanto como, si no más,lo hace en otros asuntos humanos; después de haber visto la olla a fuego lento durante mucho tiempo, las personas se resisten a admitir que va a terminar explotando. De ahí que la mayoría de los golpes se lancen demasiado tarde.
Muchas, quizá la mayoría, de las actividades insurgentes tienen lugar de forma encubierta. No siempre están concentradas en un solo lugar, sino que están dispersas dentro de las fronteras de un país y, con bastante frecuencia, también fuera de ellas. Por lo tanto es una ilusión pensar que se puede acabar con todos o la mayoría de sus rivales a la vez. Incluso si lo hace, lo más probable es que, como la hidra mitológica, la organización se reconstituya. Véase la detención de toda la cúpula FLN de Argelia en 1956; sólo seis años más tarde, las mismas personas estaban sentados en Evian negociaciando de la independencia de su país. Para evitar que esto suceda, sin dejar de matar al mayor número de insurgentes como sea posible, su verdadero objetivo debe ser el “espíritu” de la población del que obtienen su apoyo, sin el cual no pueden existir. Dicho en palabras inversas a las de Mao: debe negarse a admitir una distinción entre los peces “activos” y el mar “pasivo” en que nadan.
En otras palabras, el verdadero objetivo de su golpe no es matar personas. Más bien, es mostrar su disposición a llegar a cualquier extremo para lograr su objetivo. Clausewitz escribió que la guerra es un concurso moral que se desarrolla en el plano físico.
La infantería resulta demasiado lenta; sobre todo cuando opera en terreno urbano. Si va montada en vehículos blindados de transporte no puede ver nada y estará más o menos indefensa frente a cualquier insurgente que decida disparar contra ella.
El arma aérea y los misiles son mucho mejores. El problema es que se despliegan desde la distancia; las víctimas, incapaces de ver qué los está masacrando, no serán adecuadamente impresionadas desde el punto de vista psicológico. El poder aéreo moderno también tiene otras dos desventajas. En primer lugar, es demasiado rápido. A una altura a menudo tan elevada que ni siquiera pueden ser vistos desde el suelo, unos cazabombarderos aparecen de la nada, descargan sus bombas y desaparecen; al igual que una colonia de hormigas que se agita con un palo se recupera rápidamente, su desaparición permite a sus oponentes tomar aliento. En segundo lugar, la mayor parte de las armas de precisión que se utilizan llevan ojivas relativamente pequeñas y sólo pueden hacer un daño limitado a objetivos seleccionados. Por ejemplo, tras el bombardeo contínuo de tres meses por aviones de la OTAN, el 95 por ciento de Belgrado todavía estaba en pie. Desde ese punto de vista, la Luftwaffe, a pesar de que no tenía nada semejante a las armas sofisticadas empleadas por la OTAN, hizo un trabajo mucho mejor bombardeando la misma ciudad en 1941; el golpe devastador que infligió fue algo de lo que los yugoslavos nunca se recuperaron. Si infligir daño real es el objetivo, las anticuadas y “tontas” bombas pesadas de hierro son muy superiores.
Teniendo todo esto en cuenta, y recordando a Assad en Hama, el arma de elección debe ser de artillería. Incluso los viejos cañones son lo suficientemente precisos para ser destinados a objetivos individuales, sobre todo, si como es deseable, son utilizadas para disparar a quemarropa. Al mismo tiempo, son lo suficientemente potentes como para hacer precisamente el tipo de daño espectacular que se desea. A diferencia de las aeronaves, pueden disparar sin parar durante horas, incluso días, no concediendo a la población-objetivo ni un momento de respiro. Y son perfectamente visibles por la población-objetivo.
En cuarto lugar, una vez que haya comenzado, haga lo que tenga que hacer abiertamente. Los medios de comunicación que usted controla, se pueden controlar. El resto son sus enemigos. Hay que evitar a toda costa que los medios de comunicación se inmiscuyan en sus operaciones antes de que se hayan llevado a cabo, tanto para prevenir que alerten a la población-objetivo como para aumentar el efecto psicológico, dando rienda suelta a la imaginación. Una vez que haya terminado, no trate de ocultar lo que ha hecho. De hecho, debe hacer exactamente lo contrario. Que no haya disculpas por los daños colaterales causados por error, excesos que serán investigados y llevados a juicio, y signos similares de debilidad. En su lugar, asegúrese de que el mayor número posible de personas puedan ver, oír, oler y tocar los resultados. Invite a los periodistas a admirar los cadáveres sin cabeza rodando por las calles, filmarlos, y escribir sobre ellos. Asegúrese de que no hablen con los sobrevivientes a fin de no despertar simpatía.
Por último, pero no menos importante, no encabece el ataque usted mismo. En su lugar, tenga un Rif’at lo haga por usted, sin tener que darle órdenes escritas que puedan implicarle más en adelante. Este método tiene la ventaja de que, si su comandante designado tiene éxito, se puede apuntar el mérito. En la presentación que se haga al mundo de los acontecimientos, no se ofrecerá ningún tipo de arrepentimiento ni lágrimas sobre las víctimas causadas. En su lugar, explicará por qué había una necesidad absoluta de hacer lo que hizo y asegurarse de que todo el mundo entiende que está dispuesto a hacerlo de nuevo en cualquier momento. Si su hombre de confianza designado fracasa en su misión, y la resistencia, en lugar de romperse, se incrementa , siempre se le puede desacreditar e intentar otro tipo de acciones, como la negociación.
Hegemon: Tengo el libro de Roldan Hervas, me parce un cosa un poco elemental esta escrito como si fueran telegramas pero me parece muy útil para tener una idea de Roma y sus vaivenes. Por cierto cuando releo algo del libro tengo la sensación de que conociendo la historia de Roma ya conocemos la historia politica de la humanidad….También tengo el libro de Suetonio que se complementa bien.
Otra cosa, la guerra del fletan ¿como quedó? yo siempre he tenido la sensación de que los canadienses nos hecharon a patadas pero tu versión es todo lo contrario. ¿me puedes concretar si hacer el favor?
[Dos varas de medir para un mismo socialismo totalitario: una para un socialismo "malo", siempre demonizado, insultado y condenado (excepto del 23 Agosto 1939 al 22 junio 1941), el nazismo, y otra para un socialismo "bueno" --aunque más brutal y más genocida que el primero--, el comunismo, siempre comprendido y perdonado (pues asesinaba --y sigue asesinando-- "por un mundo mejor"]
{La risa siberiana del camarada Iglesias
Tomás Cuesta
(…)
El comunismo nunca ha pagado por los crímenes que, en el nombre del pueblo, ha cometido contra el pueblo. Y la izquierda actual, después de soltar lastre y lustrar su conciencia, ha decretado una jovial auto amnistía que disfraza de herbívoro a un carnívoro espectro. De ahí que se establezca una trinchera ética entre la Solución Final y el Terror Permanente. Entre la obligación de no olvidar y el olvido sin tregua. Entre el silencio piadoso y la risotada obscena.
La risa y el olvido -ha escrito Martin Amis- atenúan o excusan la tragedia de quienes fueron víctimas (colaterales, por supuesto) de una utopía redentora cuyo objetivo último, la sociedad perfecta, compensaba con creces el fervor homicida que abrumaba el trayecto. La risa y el olvido, o, por mejor decir, la risa del olvido impune y asimétrico: “Todo el mundo ha oído hablar de Auschwitz y de Belsen. Nadie sabe nada de Vorkutá o de Solovetski. Todo el mundo ha oído hablar de Himmler y de Eichmann. Nadie sabe nada de Dzeryinski o de Yezhov”.
El camarada Iglesias, no obstante, sí que sabe, conoce de pe a pa la partitura, no hay ningún intérprete que le resulte ajeno. Mas, aun así, disculpa a los verdugos y transforma el cadalso en un club de la comedia. Burla burlando, el burlador enhebra aviesos chistecillos y romas agudezas. ¿Errejón y Bescansa? ¡A Siberia con ellos! El Gulag, a la postre, únicamente fue un tropiezo.}
http://www.libertaddigital.com/opinion/tomas-cuesta/la-risa-siberiana-del-camarada-iglesias-78427/
¿?
Que yo recuerde no había tenido fricciones con Elempecinado. No sé a qué se deba el comentario.
Los nórdícos, no tan limpios ni, mucho menos, tan felices…
Depresiones, mucho alcohol y tiroteos: desmontando el mito de los nórdicos
Y la derecha sociológica sigue sin reaccionar…
‘El PP supera a la izquierda por la izquierda’
Rosalina Moreno
El presidente de VOX lamenta que esté triunfando “la nada ideológica y la rendición ante los avances de la izquierda, de la ideología de género y del relativismo más absoluto”.
Una olla a presión que ni el PP ni el PSOE desactivan, Cataluña:
http://www.libertaddigital.com/opinion/pablo-planas/como-que-no-hay-fractura-social-en-cataluna-78436/
Entre lo imposible y lo ocioso está determinar qué presidente de Gobierno, ministro de marina, de industria o exfuturo titular de exteriores ha sido más nefasto en su gestión del chantaje permanente y el “hecho diferencial”. Lo que es obvio y cristalino es que en los últimos años la inmersión lingüística ha sido un fracaso educativo pero un éxito propagandístico que se resume en que, para no pocos habitantes de Cataluña, España roba, mata, encarcela y encausa porque en los propios de tal nacionalidad anidan el rencor y la envidia contra la Cataluña rica y plena. El modelo educativo catalán, además de prohibir hasta en el patio que los niños hablen la lengua de sus madres, ha extendido con eficacia la impresión generalizada de que el español, sea idioma o viandante, oscila entre lo malo y lo peor. Y para demostrarlo exhiben a Rufián y acallan de paso la sospecha de etnicismo; eso de la escasa calidad del hombre andaluz en comparación con el mosso catalán que escribiera Jordi Pujol.
Los ataques con asiduidad y pasividad d’esquadra a las sedes de los partidos “unionistas” no significan nada. Ni las amenazas contra los representantes de esos partidos. Los gritos por la calle que han recibido algunos políticos asimilados a la idea de lo hispánico tampoco son indiciarios de nada. ¿Qué fractura? Las manifestaciones a las puertas de un colegio o en la plaza del pueblo contra las pocas familias que se atreven a pedir que a sus hijos les enseñen también en español no son relevantes más allá de la defensa del “modelo” de las ampas, los comisarios lingüísticos y el pueblo en modo Fuenteovejuna. Al exprimer secretario del PSC, Pere Navarro, se le acercó una familiar de un concejal convergente de pueblo y le arreó un bofetón por “traidor” en medio de una comunión y tampoco es para tanto.
¿Crisis de convivencia en Cataluña? Se entrevista a un terrorista de Terra Lliure en TV3 sin mencionar sus crímenes y acabarán por otorgar un premio al programa por su objetividad, ética y respeto a los derechos humanos. Al cabo, se han escrito más panegíricos de Otegui en la prensa editada en Barcelona que en la del País Vasco. Hasta el cantautor Lluís Llach, presidente de la comisión constituyente de la república catalana, se llegó hasta Logroño para abrazar al Mandela blanco, según se glosó al personaje. Y el que se atreve a discrepar de todo esto y del proceso es un cavernícola recalcitrante, un malvado unionista, un agente colonial, un facha, machista, antidemócrata, maltratador, católico y seguro que protaurino también.
¿Te enteras, Sánchez? Que no te vengan con milongas. Te lo dice Puigdemont: “Que a Navarro le soplaron un moco… Eso le pasa por no estar en el derecho a decidir. Mira lo bien que le va a Josep Maria Àlvarez, el de la UGT. Habla con él, Pedro”. – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/pablo-planas/como-que-no-hay-fractura-social-en-catalu
na-78436/
Yo también tenía cuatro años cunado murió Franco, como Comino. La ideología arrasa el pensamiento.
La CIA dejó hacer…
¿Por qué la CIA ignoró el crecimiento del ISIS durante años?
Un espía del Ejército Libre Sirio ha revelado que desde 2013 envían a EE.UU. información detallada sobre el grupo terrorista, pero Washington no dio importancia a las advertencias.
El placer sociopático de empobrecer a los pobres…
Carmena incrementa el gasto en 400 millones frenando en seco el pago de la deuda
http://okdiario.com/espana/madrid/carmena-incrementa-el-gasto-en-400-millones-frenando-en-seco-el-pago-de-la-deuda-90363
El modo totalitario, la eficacia del sociópata:
Todo el poder para Iglesias: asume el control del partido para acabar con las disputas internas
El proyecto común de PSOE, PP y, ahora, Podemos es empobrecer a las futuras generaciones de españoles. Luego, algunos hablan de amor.
Zapatero y Rajoy endeudan a cada español en 15.000 euros extra durante la crisis
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
1973: en Estados Unidos se lanza el álbum Dark side of the moon, de la banda británica de rock progresivo Pink Floyd…
https://www.youtube.com/watch?v=9xOxQygYxJ0
Nuevo hilo