Europa en su historia: del cristianismo a las ideologías
Algunas de las tesis desarrolladas en Europa, una introducción a su historia
-
Aunque Europa se compone de gran número de culturas nacionales, idiomas, historias muy variadas, etc., cabe encontrar algunos rasgos básicos comunes, en particular la religión tradicional cristiana, aun si dividida en tres grandes ramas.
-
La religión es el núcleo generador de las culturas, mucho más que la economía.
-
El cristianismo, en especial su rama católica, tiene la particularidad de diferenciar entre poder espiritual, radicado en Roma y los múltiples poderes económicos. Ello ha dado a la civilización europea un peculiar dinamismo e inquietud internos.
-
La historia de Europa comienza con la II Guerra Púnica, pues de haber perdido Roma, el Imperio romano no habría llegado a existir, y la evolución histórica en Europa habría sido muy distinta.
-
El cristianismo no es la única raíz de la cultura europea, sino que también tiene importancia primordial la cultura grecolatina. No obstante, esa cultura se ha transmitido y mantenido a través del cristianismo
-
Como herencia grecolatina, el cristianismo registra una especial tensión entre razón y fe, mucho más aguda que en cualquier otra civilización o cultura, y esta es otra característica esencial de Europa.
-
La tensión entre razón y fe, mantenida a lo largo de dieciocho siglos, llegó a la ruptura en el siglo XVIII, llamado de la Ilustración.
-
La Ilustración optó resueltamente por la razón, y desde ella sometió a la fe cristiana a una crítica radical, a resultas de la cual el cristianismo ha retrocedido en estos dos siglos sin llegar a desaparecer ni mucho menos.
-
Según la crítica racionalista la religión es producto de la ignorancia y la impotencia. La ignorancia sería vencida por la ciencia, y la impotencia por la técnica. Esta crítica es falsa.
-
Paradójicamente, la razón fue objeto de una nueva fe, atribuyéndosele la capacidad de dotar al hombre de algo parecido a la omnipotencia.
-
La fe en la razón suponía que esta origina conclusiones unívocas e imbatibles sobre el hombre, la vida y el cosmos. Sin embargo de unas mismas premisas pueden originarse conclusiones distintas y opuestas. Y así, la fe en la razón ha originado diversas ideologías: liberal, marxista, anarquista, más tarde fascista y otras menores. Además, dentro de cada una ha habido interpretaciones y tendencias distintas.
-
Por ideología entendemos aquí concepciones del mundo y de la vida que aspiran a prescindir de la fe religiosa y apoyarse exclusivamente en la razón y la ciencia. De hecho obran como religiones sustitutorias.
-
La época de las ideologías, que se abre con la Ilustración, ha conducido en el siglo XX al choque entre ellas en dos guerras mundiales. La primera puede entenderse como una pugna entre diversas concepciones liberales, y la segunda como la colisión entre tres de ellas, la liberal, la marxista y la fascista. Esta última ha determinado la entrada de Europa en un período de decadencia, que no sabemos si será definitiva o no.
-
Algunos autores han sostenido que lo que consideran fracaso sangriento de las ideologías abre el paso a una vuelta al cristianismo, un cristianismo remozado y enriquecido por la experiencia histórica. Ello, sin embargo, no se ha producido y parece más bien como si la propia Iglesia estuviera guiándose por diversos productos ideológicos, más bien que orientarlos. Un ejemplo fue el famoso “diálogo con los marxistas”, extremadamente perjudicial para la Iglesia. La tendencia, corregida en parte por Juan Pablo II y Ratzinger, ha empeorado aparentemente con Bergoglio. **************
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Del hilo anterior: Comino: a tí te digo lo que a otros. El día que reproduzcas con un mínimo de precision mis opiniones contestaré a tus críticas. Mientras solo delires sobre un “jaque” que solo existe en tu mísero y miserable imaginario no me molestaré.
Moa, en el hilo:
{La primera puede entenderse como una pugna entre diversas concepciones liberales}
Alemania, la Alemania de la I Guerra Mundial, no tenía absolutamente nada de liberal, como ya comenté en su momento siguiendo a dos buenos conocedores del mundo germánico, von Mises y Hayek.
lead dice:
14 enero, 2014 a las 18:29
[El "socialismo alemán" antes de 1914](I)
.
Pablouned
.
En relación con las ideas de Friedrich Hayek sobre el grado de penetración de las ideas socialistas en Alemania antes de 1914, tanto en la sociedad como en el Gobierno, habrá que considerar dos planos: el plano político y el plano económico; ambos planos se tratan en “Camino de servidumbre” (que citas) y, también, en un libro que escribió 15 años después del primero, en 1959, “Los fundamentos de la libertad” (en español, Unión Editorial, 7ª edición, 2006 que es la que yo tengo; de “Camino de servidumbre”, Ed. Ciencia Política, Alianza Editorial, tengo la 5ª edición, 2007).
.
Más contundente que Hayek sobre el grado de penetración de las ideas, los programas y las instituciones socialistas en Alemania antes de 1914 es el maestro de Hayek, Ludwig von Mises, especialmenete en “La Acción Humana. Tratado de Economía” (Unión Editorial, 7ª edición traducción de la 3ª en inglés –detalle muy relevante– de 2004, que es la que yo tengo).Aquí tienes la versión digital:
.
http://www.usergioarboleda.edu.co/prime/La%20Acci%C3%B3n%20Humana%20de%20Ludwig%20von%20Mises.pdf
Hablemos primero de Mises; en esta obra, éste habla del “socialismo germano” en varios apartados del mismo, como en el apartado 14, La “Volkswirtschaft” (La Economía Nacional), del Capítulo XV, El Mercado (pág 389 de la edición de papel, pág. 488 de la versión digital adjunta). Ahí, Mises dice que la “Volkswirtschaft“ “es un socialismo practicado en el ámbito de las fronteras de cada país“ y añade, contundentemente, que durante el siglo XIX las ideas liberales “importadas del Oeste llegaron, incluso en Alemania, a inducir a la gente a abandonar aquella filosofía nacionalista y socializadora tan acreditada y conforme con la naturaleza. Pero la implantación de la ‘Sozialpolitik’ de Bismarck y sus sucesores y, últimamente, el triunfo del nazismo permitieron felizmente su restauración”.
lead dice:
14 enero, 2014 a las 23:57
[El "socialismo alemán" antes de 1914](III)
.
.
Pablouned
.
Volviendo a Hayek y a su “Camino de servidumbre“, que mencionaste en tu segundo post, esa importancia que da el autor al prestigio e influencia que las ideas socialistas habían adquirido en la Alemania de la segunda mitad del siglo XIX está bien descrita en el Capítulo 12, “Las raíces socialistas del nazismo”:
.
http://www.elcato.org/bibliotecadelalibertad/camino-de-servidumbre/capitulo-xii
{ los socialistas de la izquierda se aproximaron más y más a los de la derecha. Fue la unión de las fuerzas anticapitalistas de la derecha y la izquierda, la fusión del socialismo radical con el conservador, lo que expulsó de Alemania a todo lo que era liberal.}
.
En Alemania, la conexión entre socialismo y nacionalismo fue estrecha desde un principio. Es significativo que los más importantes antecesores del nacionalsocialismo —Fichte, Rodbertus y Lassalle— fueron al mismo tiempo padres reconocidos del socialismo.}
(…)
{La «idea alemana del Estado», como la formularon Fichte, Lassalle y Rodbertus, es que el Estado, ni lo fundan individuos, ni se forma de individuos, ni es un agregado de individuos, ni su finalidad es la de servir cualesquier intereses individuales.Es una Volksgemeinschaft, en la que el individuo no tiene derechos, sino tan sólo deberes. Las reclamaciones del individuo son siempre una consecuencia del espíritu comercial. «Las ideas de 1789» —Libertad, Igualdad, Fraternidad— son ideales típicamente comerciales, sin otro fin posible que el de asegurar ciertas ventajas a los individuos.}
(Sigue)
La guerra entre Inglaterra y Alemania es, pues, realmente un conflicto entre dos principios opuestos. La «guerra mundial económica» es la tercera gran etapa de la lucha espiritual en la historia moderna. Es de igual importancia que la Reforma y la revolución burguesa por la libertad. Es la lucha por la victoria de las nuevas fuerzas nacidas de la avanzada vida económica del siglo XIX: socialismo y organización.
.
«Porque, en la esfera de las ideas, Alemania fue el más convencido exponente de todos los sueños socialistas y, en la esfera de la realidad, el más poderoso arquitecto del sistema económico más altamente organizado. —En nosotros está el siglo XX. Cualquiera que sea el final de la guerra, somos el pueblo ejemplar. Nuestras ideas determinarán los objetivos de la vida de la Humanidad—. La Historia mundial vive al presente el colosal espectáculo de un nuevo gran ideal de vida que con nosotros gana su victoria final, mientras, a la vez, en Inglaterra se desploma definitivamente uno de los principios históricos mundiales.» }
.
(…)
{[Paul] Lensch basa su argumentación en un interesante y, en muchos aspectos, puntual relato histórico de cómo la adopción del proteccionismo por Bismarck permitió en Alemania una evolución hacia formas de concentración industrial y cartelización que, desde su punto de vista marxista, representaban una etapa más alta en el desarrollo industrial.
.
.
«El resultado de la decisión de Bismarck en el año 1879 fue que Alemania asumió el papel de revolucionaria; es decir, de un Estado cuya posición respecto al resto del mundo es la del representante de un sistema económico más alto y avanzado. Comprendido esto, advertiremos que, en la presente revolución mundial, Alemania representa el lado revolucionario, y su mayor antagonista, Inglaterra, el contrarrevolucionario. Este hecho prueba cuán escasamente afecta la constitución de un país, sea liberal y republicana o monárquica y autocrática, a la cuestión de saber si, desde el punto de vista del desarrollo histórico, este país ha de considerarse o no como liberal.O, para decirlo más llanamente, nuestras concepciones del liberalismo, la democracia, etc., se derivaron de las ideas del individualismo inglés, de acuerdo con las cuales un Estado con un gobierno débil es un Estado liberal, y toda restricción impuesta a la libertad del individuo se considera producto de la autocracia y el militarismo.» }
(Sigue)
{Cabe discutir hasta qué punto puede considerarse socialista al primero [Spengler]. Pero es ahora evidente que en su alegato sobre Prusianismo y Socialismo, aparecido en 1920, no hace sino dar expresión a ideas ampliamente sostenidas por los socialistas alemanes.Bastarán unas cuantas muestras de su argumentación. «El viejo espíritu prusiano y el credo socialista, que hoy se odian entre sí con odio de hermanos, son uno y el mismo.» Los representantes de la civilización occidental en Alemania, los liberales alemanes, forman «el invisible ejército inglés que, después de la batalla de Jena, dejó tras sí Napoleón sobre el suelo alemán». Para Spengler, hombres como Hardenberg y Humboldt y todos los demás reformadores liberales eran «ingleses». Pero este espíritu «inglés» será expulsado por la revolución alemana que comenzó en 1914.
.
«Las tres últimas naciones de Occidente han aspirado a tres formas de existencia que están representadas por las famosas consignas: Libertad, Igualdad, Comunidad. Toman cuerpo en las formas políticas del parlamentarismo liberal, la democracia social y el socialismo autoritario...El instinto alemán, o, más correctamente, prusiano, dice: el poder pertenece al conjunto… Cada uno recibe su puesto. Se manda o se obedece. Esto es, desde el siglo XVIII, socialismo autoritario, esencialmente antiliberal y antidemocrático, frente a lo que significan el liberalismo inglés y la democracia francesa… Hay en Alemania muchos contrastes aborrecidos y mal vistos, pero despreciable sobre el suelo alemán, sólo lo es el liberalismo}
.
(…)
{Después de señalar la esencial diferencia entre el sistema inglés de libre competencia y el sistema prusiano de «administración económica», y después de mostrar (siguiendo expresamente a Lensch) cómo, desde Bismarck, la deliberada organización de la actividad económica ha asumido nuevas formas, cada vez más socialistas, Spengler continúa:
.
«En Prusia existía un verdadero Estado, en el más ambicioso significado de la palabra. No podían existir, estrictamente hablando, personas privadas. Todo el que vivía dentro de un sistema que trabajaba con la precisión de un aparato de relojería era en algún modo uno de sus eslabones. La conducción de los negocios públicos no podía, por consiguiente, estar en manos de los particulares, como supone el Parlamentarismo. Era un Amt, y el político responsable era un funcionario público, un servidor de la comunidad.»
(Termina):
La «idea prusiana» exige que todo el mundo sea funcionario público, que el Estado fije todos los salarios y sueldos. La administración de toda la propiedad, especialmente, se convierte en una función asalariada. El Estado del futuro será un Beamtenstaat. Pero «la cuestión decisiva, no sólo para Alemania, sino para el mundo, que tiene que ser resuelta por Alemania para el mundo, es: en el futuro, ¿gobernará el comercio al Estado, o el Estado gobernará al comercio? Frente a esta cuestión, el Prusianismo y el Socialismo son iguales… Prusianismo y Socialismo combaten a Inglaterra en nuestro mismo seno»}
(…)
{De aquí sólo faltaba un paso para que el santo patrono del nacionalsocialismo, Moeller van den Bruck, proclamase que la guerra mundial era la guerra entre liberalismo y socialismo: «Hemos perdido la guerra contra el Occidente. El socialismo la ha perdido contra el liberalismo.» Como para Spengler, el liberalismo es, pues, el enemigo a muerte. Moeller van den Bruck celebra el hecho de que «no hay juventud liberal en Alemania hoy día. Hay jóvenes revolucionarios; hay jóvenes conservadores. Pero ¿quién querría ser liberal?} [reflexión esta última, añado, que, como señalaba yo el otro día a propósito del rechazo de la herencia liberal, tiene casi plen vigencia España desde los años 1920s]
.
Mi conclusión: En 1914, Alemania, el Imperio alemán, no era una potencia liberal sino una potencia económica antiliberal en lucha económica con las democracias liberales europeas.
Mira que buena idea tiene este “bruto”…
Trump aboga por quitar la nacionalidad o encarcelar a los que quemen la bandera
Asegura que “no se debe permitir a nadie quemar la bandera estadounidense” tras la reciente quema de una enseña en una universidad de Amherst, en Massachusetts, como protesta por su victoria electoral.
Luego trato de comentarle algo, Alvo. Estoy en el teléfono y así no me acomodo.
Mientras, esto que vi por ahí, de un venezolano:
Es triste, ya he pasado varios dias sin cenar o almorzar para darle la comida a mi hermana pequeña (ya no desayuno), eso es lo que mas me da arrechera, que mi hermana se crie rodiada de zambos marginales Chavistas en esta mierda de pais, pero la educo bien y es el unico motivo por el que no me he suicidado ya, pienso ahorrar algo para sacarla del pais cuando termine el bachiller y se gradue en otros pais.
Lead. Sus intervenciones sobre liberalismo y la negación de que este es una ideología me parecen muy interesantes, como argumentación, y no estará mal que las repitiera, pero creo que no se ajustan del todo a la realidad histórica.
Evidentemente, a los ingleses y a algunos liberales les convenía mucho presentar a los alemanes de la I Guerra Mundial no simplemente como un país que les estaba arrebatando mercados y venciendo en la ciencia y la técnica, y como una amenaza militar y naval, sino como un enemigo “filosófico”. Así, el “prusianismo y el socialismo aspirarían a convertir a todo el mundo en funcionario, etc. Pero no es verdad por lo que respecta al prusianismo. El estado alemán era pequeño, el número de funcionarios muy escaso si lo comparamos con las democracias liberales actuales, el régimen era parlamentario y desde luego más democrático que el inglés. Alemania se adelantó al resto de los países inventando la seguridad social que benefició a los trabajadores en general y de paso cortó el paso o domesticó el impulso revolucionario de los socialistas… Keynes resumió la I Guerra Mundial así: “La única lección que cabe sacar de esta guerra es que Inglaterra ha vuelto a deshacerse de un rival comercial” (algo así, cito de memoria) Pero exponerlo así resultaba demasiado crudo o cínico, por lo que onvenía vestirlo con un ropaje más idealista y “filosófico”.
En realidad, Alemania marcó la vía que seguirían todos los demás, sobre todo después de la II Guerra Mundial: el estado de bienestar y la expansión del estado a una niveles por entonces imprevisibles. En un liberalismo dogmático, estos hechos constituían aberraciones intolerables que debían haber hundido a los países. No ha sido así, sino la época de mayor éxito económico de la historia a partir de 1948. Sin duda ese sistema ha llegado a una crisis, pero echando una ojeada a la historia económica, vemos que esta se desarrolla entre crisis que obligan a modificar muchos enfoques y adoptar medidas nuevas.
Lo que sí podría reprocharse a los alemanes del II Reich era su imperialismo y su racismo, pero los compartían plenamente con Inglaterra o Francia, solo que los alemanes acentuaban porque Alemania era una potencia emergente que aspiraba a “un lugar al sol”, a abrirse paso en un mundo que ya estaba repartido. Y porque sus éxitos económicos, políticos, científicos, etc., les parecía que justificaba sus ideas y aspiraciones.
Vénganse todos para Colombia, vecinitos. Acá los recibimos con rollitos de papel triple hoja aromatizado con celditas absorbentes y diseño floral.
En fin. Básicamente el asunto consiste en que se anunció que han sacado a Venezuela del Mercosur.
Casi siempre tengo buenas impresiones de los españoles en los blogs y demás, pero a veces se cuelan menores de edad.
Ejemplo:
la unica ayuda que necesita venzuela es un golpe de estado que quite a esa marioneta sin mano y ponga un lider comunista de verdad que prepare al pais con armas nuclerares para evitar la invasion de los estados unidos.
Hay que decir que en EEUU quemar una bandera era perfectamente legal po porque se consideraba dentro de la libertad de expresión asi que habría que ver como queda la cosa…
Creo que había leído que la única forma de hacer eso es reducir el derecho de la libertad de expresión en la Carta Magna pero quizás sea un bulo…
Hombre, va a ser peor quemar una bandera que navajear a una señora.
Esto me recuerda que en México cagarla al cantar el himno es delito federal. Eso incluye quemar banderas o que una puta se enrede una.
Una tontería. Lo relevante sería atrapar a los ladronzuelos que a estas horas andan por ahí viendo a quién pican.
1617: en Madrid se inician las obras de la Plaza Mayor…
http://www.abc.es/20091201/nacional-madrid/1617-comienza-construccion-plaza-200912011905.html
Quemar una bandera debería ser motivo de pérdida de nacionalidad, y además tiene toda la lógica del mundo. ¡Bien por Trump! La bandera useña es mucho más que un trapo, es un símbolo, o mejor dicho, ¡el símbolo!
Pero bueno, si alguien tiene mucho reparo en ser reprimidos tan severamente, con no quemar nada tiene suficiente…
No hay peor cuña….
Intimida que algo queda
(…)
La técnica es esa, la intimidación, auxiliada por las redes sociales que manejan él mismo y sus compañeros de equipo con una destreza que desarma al contrario que cree que si las redes lo destrozan ya no volverá sano a casa. Y a esa intimidación nos hemos prestado los periodistas hasta convertirnos en rehenes de su buen humor o de su malhumor, de su concepto (el de Iglesias, el de los suyos) torcido de un oficio del que ya se ríe abiertamente, y a muchos parece que nos divierte el harakiri.
(…)
eso de la intimidación a los que no se pliegan a sus designios…de quién o quienes lo habrá aprendido el bueno de Pablo.
Un saludo
Más Tarradellas, menos Companys
(…)
Mientras se manosean unos muertos para mantener viva la agenda secesionista, se esconden otros. Josep Tarradellas es el caso más significativo, pues su retorno el 23 de octubre de 1977 supuso, como tantas veces se ha dicho, el reconocimiento de la legitimidad republicana cuando todavía estaban vigentes las leyes franquistas. El año próximo se cumplirán 40 años, pero no parece que vaya a haber mucho interés oficial en recordarlo tampoco esta vez. Por ahora, solo una asociación independiente, el Centro Libre de Arte y Cultura (CLAC), ha tomado la iniciativa de acercar al gran público su figura aprovechando que se acaban de abrir completamente sus importantes archivos.
(…)
(…)
A Tarradellas el nacionalismo catalán le ha hecho siempre el vacío porque no soportó que exhibiera un acuerdo sincero y leal con la Monarquía y el Estado español. Porque enarboló la bandera de la unidad de todos los catalanes, defendió un catalanismo de firmes convicciones pero sin soberbia ni resentimiento hacia España, y más tarde como expresident censuró sin ambages la “dictadura blanca” del pujolismo. Acercarnos al legado de Tarradellas, en lugar de manosear el trágico final de Companys, es otro de los deberes pendientes de la política catalana.
(…)
No se yo si , el bueno de Tarradellas, guarda algún esqueleto en su armario del que algunos no tienen conocimiento.
Un saludo
Está muy cabrón
https://youtu.be/mGE2EHDl7wU
Pío Moa @7:44
Estoy de acuerdo con varias de las cosas que señala Vd. en el comentario citado. En efecto, el liberalismo económico “laissez faire” característico de tantos países en el siglo XIX, tanto en Europa (aunque no en la Alemania de Bismarck y de sus sucesores) como en Norteamérica, fue seguido, en medio de la Gran Depresión, de Economías que adoptaban un fuerte componente “social” como el que había adelantado la Economía alemana bajo Bismarck; así, la Economía estadounidense del New Deal y, muy especialmente, la llamada Economía Social de Mercado o Capitalismo Renano de la República Federal de Alemania bajo Adenauer y con Erhardt como ministro de Economía, que marcaron la dirección para casi toda la Europa occidental durante 30 años con la extensión del Estado de Bienestar (el cual necesitará ajustes haciéndolo más eficiente, al estilo de lo ya hecho por Suecia y, sobre todo, Dinamarca, al no poder sostener los países originales del Primer Mundo la carga fiscal necesaria para el “todo gratis y para todos”, “sin papeles” incluidos, al que ha llegado el Estado de Bienestar):
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Economía_social_de_mercado
Pero insisto, con los argumentos de Mises y Hayek (que no necesitan oficiar de agentes “ideológicos” para defender los intereses comerciales de Inglaterra) y de otros en el lado de enfrente (como Spengler, cuyo “Prusianismo y Socialismo” cito profusamente en mis posts de arriba), que la Alemania previa a 1914 no era un país liberal, aunque celebrase periódicas elecciones y tuviese un Parlamento (también lo tiene Venezuela y otros países radicalmente antiliberales); como varios (entre ellls, Vd. mismo) hemos comentado varias veces en el blog no toda democracia es liberal sino sólo aquellas en que existe un sólido Estado de Derecho, con separación de poderes bajo el “imperio de la ley”, es decir, con todos, comenzando por la Administración del Estado, sujetos a la ley y a los Tribunales de Justicia. La Alemania de Bismarck y de sus sucesores no disponía de tal sólido Estado de Derecho, caracterizándose por la discrecionalidad de una Administración no controlada por la Justicia, como detalla Hayek en “Los fundamentos de la libertad”. El concepto de “Rechtsstaat”/ Estado de Derecho tuvo en Alemania uno de sus lugares de nacimiento pero con Bismarck, se acabó, y hubo que esperar a Adenauer para que Alemania (la Alemania Occidental de entonces) se reincorporara a la corriente principal de la civilización occidental, en sus aspectos políticos y económicos, que había abandonado desde hacía 100 años y, muy radicalmente, desde 1933 con Hitler y los suyos que encontraron el terreno abonado por la previa Revolución Conservadora.
La Revolución Conservadora alemana, con figuras tales como Oswald Spengler, Carl Schmidt y Möller van den Bruck.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Movimiento_Revolucionario_Conservador
Carl Schmitt
Lasperio, pues nada, quedo a la espera ..
Que confuso resulta lead a veces, y como no creo que sea por falta de luces tal vez sea algo deliberado. Se diría que, con la conclusión escrita de antemano, la rodea de una abigarrada serie de referencias con apariencia de precedentes.
Un saludo
En historiografía hay dos tendencias que resultan al final igual de falaces. El materialismo histórico marxista (no todo materialismo histórico es marxista) que utiliza la teoría para justificar los hechos y la escuela francesa de Annales que utiliza los hechos para justificar la teoría.
No se si conocen este libro:
La Revolución Rusa de Richard Pipes.
Fragmentos del libro se pueden ver aquí. En particular es muy recomendable su capítulo 4 La “intelligentsia“, donde expone, de modo claro y conciso, los orígenes franceses de la “clase” social que alumbró la revolución rusa.
¿Tal vez los chicos de Podemos son algo parecido?
Un saludo
FRANCIA Y TURQUÍA CONTRA LOS KURDOS
Si los medios occidentales no logran explicar las guerras que asolan el «complicado Oriente» es porque no quieren reportar lo que pasa a escala regional. En lugar de entrar a discutir si lo que sucede en Siria es una revolución, una guerra civil o una agresión, o si la represión en Turquía se justifica o no, Thierry Meyssan propone una lectura diferente de los hechos a través del caso de los kurdos.
http://borakruo.blogspot.com.es/2016/11/francia-y-turquia-contra-los-kurdos.html
Juan José,
En ese libro que indica usted, pone lo siguiente:
“Para los intelectuales de esta índole, el criterio de verdad no era la vida; creaban su propia realidad … sólo sujeta a verificación con referencia a las opiniones que ellos aprobaban ….”
Claro, esa es “la Razón” … “la Razón” es “MI RAZÓN” …
Es lo mismo que esos ” LOS derechos humanos”, cuando en realidad son “NUESTROS derechos humanos”, nosotros (Usa/Inglaterra) dictamos quién entra en ese grupo y quién no cuando nos convenga ..
Como España se empeña en no obedecernos, ¡fuera de los derechos humanos!, que se mueran de hambre ..
*** Material didáctico para el cole:
“Hay chicas con vulva y chicas con pene, y chicos con vulva y chicos con pene” …
La ideología de género 100% .. uno es lo que uno quiera/crea .. no hay ninguna verdad objetiva .. como la chica esa noruega que dice ser un gato ..
—- Mis genitales y demás no me indican objetivamente lo que soy, sino que yo dicto lo que soy …
—- Mi cuerpo entero no me indica que soy un hombre, yo soy un gato porque lo creo así ..
El objeto no me dice lo que es ese objeto, sino que lo digo yo ..
En Suecia, ¡cómo no!, el gobierno ya oficializó el uso de un nuevo pronombre personal en 2015.
Junto a “han” (él) y “hon” (ella) ahora tienen HEN, que se lo han inventado, .. sin traducción …. el pronombre personal de ideología de género … HEN significa un ser humano que tiene sexo, pero no importa: un ser humano que se autocalifica lo que quiera .. no hay diferencia entre el hombre y la mujer, palabras que los hombre se inventaron para oprimir a las mujeres y hacerlas distintas de ellos …
Y así … en la casa de locos estarían mejor ..
La ideología de género es otro engendro de “la Razón”, mejor dicho, “de la Razón de un grupo de chiflados” ..
.. “su Razón”, la de esa gente, dice que es el sujeto quien dice lo que es el objeto ..
.. y “mi Razón” me dice lo contrario, que es el objeto quién dice al sujeto lo que es ..
Ya me dijo hace años mi amiga Katarina, progre, la pacificadora de la ONU, que lo de HEN lo estaba estudiando el gobierno sueco, y sí, ahora leo que lo aprobaron en 2015.
— Es cuestión de tiempo … de acostumbrase … (creo recordar que me dijo hablando sobre eso)
Y yo, ingenuo de mí, pensando “menos mal que no vivo en Suecia” … y ahora resulta que vivo en el Madrid de la Cifu …
.. de la Cifu y de los progres de Ciudadanos …
[Sobre si la Alemania anterior a 1914 era un país liberal, como afirma Moa, o no, se me quedó en el tintero lo que sigue, parte (II) de mi elaboración de entonces en mi intento --quizá confuso como apunta Juan Jose-- de argumentar que Alemania estaba en posiciones opuestas a las del liberalismo político y económico de entonces]
lead dice:
14 enero, 2014 a las 22:35
.
[El "socialismo alemán" antes de 1914](II)
.
Pablouned
.
Antes de 1914, ¿era Alemania una democracia? ¿era Alemania una potencia liberal?
.
= Plano político
.
Varias veces en el blog y en otros sitios ha comentado Moa la diferencia entre democracia (una mera técnica de elección de los representantes políticos para los poderes del Estado) y liberalismo (la limitación del poder). Esta idea, que está en Ortega y Gasset, la recogió Hayek en “Los fundamentos de la libertad” [*] Como digo más abajo, ambos elementos, Liberalismo y Democracia, se unen en la llamada “democracia liberal” aquella que se caracteriza por un Estado de Derecho, con instituciones que representan los tres poderes tradicionales del Estado, Ejecutivo, Legislativo y Judicial independientes entre sí y que mutuamente se controlan. Pues bien, ese concepto fundamental, Estado de Derecho, es el que falta en la Alemania unificada de Bismarck y sucesores, como describe y analiza Hayek (ya que de él estamos hablando por sugerencia de Pablouned) en “Los Fundamentos…”, especialmente en el Capítulo XIII, Liberalismo y Administració: el “Rechtstaat” [Estado de Derecho], apartados 4, 5, 6 y 7; dice Hayek en la pág 277:
{En la época…se inició una importante mutación de las tendencias intelectuales que reputaron objetivo principal el abandono de las concepciones del liberalismo y del ‘Rechtsstaat’ [Estado de Derecho]. Por los años 70 y 80 [del siglo XIX] cuando en los estado germánicos (y también en Francia) el sistema de tribunales administrativos alcanzó su configuración final, comenzó a ganar fuerza el nuevo movimiento en pro del socialismo de Estado y del Estado providencia. En consecuencia se abandonó el impulso de perfeccionar la concepción del gobierno limitado}
.
Mi conclusión, de acuerdo con lo leído de Hayek y de Mises, sin duda buenos conocedores del mundo germánico en su condición de estudiosos germánicos, es que la Alemania unificada del Imperio alemán que va de 1871 a 1918 no es una democracia liberal; tiene elecciones, Parlamento con dos Cámaras , partidos políticos, etc,. pero los rasgos autoritarios del Estado que dominó el Imperio, Prusia, que había sido conocido como “Estado policía” (Hayek, “Los fundamentos…“, pág. 275), con un sistema electoral como el que después utilizó Mussolini y con las citadas limitaciones del Estado de Derecho [como las que, por cierto, también tenemos ahora y desde hace décadas en España], impiden que se la pueda considerar una democracia liberal, como el Reino Unido de la época o la Tercera República francesa
= Plano económico
.
En el hilo “La transición según Martín Villa” ya tratamos el asunto de la forma económica que toma el Imperio alemán bajo Bismarck, que continuó hasta el fin del Imperio (1918). Yo traje a colación la obra de Mises “Gobierno omnipotente” con la opinión de éste sobre la responsabilidad de Alemania –no exclusiva, pero cierta y determinante–, por su forma socio-económica, más los componentes nacionalistas y militaristas agresivos, en el estallido de la I Guerra Mundial (como también la tendrá en la II Guerra Mundial.
lead dice:
2 enero, 2014 a las 0:57
.
[Socialismo germano: de Bismarck a Hitler...y las dos Guerras Mundiales]
.
Ludwig von Mises analiza en varios pasajes de “La Acción Humana” las características del “socialismo germano” que empieza a poner en práctica Bismarck con su “política social”. Para evitar que los altos costes salariales alemanes fueran un obstáculo para la política exportadora de los cárteles de producción, con monopolio del mercado interior alemán, se adoptó una política de “dumping”: bajar los precios de los productos exportados a costa de que el mercado interior alemán financiase la exportación con altos precios interiores (política que ha hecho Japón después de la II Guerra Mundial). Para los que quieran una rápida versión de los análisis de Mises, en vez de meterse entre pecho y espalda secciones enteras de “La Acción Humana” (que enlacé el otro día), recomiendo la lectura del artículo adjunto, que es una recensión del libro de Mises “Gobierno omnipotente” donde Mises expresa las ideas que después expandiría en “La Acción Humana“:
.
{Mises destruye los sofismas marxistas y sitúa lúcidamente la responsabilidad de los cárteles primero, del nacionalismo agresivo y la guerra más tarde y de la inflación, la Depresión y el nazismo finalmente, en la combinación de los idearios intervencionista, socialista y de nacionalismo económico. En la obra que reseñamos queda bien claro que no fueron las inherentes tendencias del capitalismo las que produjeron la concentración de la industria alemana, sino la ‘Sozialpolitik’ (la Política Social de Bismarck). La legislación laboral, los privilegios sindicales y los aumentos de costes derivados de los seguros sociales situaron los costes laborales a los que tenían que hacer frente las empresas alemanas a un nivel demasiado alto para poder competir en los mercados internacionales. Para un país exportador de productos manufacturados como Alemania, tal situación se convertía en enormemente peligrosa al ser susceptible de crear a la vez un fuerte desempleo laboral y la carencia de recursos económicos y divisas con los que adquirir las imprescindibles importaciones de primeras materias y alimentos.
.
En este contexto, el gobierno de Bismarck optó por promover la cartelización de la industria alemana, así como la creación de monopolios públicos como los del carbón y la potasa. La combinación de cárteles y monopolios con altos aranceles proteccionistas tenía por objeto permitir a la industria alemana la discriminación de precios. De este modo era posible cargar precios superiores de monopolio en un mercado interior sobreprotegido, en el que había desaparecido la competencia, y vender por debajo de los costes reales en el extranjero. Con ello la legislación social la acababan pagando en realidad a través de unos precios más altos y una menor competencia, los mismos consumidores alemanes. El nacionalismo agresivo y el imperialismo alemán, que acabarían conduciendo al mundo a la Primera Guerra Mundial según nos explica Von Mises, no fue ningún “estadio superior del laissez faire capitalista” como pretendían Rosa Luxemburg y V.I. Lenin. Fue por contra la conclusión lógica del ideario proteccionista que ya Frederic Bastiat había adelantado varias décadas antes: “Si las mercancías no pueden cruzar las fronteras, lo harán los soldados”. }
http://www.liberalismo.org/articulo/116/35/entender/nazismo/
Precisamente el otro día, estaba viendo en el canal “Discovery Max” un documental inglés sobre la I Guerra Mundial … y decían sobre Alemania que no era una democracia … claro, la democracia es Inglaterra, los demás son lo que ella diga.
Hace años decían en otro documental de Usa, que Hitler estaba obsesionado con las armas gigantes … Churchill no estaba obsesionado con sus megabombas-terremoto y megabombarderos .. y Roosevelt no estaba obsesionado con la bomba atómica … y así ..
Lo que recuerdo de Hayek después leer algún libro suyo, es que según él la sociedad alemana era una sociedad militar, organizada como un ejército … Seguro que era mentira o una exageración ..
“El nacionalismo agresivo y el imperialismo alemán, que acabarían conduciendo al mundo a la Primera Guerra Mundial según nos explica Von Mises, no fue ningún “estadio superior del laissez faire capitalista” como pretendían Rosa Luxemburg y V.I. Lenin. Fue por contra la conclusión lógica del ideario proteccionista que ya Frederic Bastiat había adelantado varias décadas antes: “Si las mercancías no pueden cruzar las fronteras, lo harán los soldados”.”
¿Y el nacionalismo agresivo de las democracias de verdad, Inglaterra y Francia no?
“Si las mercancías no pueden cruzan las fronteras, lo harán los soldados” …
Parece una cita de la Biblia, como las que las películas de miedo de Usa suelen empezar. ¿Da un poco de miedo, no?. Bastiat amenaza con la guerra si las mercancías no pueden pasar … Pues hay guerras que se hacen precisamente para que no pasen las mercancías, o que pasen sólo algunas fronteras y no otras … el aislamiento de España impuesto por las democracias liberales de verdad no supuso que los soldados pasaran la fronteras … Me parece otra exageración ..
*** como las citas con que las películas ..
El estado de derecho, es decir, la igualdad de todos ante la ley y una justicia independiente, solo funciona como aproximación imperfecta, pero nunca existe tal cual. En Alemania existía el sufragio universal, lo que supone una igualdad ante la ley que no existía en Inglaterra. Por otra parte, la potencia de la masonería inglesa, de hecho institucionalizada (el rey era el papa de la religión anglicana y miembro sobresaliente de la masonería), es decir, una sociedad secreta o “discreta” que sin embargo influye ocultamente en numerosos actos políticos, tampoco corresponde a un estado de derecho así expuesto. En Inglaterra el culto al dinero era muy fuerte, y no cabe duda de que un potentado no está en igualdad ante la justicia con un proletario. Eso sigue ocurriendo hoy, y ocurría entonces de modo más acentuado. Las expresiones de Mises y de Hayek son por lo menos muy exageradas, y creo que dentro del común liberalismo, solo puede decirse que un régimen era algo más liberal que el otro. Las actitudes anticatólicas de la III República tampoco tenían demasiado de estado de derecho.
Decir que “cuando no cruzan las fronteras las mercancías las cruzan los soldados” es, si atendemos a la historia, una solemne tontería. Soldados y mercancías han ido muy a menudo juntas, gran parte de las guerras han tenido motivos comerciales, y casualmente el comercio entre Francia, Inglaterra y Alemania era por entonces mucho más intenso que en ninguna época anterior. Más aún, gran parte de las empresas de esos países estaban interrelacionadas, tenían accionistas muy variados, etc. Por eso se escribió poco antes de la guerra un libro muy influyente (no recuerdo ahora el autor) que “demostraba” que una nueva guerra en Europa era imposible, precisamente por la estrechísima interrelación económica entre los tres grandes países.
Hay que tener en cuenta, además, hechos como que en 1917 el Vaticano, Austriahungría y Alemania propusieron negociaciones para una paz negociada. Fueron los Aliados quienes se negaron, y en gran medida porque ansiaban despedazar el Imperio austrohúngaro (en ello tuvo mucha influencia la masonería francesa e inglesa, así como los masones checos Benes y Masaryk, según un estudio reciente. Pero Austria-Hungría era un imperio menos militarista y si se quiere más liberal que Alemania. Y yo creo también que Francia e Inglaterra.
Por cierto, el nacionalismo agresivo y el imperialismo francés o inglés no eran menores que los de Alemania. La diferencia era que Inglaterra y Francia habían alcanzado un apogeo imperial y querían conservar su posición, mientras que Alemania quería abrirse “un lugar al sol”.
Jeje don Pio, Inglaterra, Francia y no digamos USA eran el colmo del liberalismo y Alemania y Austria-Hungría eran protonazis y malos por naturaleza. No insista que no le va a apear del burro. Es como en la “Res Gestae” escrito por Augusto en que este se presenta como el restaurador de la libertad del senado y el pueblo romanos y de la constitución republicana, o Fidel Castro que como es sabido proporcionó casi sesenta años de democracia a Cuba.
Pues no sé si la Alemania de Bismarck era protonazi, pero sí sé que tuvo una fase en la que persiguió a los católicos, la Kulturkampf, lo que entre otros episodios dió lugar al celebre naufragio del Deutschland, en el que murieron unas monjas católicas de Shalskotten que iban al exilio a Estados Unidos. Naufragio que dió lugar a uno de los más grandes poemas de la lengua inglesa, del converso jesuita Gerald Manley Hopkins, “El naufragio del Deutschland”.
En esos años esa clase de persecución religiosa estaba ausente de toda la Gran Bretaña, por ejemplo, incluida Irlanda.
O sea que, mal que les pese, señores germanófilos, había diferencias, grandes diferencias, entre la imperfecta democracia británica y la más imperfecta Alemania de Bismarck.
Y no deja de ser chungo que un señor como manuel p, que insulta a las mujeres académicas francesas por ser académicas, nos predique sobre las deficiencias racistas de la Inglaterra del siglo XIX.
Y las últimas investigaciones parecen señalar que las atrocidades alemanas en la primera Guerra mundial en paises como Bélgica no eran propaganda aliada, como se creía, sino que tuvieron lugar realmente.
Aqui datos sobre la violencia alemana en Bélgica en la primera Guerra mundial:
https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_of_Belgium
Veo un cartel de propaganda inglesa:
“Los soldados (alemanes) se comen a los bebés. ¡Es un hecho!”
Alvo
Jeje, no se extrañe, los anglosajonios siempre han sido así – piráticos-, está en su esencia nacional. Por ejemplo el arqueólogo Howard Carter (el famoso descubridor de la tumba de Tutankamón) descría entusiasmado los “métodos” que empleaban :
Aquellos fueron los grandes días de la excavación. Cualquier cosa que atrajese la vista, ya se tratase de un escarabajo o de un obelisco, era incautado, y si existían diferencias de opinión entre los compañeros, todo se arreglaba con una pistola» (The Tomb of Tut- ankh-Amen, I, p. 68)
Lo que de verdad no pudieron soportar de los alemanes, que eran de la misma esencia nacional germánica, es que les hiciesen la competencia en sus depredaciones imperialistas basadas en una ideología piratesca-racista. Solo aguantan a los lacayos que se inclinan ante ellos y solo a ellos se dignan a arrojarles los huesos de sus festines.
Daba igual votar al PSOE, al PP o a Podemos. A ver si la gente se entera:
Montoro escondía la puntilla en su rejón fiscal: catastrazo para el 1 de enero
Libre Mercado
La lectura de la letra pequeña de los acuerdos tomados en el Consejo de Ministros dejan un sablazo más para el bolsillo del contribuyente: catastrazo.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Juas, juas…
Los liberales consagran a C’s como su punta de lanza para crecer en la UE
Hay un plan…y es monstruoso:
Las aberraciones que el lobby LGTB enseña a sus hijos
Un especialista en materia LGTB, que ofrece charlas en colegios, explica a los padres que los pequeños deben saber que “no hay cuerpos de chico y de chica”.
Parece que hay pistas sobre la política en relación a China. Trump habló con la presidenta de Taiwán y se supone que no debió hacerlo.
http://www.lanacion.com.ar/1961978-donald-trump-hablo-con-la-presidenta-de-taiwan-arriesgando-la-ira-de-china
Todo se está moviendo en Europa y aquí, en España, sin debate sobre tantas cosas importantes…
El proyecto austriaco: una UE de europeos muy cercana a Rusia
Arturo García
El FPÖ se defiende de la campaña mediática en su contra y define sus principales objetivos en cuatro puntos: un nuevo proyecto para la UE, medidas contra la inmigración, acercamiento a Rusia y defensa de la identidad nacional.
Sí, seguro que Goebbels aprendió mucho en la I Guerra Mundial, de la propaganda inglesa..
No sorprende que Goebbels sea conocido por todo el mundo, sobre todo por las películas, pero nadie sabe los nombres de los grandes propagandistas ingleses y rusos…
Verdades y tontadas en esta entrevista:
-Los gobiernos aún no tienen una postura clara sobre internet.-Resulta que la mayor revolución de la historia reciente no ha salido de ningún programa político. Las principales decisiones sobre la Red (intimidad, seguridad, mercado laboral…) no han sido tomadas en parlamentos, sino por ingenieros y empresarios que no representaban a nadie. La política se ha alejado totalmente de la tecnología. En los próximos 50 años, la Inteligencia Artificial y la ingeniería genética serán determinantes en nuestras vidas, pero nadie las menciona, ni siquiera en unas elecciones tan importantes como las recientemente celebradas en Estados Unidos. ¡La tecnología más sofisticada citada en campaña fue la relacionada con los emails enviados por Hillary Clinton desde un servidor equivocado!
http://www.elmundo.es/papel/historias/2016/12/01/583c6470e2704e4c798b458f.html
En otro cartel los ingleses incitan a los irlandeses a enrolarse en el ejército … Las máquinas de matar irlandesas .. ”1 irlandés puede con 10 alemanes” ponen …
Salía el jefe de Gibraltar diciendo que “España se comporta como Corea del Norte”, .. y la surte que tienes tú hijoputa de que Madrid esté lleno de zoquetes …
** suerte
Hay que aplicar el proteccionismo 100% con Gibraltar … Cerrar la frontera, para que no pasen las mercancías ..
Claro, si nos preguntamos sobre el proteccionismo … ¿por qué?, ¿para qué?, ¿con quién?, ¿cuándo? … puede ser muy bueno …
Se ve claramente en las películas de Usa y de Ing. sobre la SGM, los propagandistas son los alemanes, la BBC y demás no ..
Si se trata sobre la Guerra Fría, los propagandistas son los comunistas, ellos no ..
Si se trata sobre Putin, los propagandistas son los rusos, RT sobre todo, la BBC y demás no …
Y además los ingleses, para colmo, han conseguido extender la idea de que la BBC es una emisora que sobresale por un imparcialidad … A veces oigo a useños quejarse de la imparcialidad de sus medios, y alaban ¡a la BBC!, como modelo a seguir ..
** su
Creo que España, precisamente por no haber entrado en aquellas horrendas carnicerías de las dos guerra mundiales, está en las mejores condiciones para que aquí se escribiese una historia realmente imparcial de ellas. Hay las condiciones pero falta el talento. En relación con ellas ha sido verdad el dicho de que la historia la escriben los vencedores, mientras que en España ha ocurrido al revés con la guerra civil: la han escrito –falseándola sin tasa– principalmente los que se identifican con los muy justamente vencidos.
En “Años de hierro” he esbozado algo con respecto a la II GM, pero tendría que desarrollarse mucho más.
Menuda tontería la de internet y los parlamentos. Como si la técnica se hubiera desarrollado por medio de los parlamentos, cuyos miembros rara vez entienden, ni necesitan entender mucho, de técnica y ciencia.
Alemania ocupaba una parte de Polonia, pero no hay noticias de que dejara morir de hambre a un millón de polacos. Tampoco de que montara los mortíferos campos de concentración de la guerra de los Boers, O que exterminase a los indígenas australianos. Pongamos por caso. Eso sí, a los bebés belgas los ensartaban por costumbre en las bayonetas, vaya lo uno por lo otro.
Un hecho rara vez comentado es que la propaganda totalitaria no la inventaron Lenin ni Hitler. Nació en Usa con la “Comisión Creel”.
El primer campo de exterminio y el primero, o uno de los primeros, de los genocidios del siglo XX es alemán, y es el intento deliberado de exterminar a los herero, definiendo los como sub-humanos, por métodos directos o indirectos, mediantes hambre, disparos, empujándolos al desierto, envenenado a los pozos, etc…. Exterminio que fue la base y el modelo del Holocuasto, luego, por cierto. Así que no exageremos con el militarismo brutal cuando la ocasión lo requería, alemán.
Holocausto…
p.d si ya se que para los iluminados no fue mas que el Holocuento… yo es que soy un borrego de la masa, ya se sabe…
En Europa aún hay gente con ideas claras:
Eslovaquia impide al Islam acceder a las subvenciones públicas
El líder del Partido Nacional Eslovaco señala que su país, que ya rechazó acoger a refugiados musulmanes, “desea seguir siendo cristiano y no facilitar la islamización de su nación”.
He encontrado que el jefe de la propaganda inglesa era un tal Delmer … Pues nada, a partir de ahora se acabó lo se usar a Goebbels como coletilla en conversaciones de esas, ahora va a ser Delmer … y cuando me pregunten, yo se lo explico ..
Hitler comentó alguna vez que se inspiraba en el exterminio de los indios de Usa. También aludió al caso de los armenios. Creo recordar que lo menciona John Toland
Alemania se portó muy cruelmente, al principio, con los negros en Tangañika. Pero después cambió radicalmente de política, haciendo una colonización bastante ejemplar.
Bueno, también hay feministas antiabortistas. En Chile:
https://www.youtube.com/watch?v=R61umChuNKU
Así se da voz a los que no la tienen pero más la necesitan en Chile
El grupo feminista provida ‘Reivindica’ ha elaborado un vídeo en el que hablan con médicos, madres y expertos para reivindicar el derecho a la vida desde la concepción.
La Violación de Bélgica es un término histórico utilizado para referirse al trato que recibió la población civil de Bélgica de parte del ejercito alemán durante la Primera Guerra Mundial, semanas después de su invasión ocurrida en agosto de 1914 y que duraría hasta finales del conflicto. El término inicialmente tenía motivos propagandisticos, pero la historiografía moderna terminaría confirmando como verídico[1] . Los autores contemporáneos lo utilizan para referirse a la serie de crímenes de guerra alemanes perpetrados durante los primeros meses de la guerra (4 de agosto hasta septiembre de 1914)[2] .
En la década de 1920, los crímenes de guerra ocurridos en agosto de 1914 fueron a menudo desestimados como propaganda británica. En los últimos años los analistas han examinado los documentos originales y encontraron el hecho de que realmente se cometieron atrocidades a gran escala.[4] Hay un debate entre los que creen que el ejército alemán actuó sobre todo fuera de la paranoia y aquellos (incluyendo Lipkes) que hacen hincapié en las causas adicionales. Adam Hochschild escribió en su libro “El fantasma del rey Leopoldo” que la violación de Bélgica tuvo el efecto secundario de barrer fuera de la vista pública las atrocidades cometidas por las fuerzas del rey Leopoldo II de Bélgica en el Estado Libre del Congo. Una campaña internacional había sido montada en repudio a los abusos perpetrados en el Congo entre los años 1900 y 1908, año en que el gobierno belga se hizo cargo del dominio de Leopoldo y paso a convertirla en una colonia con el nombre de Congo Belga. Con los belgas ahora siendo las víctimas, fueron pocos quienes del lado de los aliados quisieron seguir denunciando las atrocidades cometidas en el dominio colonial, donde algunos de los crímenes más fantasiosos como los que paralelamente serian atribuidos a los alemanes de haberlos cometidos a los mismos belgas, como cortarle las manos y los pies a los niños, habían sucedido realmente.[7]
Según Larry Zuckerman, la ocupación alemana superó con creces las limitaciones de la ley internacional impuestas a una potencia ocupante. Una estricta administración militar alemana trató de regular todos los detalles de la vida cotidiana, tanto a nivel personal como grupal (incluyendo castigos colectivos en el proceso) y en el plano económico mediante el aprovechamiento de la industria belga para el progreso alemán y el cobro de indemnizaciones masivas repetitivas en las provincias belgas.[2] Antes de la guerra, Bélgica era la sexta economía más grande en el mundo, pero los alemanes destruyeron la economía belga tan a fondo, desmantelando las industrias y el transporte de los equipos y maquinaria siendo llevadas a Alemania, que nunca pudo recuperar su nivel anterior a la guerra. Más de 100.000 trabajadores belgas fueron deportados por la fuerza a Alemania para trabajar en la economía de la guerra, y también al norte de Francia para construir carreteras y otras instalaciones militares para el ejército alemán.[2
La neutralidad de Bélgica había sido garantizada por el Tratado de Londres (1839), el cual había sido firmado por Prusia. No obstante, el Plan Schlieffen requería que las fuerzas armadas alemanas violaran la neutralidad belga para lograr flanquear al ejercito francés, concentrado en el este de Francia. El canciller alemán Theobald von Bethmann Hollweg quebrantó el acuerdo de 1839 describiéndolo como “un trozo de papel”[3] . Durante los albores de la guerra el ejercito alemán protagonizó numerosas atrocidades contra la población civil de Bélgica, tales como el asesinato de 6.000 belgas, la destrucción de 25.000 hogares y otros edificios en 837 comunidades. Un millón y medio de belgas (el 20% de la población total) huyo de la invasión del ejercito alemán[4] . La cantidad de civiles que se movilizaron dentro del país es desconocida, las estimaciones varían desde medio millón hasta un millón y medio. A lo largo de toda la guerra, los alemanes mataron a 27.300 civiles belgas de manera directa, y un adicional de 62.000 a través de la privación de alimento y refugio (sin contar las muertes por la epidemia de gripe española).
Pio Moa escribiendo la crónica de la primera y de la segunda guerra mundial. !GENIAL!. Al menos saldria una obra objetiva. !Magnifica idea!.
(Estaba buscando a ese John Toland, y me encuentro a otro que se llama así también. En la descripción corta de Google ponen sobre él entre otras cosas, que era un librepensador, … y la chica noruega esa que piensa que es un gato es otra librepensadora ..)
Alemania se portó muy cruelmente, al principio, con los negros en Tangañika.
No se porto cruelmente… trato de exterminarlos a todo un grupo de ellos, de cometer un genocidio que es una cosa distinta… Y de hecho un porcentaje de la población que va del 40-50 como mínimo y seguramente mas, pereció… es un porcentaje muy superior, al de otras matanzas del siglo XX.
Todos los países violan los tratados cuando lo consideran conveniente por razones de causa mayor. Inglaterra, por ejemplo, ha violado sistemáticamente el tratado de Utrecht en relación con Gibraltar, para satisfacción de nuestro llanito honorario. O, junto con Stalin, invadió Irán, causando de paso una hambruna (las hambrunas causadas por los ingleses son muy importantes). El racismo inglés no fue en modo alguno menor que el alemán y seguramente ha causado muchas más víctimas al menos antes de la SGM.
El origen de la “gripe española” creo que estuvo en Usa, y creo que nadie la ha considerado hasta ahora un crimen de guerra. Seguramente los ejércitos inglés y francés en la I Guerra Mundial cometieron sus propias atrocidades, pero como ganaron, se las pasa por alto. En la SGM esas atrocidades ya fueron imposibles de ocultar, pero tampoco se habla apenas de ellas. Nuestro llanito es un apasionado, por no decir fanático, propagandista de la causa inglesa, contra España, desde luego, contra Irlanda y también en relación con la I Guerra Mundial. Mi experiencia me dice que estos casos no tienen remedio. Como pasa con la conspiranoia o con el fanatismo prosoviético de tantos españoles hasta hace unos años. .
Las cifras que se dan normalmente sobre exterminios como el de los hereros son estimaciones que pueden llegar a lo grotesco, como pasa aquí con las de la memoria histórica o con los delirios de Las Casas, de tan enorme efecto posterior. Si en nuestra guerra civil, en pleno siglo XX y con los registros civiles y los censos de población, se ha venido hablando de un millón de muertos (se lo oí a una profesora de universidad hace poco), qué no será con hechos del pasado. A menudo se realizan estudios que corrigen, generalmente a la baja, las cifras. Alguna permanecen como las de los muertos y emigrado por la Gran Hambruna irlandesa. En el caso de Tangañika debe reconocerse una corrección radical de dicha política por lo alemanes.
La idea de que los negros, los indios de América o los indígenas australianos eran “razas inferiores” a las que se podía esclavizar o eliminar estaba asentadísima en la mentalidad anglosajona.
Nuestro llanito habla cada vez peor el español
El caso Putin, con Luis del Pino: http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2016-12-03/involucion-permanente-putin-y-eeuu-107892.html
John Toland: http://www.edicionesb.com/catalogo/autor/john-toland/669/libro/adolf-hitler_1560.html
El caso de los herero esta reconocido ya como uno de los primeros intentos genocidios modernos, incluso por los propios alemanes. Es curioso como evita utilizar esa palabra.
El genocidio de los herero es muy posterior a la Gran Hambruna, o a los exterminios de indios de Usa o de aborígenes australianos, o de los indios argentinos, por ejemplo, todos ellos ocurridos en tiempos “modernos”, es decir, contemporáneos. Es uno de los primeros del siglo XX, eso sí, por simple cronología. Por otra parte yo me refería a la colonia de Tanganika, no al África del Suroeste, donde no se llegó a una política de exterminio, pero sí a la aplicación de una gran crueldad. También la conducta de Bélgica en el Congo tuvo algo de genocidio, y no se puede decir que fuese un país muy militarista ni “prusiano2.
¡Feliz clásico! Hoy destacaré musicalmente hablando de AC/DC y su Black Ice Tour-gira. Y más concretamente su capítulo argentino. Los tres conciertos que se celebraron en Buenos Aires, los días 2, 4 y 6 de diciembre de 2011. En Youtube están los conciertos enteros, pero creo que sería excesivo enlazarlo aquí, así que pondré simplemente un tema: Thunderstruck/¡Sorprendido!
https://www.youtube.com/watch?v=n_GFN3a0yj0
[Bismarck]
Alajándonos de von Mises y de Hayek como fuentes valorativas de la Alemania de Bismarck, vayamos a algo más general (y, quizá, más supuestamente neutro) como es Wikipedia (que, en lo tocante a la Historia de España, suele estar más inclinada a la “versión progre” de la misma): del artículo de la Wiki en español sobre Bismarck:
{La política interior de Bismarck se apoyó en un régimen de poder autoritario, a pesar de la apariencia constitucional y del sufragio universal destinado a neutralizar a las clases medias (Constitución federal de 1871). Inicialmente gobernó en coalición con los liberales, centrándose en contrarrestar la influencia de la Iglesia católica (Kulturkampf) y en favorecer los intereses de los grandes terratenientes mediante una política económica librecambista; en 1879 rompió con los liberales y se alió con el Partido del Centro católico, adoptando posturas proteccionistas que favorecieran el crecimiento industrial alemán. En esa segunda época centró sus esfuerzos en frenar el movimiento obrero alemán, al que ilegalizó aprobando las Leyes Antisocialistas, al tiempo que intentaba atraerse a los trabajadores con la legislación social más avanzada del momento}
https://es.wikipedia.org/wiki/Otto_von_Bismarck
En la Wiki en inglés, a lo anterior añaden lo siguiente:
{While the Reichstag, Germany’s parliament, was elected by universal male suffrage, it did not have much control of government policy; Bismarck distrusted democracy and ruled through a strong, well-trained bureaucracy with power in the hands of a traditional Junker elite that consisted of the landed nobility. Under Wilhelm I, Bismarck largely controlled domestic and foreign affairs, until he was removed by the young Kaiser Wilhelm II in 1890, at the age of seventy-five.
´(…) As the leader of what historians call “revolutionary conservatism,” Bismarck became a hero to German nationalists};
[Aunque el Reichstag, Parlamento de Alemania, era elegido por sufragio universal masculino, no tenía mucho control sobre la política del gobierno; Bismarck desconfíaba de la democracia y gobernó mediante una burocracia fuerte y bien entrenada [*] con el poder en manos de la élite tradicional Junker compuesta por la nobleza de la tierra [[la nobleza terrateniente que controlaba la mayor parte de la tierra de Prusia]]. Bajo Guillermo I, Bismarck controló ampliamente los asuntos internos y los exteriores hasta que fue apartado por el joven kaiser Guillermo II en 1890, a la edad de 75 años.
(…) Como líder de lo que los historiadores denominan “conservadurismo revolucionario [**], Bismarck se convirtió en un héroe para los nacionalistas alemanes]
https://en.wikipedia.org/wiki/Otto_von_Bismarck
[*] En 13:44 del 2/12, más arriba, digo al efecto:
{ La Alemania de Bismarck y de sus sucesores no disponía de tal sólido Estado de Derecho, caracterizándose por la discrecionalidad de una Administración no controlada por la Justicia, como detalla Hayek en “Los fundamentos de la libertad”.}
[**] Sobre la “revolución conservadora” alemana, ver arriba, en 13:53 del 2/12
Borakruo @15:35
Impresionante ese “Thunderstruck” de AC/DC; aunque no sé si lo es musicalmente hablando, sí lo es como muestra de esa “música -droga”, “música–happening /música acontecimiento participativo” que mueve inmensas masas (se ven cien o ciento cincuenta mil personas en el Estadio gritando y celebrando, y casi 28 millones de visionados únicos en YouTube): yo sí que me he quedado “thunderstruck”.
Cambiando de registro: el otro día (hilo “El pícaro…”) puse una de las mejores canciones corales compuestas por Serge Jaroff/Sergei Zharov, el fundador del famosísimo coro de los “Cosacos del Don” (él mismo fue teniente en una unidad de Cosacos del Don durante la guerra civil rusa); aquí otra versión, más “flamboyante/brillante, florida”, por el Coro y Orquesta del holandés André Rieu (que siempre busca lo efectista, dentro de una muy aceptable calidad) pero no mejor interpretativamente que la original:
https://www.youtube.com/watch?v=ex8ub_pGypI
Ahora dime, oyendo la original (un tono más bajo, para potenciar el efecto de barítonos y bajos), cuál es en tu opinión y en la de tu mujer Elena la mejor de las dos versiones:
https://www.youtube.com/watch?v=Dv1HuqJsyro
Ahora, el cantante de ópera Ivan Rebroff hace, en esta “Leyenda de los doce ladrones“, una demostración de registro yendo del falsete al do de cerdo (1:47 al 2:35):
https://www.youtube.com/watch?v=gKfLinnXtjM
Nuevo hilo