La destrucción de la democracia en España
https://www.amazon.es/dp/B075L82G5B/ref=sr_1_6?s=digital-text&ie=UTF8&qid=1505330466&sr=1-6&keywords=p%C3%ADo+moa
***********************
En mis dos blogs he expuesto que el sistema salido de la Transición está agotado y hay que buscar otra cosa. Está agotado hace ya bastantes años, propiamente desde Zapatero. Hasta entonces, aunque iba desde luego muy mal, entre la corrupción, el separatismo en auge, etc., había esperanzas de rectificación. Hoy esas esperanzas han desaparecido. Conviene tomar conciencia de lo que ha supuesto Zapatero, que puede resumirse en la destrucción del estado de derecho en cuatro grandes operaciones: el rescate y legalización de la ETA, la ley de memoria histórica, los nuevos estatutos ya preseparatistas, y las leyes homosexistas y de género.
Veamos brevemente cada una.
Zapatero rescató a la ETA de la ruina al invertir la política de Aznar de tratarla según el estado de derecho y no darle ninguna salida política. La política de Zapatero se basó en recompensar los crímenes de la ETA con legalidad, dinero público, presencia institucional, proyección internacional, etc. Esto es hacer del asesinato un modo incluso privilegiado de hacer política. Este mero hecho, cuya base es una profunda afinidad ideológica entre ETA Y PSOE, ya supone la quiebra de la democracia. Pero casi nadie ha visto la evidencia, por la razón de que la cultura democrática en España es casi nula, en la izquierda o en la derecha.
La segunda operación ha sido una ley totalitaria que pretende oficializar una versión particular de la guerra civil y el franquismo, como en los países comunistas. Con el agravante de que trata de ensalzar como víctimas y defensores de la libertad a personajes condenados por crímenes a menudo espeluznantes. Esa ley podría llamarse mejor de deslegitimación del franquismo… y por tanto de la democracia y la monarquía salidas de él. Porque lo que se decidió en la Transición fue la democratización de España de la ley a la ley, es decir, desde el régimen anterior. Es evidente que Zapatero y los suyos pretenden un nuevo sistema político, similar al que intentaba imponer en España el Frente Popular y buscado por los partidos “rupturistas” al principio de la Transición. El Frente Popular fue una alianza entre izquierdas totalitarias y separatismos, con amenaza de destruir España y su cultura cristiana y tradicional.
La tercera operación antidemocrática, y de acuerdo con la tradición del Frente Popular, ha sido impulsar arbitrariamente nuevas autonomías, a partir de Cataluña y de hechos consumados en Vascongadas, que dejan en residual la presencia del estado en esas regiones y abren el mismo camino en otras. Son unos pasos ya claramente de presecesión.
Y la cuarta de las principales operaciones son las demagógicas y antijurídicas leyes llamadas de género, que intentan imponer una guerra de sexos e inferioridad jurídica del varón, así como el aborto masivo. Todo ello combinado con unos llamados matrimonios homosexuales con adopción de niños, a quienes se priva despóticamente de su más elemental derecho a un padre y una madre reales.
Todo ello se ha hecho en medio de intrigas ocultas, de campañas de falsificación de la historia, de manipulación de los medios de masas y de siembra de odios que la sociedad había superado hace mucho, pero que renacen, y de una corrupción galopante.
Cada una de estas operaciones supone ya una quiebra del estado de derecho y por tanto de la democracia, aparte de atentar contra la estabilidad social y la unidad de España, base de cualquier democracia o Constitución (y no al revés). Por cada una de ellas, sus autores políticos deberían ser encausados penalmente. Si no ha habido reacción adecuada –la que ingenuamente esperaban muchos del gobierno de Rajoy–, es por razón de la dicha ausencia de cultura democrática entre nuestros políticos y periodista, con raras excepciones. Esa incultura esencial les impide distinguir los cambios políticos normales y aceptables de los que socavan las propias bases del sistema.
Pues lo más grave de todo es que el PP, que en teoría debía haber impuesto una rectificación a estas políticas para salvar la nación y la libertad, se ha sumado con fuerza a ellas, manteniéndolas y agravándolas. Con ello el PP se ha convertido en el mayor obstáculo a cualquier rectificación o regeneración, puesto que, debido a su aparato de poder y comunicación, y a la ingenuidad de unos votantes que cierran los ojos a la evidencia, bloquea cualquier alternativa hoy por hoy. Por ello la superación de esta quiebra histórica debe venir desde fuera de los actuales partidos políticos, cuya tendencia a degenerar en mafias es bien notoria.
Pues bien, ante este panorama se plantea necesariamente qué hacer. Es preciso un programa de reformas radicales y un liderazgo político que las abandere. Esto, hoy por hoy, no existe, o existe solo en embrión. Pero mientras falte el partido o movimiento político adecuado, todos debemos hacer el esfuerzo que esté en nuestra mano. Desde aquí hemos insistido mucho en la batalla cultural, sin la cual las medidas políticas, incluso si son acertadas, se agotan enseguida. Este programa de Una hora con la Historia es parte de la batalla cultural. Pero, siendo realistas, nos encontramos en un gueto del que es difícil salir. El programa es muy poco escuchado y carece de apoyo económico para ir más allá. ¿Es posible romper los muros de ese gueto? Es perfectamente posible, amigos oyentes, y eso depende de ustedes. Darlo a conocer a miles de personas más está a su alcance, con mínimo esfuerzo, utilizando las redes sociales y los círculos de amigos. En las redes deben aparecer una y otra vez, durante toda la semana, enlaces y comentarios a cada sesión, esto es muy fácil efectivo. Y la contribución económica a esta batalla pueden hacerla ustedes también con poco esfuerzo. En la cuenta del BBVA tenemos contribuciones de entre 5 y 200 euros mensuales, pero demasiado pocas. Es preciso incrementarlas. Volvemos a dar el número de la cuenta: BBVA, Taller de ideas. ES09 0182 1364 33020154 3346
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2017/09/sara.html
Y subo el comentario que dejé atrás:
El creyente también tiene una opinión tan clara como la del agnóstico y el ateo. Yo creo que hay que mojarse, estar con la gente.
Mira, en “La posibilidad de una isla” de Houellebecq (la que creo es su mejor novela) se cuenta eso; es decir, la posibilidad de que ahora, en nuestro tiempo, pueda alcanzarse la inmortalidad. El precio es aislarse. Vivir en una burbuja. Transhumanizarnos y tal…La cosa acaba que después de veintitantas reencarnaciones (conscientes) el protagonista sale de su impermeable burbuja a la búsqueda de lo que todavía sigue siendo. Y esto dicho por Houellebecq, un tío poco procesionario.
Si yo tuviera la posibilidad de encerrarme en mi isla, aún sabiendo que moriría igual, lo haría ahora mismo. Siempre me ha sobrado todo el mundo, desde pequeño. Pero héte aquí que al final me ha tocado trabajar en aquello que tan imposible me parecía cuando tenía quince años y me escondía en la cocina del bar de mi padre para no ver a nadie mientras leía libros esperando las raciones (pocas ya entonces) que voceaban desde la barra. Jamás, en mi puta vida ya entonces, hubiese pensado que con 44 años estaría metido en esto. Y lo estoy.
Y ahora ya como que no hay nada más. Escribo por aquello que fui y para tener una ilusión, poco más. No tengo ninguna necesidad material. Todo me sobra. Estoy follándome a una “esposa stravogina” (dostoyevskiamente hablando) sólo por hacer algo bueno. Ella está loca por mi y a mi me gustaría estar tan desesperadamente loco por ella, pero no puedo. Realmente me importa tres cojones. Me parece una buena chica, excepcional con todo lo que ha pasado, pero no tengo los cojones necesarios para salir por ahí con ella. El ego sigue siendo fuerte a pesar de todo. No pueden verme con una enana medio ciega. No soy tan fuerte cuando no estoy borracho.
Pero Dios, Dios…Dios nunca se me ha olvidado. Siempre ha estado ahí. Siempre. Siempre…Recuerdo el colegio de curas, a mi madre antes de irnos a dormir todos los hermanos…Es difícil. Familia numerosa, Pío. Familia numerosa. Cinco hermanos. Cinco.
Yo siempre he estado mu loco y tal. He sido un tipo raro. Lo soy. Me gusta estar solo. Recuerdo estar de pequeño con toda la familia y mándarlos a tomar por culo porque no me dejaban leer para hacer unas putas fotos.
En fin…Ahora he vuelto a rezar. Me pongo de rodillas y rezo un padrenuestro y un avemaría según por donde sale y se pone y el sol.
Moa, usted está obsesionado con Franco y el Frente Popular y sus descendientes como causa de todo lo bueno o lo malo que en el mundo ocurre.
Es algo provinciano. Hoy leo que el actual presidente de la República de Irlanda, esa maravilla liberada del yugo inglés por el terrorismo del IRA tan celebrado por usted, la archicatólica Irlanda, es homosexual. Encima hijo de un indio y una irlandesa. Y los irlandeses, educados todos no por frentepopulistas, sino por el nacional catolicismo de De Valera y sus discípulos, han votado masivamente a favor del matrimonio gay.
Y están planteándose legalizar el aborto-cosa que lamento profundamente- en otro referéndum el año que viene.
Y, como usted bien dice, Irlanda tiene una historia totalmente diferente a la de España. Pero pasan cosas allí muy parecidas a las de aquí. Para bien y para mal.
Me ñone enfermo que jaque use como argumento que los niños nobtienen prwjuicios y, son sabios. Ya lo dijo cuando discutiamos sobre wl onfierno.
Para no creer en el bien salvaje, parece tener una imagen idealizada de los niños. Los niños son mas inocentes, cierto. Pero en muchos otros aspectos son inferiores a los adultos. Y suelen hacer prwguntasvsimples sonrw twmas complejos. Como la religion. Los cristianos creemos que no hubo ni habra nadie tan bueno como Jesus, por eso nos centramos en El.
Lasvideologias con el buen salvaje alaban losvrazonamientosvsimples deblos niños (por wjenplo el marxismo es sinple), ya que es una muestra de la sinple «mentw» animal, a la que quierwn volver, o al Paraiso del Eden sin tentaciones.
Obviamente, lo que ocurre en España me importa mucho más que lo de Irlanda, no es estar obsesionado. Es curioso que son los países más católicos, como Irlanda, la propia España o Quebec, donde más han cundido las ideologías LGTBI, abortistas, etc., y donde el catolicismo ha dejado de ser una referencia para la mayoría. Y creo que con PPP en el Vaticano la cosa irá a peor.
De paso: acabo de publicar mi primer libro electrónico: “Adiós a un tiempo”. Recuerdos sueltos, viajes y poemas. Creo que Kufisto podría hacer lo mismo con las mejores entradas de su blog.
Yo también dejo el comentario del hilo anterior, aunque no tenía ninguna importancia.
Buena tierra debe de ser la de Irlanda cuando da al mundo un grupo de música como The Corrs. Recuerdo viajes a Galicia en mi infancia, en los que su música no dejaba de sonar en el coche, aquellos bosques húmedos al borde de los acantilados donde golpea el mar bravo…una tierra maravillosa. Y tan maravillosas estás hermanas, las tres de una belleza que cautiva tanto como la hermosura de su voz. Un gran talento y buen gusto para combinar la música tradicional irlandesa con el ambiente popular de la música moderna, sin estridencias ni impudicias. Una delicia oírlas y verlas. Buena tierra es Irlanda.
Muy al contrario que Kufisto, que aparece como el relámpago y siempre deja una estela. Tiene talento literario, pero qué bueno sería si dejase las palabrotas, joder.
Suena un poco irlandés, pero no: https://www.youtube.com/watch?NR=1&v=MO7bUhJlAek&feature=endscreen
Yo las movidas de libros electrónicos y tal, paso. Ya me lo dijo Priede hace mucho tiempo, pero no.
Esto empezó como una cura para un desamor que casi me hundió y logré curarme. Me hubiese vuelto loco de no haberlo escrito. No estaría aquí con vosotros, seguro.
Está bien como está.
Por cierto. En Europa las monarquias no protestantes han caido todas excepto España, Belgica, Luxemburgo y minipaises.
Los irlandeses cuando quieren abortarr se pagan un viaje a Inglaterra y abortan. La Iglesia Anglicana permite el aborto antes de las 28 semanas. ¿De verdad los paises catolicos son los mas ideologizados?
Si Irlanda esta aceptando elcambios aborto ahora, jaque menciona el nacionalcatolicismo.
Si Inglaterra es la que aborta a irlandesas y la Iglesia Anglicana lo permite, jaque ni lo menciona
La Iglesia anglicana permitirá que los divorciados contraigan matrimonio religioso
Por cierto. En Inglaterra se calcula que el anglicanismo desaparecera pronto, uno de cada diez sacerdotes catolicos fue anglicanl y la religion que mas crece en Inglaterra es el islam.
El islam crece en Inglaterra sobre todo por conversión de mujeres.
https://www.youtube.com/watch?v=UFLJFl7ws_0
https://www.youtube.com/watch?v=olNQWNrKxn8
Temón.
D. Pío, ¿se ha planteado alguna vez fundar un partido político junto con a los intelectuales españoles que sean conscientes de lo mismo que usted expone en el hilo?
Yo soy el primero que no cree que los males que soportamos tengan una solución política, pero si usted verdaderamente así lo cree, tendría mi modesto apoyo y mi voto, y creo que conmigo el de bastante gente. Basta entrar en el Congreso con un sólo hombre para poder influir mucho, y no es nada aventurado lograrlo. Señor Moa, no somos quien para rogarle nada, pero necesitamos un líder político, y usted puede serlo. Piense cuánto puede suponer para el futuro de nuestra patria el que se descomponga por obra de esos miserables de la política.
Yo quiero pensar que hay algún capitán en el ejército que aguarda sujetándose el pecho hasta el último momento. Cuántas naciones en la historia han tenido a ese hombre para salvarles del caos y la ruina de la anarquía política. No merecemos la situación que vivimos ni la que nos van a traer.
La iglesia anglicana hará lo que la ordene el gobierno … ¿no borraron los luteranos daneses los textos de la Biblia que condenan la sodomía por orden del gobierno?
Quizás es que las inglesas se han hartado del libertinaje, y quieren ser madres y tener una familia estable … El islam les ofrece algo así, más acorde con su naturaleza …
Olvídame si puedes:
https://www.youtube.com/watch?v=0W-m3iJNgnA
O que en ven estabilidad en las familias musulmanas … un cierto orden .. no sé … los anglicanos y los católicos ingleses se divorcian tanto como los demás, familias rotas, etc …
Qué opina Vd. Gabriel del cambio de dinastía en España y de la indiscutible apatía y ruina de las postrimerías del periodo de los Habsburgo. ¿D. Pío, podría Vd. esbozar algo? Sobre todo en relación a esa aseveración tan tajante de Elvira Roca señalando que supuso una fractura por la que las élites en España asumieron la leyenda negra, debido a la importación de lo francés…
Yo sí veo cierto humor en varios episodios … Jesús acostumbra a burlarse de los fariseos.. Es como cuando vemos a dos discutiendo y uno de ellos da el golpe final, y los que están alrededor se ríen …
Por ejemplo, la escena de la entrada en Jerusalén montado es un asno, tal como me lo imagino, me parece que se está burlando de ese mesías político que esperaban los judíos … y la multitud alrededor le recibe y entra en otro sobre un asno, con la forma de andar de los asnos …
Que por cierto, mis amigos, los ateos tipo Dawkins también están enzarzados con eso … según ellos se dice en el evangelio que estaba una asna con su asnito, y que Cristo iba montado en los dos, “y eso no es posible” …
Y pensar que Cristo sabía ya hace 2000 años los quebraderos de cabez que le iba a dar a Dawkins y compañía … Lo hizo aposta ..
Acabo de leer que Gandi dijo un día que “me gusta Cristo, pero no me gustan los cristianos” … Eso muestra que no sabe de que va el cristianismo … Y lo mismo de ayer, si él, como supongo, no cree que Cristo es Dios, entonces le gustan los chiflados …
Asier.
Para mí, el momento en que una parte de la élite intelectual y política comienza a traicionarnos a todo es en las Cortes de Cádiz. Ahí se consuma la destrucción de instituciones como la Inquisición que verdaderamente preservaron nuestra cultura contra la revolución protestante y su evolución liberal. Pero los hombres que eso hicieron no surgieron de repente, venía ya de atrás, y no sabría decir de cuán atrás.
Durante el siglo XVI, junto con la, digamos, resurrección del arte y del latín clásico, nace una especie de desprecio en algunos intelectuales, ya en la siglo XVII, de lo que empiezan a llamar la “era oscura”, es decir lo que llaman ahora Edad Media, en el fondo, de la Cristiandad. Empezaron a abominar de lo que llamaban edad bárbara, y al final todo lo que caracterizó esa época empezó a ser aborrecido a su vez. Las costumbres populares, las instituciones políticas, la jerarquía social (a veces de dudoso abolengo), hasta los filósofos y escritores de esa era empezaron a desdeñarse o falsearse, pero especialmente, ya en el siglo XVIII, la religión cristiana n su conjunto y todo lo que de ella nació. Grecia era el modelo a imitar, su literatura, su filosofía, hasta su arte de una manera ridícula. Son los franceses los que empiezan en serio a asediar la civilización cristiana.
Cuando llega a España la dinastía francesa, podía muy bien haber sucedido como con los Austrias, donde más que menos se asimilo el espíritu del pueblo que gobernaban, pero con los franceses no fue así. Estos siempre nos han aborrecido, seguramente por envidia. Quisieron traer aquí la pompa de las postrimerías de Luis XIV, el amaneramiento cortesano de los intelectuales franceses, la idea de centralización del Estado, el arte francés, hasta la moda francesa, eso para mí tuvo consecuencias en nuestros españoles. Es durante la Edad Media donde España forja su espíritu. Aborrecer de aquel tiempo en bloque siempre llevará a una cierta leyenda negra de España, porque hay una leyenda Negra previa de la Cristiandad. Eso es lo que yo pienso.
Cuando dicen que a finales del siglo XVI nuestra cultura languidecia, yo digo con Menéndez Pelayo que eso es mentira. La cultura no es la producción del espíritu de unos hombres en pensamiento o en arte. La cultura es la herencia y enriquecimiento del pasado. ¿Acaso no ha habido en nuestro siglo escritores y artistas españoles importantes, y no es patente en cambio cómo se ha extinguido casi por completo nuestra cultura?. En aquel siglo eramos un pueblo con salud, capaz de resistir al mal exterior e interior y de actuar, porque conservamos el tesoro que nos llegaron los hombres del siglo XVI. Acusar, como se suele hacer, a la casa de Austria el haber causado un estancamiento cultural es no saber qué es la cultura, y hacer lo mismo que se hace con la Edad Media; justificar la revolución y la subversión, pensando que enriquecen culturalmente, por no saber qué es la cultura.
Jaque, una rectificación. El homosexual es el primer ministro de la república de Irlanda, no el presidente.
Hay una causa bien clara en la decadencia española: el anquilosamiento de la universidad y de la Iglesia, con el rechazo de cualquier innovación. Las recetas, por así llamarlas, que habían permitido el auge de España, se habían agotado y solo parcialmente seguirían siendo válidas. Eso ocurre con frecuencia: unos métodos que llevan del fracaso al éxito crean unas condiciones nuevas, para las que los métodos anteriores se vuelve insuficientes, pero se tiende a persistir en ellos por el recuerdo del éxito anterior.
La Casa de los Austrias es también la causa del gran siglo de España, junto con los Reyes Católicos. Pero los últimos Austrias desde Felipe IV ya no estuvieron a la altura.
La adopción de as modas francesas no causa la decadencia, sino que la decadencia termina por hacer adoptar aquellas modas y métodos. La decadencia española era bien conocida en Europa desde mediados del siglo XVII, No recuerdo si era Fenelon quien aconsejaba a Luis XIV no meterse en los asuntos de España ni aliarse a ella, porque era un peso muerto plagado de envidiosos.
En el siglo XVIII, la monarquía autoritaria se convirtió en absoluta, lo que iba contra la tradición española pero tuvo algunas ventajas: el país se recuperó económica y militarmente, aunque ya como tercera o cuarta potencia europea. Pero culturalmente fue una época de mediocridad, entendiendo mediocridad como medianía y falta de originalidad, pero no como ausencia o nulidad. Algo parecido creo que ha ocurrido en Europa desde la SGM: “el espíritu sopla donde quiere.Luego, en el XIX, España alcanzó la mayor profundidad de su decadencia.
El franquismo fue el experimento más interesante que ha habido en estos siglos por recuperar el espíritu de la mejor época. Aunque haya fracasado, quizá por falta de tiempo, merece un estudio mucho más a fondo de los que se han hecho. Ya he hablado del chasco de la Iglesia, transformada de amiga agradecida en enemiga. Por cierto, en el Vaticano II el peso de los obispos y teólogos españoles fue insignificante: nada que ver con Trento. Simplemente se quedaron pasmados y luego procuraron “aggiornarse”. Y eso es también muy significativo de la situación.
Cierto Comino es el primer ministro. Un lapsus.
El problema con los políticos homosexuales no es que lo sean, siempre los ha habido. El problema es que lo exhiban e incluso se jacten. También es curioso que muchos primeros ministros o políticos de primera fila no tengan hijos. No sé si es una premonición.
Aqui uno pide la vuelta de la Inquisicion. ! Terminaremos mirándole la camisa al vecino por si se la lava el dia equivocado y nos sale judaizante! Los moabitas se superan cada dia.
Los heterosexusles nos jactamos de serlo. Y de ser psdres o abuelos y a nadie le parece eso ” un problema”2
Y algunos heterosexuales hasta se jactan de unas relaciones que inspiran mas lastima o rechazo que otra cosa.
Por si ustedes quieren frenar la ley totalitaria LGTBI:
Solo tenemos 5 días para parar una ley que dice esto:
Artículo 40. Plan integral sobre educación
3. De manera general, en todas las asignaturas y cursos, la implantación de ejercicios y ejemplos que contemplen la diversidad sexual y de género, así como la diversidad familiar.
La inclusión de la diversidad familiar en educación infantil.
La atención a la diversidad sexual, de género y familiar en asignaturas como Conocimiento del Medio en educación primaria.
El estudio del movimiento LGTBI en la asignatura de Historia en educación secundaria.
Cinco días. Solo tenemos 5 días. No hay tiempo que perder. Faltan 5 días para que esta ley, la ley mordaza LGTBI, la más letal para la libertad de tus hijos, para la tuya y la mia pase su primer trámite parlamentario.
El próximo martes, si no la paramos, tú, yo, nuestros hijos, toda la sociedad estará bajo el yugo de la Ley Mordaza LGTBI de Podemos, que está apoyando toda la izquierda parlamentaria y los nacionalistas.
Te llamo a la movilización general. Es muy urgente: dile a Rafael Hernando, portavoz del Grupo Popular, Javier Maroto, vicesecretario de Política Social y Sectorial del PP, a Juan Carlos Girauta, portavoz del Grupo Ciudadanos en el Congreso, y a Patricia Reyes, diputada de Ciudadanos y secretaria de la Mesa del Congreso, que voten NO a la toma en consideración de la ley mordaza LGTBI de Podemos:
http://citizengo.org/hazteoir/pc/90208-5-dias-para-frenar-la-ley-mordaza-LGTBI
No existen homosexuales y heterosexuales. Existe la sexualidad normal y diversas alteraciones, una de ellas la homosexualidad. Igual que no existen cojos y bípedos enteros, o mongólicos y amongólicos, etc.
Nadie se jacta de una sexualidad normal, se da por sentado que es la normal. Algunos se jactan de sus proezas sexuales, lo cual ya revela cierta estupidez, cosa que se da entre homosexuales, sádicos, zoófilos, pederastas o normales algo necios (no pocos)
Aquí, algo sobre los “ideólogos de género”, auténticos perturbados: https://www.youtube.com/watch?v=Ar1x4EUezgw&t=2228s
http://www.elmundo.es/espana/2017/09/14/59ba3e0646163fdb478b462a.html muy pocos españoles tienes tan claras las cosas como este…y sorprendentemente es de la pesoe
Hay una causa bien clara en la decadencia española: el anquilosamiento de la universidad y de la Iglesia, con el rechazo de cualquier innovación. Las recetas, por así llamarlas, que habían permitido el auge de España, se habían agotado y solo parcialmente seguirían siendo válidas. Eso ocurre con frecuencia: unos métodos que llevan del fracaso al éxito crean unas condiciones nuevas, para las que los métodos anteriores se vuelve insuficientes, pero se tiende a persistir en ellos por el recuerdo del éxito anterior.
Esto sin ningún ejemplo concreto no vale mucho, sería interesante señalar alguna innovación rechazada mas allá de cuestiones morales y políticas. ¿por que supongo que no se referirá a eso precisamente, no?
¡¡¡y de mi tierra!!!….es un lumbrera…..debería sentar cátedra en la Universidad de La laguna….
Ya he hablado del chasco de la Iglesia, transformada de amiga agradecida en enemiga.
Las cosas cuando se cuentan a medias terminan siendo tendenciosas………
Bueno, De. Pío, un par de cosas. Yo respeto su opinión sobre la Guerra Civil y el Franquismo porque es ud un especialista, de la misma manera que respeto a un especialista de Historia Medieval o Antigua. En caso de que un especialista en esas materias tratase de enmendarle la plana en esos temas yo valoraría más su opinión. Dado que ahora sucede al revés, lógicamente valoraré más a un tipo que se ha quemado las cejas investigando las fuentes antiguas y demás. No es nada personal, créame, es coherencia.
En segundo lugar, ud le enmendarle la plana a Piñero al proponer lo contrario de lo que dice. Ningún problema, si diese argumentos sólidos. Pero es que da argumentos que él ya ha superado, como el de “Hijo de Dios” que ya ha explicado el mismo ( y creo que yo le cité) que en contexto judío significa un ser humano. Entonces, si vamos a debatir de eso, hágalo bien por lo menos.
A los políticos heterosexuales que jactan de ello y practican una forma soez de tratar su masculinidad, son ajusticiados públicamente hasta le parten la cara como pasó con Berlusconi. A un político homosexual que se jacta de ello de forma soez y fuera de lugar no le pasa nada. Le aplauden y le nombran símbolo de no se qué. O ponen su nombre a una plaza por el merito de ser homosexual.
Jaque dices que alguien ha pedido la vuelta de la Inquisición….val te la concedo …pero ahora atiendeme…¿no crees por ejemplo que el Estado,….vamos el Ministerio de Educación diera instrucciones al cuerpo de Inspectores de Enseñanza del Estado para denunciar y prohibir (incluso por la via judicial) todos aquellos libros de texto que fueran contra la Constitución…..¿no crees para la Edude
Otra última cosa. Si traigo a un especialista en historia antigua a hablar de los textos evangélicos, De.pio me termina hablando de los crímenes de las izquierdas en la Guerra Civil. No entiendo muy bien la relación, la verdad. Un poco aburrido si, pero el blog es suyo.
Ah, por último. Yo no soy ateo. A ver si le entra en la mollera, cabezas cuadradas.
Jaque dices que alguien ha pedido la vuelta de la Inquisición….val te la concedo …pero ahora atiendeme…¿no crees por ejemplo que el Estado,….vamos el Ministerio de Educación diera instrucciones al cuerpo de Inspectores de Enseñanza del Estado para denunciar y prohibir (incluso por la via judicial) todos aquellos libros de texto que fueran contra la Constitución…..¿no crees que para España y en particular para Cataluña las cosas irían mejor? pues esa desición tan sencilla y operativa (el cuerpo de Inspectores existe y se le paga religiosamente) los independentistas la hubieses llamado la Inquisición…..
Yo estoy esperando que vuelvan a traer la Inquisición, con una vieja olfateando por las casas, y que diga “aquí huele a especia de mora”. (Caso real). Seria, en la época de YouTube, todo un millón o más de visitas.
Jaque no compares presumir de ser padre a la de ser marica……hay un trecho creo yo porque entre otras cosas un marica puede ser padre…..
En cuarto Milenio ya hacen lo mismo, con una vieja que busca fantasma con un péndulo, y luego habla con ellos…
¿Que sinergias podría darse entre estos dos programas? Se imaginan a Iker con el Sambenito por las calles de no se, Barcelona? Y un auto de Fe para el de las gafas y las conspiraciones por hablar del mensaje esotérico y cabalística de Cristo? Y que le pasaría a Piñero, colaborador también a veces, por sus críticas a los textos evangelistas? Que mundo de posibilidades!
La Inquisición iba al principio solo contra los falsos conversos, y luego contra los protestantes (pocos). Pero es evidente que tenía muchos defectos. Era excesivamente garantista para los tribunales de la época, practicaba demasiado poco la tortura, causaba muchísimas menos víctimas que las persecuciones protestantes… Y además excluía a las brujas. Era una institución visiblemente atrasada, compárese son otras mucho más progresistas del siglo XX. Desde nuestra ilustrada época es lógico que la Inquisición suscite críticas por su chapucería y escaso rigor.
Historia, coges las cosas con papel de fumar, que Piñero interprete lo de “hijo de Dios” que dijo Crsito como “hombre” no invalidad que la Iglesia le añada que es Dios….lo dice La Iglesia si te gusta eres Católico si no agnostico como Piñero al que admiro y aprecio…
No es mala idea dejar a estos groseros a dos velas:
El Gobierno pedirá al juez que corte la luz el 1-O a los colegios electorales
usted es un perfecto gilipollas, si usted pretendiese simplemente andar enredando con el Cristo histórico el debate aunque absurdo, aburrido y vacío al menos tendría algo de sustancia. Pero es que el debate es sobre la naturaleza de Dios, por lo cual lo que diga el tonto el haba del piñero ese no tienen ningún valor en absoluto. El mero hecho de pretender abrir un debate tan ridículo ya dice bastante de la tendenciosidad que lo anima.
Fíjense, por ejemplo, ahora mismo, en las persecuciones reales contra los cristianos en Oriente Próximo, con degollaciones, crucifixiones, tiros en la nuca… En la UE preocupadísimos porque estas cosas susciten algo de “islamofobia”. Tienen razón, está claro que esos cristianos se lo merecen, y que en cuanto uno se descuida pasean a Iker con un sambenito por las calles de Barcelona, o asan vivo a Piñero. También las brujas en Inglaterra, Suiza o Alemania u Holanda se merecían ser asadas vivas, pero los idiotas de la Inquisición decidieron por las buenas que no. ¡Hay que joderse!
¡¡¡esa versión de la Inquisición es magnifica!!! debemos tomar nota….
Historiadoradomicilio, Jesus se llamaba Hijo Unigenito de Dios. Por lo tanto no se referia a lo que solia usarse en los judios, como los angeles oy los hombres. Ademas se llamaba Señor y en el Antiguo Testamento jamas se usaba para a alguien distinto de Dios.
Ratzinger es especialista, pero si usted le rechaza por ser quien es pues yo me tomo lablibertad de rechazar a Piñeda por ser quien es y acusarle de falta de objetividad. No se sulfure porque usted dice lo mismo de Ratzinger.
«Antonio Piñero: «Los judíos tuvieron poco que ver con la muerte de Jesús»»
Que quede claro, historiadoradomicilio, que mi opinion coincide con expertos como Ratzinger y otros muchos, ni es que me la haya Inc ntado yo. La suya la defienden otros expertos y tampoco la invento usted. Por lo tanto lo deberian discutir ellos y no nosotroa
“Otra última cosa. Si traigo a un especialista en historia antigua a hablar de los textos evangélicos, De.pio me termina hablando de los crímenes de las izquierdas en la Guerra Civil.”
Está claro que D. Histo es historiador del gremio: tergiversa de maravilla. Lo que dije es que Piñero es un especialista en historia antigua como hay tantos y con ideas opuestas; que, por insuficiencia de fuentes, se basan en especulaciones más o menos razonables, generalmente menos que más. Y que, incluso en asuntos del siglo XX, donde las fuentes son muy abundantes, encontramos las mismas “historias” basadas generalmente en las simpatías o tendencias ideológicas de los “especialistas”. Lo ponía como ejemplo.
A D. Histo le gusta Piñero. Pues muy bien. Como le dije, no es mi tema, aunque me puedan interesar aspectos de él. Y por mi parte, si él quiere tratarlo aquí, no hay inconveniente. ¿O se lo he prohibido?
Historia…De Elea exagera….pero es que a veces por mantener tus conviciones dices cosas que parecen de un perfecto……
Pues no será por documentación. La Inquisición española fue el Tribunal de la época que dejó por escrito todos sus procesos, declaraciones, acusaciones, sentencias, etc….por lo tanto todo lo que se ha dicho de la Inquisición, como mencionó la anglosajona BBC, en un 90% es inventado o leyenda negra. Fue el Tribunal más garantista y riguroso de la época. Es difícil que esto cale en la mollera de los progres ateos actuales por mucho que se lo digan especialistas en la época que se han dejado las cejas estudiando a la institución. Como son cosas que no quieren aceptar, pues pasa lo que pasa. Pero qué lo vamos a hacer si el nivel intelectual actual es muy inferior al de la época de la Inquisición española.
Puer sería un honor Don Pio que Piñero participara en el Blog yo le admiro y aprecio le sigo desde hace algunos años de forma más o menos intermitente….pero me parece muy centrado….y explica las coas bastante bien….
De alguna manera si que sería conveniente que volviera la Inquisición en virtud de la escasez de rigor y polarización de los tribunales actuales, garantistas con el poder político y la nueva ideología de genero, no de la justicia.
¿la inquisición?
http://www.periodistadigital.com/ciencia/educacion/2017/08/29/condenan-a-la-abuela-nazi-que-niega-el-holocauto-a-dos-anos-de-carcel.shtml
El Parlamento italiano aprueba un proyecto de ley para prohibir la propaganda fascista
http://www.elmundo.es/internacional/2017/09/14/59b9845546163f8e018b45ef.html
y sin señalar las leyes de generoy demas bujarronerias.
y esto aderezado de policias del odio y otras cosas tetricas de la progredumbre.
Y esto sin señalar el acoso a paises como Hungría, Polonia, Rusia Etc…
yo tengo un libre de un historiador frances benedictino creo, que desde hace muchos años hablaba de la inquisición como hoy hace Don Pio….y por cierto tambien tiene un libro sobre Juana I de Castilla que con ternura y respeto la coloca en su sitio….son dos librso que tengo por ahí….interesantisimos….
No fue el común del pueblo español el que adoptó las modas francesas, sino las élites cortesanas. La corrupción siempre empieza en las élites y luego repercute en los demás, igual que la regeneración del espíritu siempre necesita de unos hombres sobresalientes que tiran del carro.
Y las “novedades” que siempre se han despreciado aquí son las de la revolución y la heterodoxia, y no sin haber entrado antes en el sancta santorum del templo racionalista y haber combatido por la causa de la verdad filosófica y teológica. ¿No tiene todo padre de familia, por ejemplo, el deber de evitar que entre en su casa la ideología LGTB?. Eso hicieron los doctores de la Inquisición evitando que se propagasen aquí las nefastas ideas que dió lugar a la revolución de Francia y a todas las ideologías que de ella se derivan. Por eso lo primero que hicieron los jacobinos españoles de Cádiz fue destruir la Inquisición y ratificar las expulsiones y prohibiciones de órdenes religiosas y monásticas. ¿Por qué no lo toman en serio si saben que es verdad?
No se qué anhelan algunos mencionado a “viejas olfateando” no se qué. Ahora olfatean que da gusto con la ley LGTBI, o con algunas cosas de lo políticamente correcto. Ya no digamos si defiendes España. Hoy nen día la cosa está peor que con la Inquisición.
Un odiador profesional… en Podemos:
Historia de un ‘retrón’: “No tendría un hijo como yo, abortaría”
Es que cuando alguien se pone en contra de la Inquisición, normalmente acepta tontamente las inquisiciones actuales más disparatadas y totalitarias….
Otro odiador…
Maduro crea el “Plan Conejo” para combatir la desnutrición en Venezuela
El chavista quiere combatir los problemas de nutrición en Venezuela animando la crianza de conejos en zonas populares de las ciudades.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Catlon no te preocupes…..seguramente ese caballero debe tener mucha razón….a ver si aprobamos para él el suicidio asistido…..¡¡¡sería un regocijo para la humanidad!!!
Maduro es que es muy inteligente….al menos los miembros del Plan ya no se desnutren….
algunos archivos de la inquisición fueron quemados, los ateos y liberales enemigos de la inquisición decidieron quemar las pruebas de la crueldad inquisitorial en vez de hacerlas publicas y señalar tanta maldad. Luego según se fueron estudiando los archivos sobrevivientes se entendió muy bien el porque querían destruirlos. Lo que apareció fue un tribunal con unas garantías y legalidades que no tenia equivalente en Europa. La mentira tenia que enfrentarse con la realidad, ellos decidieron quemar las pruebas de sus mentiras, pero gracias a Dios la verdad es como el aceite.
Gabriel lo de la moda francesa ya lo he comentado y no se cayó el mundo hoy parecido es lo del Ingles….por cierto he visto algunas veces lo de la canción “despacito” es un canto sencillo y honesto (como son por cierto los Portorriqueños) a la hispanidad, a su mestizaje, su catolicismo (la preciosa chiquilla lleva una cruz dignamente) un poco bananero, a mi me gusta que a los nuestros se nos represente así…para ese caso….¡¡¡ya tendremos tiempo de hacer uno más serio….!!!
La Inquisición (española, que siempre se nos olvida que había a otras en otros tantos países) era un tribunal con garantías para la época. Juzgaba a falsos conversos ( que nadie sabe lo que es, exactamente) y el puñado de protestantes que no escapó o disimulo o soborno bien. Bueno, si reincidian ( lo cual si ya estaba encarcelados y torturados solía ocurrir, lógicamente, muy poca veces,) los mandaba a la hoguera. Lo que encoraginaria, que decía Voltaire, al resto, asimilar mejor, o a retractarse antes.
Es curioso que de esa gente que moría sin retractarse de sus ideas no hayan salido un montón de mártires, puedo que se conoce sus nombres y apellidos, por norma general. Y eran hombres que sufrieron tormentos espantosos y murieron sin renegar de sus creencias.
A disimular mejor.
lo de la vieja alemana solo demuestra que los alemanes siguen mosqueados por el Nazismo…..y además demuestra el espiritu inquisitorial de nuestra época….estos garrulos que la condenan seguro que despues gritan ¡¡¡las ideas no delinquen!!!
Los del plan del Frente Popular tienen prisa, quieren derribar lo poco que queda del estado derecho antes de Navidad:
Iglesias alerta a sus diputados de que España se encamina hacia un “estado de excepción”
Míriam Muro
“El PP está creando un estado de excepción”, ha asegurado.
Sobre Piñero, De.Pio tiene su opinión, como yo la puedo tener de un especialista de arte Bizantino, aunque yo no sé los conocimientos de Pío sobre la época evangélica, pero los míos de arte Bizantino son escasos. Vamos que puedo dar una opinión desinformada sobre un tema que no domino a un especialista. Al fin y al cabo, hay especialidad en arte medieval con opiniones diversas.
No deberían criticar la realidad de la Inquisición cuando hoy en día se practican peores acciones. Con la “Inquisición” actual las denuncias falsas por malos tratos están a la orden del día aprovechando una Ley que se aplica de diferente forma según seas hombre o mujer. Algunas de estas últimas para quedarse con los hijos y negar ese derecho al padre en caso de separación, denuncian al hombre por malos tratos. O como se mencionó aquí con acusaciones falsas de abusos sexuales en el ejército por algunas mujeres militares despechadas. Cosas parecidas pasaban en el siglo XVI pero para eso estaba el Santo Tribunal y en el caso de que la denuncia fuera falsa, se le aplicaba al falso acusador la pena que iba destinada el presunto culpable. Eso era lo malo, que a los criminales en aquella época no les trataban de rehabilitar ni meter en la cárcel gratis saliendo cada asesinato por menos de un año de condena como pasa con los de la ETA. En eso hemos avanzado. Por asesinar y matar no te ponen condenas injustas y desproporcionadas como se lamentaba Ristorietas. Ante un asesinato, decía él, es una salvajada que se el condene al asesino a más de 30 años. Pues eso que hemos avanzado….¡¡pa mejor!!
Y ¿quien le niega el martirologio a estas gentes?….¡¡¡que lo predique el que quiera…..!!!!
La noticia de De Elea es”una vieja incumple la ley alemana y es condenada por ello”.
Ciertamente, una noticia sensacional.
Historia puedes dar opinión de lo que tu quieras …si es disinformada ¡¡¡allá tu!!! y si lo denuncias ¡¡¡demuestralo!!!!
Lo que es curioso es que las gentes que morían como mártires en las Chekas en vez de ser alabadas por los anti-inquisición suelen ser tenidas por fascistas y tal tal.
Uno tienen la impresión que estos progresistas pensaban que en las Chekas se juzgaban y condenaban inquisidores o reaccionarios de la misma calaña……….
Esta gentucilla es asín.
Historia…¡¡¡es que es verdad!!!
La Inquisición española! Con un 50% de muertes menos que la francesa! Escoge Inquisición! Garantía de calidad! Quieres saber si eres falso converso? Ponte en contacto con nosotros y nuestros especialistas se lo dirán rápidamente! No se quiera ver en tanto trabajo y llamemos ya!
toma gañan, una piruleta
Juzgaba a falsos conversos ( que nadie sabe lo que es, exactamente)
No se a qué especialista seguirá Ristorietas para tratar el caso de la Inquisición española pero por lo que dice, no creo que ese presunto especialista sea de fiar. En cosas evangélicas sigue a Piñero, que no me parece mal pero yo lo contrasto y lo completo con otros más, por ejemplo con Justo L. Gonzalez y siempre formándome una opinión personal independiente, no como Risto que se cree todo a pies juntillas si lo que lee de sus “especialistas” se ciñe a su visión moralista particular de la vida. Caso Parker y Lepanto.
Vamos a lo de la Inquisición:
Está perfectamente documentado por lo tanto se sabía perfectamente qué se consideraba falso converso en la época de la Inquisición. Que Ristorietas no sepa muy bien qué es una cosa no quiere decir que otros NO lo sepan perfectamente. Digo yo, que no se si Risto está en posesión de la verdad absoluta. Que puede ser. Jamás he apreciado aún pruebas de ello, pero puede ser. No digo que no.
Y con respecto a la acusación gratuita de que la Inquisición aceptaba sobornos para condenar a protestantes, pues eso, una licencia sin base alguna que se toma, como siempre, Risto. Debe cambiar de especialista en temas de la Inquisición. Los más destacados no dicen lo que Ristorietas nos cuenta.
La mayoría de comentarios de Ristorietas no son información ni opinión. Son otra cosa.
El mundo modernos nos obliga a refutar tonterías, en vez de callar a los tontos. Lo decía Gómez Dávila. No vale la pena discutir con bobos.
Tan poco de fiar era la Inquisición española que el Rey, el Estado la confió muchas cosas no penales para Administrar el Imperio ante su eficacia y rigor. Lo dijo, entre otros especialistas, el hispanista Elliot, Premio Príncipe de Asturias en su obra “El Imperio Español”.
O si, porque si no estás a favor de la Inquisición es que estás a favor de Paracuellos. Espabila, hombre, a ver si te caen las telarañas.
Es más: Stalin estaba en contra de la Inquisición Española también, así que seguramente estarás a favor de Stalin también y del Gulag, el Terror, Katyn y el Holodomor.
Bueno, vamos a reirnos un rato. ¿a ver Mesca , Hitlorietas, de qué se supone que quieres debatir exactamente pobre hombre?
Hombre, yo no he puesto en duda que la Inquisición tuviera mucha profesionalidad y rigor. Eran gente muy preparada para la época. Tenían contabilizado perfectamente hasta el último detalle. El precio de los haces de leña, el sueldo del verdugo, el combustible, etcétera está perfectamente señalado en sus cuentas. Y no es broma.
Una vez a un condenado a prisión le faltó, entre las posesiones que le fueron devueltas, una onza de chocolate que estaba consignada. El propio comentarista, señalo No,que alguien se la debió comer en ese tiempo. No está nada mal, lo digo en serio…
Mary Beard es también premio Princesa de Asturias,creo recordar. Yo respeto a Elliot, a Parker, a Kamen, y a Mary Beard.
Entre otros. A muchos historiadores españoles, también, no se crean.
El problema no es respetar a especialistas nacionales o extranjeros sino respetarse así mismo.
No, los sobornos eran para escapar,no para condenarlos. Aunque supongo que pasaría seguro alguna vez también lo otro ( como pasa hoy en día,de vez en cuando).
Por eso yo trato de leer todas los especialistas que puedo. Fijese,ahora estoy acabando con Max Hastings y “Nemesis” hoy por la tarde empiezo otro.
¿a ver Mesca , Hitlorietas, de qué se supone que quieres debatir exactamente pobre hombre?
La diferencia es que yo leo a Piñero o a Beard, Para formarme una opinión sólida. Otros, no. ( Y no lo digo por Hegemon,que conste).
Por eso yo trato de leer todas los especialistas que puedo. Fijese,ahora estoy acabando con Max Hastings y “Nemesis” hoy por la tarde empiezo otro.
¡¡Qué infantil!!
Hablamos del Holocuento, burbujita.
Hablanos.
¿¡ah! Que usted viene a debatir sobre eso? Pues hablenos usted que es el interesado ¿que quiere contarnos?
¿eh Hitlorietas?
Yo? Yo ya ha dicho mi opinión cientos de veces. Básicamente, que entre campos de concentración, ejecuciones,y simplemente, hambre,murieron en torno a seis millones de judíos, así como otros millones de eslavos, y un número indeterminado de enfermos mentales, físicos, gitanos, homosexuales,etc…
Ahora,hablé ud, burbujita.
Venga,hablemos del Holocuento, burbujita.
Yo? Yo ya ha dicho mi opinión cientos de veces. Básicamente, que entre campos de concentración, ejecuciones,y simplemente, hambre,murieron en torno a seis millones de judíos, así como otros millones de eslavos, y un número indeterminado de enfermos mentales, físicos, gitanos, homosexuales,etc…Ahora,hablé ud, burbujita.
Y todo esto sin la Inquisición española vigente. ¡¡Valgame Dios!!
La postura moralista de Ristorietas evidencia bastantes incoherencias e imperfecciones. Varias irracionalidades. Esto se debe, a mi juicio, porque es una postura moralista fingida, impostada, artificial, forzada.
Vamos que usted vienen a decir que no existieron campos de exterminio, pues eso necesariamente incluye un modelo sistemático de exterminio industrial. En eso estoy de acuerdo, no existió eso. Sí campos de concentración y campos de trabajo como en el resto de los bandos enfrentados en la guerra.
Las cifras son básicamente propaganda, necesitan una revisión imparcial seria, las denuncias de muchos historiadores no son negacionismo, son revisionismo para que la realidad no aparezca ridículamente alejada de la propaganda.
Pero usted, Hitlorietas realmente estaba hablando de Jesús Cristo Dios Trino y de la Inquisición.
A Usted la verdad le importa una mierda, usted es un trol que solo viene a reventar cualquier posibilidad de debate serio, y que por lo visto eso, esa actitud, tiene gracia y todo.
Hegemon, no me enrede ahora. Quiero ver cómo nos contesta Burbujita.
Ah, que no existieron campos de exterminio? Cuéntenos más, burbujita.que fue Auschwitz, por ejemplo? No existieron las cámaras de gas, verdad? Cuente, cuente,ardo en deseos de saber más…
Para los enemigos de España, progresistas vanidosos, anticatólicos profesionales o hispanófobos varios, la Inquisición es el cuento chino de Poe “El pozo y el péndulo” y la realidad sencillamente no les importa un pepino. Es un mito demasiado perfecto, acabado y truculento, como para dejarlo perder.
No dice que usted lee muchos libros, pues lea sobre el asunto, ¿quiere que le busque algun autor por internet?
Y si, en mi opinión eso de los campos de exterminio es propaganda que se fue de las manos a sus creadores, para asesinar personas no hacen falta crear instalaciones especificas cual mataderos industriales, se puede hacer lo mismo sin necesidad de tanta ridícula parafernalia..
luego hay multitud de pruebas empezando por que los campos fueron visitados regularmente por la cruz roja internacional.
Ciertamente los nazis se la tenían jurada a los judíos bolcheviques eso es una realidad y sobre ellos cometieron crímenes horrendos, tan horrendos como los que cometieron esos judíos en rusia u otros lados, lo que también es cierto.
El hecho de que la gente no se atreva siquiera ha hablar de historia demuestra la verdadera inquisición que subyace y lo envuelve todo entre el progrerio.
El antisemitismo no conoce fronteras ni religiones.
¿Quien es burbujita?
El antisemitismo no conoce fronteras ni religiones.
si el odio a Arabia Saudi es como una plaga o una peste entre las elites
Pero si todo Occidente le hace la pelota a Arabia Saudi.
pues entonces eso del antisemitismo ya será para menos.
Que la persecución y quema de brujas en Alemania fuese mejor o peor, más o menos arbitraria que las acciones de la Inquisición española NO es el debate.
El debate es sobre la Inquisición española. Siempre están con lo mismo: !Y los Otros más!
Y con la acusación gratuita ad personam: Y si criticas a la Inquisición eres un mal español, o un lacayo de los protestantes, o de los judíos, o de los ingleses, o de quien a mí me de la gana…
Les sugiero que se centren en un caso concreto, que conozco algo, el del Santo Niño de La Guardia (Toledo), que tuvo una influencia crucial en la expulsión de los judíos. pueden consultarlo en detalle en internet, copiado por el padre Fita en el XIX.
¿de verdad creen que aquellos judíos y conversos habían hecho lo que el libelo de sangre que les llevó a la muerte decía que habían hecho?
¿Y no les parece escandaloso que la Iglesia Española siga consintiendo en el año 2017 venerar en el templo local y en las fiestas del pueblo a un niño inexistente cuyo supuesto martirio sirvió para asesinar a varios inocentes, algunos de ellos quemados vivos?
https://es.wikipedia.org/wiki/Santo_Ni%C3%B1o_de_La_Guardia
Ferias y fiestas locales en honor al Santo Niño Cristóbal
Patrón de la localidad. Se celebra del 23 al 28 de septiembre. Es una de las últimas ferias de la zona. Fiesta de gran colorido y diversidad de actividades. Pío VII aprobó su culto en 1805. El día del patrón es el 25 de septiembre.
Tras el novenario, del 14 al 22 de septiembre, La Guardia celebra sus fiestas patronales en honor al Santo Niño. Seis días de celebraciones, desde el 23 al 28 de septiembre, que cuentan con actividades como desfile de carrozas , ofrendas florales, procesiones, fuegos artificiales , verbenas, bailes, conciertos, caldereta de carne, encierros infantiles, competiciones, juegos populares, toros de fuego.
Las celebraciones dan comienzo el 23 de septiembre con el anuncio de las fiestas por las calles del pueblo por parte de una charanga y el pregón de Fiestas y finalizan, con la suelta en la Plaza Mayor de los toros de fuego.
Romerías del Santo Niño
Los viernes de Cuaresma se realizan las romerías del Santo Niño.
También el primer sábado del mes de septiembre, se baja a por el Santo a la ermita para subirlo a la iglesia parroquial, donde se celebra un novenario en su honor.
“La escritura del dios”, de Borges (Alvarado tortura y encierra a un mago en una pirámide) es una imitación mala, descarada y servil del “Pozo y péndulo” de Poe. El poeta useño Poe, como es sabido, escribía sus cuentos pensando en el final, que se podía abrir en una revelación, éxtasis, descubrimiento o éxtasis; desde el propio punto de vista de Poe, “el pozo y el péndulo” no funciona, es ridículo, porque la liberación del torturado por el general francés es demasiado abrupta y rompe el clímax. Desde el punto de vista histórico, o de aproximación a la verdad, el cuento es una fantasía truculenta. Conviene fijarse en este cuento, porque es un ejemplo acabado del fanatismo retorcido y precisión asombrosa que ha alcanzado la leyenda negra, uno de cuyos mitos estrella es la Inquisición.
Al hablar de la Inquisición hay que tener en cuenta a los otros, porque precisamente se la acusa de crímenes millonarios. Hay que compararla con las otras “inquisiciones” europeas, ya sean quema de brujas, de católicos, persecuciones de judíos y asesinatos en otros países; hay que compararla con los tribunales ordinarios de España y otros países, que torturaban también. Y hay que compararla con las ideologías progresistas, avanzadas o científicas del XIX y XIX (estás sí millonarias en muertes) que tanto han criticado a la inquisición. Hay algunos que no se resisten a abandonar el mito.
Alberto, De Elea, Catlo, Gabriel,Hegemon, : Cuando Pío VII consagró en 1805 el culto al santo Niño de La Guardia ¿Estaba inspirado por el Espíritu Santo y representaba la tradición verdadera del Magisterio de la Iglesia?
Quemaron a un buen puñado de inocentes judíos y conversos con la excusa de un secuestro, tortura y asesinato de un niño inexistente.
Y varios siglos después la Iglesia sigue dedicando un templo (lo he visitado, km 80 de la Nacional-4) a ese falso crimen y nada falsa quema de inocentes. Y colabora con novenas y con cultos en las fiestas dedicadas al mismo crimen (el de la quema).
¿Si viven cerca de La Guardia (Toledo) por qué no se acercan el fin de semana del 23 al 28 de este mes para rendir homenaje a las víctimas de aquella atrocidad y pedir al obispo de la diócesis que termine con el culto a ese niño inexistente?
Comino : Dime un historiador serio actual, español o extranjero, que acuse a la inquisición de “crímenes millonarios”.
!qué fácil es inventarse espantapájaros y derribarlos!
Otro retrasado que lleva mas de diez años sacando recurrentemente el caso del niño ese, cual el Hitlorietas sus hitlorietas.
Pues lo cierto es que eso del niño tienen ciertos visos de ser real, y es que la gente ha sido muy bestia en muchas ocasiones, los judios tambien.
DE si hubo o no hubo un Santo Niño de La Guardia no sabemos nada. No hay prueba alguna.
De lo que no hay duda es de que varios judíos y conversos fueron asesinados por ello.
El fantasma de un falso muerto frente a la realidad de varios asesinatos.
De Elea¿Alguna prueba de que el niño existió y fue secuestrado, torturado y asesinado?
Cierra el pico si no la tienes y avergüénzate de aquello.
La gente ha sido muy bestia en muchas ocasiones, sin duda, empezando por la Santa Inquisición.
Puede que yo lleve unos cuantos años denunciando lo del Santo Niño aquí, pero la Iglesia Católica española lleva siglos celebrándolo…
Como usted no tiene ni vergüenza intelectual ni moral, señor Jaque, se permite afirmar lo indefendible con los datos reales que tenemos del caso del Santo niño de la guardia. Como siempre, la Inquisición inquiere (investiga), y se demostró por las confesiones de los implicados, por el estado del cuerpo del niño y otras pruebas que efectivamente ese crimen se cometió. ¡Que poca vergüenza venir a indignarse, como siempre, de unos hechos que además son falsos (los que usted recrimina), y no decir nada de los muchísimos crímenes bien verídicos que si se han cometido contra católicos desde el luteranismo hasta hoy! ¿No le da vergüenza?
No se si algunos judios mataron al Niño de la Guardia. En el caso de que fuese cierto, eran una minoria loca. La mayoria grande de los judios no tenia nada que ver con tonterias de matar niños y profanar hostias.
Los que quemaban comventos enen España fueron las tropas de Wellington y Napoleon
El caso en cuestión es que gracias a la Inquisición española se evitaron miles de Niños de La Guardia como no ocurrió en otros países de Europa en los que aquí si viene a cuento el “tú más”. Es que no sólo es obligado cualitativamente la comparación, sino cuantitativamente mucho más.
Es curioso como Juanillo aplica otra vara de medir en la cuestión de la Hambruna. El caso del genocidio irlandés no es si lo provocó o no un bichito sino que las leyes inglesas impuestas en Irlanda contra católicos y las políticas sectarias y genocidas de los ingleses promovieron la muerte de más de un millón de irlandeses. Pero esto a Juanillo Campos Calvo Sotelo le importa una higa. Lo del Niño de La Guardia es otro cantar que para el vástago de la familia Calvo Sotelo es crucial y encierra el misterio de la existencia de la vida. ¡¡ay, Dios!!
Puede que yo lleve unos cuantos años denunciando lo del Santo Niño aquí, pero la Iglesia Católica española lleva siglos celebrándolo…
Y bien celebrado está porque es un símbolo, una conmemoración. Que a Juanillo no le guste no es pretexto para que la Iglesia pida perdón o quite la fiesta. A mi no me gustan muchas cosas que Juanillo celebra con champan y sin embargo se celebran siendo más insidiosas que el caso del niño ese. Por ejemplo, me parece indignante que Juanillo llore, se emocione y haga una ofrenda floral por una torpedera inglesa destinada a asesinar a gente inocente en su Galicia natal. Pero este es el personaje.
Juanillo se indigna por el Niño ese pero en cambio celebra y festeja las violaciones y asesinatos de las tropas de Wellington en España. ¡¡Bravo,….Juanillo for lacayo del año!!!
Miles de niños de la Guardia tampoco. Si esos crimenes fueron reLes, la mayoria de los judios los rechazaban como repugnantes y solo cuatro extremistas que no se han leido la Tora lo hacian
Si me torturan a mi, yo también sostengo que asesine, torture, degolle y me bebí la sangre de Elvis Presley, si hace falta… Pero en fin,como si hiciera falta lo del Nilo. Nohabrá protegido criminales y crímenes la Iglesia Católica que se diga….y no hace doscientos años, o ml, precisamente…
Esos crímenes, por lo que se savmbe hoy día,jamás existieron. Algún tarado judío pudo hacerlos, al igual que pudo hacerlos algún tarado Católico, pero en ningún caso hay pruebas…
Antes de que te me escapes, burbujita. Las cámaras de gas existieron o son un malvado invento sionista también? Austwich fue un campo de exterminii? Ardo en deseos de escucharle, burbujita…
Para que la Inquisición acabase con miles de Niños, primero deberían existir esos miles de crímenes… Diría yo,eh.
La cámaras de gas que tanto indignan a Ristorietas son producto de su alabada Racionalidad.
Porque tanta protección a Burbujita, Cariño? Será que no quieres que conteste? Tienes miedo de algo?
No pierdan el tiempo con estos dos defendiendo a la Inquisición. Saben de sobra que tenemos razón y por eso la atacan a sabiendas que sólo lo pueden hacer desde la infamia. ¿Por qué? Porque la Santa Inquisición española es la prueba contraria a la Leyenda Negra contra nosotros. Porque la Inquisición Española es todo lo contrario a los tribunales religiosos que sembraron Europa de sangre y fuego. Porque la Santa Inquisición española viene a demostrar que nosotros fuimos mucho más tolerantes y humanos que los salvajes protestantes y su quema de brujas, sus guerras de religión y su fundamentalismo religioso. Nada más que por eso la atacan. Por odio y fanatismo.
Historiadoradomicilio y jaquejaque ven la paja en el ojo catolico y no ven la viga en el racionalista.
La civilizada Gran Hambruna de Birmania (no quiero mencionar la irlandesa) mato a mas personas que cincuenta inquisiciones españolas
Pero ahora vendra jaque y disculpafa a Inglaterra de esta hambruna
En esa hambruna murio la mitad de judios que enel el Holocausto
Perdo. La mitad de personas que judios en el Holocausto
Pues yo soy partidario de mantener el culto del Santo Niño de La Guardia, como se ha hecho durante siglos. Y al que no le guste que le den mucho por culo. Hay en esta exEspaña demasiado hijo de puta que no tiene otra que hacer más que cuestionar determinadas cosas. Que siempre son las mimas, ellos son esencialmente dogmáticos y procuran mantener sus dogmas alejados del debate. A la mierda el debate, y a la mierda ellos…
Qué más da, Kufisto. Podría irte muy bien.
Mira nomás las mierdas que tienen mayor difusión que lo tuyo:
——————————–
—¿Qué es el amor?
—El amor es cuando tú me robas cada día mi trozo de chocolate del almuerzo y, aun así, yo sigo dejándolo en el mismo sitio para ti diariamente.
Los hermanos Lia y Will comparten su vida en la mansión familiar de New Haven con una madre que vive aislada en su estudio escribiendo novelas de terror y un padre ausente. Pese a la estrecha relación que mantienen desde niños, con los años, su personalidad los convertirá en dos personas muy distintas: una, Lia, alegre y despreocupada, y el otro, William, siempre con la sensación de no encajar en el mundo.
El día que ambos entierran a su madre, Will desaparece misteriosamente sin dejar rastro, pero cinco años después, Lia descubre en una exposición el retrato de un escritor de comienzos del siglo xix, conocido por el seudónimo de Escorpión y que es la viva imagen de su hermano.
Una feliz casualidad le abrirá a Lia las puertas para embarcarse en una aventura única y fascinante, un viaje al pasado con la esperanza de encontrar a su alma gemela y también a sí misma.
Nueva edición: La edición actual de La viajera del tiempo incluye revisión editorial.
No sé si ese asesinato se produjo o no. Si se produjo, la Iglesia hace bien en dar culto al niño. Si no se produjo, la Iglesia hace mal en dar culto a un niño inexistente.
La autora: Lorena Franco, de Barcelona. Tal vez ustedes la ubiquen porque parece que alguna vez ha salido en la tele.
Uno de esos dogmas de los que hablaba es el sufragio universal. Es algo que no tiene ningún sentido, pero a ellos les da igual. Sobre esto no discuten, y hasta se ofenden cuando alguien lo cuestiona. Pero la opinión de alguien sobre algo que no entiende, equivale a “0″…
Después de visitar Argentina y Colombia, el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, cierra este jueves en México la primera visita en la historia de un jefe de Gobierno israelí a América Latina.
Como para sacar toda clase de cuentos conspis, que por lo de Francisco y lo del terremoto y ahora esto.
La Iglesia no tiene porque escuchar la opinión de quienes no creen en ella, y cuya ideología es la misma de quienes intentaron su desaparición física en el pasado. Repito, el culto del Santo Niño de la Guardia es una fantástica iniciativa que tuvo su comienzo hace siglos, y sobre la que no hay nada más que añadir. Al que no le guste que le den mucho por culo. El asesinato ya fue cuestionado y ventilado en su momento, no tenemos porque hacerlo hoy, y menos con gentuza que odia a la Iglesia y odia a España… En resumen: el culto ha de seguir como siempre, he incluso ampliarlo a ver si revientan algunos.
Juanillo y Ristoerietas, como una gran parte de la sociedad borreguil actual, dan culto a muchas cosas inexistentes e irreales, mucho peores que el culto al Niño de la Guarda que, haya sido o no cierto, la Iglesia ha instado a recordarlo como símbolo de muchos crímenes cometidos contra Niños de la Guardia a lo largo de la historia. Actualmente muchos “Niños de la Guardia” reales son sacrificados por ser católicos y no reciben ningún culto. No se qué pensará nuestra conciencia del blog, Alberto, de esto.
En una España verdadera democrática el que no ama a la Patria no tiene ni voz ni voto…
264 Me gusta.
192 Me enoja.
49 Corazoncito.
——————
Esa maldita basura sionista no es bienvenida en mi país México, espero que mis compatriotas le escupan en la cara a ese maldito asesino desgraciadamente no podre ir a escupirle yo también. Muerte a los BASTARDOS SIONISTAS
En fin.
Me parece horrible que se cometan crimenes contra niños inocentes, Hegemon.
Eso no es lo que te pregunto, Alberto.
Me parece horrible que esos martires cagolicos noo sean canonizaron como se merecen.
Grosería del latrocinio:
Junqueras rechaza informar a Montoro sobre los gastos de la Generalitat
El conseller de Economía, Oriol Junqueras, ha comunicado por carta al ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, que dejará de enviar los informes semanales sobre los gastos de la Generalitat.
Álberto:
¿Aunque sea una invención lo del Niño de la Guardia, que le parece mantener el culto a ese niño como símbolo de otros niños que no pueden ser reconocidos ni darles culto y que realmente son asesinados por ser católicos, incluso hoy en día?
Se lo pregunto porque usted ha dicho que el parece mal que la Iglesia haga un culto a un Niño inexistente. La Iglesia no ofrece cultos a niños por capricho ni antojo.
Si ese niño no existio, la Iglesia debe buscaf un niño catolico martirozado dee verdad y darlee culto y extenderlo. La Iglesia es baluarte de la Verdad y no puede mantener un culto falso para dar una enseñanza moral.
De todas formas a lo mejor el del Niño de la Guardia es real.
Se puede usaf el caso de algun niño que se conozca su veracidad . Y asi todos los niños que no se conocen estarian incluidos
De verdad que yo pienso que Alberto nos toma el pelo, nadie puede ser tan simple…
Miguel Angel, me molesta mucho que digas que tomo el pelo a la gente sin conocerme de nada
Ya he dejado claro que debe celebrarse porbun niño que haya sido martirizado de verdad. Y si lo del Niño de la Guardia es real, debe seguir siendo celebrado.
Pero, ¿no te das cuenta de que eso que dices es muy ingenuo? Esa gente que reclama no quieren justicia sino la destrucción de España, cuestionando su Historia para justificar sus crímenes. Son enfermos que constituyen una especie de cáncer para España…
¿Qué es eso de “si ha sido martirizado de verdad”? Si te expresas en esos términos, y contribuyes a que se extienda una duda sobre el tema, ellos ganan. Entonces, la pregunta es, ¿de qué lado estás? Porque no hay término medio. En estos casos o estás con España o con los enemigos de España… ¿Estás a favor de los enemigos de España, y nos estás engañando mostrándote como un católico formal, o es que eres simple? Lo que sí es cierto es que la Iglesia está a favor de sus propios enemigos en España, es algo muy curioso, e igual tú sigue esa misma norma…
El asesinato del niño de la Guardia está bien comprobado, porque como siempre pasa con los procesos de la Inquisición están documentados, y así nos consta, a pesar de los “descuidos” de los tolerantes, racionales, ilustrados etc etc de los amiguetes de Jaque e Historietas. Mala suerte para sus mentiras, una vez más, pues a la quema y destrucción de documentos ha sobrevivido el proceso en el Archivo de Alcalá de Henares (o por lo menos allí estaba cuando escribió su Historia de los Heterodoxos Marcelino Menéndez Pelayo). Así mismo en las obras del padre Yepes, de Fidel Fita o Benito Alonso está documentado el caso.
Que a ustedes, como siempre, no les importará lo más mínimo, pues si les desmienten una calumnia pasan a otra, en la con suerte no se hayan preocupado los antiguos de documentar hasta la saciedad cada cosa que hacían, y puedan ustedes acusar sin contrapartida de ser desmentidos. Por suerte nuestros antiguos eran más diligentes que los modernos panfletarios.
Así es Gabriel, esa es la maldad que ellos tienen…
En la esperanza de que con suerte*
Gabriel: ¿tú te crees eso de que hubo un niño asesinado?
Es increíble que te lo creas
¿Cómo puedes tener el cinismo, Gabriel, de hablar del “estado del cuerpo del niño”, cuando nunca se encontró cuerpo alguno?
Pero ¿tú te has leído el proceso?
¿No era usted, señor Jaque, el que decía que qué sería de todo el sistema judicial si empezásemos a dudar de los testigos en los juicios?. Pues usted duda no solo de los testigos, sino de las pruebas, de los propios confesores, de los jueces y hasta de la lengua usada por ellos. ¡Qué sería del sistema judicial si hiciésemos como usted D. Jaque!
El historiador español Luis Suárez Fernández lo valora de la siguiente forma:13
Hegemon, gilipollas, el torpedero inglés iba a matar gente en Galicia? ¿qué has fumado, imbécil?
Iba a África y los barcos de la Royal navy en aquellos años fondeaban en Villagarcía, Vigo y Coruña y jugaban al fútbol (Villagarcía defiende con Huelva ser la primera población española en que se jugó al fútbol), los oficiales de la Armada española bebían y charlaban con los visitantes británicos etcétera…
En cuanto al niño de la Guardia. No hubo más que un horrendo libelo de sangre, torturas y falsas confesiones, ningún cuerpo ni nada parecido.
Y ten cuidado con lo que escribes junto a mi nombre que estoy deseando empapelarte y a Moa por no borrarte las memeces injuriosas que escribes.
Como no se que le paso al comnetario anterior lo vuelvo a colgar:
Esta es la valoración del hispanista francés Joseph Pérez:
Todo, en este proceso, suena a falso. No se sabe cómo se llamaba el niño ni quiénes eran sus padres, que, por lo visto, no presentaron ninguna denuncia. Las declaraciones y confesiones están llenas de incoherencias y contradicciones. Las investigaciones que se han realizado actualmente sobre el caso no aclaran el misterio. Parece evidente que se trata de una provocación montada por ciertos inquisidores, pero ¿con qué fin? Probablemente para calentar aún más a la opinión pública contra judíos y conversos y tal vez preparar el terreno para un endurecimiento de la represión. De ser así, los que montaron aquel tinglado fracasaron: las confesiones y las denuncias, además de incoherentes, son contradictorias. Estas deficiencias no escaparon a la percepción de los contemporáneos, que evitaron hacer referencia a aquel tosco montaje, tal vez imaginado por algunos inquisidores. Los reyes tampoco cayeron en esta provocación; ni en el decreto de expulsión ni en los varios centenares de documentos relacionados con el mismo, tanto en Castilla como en la Corona de Aragón, se encuentra la menor referencia a este episodio. Este silencio no deja de llamar la atención. Bien es verdad, por otra parte, que estamos frente a una clásica acusación de crimen ritual con profanación de hostia consagrada como las hubo tantas en la Edad Media.
De la wiki, en cinco segundos. Gracias, guapos.
El historiador español Luis Suárez Fernández lo valora de la siguiente forma:
Como resultado de las declaraciones que en su inmensa mayoría fueron prestadas bajo amenazas serias o mediante torturas, el tribunal consideró como hechos probados que, años antes —nunca fueron fijadas las fechas con precisión—, judíos y conversos de La Guardia, en número impreciso aunque incluyendo desde luego a los allí condenados, habían conspirado para, sobre una Forma consagrada y el corazón de un niño allí sacrificado ritualmente, realizar en el interior de una cueva sortilegios capaces de provocar terrible daño en todas las villas de aquella comarca. Para entender cómo estas acusaciones podían ser seriamente sostenidas es necesario tener en cuanta que, en toda Europa, en estas postrimerías del siglo XV, las creencias en hechicerías, sortilegios y demás prácticas de brujería y satanismo estaba muy extendida y era objetivamente admitida. Por eso, aunque en este caso los hechos alegados fuesen falsos —y la lectura del proceso basta para convencernos—, los jueces los admitieron con plena convicción. Dictaron sentencia declarando culpables a cinco de los acusados que fueron condenados a muerte y ejecutados. [...]
La devoción al llamado Santo Niño de La Guarda, comenzó muy pronto y ha continuado hasta hoy.
Dedicado a Gabriel “el documentado”.
Gabriel, Alberto: No hubo ningún niño secuestrado, torturado y asesinado en La Guardia. Ninguno. Varios conversos y dos judíos fueron condenados a morir por ello.
Fue una salvajada que seguía el esquema secular del libelo de sangre, que acusaba gratuitamente a los judíos de torturar y matar niños cristianos para repetir sacrílegamente la psión de Cristo e incluso para envenenar las aguas que bebían los cristianos. Un esquema viejo de siglos, una conspiranoia más que ha justificado muchos pogromos a lo largo de la Historia.
Yo no tengo más que desprecio ante idiotas integrales que no saben qué contestar ante esta canallada más que hablar de otras cosas o incluso aplaudirla.
De todas formas, basta ver un ejemplo moderno para ver que validez tiene esas estupideces. En los años 50, como nos explica Anne Applebaum en su libro “El Telón de Acero” (creo recordar que era Hungría, pero no podría asegurarlo) un niño llego tarde a casa, y se invento que lo habían raptado unos malvados judíos, que lo habían llevado a un edificio a un sótano para torturarlo, pero por fortuna logro escapar. Se desato una turbamulta que exigía colgar a los judíos, y se llevo a cabo una investigación oficial, que descubrió que en el mentado edificio no existía ni había existido jamas sótano alguno ni cámara parecida, lo que no evito palizas y asaltos a judíos.
Y si eso ocurrió hace poco y es fácilmente comprobable, imagínese en la Edad Media. .
Dedicado a Hegemon también, por lo bien que hacia la Iglesia en celebrarlo.
Juanillo y Ristoerietas, como una gran parte de la sociedad borreguil actual, dan culto a muchas cosas inexistentes e irreales, mucho peores que el culto al Niño de la Guarda que, haya sido o no cierto, la Iglesia ha instado a recordarlo como símbolo de muchos crímenes cometidos contra Niños de la Guardia a lo largo de la historia. Actualmente muchos “Niños de la Guardia” reales son sacrificados por ser católicos y no reciben ningún culto. No se qué pensará nuestra conciencia del blog, Alberto, de esto.
Pero q
1978: la Unión Soviética lanza la sonda espacial Venera 12 con destino a Venus…
https://es.wikipedia.org/wiki/Exploraci%C3%B3n_de_Venus
En el caso del Santo Niño de La Guardia, el comienzo se presenta realmente complicado. Parece ser que todo se originó por la desaparición de un niño durante la procesión de la Asunción o del Corpus toledano. Incluso la confusión es tan grande en los comienzos de la. investigación que, aunque se dijo del niño que fue bautizado en San Andrés de Toledo, se afirmó luego que era oriundo de Aragón, con lo que diversos historiadores confunden La Guardia con la población de igual nombre de La Rioja, otros citan la de Jaén y otros la de Toledo. Estas contradicciones han llevado a los historiadores, desde Loëb (“L’enfant de La Guardia n’a jamais existé”) a Luis Suárez o Fernández Álvarez (en su libro sobre Isabel la Católica, p.294), a negar toda existencia posible a esta excusa sangrienta. El profesor Benjamín Netanyahu (Orígenes de la Inquisición, p.988) ironiza sobre estas acusaciones ya que, la única base real que tendrían estos ritos mágicos, sería que los judíos creyeran en “la fuerza espiritual del sacrificio de la santa misa” con lo que dejarían de ser judíos.
El caso es que este rumor urbano se convierte en un interesante material en un momento crucial. Los inquisidores le darán forma pero ¡es necesario encontrar culpables!
El niño se llamaba Juan en los primeros documentos, pero luego se prefirió el nombre más cristológico de Cristóbal. Para no liarse, los cronistas terminaron por llamarlo el Santo Niño de La Guardia, un nombre genérico para un niño que ni existió ni vivo ni muerto.
Según confesión obtenida bajo tortura, el Santo Niño fue hurtado en la Puerta del Perdón de Toledo a la edad de tres o cuatro años, aunque algunos posteriormente prefirieron cambiar esta edad a siete años, que es edad frontera entre la razón y la ingenuidad del inocente. Esta diferencia de tiempo transforma a la ingenua criatura en un santo que asume su condición de mártir.
Acaecidos los hechos en 1489, comenzó el proceso el 17 de diciembre de 1490. Entre el 6 de junio y el 19 de Julio de 1490, fray Tomas de Torquemada mandó prender a Yuce Franco y sus supuestos cómplices, de cuyas causas se propuso entender en persona o por la persona o personas, a quienes las cometiésemos a dellas debiesen conoscer. La procedencia de los acusados es diversa y revela desde el principio un interés inquisitorial en mezclar diferentes aljamas y comunidades de Castilla en una red conspiratoria general.
¿Qué había inducido a este rapto y posterior asesinato? Según la declaración que transmite el proceso, pensaron los acusados, ¡por indicación del gran rabinazgo francés! – una posible solución de intervención extranjera para justificar la expulsión -, que mezclando la sangre del niño y una hostia consagrada podrían intoxicar las fuentes causando la muerte de los inquisidores. Todos los concurrentes eran judíos y cristianos nuevos de origen judío que temían a la justicia por haber “recaído en su secta” – según nos dice la acusación. A pesar de las búsquedas exhaustivas, el cuerpo nunca apareció en la supuesta cueva de los suplicios y la razón mas frecuentemente aludida a este fallo policial es que, naturalmente, el Santo Niño había sido elevado al cielo después del martirio.
Los judíos y los conversos detenidos confesaron haberlo llevado a la villa de La Guardia en razón de su “parecido con la tierra de Palestina”. Esto, que para nosotros puede parecer realmente exótico y original – por no considerarlo directamente extravagante o ridículo -, se convirtió en la prueba fundamental del juicio: “Donde por tener una situación geográfica y alrededores de configuración geológica muy parecida a la que en Asia tienen los lugares que vieron el principio y fin de la vida del hijo de Dios hecho hombre en su peregrinar redentor de la humanidad, tendría el hecho una mayor similitud y vigor realista de aquel magno acontecimiento, que perenne vive en la memoria de las generaciones y los tiempos.”
La similitud de esta comarca con Judea fue defendida por fray Antonio de Guzmán con mapas y la aportación innegable de las revelaciones divinas al beato fray Simón de Roxas que había habitado en el pueblo de La Guardia. Para convertir el crimen en algo más verídico si cabe, cada uno de los sayones hizo un papel de los participes en la Pasión evangélica (Judas, Pilatos, jefe del sanedrín…) – al estilo del teatro de misterios y pasiones – , interpretando la desgraciada criatura el papel de protagonista, es decir, Jesucristo.
El proceso inquisitorial comenzó el 17 de diciembre de 1490 y terminó el 16 de noviembre del año siguiente ‑nos dice Luis Suárez Fernández‑ con la ejecución de todos los inculpados, que eran dos judíos: Yuce France, de Tembleque y Moshe Abenamias de Zamora, y seis conversos: Alonso, Lope, García y Juan Franco, Juan Ocaña y Benito García, vecinos todos de La Guardia, localidad del arzobispado de Toledo. Las declaraciones de los reos en tormento y fuera de él parecen demostrar que hubo, en efecto, La Guardia dos crímenes: sacrilegio de una ostia consagrada, que los converses compraron a fin de ejercer sobre ellas conjuros que les librasen de la Inquisición, y asesinato ritual de un niño, que fue crucificado el día de Viernes Santo.
Sobre la ejecución de Benito García de las Mesuras, vecino de La Guardia, es interesante el relate descriptivo entre ingenuo con toques de matarife de Antón González, notario de la ciudad de Ávila, el 17 de noviembre de 1491:
Gracias a Dios os hago saber que murió como católico cristiano; y yo le hice ahogar (en el palo o garrote vil, antes de ser quemado). Asimismo, Juan de Ocaña y Juan Franco vinieron en grande conocimiento y arrepentimiento; que murieron conociendo a Dios y diciendo sus culpas; y también los hice ahogar; que espero en Dios que habrá merito de sus almas. Los otros murieron atenazados (y quemados vivos a fuego lento) y buenos judíos, negando sus crueles errores, sin llamar a Dios ni a Santa María, ni hacer solamente un signo de la cruz; no roguéis a Dios por ellos, que sepultados están en el infierno.
La diferencia estriba en que los reos que confesaban eran ‘atenazados’ (ahogados mediante garrote vil) – para que sufrieran menos – antes de ser quemados; mientras, los ‘pertinaces’ que seguían declarándose inocentes, eran quemados vivos.
El notario Antón González, que participó en el proceso y tomó declaración a los Franco en el Brasero de la Dehesa, escribió también el 17 de noviembre de 1491 a los magistrados de la villa de La Guardia que no consintiesen arar aquel cornejal de Santa María de Pera donde Juan Franco señaló finalmente que estaba enterrado el niño jamás encontrado, “porque es cosa que por sus altezas y por el señor cardenal y por todo el mundo ha de ser vista”. Pero el cadáver no apareció jamás.
Juanillo y Ristoerietas, como una gran parte de la sociedad borreguil actual, dan culto a muchas cosas inexistentes e irreales, mucho peores que el culto al Niño de la Guarda que, haya sido o no cierto, la Iglesia ha instado a recordarlo como símbolo de muchos crímenes cometidos contra Niños de la Guardia a lo largo de la historia. Actualmente muchos “Niños de la Guardia” reales son sacrificados por ser católicos y no reciben ningún culto. No se qué pensará nuestra conciencia del blog, Alberto, de esto.
Pero que niño de la guardia, fantasmón, si no existió jamás. Vamos, ni sus padres aparecieron por ningún lado, ni siquiera el niño muerto. Ni los propios contemporáneos se creyeron una patraña tan burda. Y como es eso que da igual que el niño ha existido o no? ¿Le recuerdo que murió gente y fue torturada por un niño inexistente por esa Inquisición que ud tanto admira?
La civilizada Gran Hambruna de Birmania (no quiero mencionar la irlandesa) mato a mas personas que cincuenta inquisiciones españolas.
Y Mao cincuenta veces mas que los ingleses. ¿Y? Si seguimos con ese razonamiento…
Porque la Santa Inquisición española viene a demostrar que nosotros fuimos mucho más tolerantes y humanos que los salvajes protestantes y su quema de brujas, sus guerras de religión y su fundamentalismo religioso. Nada más que por eso la atacan. Por odio y fanatismo.
Ah, ahora resulta que yo defiendo las quemas de brujas protestantes y las matanzas religiosas.
En serio, a alguno se le va la cabeza ya y no sabe ni lo que dice, ni de lo que me acusa.
Por cierto, antes de que se me escape, sigo esperando la respuesta de nuestro querido amigo burbujita.
Lamentable procesión. La única excusa es que la mayoría de esta gente no sabe nada de lo que hay detrás de esa imagen.
Pero la jerarquía y teólogos de la Iglesia actual sí lo saben y es una vergüenza que continúen perpetuando esta verdadera blasfemia.
https://www.youtube.com/watch?v=2AAFfGDGkT8
Es revelador del grado de judeofobia que aún domina el espectro político y social actual español que no se haya montado ninguna campaña contra esta fiesta, ni Podemos, ni el PP, ni Ciudadadanos, ni el PSOE, ni los animalistas que se indignan por el Toro de la Vega en Tordesillas han dicho ni pío contra el hecho de que se celebre esta fiesta que en su origen fue una calumnia que llevó a dar garrote a seis inocentes y quemar vivos a otros dos.
Así que vemos que hasta los “malvados” y anticatólicos podemitas, que profanan capillas universitarias no han hecho el menor gesto ni declaración contra este culto y esta fiesta que deberían producir mucho más escándalo en ellos.
Y es que la judeofobia de la izquierda es más fuerte que su catolicofobia.
Qué verdad encierran siempre las sentencias de Gómez Dávila. Pero habrá que rebatirles, qué remedio, por lo menos a usted señor Jaque. Al otro bobo crónico mejor no hacerle ni caso.
Conocerá, supongo, la obra definitiva (pues ahí está todo) del padre Antonio de Guzmán, Historia del inocente niño Trinitario, natural de la ciudad de Toledo, y oriundo del Reyno de Aragón, 1720, que recoge el testigo de la obra difícil de encontrar de Rodrigo de Yepes. Ahí se muestran todos los hechos, testimonios, celebraciones de culto inmemorial tras el martirio y prácticamente todo lo relacionado. La Biblioteca Nacional tiene digitalizada la obra, que es como la he leído yo. Para quien de veras quiera saber la verdad, y todos los hechos documentados, aquí la tiene.
http://bdh-rd.bne.es/viewer.vm?id=0000075483&page=1
Por cierto, M.A. Tenga cuidado con Luis Suarez, que también afirma que lo del Niño de la Guardia es una invención. Otro anti español, resentido y envidioso seguro. A lo mejor es hasta masón, no digo más.
Esa versión de la historia, Gabriel,(hay muchas más a lo largo de los siglos) no puede ser creida por ningún historiador ni persona medianamente lúcida hoy día.
Pero si te quieres creer lo que un propagandista judeófobo del Siglo XVIII escribía, allá tú.
Esos bulos, fantasías tomadas como hechos y demás patrañas se resumen en esta página católica actual.
Dudo muchísimo que ningún teólogo católico actual de prestigio se las crea, pero puede que me equivoque:
http://caballerodelainmaculada.blogspot.com.es/2009/09/cristobal-de-toledo-el-santo-nino-de-la.html
Me esta poniendo un libro de propaganda del siglo XVIII para desmontar a un estudioso como Luis Suarez (católico, para más señas) o Joseph Perez? ¿Pero de que planeta bajaste, Gabriel?
Si ya sabemos cómo se las gasta, señor Jaque, al igual que el otro pobre tonto, que cuando le presentan cualquier documento u obra que les gusta, “es que lo ha escrito un fraile”, “ese era antojudio”, “la crítica moderna lo ha superado”, etc. Pero si ahí aparecen los testimonios recogidos con diligencia, como en cualquier juicio moderno, de los acusados e investigadores ¿qué razón, más que la mala fe, se ofrece para desdeñar los?.¿Pretende que tomemos algo en serio de lo que usted traiga si a usted le vale para juzgar su prejuicio antiespañol y anticatólico?.
Todo esto da triste testimonio de usted.
Lope de Vega contribuyó no poco a divulgar el mito del Santo Niño:
“Lope de Vega remitió en 1609 a la Academia de Madrid un desafiante manual en verso de cómo hacer estas nuevas comedias, el “Arte nuevo de hacer comedias”, a la española. Y dice: “Hubo comedias paliatas, mimos,/togatas, atelanas, tabernarias,/que también eran, como ahora, varias”. El proceso del Inocente Niño es una adaptación a la española de una comedia “palliata”; una adaptación de una obra anterior. En este caso particular, las leyendas sobre desapariciones de niños asesinados por los judíos que se remontan a la Edad Media y que adquieren su forma escrita culta en las Partidas de Alfonso X el Sabio, pero que están desperdigadas en leyendas populares desde mucho antes. La leyenda dice que para la Pascua, se rapta a un niño para representar en él, todas las torturas la crucifixión. El macabro ritual finaliza con la muerte del niño y el uso de su corazón para realizar un macabro conjuro, una anti-misa. Esta leyenda está fundamentada en una contradicción en términos: si le dieran valor a la misa, aunque fuera para profanarla, los judíos que lo hicieran dejarían de serlo. Y en cuanto a la sangre, no ya la humana, sino que la ingestión de cualquier sangre es una de las siete reglas que en el Judaísmo se supone de cumplimiento universal, no sólo para los judíos. Pero no hay que dejarse vencer por estos detalles a la hora de elegir el tema, porque como advierte Lope: “Elíjase el sujeto y no se mire/(perdonen los preceptos) si es de reyes”. Y los Reyes Católicos están entre los personajes principales, del drama original, y de la adaptación de Lope. En el caso de Lope, nada más abrir el telón, se muestra a la Reina Isabel, al Rey y hasta a Santo Domingo, venido en un sueño desde el más allá, en el momento en que deciden poner en marcha la maquinaria de la Inquisición y proceder al Edicto de Expulsión. Lo curioso de este drama es que tanto en el original, como en la obra de Lope, Torquemada aparece mencionado, pero nunca sale a escena. Y hay otro personaje que Lope no menciona por su nombre, pero que en el texto original del juicio aparece mencionado varias veces, Abraham Seneor, en 1491, Rabino Principal de Castilla.
Procesión del inexistente niño, Santo patrón de La Guardia, Toledo. Su fiesta se celebra todos los años en septiembre. En la foto, la procesión de 1972.
El primer acto no transcurre ni en Toledo, ni en la Guardia, sino en Astorga, en junio de 1490. El día en que presentan ante el venerable Pedro de Villada a un cardador ambulante procedente de una remota localidad de Toledo llamada La Guardia. Se llama Benito García, es un converso, y confiesa el 6 de junio que en 1485 ha vuelto secretamente a la religión judía, alentado por otro converso de su pueblo, Juan de Ocaña. Y por un judío de la cercana localidad de Tembleque: Jucef Franco. No se habla de ningún crimen ritual, ni de ningún niño. Pero el Inquisidor Pedro de Villada tiene ante sí un caso “modelo” de justificación de la Inquisición. Y de la razón por la que Inquisición estaba abogando, sin demasiado éxito, ante la Corte: la expulsión de todos los judíos. Mientras existieran judíos en la Península, se convertirían en un polo de atracción para los conversos. Podían detener a todos los conversos, como Ocaña y García, porque, lo hubieran hecho sinceramente, por interés o forzados, una vez bautizados, ya eran cristianos para siempre. Era una categoría que no podían revocar; regresar al Judaísmo era apostasía, y conservar alguna de sus prácticas, herejía. Pero no podían poner la mano encima a un judío. Y menos aún cuando en la Corona había muchos judíos. Y dos, principalmente, estaban a la derecha de los Reyes: Abrabanel y Abraham Seneor, Rabí Mayor de Castilla. No debía ser muy gratificante para aquellos primeros inquisidores, convencidos de estar cumpliendo la misión divina de limpiar la cristiandad desde dentro, el perseguir conversos, culpar de su “corrupción” a los judíos, y verlos en la corte, al lado de los Reyes. Como tampoco debía ser fácil para los Reyes darles a los Inquisidores la plena libertad que pedían.
El Santo Oficio era un cuerpo de Asuntos Internos de la Iglesia, que podía actuar al margen de todos y que sólo respondía ante el Papa. Teóricamente; en la práctica de los Reyes., que bloqueaban el camino y cuyo propio poder en la Iglesia era el único camino para poder controlar a la Inquisición, que no estaba muy dispuesta a negociar con nadie sino a cumplir su misión. Como se vió tras el Edicto, aquella primera generación de la Inquisición no estaba dispuesta a perdonar a nadie, y apuntaron contra hombres de todos los estamentos, sin importarles el cargo, como en el caso del obispo Carranza. Pero los Reyes eran inalcanzables. Resultaría coherente pensar que el gesto de cruzar la línea y detener a un judío, era un mensaje directo para los reyes. Cuando detuvieron a Yucef Franco se extra-limitaron en su jurisdicción. Y sólo podían explicar aquello si se daba una circunstancia extraordinaria que lo justificara: es entonces cuando aparece por primera vez la mención a un crimen ritual, al asesinato. Sin detalles concretos, ni denuncia de desaparición, ni nombre del niño, ni fecha concreta. Y es en este punto dónde aflora, con toda su fuerza, la tradición más española en el texto de las confesiones sobre el caso, en el modo en que se obtiene esa confesión por medio de una artimaña, un “engaño a los judíos”, en los mismos términos en que se puede encontrar en “El Mío Cid” (entre otros), y que Lope usa en la parte cómica de la obra. Porque recomienda Lope “lo trágico y lo cómico mezclado”, puesto que “harán grave una parte, otra ridícula,/que aquesta variedad deleita mucho”. Yucef Franco estaba detenido en Segovia, el 19 de julio de 1490. Se encontraba enfermo y cuando el médico, Antonio de Ávila, fue a visitarle, Franco solicitó la presencia de un rabino. El médico se presentó en su segunda visita acompañado de un fraile, Alonso Enríquez, disfrazado de judío y haciéndose llamar Abrahán. Según la versión de Villada, el prisionero, utilizando varias palabras en hebreo, pidió al fingido rabino que comunicase al rab de Castilla, Abraham Seneor, que se encontraba preso por la muerte de un muchacho que había servido a la manera de “aquel hombre” para rememorar la crucifixión. Los venerables padres inquisidores pretendieron darle a la obra un aire de comedia de palacio. Las mejor pagadas. Implicar a Seneor era una forma de transformar el caso en una gran “conspiración” que llegaba a las más “altas esferas”, los judíos de la Corte misma. Seneor nunca fue citado a declarar, y en dos ocasiones Yucef Franco solicita su presencia y pide su ayuda; al fin y al cabo no es cristiano, y lo que están haciendo con él es una injusticia que incluye el tormento la tortura. Pero Seneor no aparece, como tampoco lo hace Torquemada, que da excusas para no aparecer por el juicio. Los locales fijos para la representación teatral no se construyen propiamente hasta el siglo XVI. Tal vez por eso los Reyes, Seneor y Torquemada no estaban muy dispuestos a dejarse ver por una comedia callejera de “autor y manta”. Y tal vez por eso las acusaciones que se vierten en el resto del proceso derivan a lo más rocambolesco y popular. La obra de Lope de Vega refleja, resumido, todo el ridículo entramado de la acusación original. Los acusados han seguido instrucciones para el ritual, nada menos, de un “rabino de Francia”.
Las cuevas de La Guardia donde supuestamente tuvo lugar el crimen.
El 27 de agosto de 1490 se inicia el Segundo Acto. Torquemada ordena el traslado a Ávila de todos los acusados. Además de Benito García y Juan de Ocaña, hay cuatro conversos más, todos de La Guardia: Alonso Franco, Lope Franco, García Franco y Juan Franco. Y dos judíos; Yucef Franco, de Tembleque; y Moshé Abenamías, de Zamora. Las acusaciones son de herejía, apostasía y crímenes contra la fe católica. Para entender el modo en que se obtiene el relato de las confesiones, la referencia teatral no es Lope, sino Cervantes, que no tuvo mucho éxito con el teatro, que era su verdadera vocación, pero tiene un entremés donde los conversos no quieren ser los protagonistas; “El Retablo de las Maravillas”. Unos cómicos llegan a una ciudad con un espectáculo increíble, un retablo, en el que se pueden ver cosas que antes nunca se han visto. Sólo hay un problema: si se es descendiente de conversos, o bastardo, entonces, no verá nada. Todos, incluido el cura y el Gobernador, acuden a la obra y, por supuesto, que nadie ve nada. Pero por temor a reconocer que se es descendiente de musulmanes, judíos o padres ilegítimos, todo el mundo dice estar viendo lo que los cómicos les dicen que vean. Los acusados en el proceso, en sus detalles sobre el crimen, siguen punto por punto todo lo que las leyendas describen. Y en los detalles coinciden, sorprendentemente, con lo que uno de los autores, Fray Fernando de Santo Domingo, escribe meses antes de las detenciones en un panfleto anti – judío.
Y nos adentramos en el tercer y último acto. Cuando Mel Gibson llevó a cabo su inefable “La Pasión” (2004) para el cine, utilizó para el tercer acto el mismo recurso que Lope de Vega para su obra y los Inquisidores para el original: tortura y sangre, mucha. Todo el tercer acto de Lope se desarrolla con la tortura detallada del niño. Y, para el gran final, efectos especiales: en el momento en que el niño muere, como indica la obra “Sube el niño con un artificio de nube”. Los inquisidores prefirieron el fuego.
Antón Martínez, notario de Ávila, recoge el relato de la ejecución del 16 de noviembre de 1491 El juicio casi ha durado un año, hasta que, por medio de la tortura y la persuasión, se ha logrado la confesión de todos los acusados. Cuando llega el momento final, Benito García, aterrorizado ante la idea de se quemado vivo, hace acto de contrición y reconciliación con la fe cristiana. Lo mismo hacen Ocaña y Juan Franco. Con esto lograron que se les matara antes de ser quemados por medio de un cruel y efectivo sistema que fratura el cuello llamado “garrote vil”, la pena capital nacional, como la horca para los ingleses o la guillotina de los franceses. En cuanto a los demás: “murieron atenazados (y quemados vivos a fuego lento) y buenos judíos, negando sus crueles errores, sin llamar a Dios ni a Santa María, ni hacer solamente un signo de la cruz; no roguéis a Dios por ellos, que sepultados están en el infierno”. La recaudación de aquella obra no fue muy cuantiosa, porque los acusados eran gente humilde. Sus bienes confiscados se dedicaron a financiar la construcción del monasterio de Santo Tomás de Ávila. Pero fue una obra de prestigio que logró su efecto: enardecer al público y ponerle a favor de la Expulsión, presionar a los Reyes desde la calle para que finalmente echaran a los judíos. El edicto se firmó unos meses después, Aquel Seneor al que Jucef Franco había pedido ayuda sin éxito, se convirtió al cristianismo y pasó a llamarse Fernando Coronel. Siguió siendo uno de los hombres de confianza de la Corona. El otro, Abrabanel, tras intentar por todos los medios dar marcha atrás al Edicto, se transformó en el líder de la minoría de los que se marcharon.”
De la transcripción del caso del santo Niño hecha en el siglo XIX por el padre Fidel Fita. Subrayo la última frase de uno de los acusados que con los tormentos “había dicho más de lo que sabía”. Juzguen después sobre la verdad de lo que se les acusaba:
“Yucé franco judío, testigo jurado, so cargo de juramento que fiso, dixo que ha començado á hablar con benito garcía; que está preso en la cárcel de la inquisición de ávila debaxo de la prisión donde este testigo está preso77; é el uno con el otro desde sus presiones començaron á hablar. É el dicho benito garcía dixiera: Judío, teneys una aguja que me dar? É este testigo le dixo que non tenía aguja, salvo çapatera. É queste testigo le dixiera que dónde estava? É el dicho benito respondiera. En esta presión de abaxo. É sabed que aqui78 está vuestro padre don ça franco. É este testigo le dixo que non podía ser. É el dicho benito respondió quel lo avía visto, porque los padres lo subieron arriba para que lo fuese á ver si le conoscía. É que este testigo le preguntó que quién era el dicho benito? El qual respondió que era garcía cardador en ora mala, é que lo avía traído aquí el diablo; ó el perro del doctor79 que le avía dado dosientos açotes en astorga, é un tormento de agua; é en otra noche dos garrotes; fasta que le fiziera conoscer con qué le quemen. É que estando este testigo tañiendo una vyuela80, el dicho garcía le dixiera debaxo: No tangas! ave duelo81 de tu padre, que le han dicho los inquisidores
–––––––– 35 ––––––––
que poco á poco le avían de quemar. É este testigo lo preguntó si era converso? É el dicho benito garcia respondió que era converso, é aun judío avía seido, en ora mala: é que se encomendava en las oraciones 82deste testigo judío para que el Criador los sacase con bien de aquella presión; aunque él tenía mal remedio, porque con los tormentos avía dicho más de lo que sabía.
Si te hubieras dignado a leer lo que puse, verías que ni siquiera los reyes de dignaron a tragarse semejante bulo. Ni siquiera ellos.
Serian también anti-españoles, anti Cristiabismo, pro judíos, o conversos?
De donde no hay…
El testimonio, bajo amebazas y torturas, como dice Luis Suárez, animal. Testimonios contradictorios entre sí. El niño muerto no aparece. Los padres del supuesto niño tampoco. No se sabe ni cuantos judíos había en la conjura. Ni siquiera cuando fue la conjura porque no hay un año exacto de la muerte del niño.
Lea algo, algo y vuelva. Y deje de hacer el ridículo por Dios.
“Los judíos en la España Moderna y Contemporánea. Vol I”. de Julio Caro Baroja dice textualmente:
Creo, en suma, que el asesinato del niño de La Guardia pudo ocurrir como caso especial de magia negra; lo que no tiene ningún viso de verosimilitud es la leyenda hagiográfica creada en torno a él, años después, que lo convierte en un crimen de sinagoga estereotipado.
Página 188
https://books.google.es/books?id=UvLl1zTXaNAC&pg=PA181&lpg=PA181&dq=CARO,+Julio,+%C2%BFMagia+negra+o+mitomania+antisemita&source=bl&ots=UcWyaS992G&sig=8jVAn0ePS2fCXAv6Aa9TebDuaPM&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwizxvislaXWAhXMhrQKHQnSCFMQ6AEIJjAA#v=onepage&q=CARO%2C%20Julio%2C%20%C2%BFMagia%20negra%20o%20mitomania%20antisemita&f=false
Gabriel En el caso de hegemon hace tiempo que tengo claro que es a la vez malo y tonto.
En tu caso aún tengo dudas.
Por cierto “enredador a domicilio” ¿Qué parte de Némesis de Max Hastings aduce como prueba y contra o pro qué?.
Caro Baroja dice que “pudo ocurrir”.
manuel p:Sí, claro. Todo es posible. Es imposible demostrar que algo inventado no ocurrió. La cuestión es si se pueden tomar en serio los testimonios del juicio de la Inquisición y la manera de obtenerlos.
Primero habría que demostrar que ocurrió.
Cosa que jamás se ha hecho en el caso del Santo Niño.
Lo que sí está sobradamente demostrado es la injusta y bárbara condena a muerte de los acusados.
Sobre eso no hay dudas.
Yo me quedo con las palabras de aquél pobre judío converso que “con los tormentos había dicho más que lo que sabía”.
Más de lo que sabía hasta que su relato se pareció suficientemente al guión previo- como se explica en los enlaces que he puesto- que tenían los inquisidores sobre los hechos.
Tortura hasta que digan lo que queremos que digan. Una vieja historia.
Caro Baroja no toma a la ligera los documentos de los procesos:
En suma, a la luz de las polémicas, cabe pensar que el episodio del niño de La Guardia es verdadero, y además modelo de «asesinatos rituales», como piensan ciertos escritores religiosos católicos; y cabe pensar que es falso, como sostienen los judíos, protestantes, etcétera. Cabe, por último, sostener que unos y otros andan algo errados en sus interpretaciones; porque, en efecto, una cosa es que ciertos judíos y conversos hayan practicado ciertos asesinatos unidos a otros actos con fines mágicos o hechícenles, y otra cosa es que estos actos haya que cargárselos al pueblo judío en bloque y menos aún a la enseñanza de la sinagoga. Nadie tiene derecho a pensar hoy, por ejemplo, que las misas negras son cosa absolutamente fabulosa, pero el que hayan existido sacerdotes y aun prelados que las oficiaron en épocas remotas o en medios tenebrosos, no quiere decir tampoco que haya que acreditarlas como patrimonio del clero católico en conjunto. En épocas en que abundaba la gente fanatizada y en momentos de terror en los que el satanismo y otras inversiones de la fe cristiana se han dado entre los cristianos, arrastrando ora a individuos ora a multitudes, cabe pensar que un hecho de éstos puede haber sido posible entre judíos y judaizantes, aunque no se haya repetido con tanta insistencia como el vulgo ha dado en creer.
Página 187. Obra citada
Que yo aduzco que de que? Bueno, si le apetece le pongo un par de párrafos del libro, para que ud y los demás me den su opinión. Cómo favor.
Eso sí, tendrá que esperar un poco,que no ando en casa.
El sacamantecas famoso de nuestra niñez ¿también era mera fábula?
A mi no me tiene que hacer ningún favor, porque tengo el libro. solo quiero saber que tesis sostiene apoyándose en ese libro.
Y dónde está el niño famoso muerto? Y los padres? Y como es que ni los reyes dieron crédito a esa sarta de patrañas? Y como es que Luis Suárez defiende que a la vista del proceso, todo es falso?
Bien cerca de donde vivo se produjo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Crimen_de_G%C3%A1dor
Doscientos azotes, tormento de agua, tortura de garrote, amenazas de ser quemado, amenazas de quemar a sus padres…
¿Quién va a creerse las profanaciones y crímenes que confiese esta pobre gente?
Enredador aduzca documentación y no sus opiniones. Citas de textos de los autores que patrocinan su tesis.
Pues mucha película si tenía. Hubo un caso suelto, o dos, porque el comportamiento humano no tiene desperdicio, pero vamos, en su mayor parte es pura patraña. Cómo suele ocurrir en la actualidad con las leyendas urbanas, por otra parte.
Las tiene arriba, sargento. No las ha visto?
Bueno, en su caso, Manuel, no es la primera vez que sostiene una cosa que dice no se que libro y resulta que dice la contraria… Cómo en tierras de Sangre, por ejemplo, que no decía nada…
:Si lee ese texto de Caro Baroja con atención, manuel p, verá que no dice nada. Que “pudo” haber crímenes, cometidos por judíos o no. Claro, ¿Cuándo no ha habido crímenes e infanticidios? Que los católicos dicen que sí y los protestantes y judíos que no. Bueno, en honor a los católicos yo creo que los mejor informados actualmente no dirían que ocurrió…
No dice gran cosa.
Por cierto ¿cómo se copia de esos libros en que sale la manita? Nunca he aprendido el truco, si lo hay.
!Valiente cosa manuel p! Yo le puedo contar crímenes a docenas como esos sacados de libros sobre asesinos en serie.
¿Y qué?
Enredador lo que quiero es el titulo del libro de Luis Suarez para valorar el contexto. ¿Que pasa con Tierras de Sangre?
Claro que hay truco para copiar de los libros de la manita, pero a usted no me da la gana de decírselo.
A mí me basta con haber leído las transcripciones del juicio y la manera en que se trató a los acusados para saber que todo era falso.
Mero producto del terror, del miedo al dolor y a la muerte y a la de los seres queridos.
Y nunca se halló un cuerpo, mutilado o no, ni se sabe la edad del niño, ni su nombre, ni los padres dijeron ni pío, ni donde lo secuetraron, ni cuando…
Humo, conspiranoia ejercida con vesania por los poderosos fanatizados de la época.
Gracias falangista. Le preguntaré a otro que tenga nociones de esa cosa tan anticuada, la cortesía.
Pues lo tiene bien fácil sargento arensibia. Lo tiene en la wiki. .
Aúnque no sé que tendrá que ver el contexto.
A lo mejor se refiere a que según el contexto dice una cosa en un lado y dos páginas detrás la contraria.
Tierras de Sangre era ese libro que no decía nada de los prisioneros de guerra alemánes tras la guerra, y luego yo demostré que si y resultó que Snyder era un manipulador y yo una persona inmoral por citarlo. Un libro muy bueno, por cierto.
Tiene mucho que ver el contexto como usted como “historiador” debería saber y especialmente por que usted aquí lo que ha demostrado es ser un manipulador arreglando las cosas a su gusto.
jaquito lease el libro de Caro Baroja en las pocas paginas que habla del asunto del Niño de la Guardia y se enterará – lea despacio y repita al menos tres veces la lectura de las pocas páginas ….
¿Pero qué dice sobre Tierras de sangre de los prisioneros alemanes?
No se acuerda ya? Si salió escaldado!
Y le preocupa más el contexto de Luis Suárez que el de un panfleto del siglo XVIII?
En Trento hubo un caso parecido con un niño llamado Simon de Trento. El obispo de Trento, que tambien era el principe civil, codetuvo a unos judios y los encontro culpables de asesinar al niño y fueron condenados a muerte y ejecutados.
En el postconcilio del Vaticano II el Arzobispo de Trento reconocio la inocenci de los judios y se llevo el cuerpo a un lugar escondido para que no hubiese mas peregrinaciones. El Papa Pablo VI prohibio el culto a Simon de Trento.
¿No será, enredador, del libro de James Bacque del que está hablando?.
Bueno, lo dejo, no sé como todavía pierdo el tiempo con este individuo, farsante. Enfin nadie es perfecto.
De la wimipedia:
En 1965, en el marco del Concilio Vaticano II, el papa Pablo VI ordenó que se reexaminara el caso de Simón de Trento. Se dictaminó que las confesiones de los judíos fueron inaceptables, porque habían sido obtenidas bajo tortura. Un decreto papal prohibió el culto del niño asesinado. Sus restos fueron retirados y escondidos para evitar la reanudación de las peregrinaciones.
En 1965 el arzobispo Alessandro Gotardi, de la diócesis de Trento, declaró la inocencia de los judíos asesinados. Como resultado del decreto del arzobispo, la Congregación de Ritos del Vaticano prohibió la veneración de las reliquias del bebé, así como la celebración de misas en su nombre.
Robos de cuadros de Wellington. ¿En qué estaría yo pensando?
Alberto !Lo celebro! ¿no es hora de que hagan lo mismo con el Santo Niño de La Guardia?
La fiesta podría mantenerse en honor de los judíos asesinados…
Adios lacayo, si estudia un minimo- dentro de su chochez- comprobará que el hecho histórico documentado es que su amada Inglaterra expulsó a los judíos mucho antes que España (nada menos que 200 años antes).
https://es.wikipedia.org/wiki/Expulsi%C3%B3n_de_los_jud%C3%ADos
Jaquejaque, la Iglesia celebra procrsiones como cultos a gente. Y solo da culto a personajes del Antiguo Testammento o a catolicos.
Yo le escribí hace años ya al cardenal ¿o arzobispo? de Sevilla, no recuerdo su nombre, pidiéndole que se terminase con el culto al falso Niño de La Guardia. Nunca me contestó.
La buena educación a veces se echa de menos también en los palacios.
El metropolitano de Sevilla siempre es Arzobispo de Sevilla. Cardenal depende
De todas formas habra que demostrar si ocurrio o no. A lo mejor ocurrio y eran unos judios que estaban mal de la cabeza
manuel P. !Y el malvado Cromwell los readmitió! No me cuente cosas que aprendí hace tiempo, nene.
¿De donde saca que yo apruebe esa expulsión medieval? Todavía hay mucho judeófobo en Inglaterra, no hace falta que me lo cuente.
Eso si. Espero que en Inglaterra se deje de celebrar la condena a muerte de Guy Fawkes. Todos los años tiran cohetes y queman un muñeco con su cara para recordar el dia en que el protestantismo sobrevivio
Alberto: Pues un maleducado, tenga el título que tenga.
Escríbele tú, como fervoroso católico, para pedirle que acabe con ese culto lamentable.
Que por cierto, al Rey que queria asesinar Guy Fawkes es el hijo arrebatado a Maria Estuardo y educado contra la voluntad de su madre en el protestantismo
A mi me parecer mal que se celebre una festividad con claro tinte anticatolico, ya que no se celebrafia tanto si el terrorista hubiese sido protestante. Y esa no es fiesta local, sino nacional.
Jaquejaque, puedes escribir desde i.ternet una pregunta en Liturgia en conferenciaepiscopal.es a la Comision de liturgia dee la CEE. A lo mejor te responden o te hacen caso y hacen una investigacion para ver si fue o no real
Guy Fawkes era un traidor al servicio de España con cuyos ejércitos había luchado. Quería asesinar al Rey y poner uno católico, de paso llevándose por los aires a buena parte de los dirigentes protestantes reunidos en Westminster. Primero confesó y luego fue torturado para que revelase a sus colaboradores. Lamentable.
He asistido a esa fiesta infantil de “quemar al Guy” con los niños a mi cargo en Londres.
En Irlanda hace tiempo que dejó de celebrarse, salvo en comunidades protestantes del Ulster, y cada vez menos en ellas. Halloween la está haciendo obsoleta.
Creo que eres un poco ingenuo, Alberto, pero lo mismo lo intento…
Eso, a seguir debatiendo sobre el sexo de los angeles mientras la secesion y la ruptura de España avanza al galope.
Jaquejaque. Lo grave es su tinte anticatolico.
Por cierto, Camila es catolica y cuando Carlos sea Rey ella no sera Reina sino princesa. Y todo no anglicano esta por Ley excluido del trono de Inglaterra. En España el Rey pudde ser lo que quiera o no ser nada
Por cierto. El Rey que queria poner Fawkes era el futuro Carlos I de Inglaterra, que fue destronado y condenado a muerte por San Oliver Cromwell
Por cierto. Cromwell era un traidor que mato a su Rey, pretendio acabar con la Monarquia, disolvio elen Parlamento e impuso una moral puritana en Inglaterra
Eso, a seguir debatiendo sobre el sexo de los angeles mientras la secesion y la ruptura de España avanza al galope.
¡pero que debate ni que niño muerto, si con estos personajes no se puede debatir de nada!
Además de lo otro no debe preocuparse que Rajoy ha dicho que cortará la luz a los ayuntamientos separatistas……. Ya se sabe, el salvajismo español.
Hombre, burbujita. ¿Que tal?
De lo de Cataluña no hay que preocuparse: hoy ya nos dijo Marhuenda que el referéndum no se va a celebrar y que todo ha fracasado. El enérgico Rajoy, con sus medidas rápidas y sin contemplaciones, ha triunfado en toda la línea.
Eso sí, no sé porque me da en la nariz, que pase lo que pase, pum, les va a caer más dinero. Cosas de uno.
Deberían ser juzgados todos, los separatistas y toda la casta política, y con mas severidad los que han permitido esto.
Por cierto los etarras alegan siempre torturas policiales ¿no será todos inocentes forzados a confesar?
Hablando de etarras, burbujita, le he hecho una pregunta directa antes. De la repito, cariño, por si no la visto?
¡hombre hitlorietas que tal! ¿qué has visto muchos nazis esta tarde?
Pero si ya te la conteste antes retrasadito, hay que ver eres tonto hasta para leer un mensaje.
Si, llevo toda la tarde discutiendo con uno.
Me contestas a la pregunta o vas a salir corriendo otra vez, burbujita?
ya te he contestado retrasado
No, amigo no. No contestaste.
Muy simple
Existieron las cámaras de gas y los campos de exterminio?
Una pregunta muy sencilla.
Si o no.
Huy, otra vez tratas de escapar? Pobre, ya vas a salir por patas otra vez?
Los repito;
Vamos que usted vienen a decir que no existieron campos de exterminio, pues eso necesariamente incluye un modelo sistemático de exterminio industrial. En eso estoy de acuerdo, no existió eso. Sí campos de concentración y campos de trabajo como en el resto de los bandos enfrentados en la guerra.
Las cifras son básicamente propaganda, necesitan una revisión imparcial seria, las denuncias de muchos historiadores no son negacionismo, son revisionismo para que la realidad no aparezca ridículamente alejada de la propaganda.
Pero usted, Hitlorietas realmente estaba hablando de Jesús Cristo Dios Trino y de la Inquisición.
A Usted la verdad le importa una mierda, usted es un trol que solo viene a reventar cualquier posibilidad de debate serio, y que por lo visto eso, esa actitud, tiene gracia y todo.
No dice que usted lee muchos libros, pues lea sobre el asunto, ¿quiere que le busque algun autor por internet?
Y si, en mi opinión eso de los campos de exterminio es propaganda que se fue de las manos a sus creadores, para asesinar personas no hacen falta crear instalaciones especificas cual mataderos industriales, se puede hacer lo mismo sin necesidad de tanta ridícula parafernalia..
luego hay multitud de pruebas empezando por que los campos fueron visitados regularmente por la cruz roja internacional.
Ciertamente los nazis se la tenían jurada a los judíos bolcheviques eso es una realidad y sobre ellos cometieron crímenes horrendos, tan horrendos como los que cometieron esos judíos en rusia u otros lados, lo que también es cierto.
El hecho de que la gente no se atreva siquiera ha hablar de historia demuestra la verdadera inquisición que subyace y lo envuelve todo entre el progrerio.
¿ves como si te contesté niñito lloron?
Entonces aclare una última cosa que no veo allí.
Existieron o no existieron cámaras de gas?
Ka última cuestión y se acabó, burbujita.
Conteste si o no y se acabó el baile.
En fin, me doy cuenta de que pierdo un tiempo muy valioso contestando a esta mala gente. Cuando debería estar leyendo la obra que comentó De Elea (que ahora que he salido del trabajo voy a comenzar), durante los descansos, me toca responder a estos incalificable de sujetos.
Al pobre bobo al que con connivencia de D. Pío, tristemente, tenemos que soportar, de aquí en adelante prefiero hacer como que no existe. Ya le hemos humillado argumentalmente muchas veces, y hay que saber cuando no hacer leña del árbol caído. Lo dudo en su caso, pero a todos los hombres se les da la gracia suficiente para su salud, para que se arrepientan de si mismos y se conviertan.
Para Jaque, decirle que queda muy claro en eso que usted llama panfletos, que deben de ser las propias fuentes del caso, lo que aquellos hombres hicieron con el niño, por lo cual se les sentenció. Bastante tiempo estuvieron indagando en las testificaciones y recopilando pruebas, como se ve en los documentos del proceso que enlazo, para que vengan los lamentables tergiversadores de siempre a negar lo que les parece.
http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/boletin-de-la-real-academia-de-la-historia–7/html/02588820-82b2-11df-acc7-002185ce6064_97.html
A usted le da mucha rabia que se utilicen como fuentes las obras de los católicos que con devoción narran la muerte de un mártir. No por ello son menos fieles a la verdad, que es lo que a usted le escuece. Y por mí parte no hay mucho más que decir, queda meridianamente claro de la lectura del proceso que si se asesino a un niño, y además parodiando la pasión de Jesucristo, por cuanto con brujerías pretendían represaliar a los cristianos de España. Que le vaya muy bien.
Vamos a ver pedazo de imbécil, si digo que no existieron campos de exterminio como tal, o sea para exterminar industrial y sistemáticamente personas creo que queda perfectamente claro la respuesta sobre lo de las cámaras de gas………
todo esa parafernalia por otro lado no es necesaria para asesinar personas o simplemente dejarlas morir de inanición, pero eso es una cosa distinta de una fabrica de exterminar de diseño.
Bastante trágico fue todo como para construir la historia en base a mentiras burdas y ridículas.
En fin, criaturilla es como un niño pequeño.
Si esta claro que murió un niño… El niño no apareció nunca, ni de sabe cuando lo mataron, ni quienes, ni los padres lo denunciaron, ni los reyes de lo creyeron y Luis Suárez, que es Católico y reconocido historiador, dice que el proceso es falso. Todo basado en versiones y contradictorias de los testigos conseguidas y con amenazas y torturas.
Pero burbujita tiene claro que murió un niño, quien lo mato y como.
Si, si, pero no contestas, eh, criaturilla?
Seguimos esperando burbujita…
Por ejemplo los cientos de miles o millones de alemanes que murieron en campos de concentración no lo hicieron en campos de exterminio que no existían, ni en cámaras de gas, simplemente los dejaron morir de hambre y enfermedades, algo muy parecido a lo que hicieron los alemanes supongo.
Y es que los hitlorietas se ponen muy nerviosos cuando la gente habla de estas cosas simplemente de manera histórica, pues historia es ya. Ellos piensan que todo el que quiere saber la verdad y conocer la historia es poco menos que un nazi , ellos sabrán porqué.
A ver si alguien me puede explicar qué es lo que dice el retrasado que no le respondo, que pa mi le ha dado un cortocircuito al pobre Hitlorietas.
La conspiración del niño de la Guardia, jojojo llama al Iker, Hitlorietas…..
por cierto el cadáver de Bin Laden tampoco aparece……..
¡que espectáculo más lamentable!
Que los nazis llevaron un monton de gas a campos de concentracion esta mas que probado. Algunos negacionistas dicen la suprema tonteria debque era para despiojar a los judios. Claro, mientras los alemanes del frente de Leningrado morian de frio y estaban llenos de piojos, Hitler se preocupaba de que los judios no tuviesen piojos. Al autor de Mein Kampf le preocupaban mas los judios que los alemanes.
Alberto Gt. Tienes apodo de coche y me temo que vas sin frenos. No me creo que te hayas leido el proceso. Yo te he puesto fragmentos significativos en el que se describen esas torturas maravillosamente reglamentadas y las amenazas de quemarte y quemar a tu padre. Y esa frase de haber dicho mas de lo que sabia. Hay otros pasajes reveladores cuando los inquisidores intentan cazar a un acusado sin mucha cultura, un modesto artesano, con sutilezas teologicas sobre el judaismo y el admite su ignorancia y falta de conocimientos de la religión judaica.
Y en este tema y algún otro historiador os deja con el sur al aire.
Yo he estado mas de una vez en La Guardia y en la ermita horadada en el monte. Es un sitio precioso con las ultimas colinas y pinares antes de la llanura manchega. En el exterior de la ermita hay una pared que despliega un mosaico con el imaginario martirio del niño inexistente. Da escalofrios pensar en la muerte de estos judios por un bulo tan irracional.
Pronto tirarán la hermita o la prenderán, sus amigos los racionales y tolerantes. Ya cambiará las lágrimas de cocodrilo por risa boba, al modo como el bufón del blog se ríe solito.
Ermita*
GT son las iniciales de mis apellidos. Uso mi nombre y mis iniciales de verdad y no seudonimos
Ya somos dos Alberto.
¿Tienes tres apellidos? Jajajaja
Era broma
Los coches no me han atraido nunca
Normal que el Arzobispo de Sevilla no te contestara. La Guardia esta en Toledo, fuera de su jurisdiccion. Es como si pides a Obama que el año nuevo chino coincida con el del calendario gregoriano
Como mucho podria influir en su colega o en Roma si es cardenal. Pero lo logico esen mandar la carta al Arzobispo de Toledo
Esos peperos rebotados de Hazte Oír son imbéciles…¿Pedir a Maroto, Hernando y cia que voten NO a una ley homosexualista? Maroto sobre todo…Dios no tenga misericordia de ellos, por ilusos y pavos.
Afortunadamente ya no tienen poder alguno.
Los papistas tomaron la ciudad de Beziers (…) Pasaron a cuchillo a 60.000 habitantes, sin respetar a mujeres, ancianos y niños; la saquearon y luego incendiaron en julio de 1209. La anécdota que quedó de estos hechos es que los soldados, cuando preguntaron a los prelados cómo distinguían entre católicos y herejes, obtuvieron por respuesta: “Matad a todos que luego Dios los distinguirá en el cielo”.
Creo que de aquí andan sacando datos.
El niño se llamaba Juan en los primeros documentos, pero luego se prefirió el nombre más
cristológico de Cristóbal. Para no liarse, los cronistas terminaron por llamarlo el Santo Niño de
La Guardia, un nombre genérico para un niño que ni existió ni vivo ni muerto.
Según confesión obtenida bajo tortura, el Santo Niño fue hurtado en la Puerta del Perdón de
Toledo a la edad de tres o cuatro años, aunque algunos posteriormente prefirieron cambiar
esta edad a siete años, que es edad frontera entre la razón y la ingenuidad del inocente. Esta
diferencia de tiempo transforma a la ingenua criatura en un santo que asume su condición de
mártir
(…)
¿Qué había inducido a este rapto y posterior asesinato? Según la declaración que transmite el
proceso, pensaron los acusados, ¡por indicación del gran rabinazgo francés! —una posible
solución de intervención extranjera para justificar la expulsión—, que mezclando la sangre del
niño y una hostia consagrada podrían intoxicar las fuentes causando la muerte de los
inquisidores. Todos los concurrentes eran judíos y cristianos nuevos de origen judío que
temían a la justicia por haber “recaído en su secta” —según nos dice la acusación. A pesar de
las búsquedas exhaustivas, el cuerpo nunca apareció en la supuesta cueva de los suplicios y la
razón mas frecuentemente aludida a este fallo policial es que, naturalmente, el Santo Niño
había sido elevado al cielo después del martirio
Un crimen sin cadáver: el Santo Niño de la Guardia (PDF Download Available). Available from: https://www.researchgate.net/publication/302875847_Un_crimen_sin_cadaver_el_Santo_Nino_de_la_Guardia [accessed Sep 14, 2017].
Curiosamente el caso tuvo repercusiones localmente siglos después.
Entre 1867 y 1869 se vivió en Los Altos de Chiapas la rebelión de los indios chamulas contra los “ladinos” (mestizos) de San Cristóbal de Las Casas, conocida como Guerra de Castas. Según la historia oficial, los indígenas fueron acusados de crucificar el Viernes Santo de 1868 a un niño de dicha comunidad tsotsil. Este hecho puede compararse con la “leyenda de sangre” imputada secularmente a los judíos. En ambos casos un niño es sacrificado: crimen ritual que constituye una imitación de la Pasión de Cristo en la que, además, se utiliza la sangre derramada. La asociación de la leyenda de sangre contra los judíos y su transferencia a los indios suscita preguntarse si se trata de un suceso aislado, o si responde a una lógica más extensa que vincula al indio “salvaje” con el judío como el “asesino” del Hijo de Dios.
Y es que:
En 1866 —dos años antes del presunto sacrificio del niño chamula—, Martín Martínez Moreno publicó en Madrid su Historia del martirio del Santo Niño de la Guardia, en la que describió la extracción del corazón del niño en la cruz.20 El libro presenta una imagen de la escena (ver figura 1), inspirada posiblemente en el cuadro sobre este tema de Francisco Bayeu (+1795) que se encuentra en la catedral de Toledo.
Esa información pasó a México a través de un escritor conservador de apellido Pineda y se ajustaron los hechos viejos para difamar a los indios. Pero ya se había hecho antes. Ya en el siglo XVI se aplicaba el mismo cuento a los mayas.
Este estigma de sangre contra los indios chamulas recuerda otras acusaciones de crucifixiones de niños por parte de indios, como las que registró trescientos años atrás el obispo de Yucatán, Diego de Landa. En las investigaciones inquisitoriales de este religioso contra los mayas de la península de Yucatán consta la confesión de Pedro Huhul de Kanchunup, de fecha 17 de agosto de 1562, en la que se menciona la crucifixión de dos niños
En fin. La historia.
http://www.redalyc.org/pdf/745/74532851010.pdf
(Salió mal editado)
Curiosamente el caso tuvo repercusiones localmente siglos después.
Entre 1867 y 1869 se vivió en Los Altos de Chiapas la rebelión de los indios chamulas contra los “ladinos” (mestizos) de San Cristóbal de Las Casas, conocida como Guerra de Castas. Según la historia oficial, los indígenas fueron acusados de crucificar el Viernes Santo de 1868 a un niño de dicha comunidad tsotsil. Este hecho puede compararse con la “leyenda de sangre” imputada secularmente a los judíos. En ambos casos un niño es sacrificado: crimen ritual que constituye una imitación de la Pasión de Cristo en la que, además, se utiliza la sangre derramada. La asociación de la leyenda de sangre contra los judíos y su transferencia a los indios suscita preguntarse si se trata de un suceso aislado, o si responde a una lógica más extensa que vincula al indio “salvaje” con el judío como el “asesino” del Hijo de Dios.
Y es que:
En 1866 —dos años antes del presunto sacrificio del niño chamula—, Martín Martínez Moreno publicó en Madrid su Historia del martirio del Santo Niño de la Guardia, en la que describió la extracción del corazón del niño en la cruz.20 El libro presenta una imagen de la escena (ver figura 1), inspirada posiblemente en el cuadro sobre este tema de Francisco Bayeu (+1795) que se encuentra en la catedral de Toledo.
Esa información pasó a México a través de un escritor conservador de apellido Pineda y se ajustaron los hechos viejos para difamar a los indios. Pero ya se había hecho antes. Ya en el siglo XVI se aplicaba el mismo cuento a los mayas.
Este estigma de sangre contra los indios chamulas recuerda otras acusaciones de crucifixiones de niños por parte de indios, como las que registró trescientos años atrás el obispo de Yucatán, Diego de Landa. En las investigaciones inquisitoriales de este religioso contra los mayas de la península de Yucatán consta la confesión de Pedro Huhul de Kanchunup, de fecha 17 de agosto de 1562, en la que se menciona la crucifixión de dos niños
En fin. La historia.
——————
Debo reconocer que el artículo es una mierda porque parte del planteamiento es ridículo. El autor, Misgav Har-Peled, liga esto:
¿Cabe preguntarse si en el cuadro de Francisco Bayeu son representados tanto el judío sanguinario como el indio sacrificador de corazones? En efecto, algunos manuscritos de Lope de Vega sustituyen en El niño inocente de La Guardia (c. 1603) la palabra “iudio” por la de “indio” (Beusterien, 2006: 79).21 La sustitución de “judío” por “indio” no es un caso aislado en los textos coloniales españoles, pues efectivamente pueden confundirse los prefijos “ju” e “in” de ambas palabras. Sin embargo, en un sentido más profundo se percibe la proximidad entre dos categorías de alteridad (Elkin, 1993: 80; Malkiel y Malkiel, 1964; Boyarin, 2009: 39). Antonio de la Calancha (1638: 39) relató en 1638 una curiosa historia sobre alguien que alegó que una prueba del origen judío de los indios apareció en las palabras “Indio” y “Iudio”: si uno invierte la “n” en la palabra “Indio”, ésta cambia para decir “Iudio”.22
Con esto:
David MacDonald indica que las leyendas “sobre los sacrificios aztecas y el canibalismo son poco más que las versiones norteamericanas sobre el mito del ‘crimen ritual judío’. Unos y otro deben ser tratados con escepticismo en vez de sincera auto-congratulación” (2008: 79). Lo mismo vale para el sacrificio del niño chamula, en 1868, o para los sacrificios mayas en general. En este contexto podemos pensar hoy en día en el imaginario sanguinario que Mel Gibson recrea tanto en su última película sobre los mayas, Apocalypto (2006), como en la que previamente realizó sobre los judíos en la Pasión de Cristo (2004). Al ser ambas películas repeticiones modernas de un viejo fenómeno —el binomio indio-judío—, cabe preguntarse si seguimos viviendo el peligroso eterno retorno de un mito sanguinario.
No es mi día. El texto que quise recuperar volvió a salir mal. Pero bueno. Qué más da. En el comentario anterior las cursivas indican copia y pega, lo demás, en cambio, lo anotó su servidor.
La grosería de la pela:
Juan Rosell indigna a la CEOE: “Hay espacios entre la sumisión total y la independencia”
El separatismo abre campaña sin que el Gobierno lo impida
!Huy¡ Pero si es el gobierno el más interesado en disolver España en la Uropa musulmana…
Juncker irrita al Gobierno por hacer verosímil la independencia en Cataluña
No le den mas vueltas que la suerte está echada y bien echada. Cuando el otro dia FJL llamaba prácticamente a la insurrección como en el 2 de mayo de 1808 no pude evitar reirme. ¿Es que los liberales no se dan cuenta que la ruina de España va incluida en el paquete del liberalismo como en 1808?.
También el otro dia Gabriel se preguntaba si no habría por ahi algún capitán para salvar esto. Después de 40 años de trituración del ejercito los puestos claves están en manos de generales – no capitanes- muy bien aclarados de que es lo que tienen que hacer (mejor dicho no hacer). Y si algún mal informado alude a la revolución de los capitanes de abril en Portugal que se entere que los capitanes portugueses no fueron mas que la fachada de un autentico entramado mucho mas solido. Si ese entramado no hubiese existido cuando la columna al mando del mayor Saraiva de Carvalho y el capitán Salgueiro Maia llegó a Lisboa desde la Escuela Practica de Caballería de Santarem y se topo con la fuerza blindada del general Yunquera dos Reis habría sido aniquilada con media docena de disparos de los carros de combate de los que carecían los rebeldes.
España ha muerto y hoy no hay quien la salve. Esperemos que su recuperación no tarde 800 años como hace 1.300 años.
Juanillo y Riostoperotas consideran una “salvajada” lo del Niño de la Guardia pero no lo de las violaciones masivas y sistemática de los aliados en Alemania. Tócate los cojons……
Juanito se emociona recordando la torpedera inglesa cuya tripulación jugaba al fútbol con los gallegos,snif, snif, snif, buuuuuuaaaaaaaa….como lloro por la torpedera. La emoción que tengo pro ese barco me agota toda la pena que debería tener por mis compatriotas violadas y asesinados a manos de Wellington………esa torpedera futbolística se merece una Oda que Juanilla compone para los dioses del Olimpo anglo……¡¡¡qué rídículo es este anciano!!!
¡¡Torpedera, torpedera, yo te quiero componer una Oda a tu gloria, torpedera británica, porque te quiero mucho y me enamoro de tu figura!!
Parece cantar el retrasado de Juanita.
El cuerpo de Marta del Castillo no ha parecido. Según Juanita y Risto no se cometió crimen. Como El niño de la Guardia.
Dice Juanita sentir escalofríos cuando visita la Guardia. Más teatrero y peliculero no puede ser. Le importan una higa los judíos conversos que hayan sido ajusticiados. A él lo que le mola es montar el circo porque si fuera cierto, el muy hipócrita y canalla no sentiría sólo escalofríos sino desvanecimientos cuando visita Ciudad Rodrigo o Badajoz. Es un vil despreciable. Pero en vez de desmayarse del espanto causado por sus casacas rojas, toma una Gin en honor a sus amos y brinda por la memoria de Wellington y, ya un poco ebrio, compone otra mediocre Oda para sus amos ensalzando sus hazañas violadoras y asesinas.
El que haya leído “Sonámbulos” de Cristopher Clark se dará cuenta de en qué torbellino se metió Alemania y como el enrede en el que siempre se manejan y funcionan Gran Bretaña y Francia llevó al mundo a una contienda que estuvo a punto de estallar varias veces antes de 1914. De lo que se puede acusar a Alemania es de pardilla, pero no de agotar una paciencia que algunas veces parecía infinita.
A Alemania se la ha acusado de belicista y militarista. Pues bien, Francia y Gran Bretaña destinaban más del 4% de su PIB a armarse en los años previos a la guerra. Alemania no llegaba al 3,2% en los últimos años y bajo arduas negociaciones en el Congreso al que pintan como “autoritario”, sin embargo tenía más control democrático que las democracias francesa e inglesa. En los años más atrás de la contienda, Alemania no superaba el 2% o menos en gasto militar. Y el Imperio Austrohúngaro nunca superó el 2% del PIB. Pero se llevó la fama de militarista Alemania. Cosas de la vida. Como la Inquisición española que se llevó la mala fama mientras otros tribunales, si lo eran, cardaron los cadáveres y montaron las hogueras y las hachas para cortar cabezas.
Dice Juanita:
jaquejaque dice:
14 septiembre, 2017 a las 20:05
Doscientos azotes, tormento de agua, tortura de garrote, amenazas de ser quemado, amenazas de quemar a sus padres…
¿Quién va a creerse las profanaciones y crímenes que confiese esta pobre gente?
Los ingleses no tuvieron jamás escrúpulos de ese tipo. Se creyeron lo que se confesaba o no bajo torturas y tormentos terribles. Que venga ahora Juanita pintando una Inquisición española cuando tiene en su patria inglesa ejemplos más escandalosos, no tiene justificación moral. Es una vileza.
La Inquisición española desechó la tortura argumentando que los testimonios que se sacaban bajo ese sistema de tormento no podían tener validez. ¡¡Toma ya, Juanita!!
Manuelp, España no ha mierto todavia. Si España desaparece, veo dificil queque se recupere jamas. La Cristiandad ha mierto, q diferencia de antes
Para jaque Fawkes era un traidor contra el Rey, pero Cromwell no.
Manuel.
Marx creyó que el sistema capitalista debía caer por su propia dinámica y naturaleza. Se equivocó, en ver primero la naturaleza de edificio cultural basado en la economía, y en creer luego que por el funcionamiento de la economía la revolución nacería naturalmente.
Desde hace un tiempo llevan algunos hombres dándose cuenta de que, con todas las distancias posibles con el marxismo, hay algo en el mundo moderno que no gusta, y una esperanza de superarlo. Los revolucionarios solo quieren andar más rápido el camino de la revolución, construir un hombre nuevo, racionalizar la existencia, lograr la salvación en la tierna y la independencia de lo divino. Pero esos otros hombres, entre los que yo me incluyo, pensamos que la revolución ha fracasado no porque falte avanzar en ese camino, sino porque nos ha desviado de uno que nos llevaba a la verdadera salud.
Las costumbres que nuestros antepasados tenían nacieron poco a poco a través de los siglos, el arte del hablar castizo, con sus expresiones populares llenas de símbolos y referencias a la propia cultura, la arquitectura de la tierra, el arte de las escuelas, la tradición filosófica, nuestra creencia en la religión cristiana, nuestras instituciones políticas populares y el espíritu de hidalguía en los hombres de armas, todo ello ha muerto. Pero, yo le digo que no ha muerto por causa natural, sino por asesinato y premeditación. Maeztu creía que España es una encina sofocada por la hiedra, que nunca acaba de ahogarla; que la hiedra crece tan viva y frondosa que parece que el ser de España está en ella, y no en la vieja y recia encina sagrada. Yo también lo creo. Y le digo que los enfermos pueden sanar en poco tiempo si se acaba de golpe con la enfermedad. Tengo la esperanza de que un día no tendremos más políticos, ni más medios envenenadores e irresponsables, que habremos aprendido que la prosperidad material tiene un precio, que hay un tesoro inmenso en nuestras bibliotecas esperando que se ocupen en él nuestros mejores, en lugar de en debates fútiles de ideología moderna y extranjera.
Tenga esperanza de que el último momento se puede luchar para cambiar esto. Creo como Marx que este sistema lleva en él la semilla que lo destruirá.
Parece mentira que Risto y Juanilla tengan la convicción de que el niño de la Guardia nunca existió. Vaya, parece ser que para ellos si no hay cuerpo del delito, no hay crimen. Vuelvo a Marta del Castillo. ¿Dónde está su cuerpo? No ha aparecido por lo tanto hay unos inocentes en la cárcel. Y eso que estamos en el siglo XXI, no en el XVI con la Santa Inquisición, a la que alabo y reconozco como el mejor tribunal de la época. ¿Qué ha cometido errores? Seguro, pero salvajadas pocas o ninguna que era la costumbre en otros tribunales protestantes, calvinistas y anglicanos. Pero de estos nada dicen nuestros amigos moralistas.
como jamás se ha estremecido nuestra Juanilla Campos por las falsas acusaciones a monjas durante la República con eso de dar caramelos envenenados a los niños. Eso no le estremece al de la Oda torpedera.
¿Por cierto, Juanita, la Oda fue en inglés o en español?
Marx creyó que el sistema capitalista debía caer por su propia dinámica y naturaleza. Se equivocó, en ver primero la naturaleza de edificio cultural basado en la economía, y en creer luego que por el funcionamiento de la economía la revolución nacería naturalmente.
¿De dónde saca usted eso, Gabriel? Entonces, según usted, los bolcheviques se limitaron a esperar y no fueron a la revolución para acabar con ese regimen capitalista?
La defensa de la unidad de España no es sólo cuestión de patrioterismo o de amor a España sino porque España es el marco donde residen nuestras libertades, nuestra razón de ser y nuestra propia existencia. Si España se romper y desaparece, cualquier cosa puede suceder de forma trágica. Esa es la trascendencia de la existencia y unidad de España.
Desde que hay menos España, los españoles hemos perdido libertad, estamos perseguidos en nuestro propio país, vivimos en un régimen coercitivo y aterrador, sin Justicia y con leyes que debemos cumplir unos y otros no, en muchos aspectos aunque nos anestesien los logros materiales, estamos viviendo un régimen totalitario. Desde que España se desvanece, los españoles vivismo peor, con mayor incertidumbre y en un marco que se puede convertir en una terrible situación. Y no sólo se trata de economía sino de todos los aspectos que nos afectan en la vida.
Tranqulito, Risto. No me seas burro. Marta del Castillo….contesta a eso y déjate de insultos.
El caso es que Ristorietas hace aseveraciones sobre el caso del niño de la Guardia que no apoya con ningún documento ni testimonio. Si los Reyes no se creyeron en el proceso, ¿por que hubo sentencia igualmente?
Marta del Castillo, bonobo de Mosterín……
De Marta sabemos que existía. Lo cual ya es mucho más de lo que sabemos del otro.
Lo explica Joseph Pérez y Luis Suárez. No lo has leído? Te lo repito? O no te vale ninguno de los dos como fuente fiable?
El que tiene miedo eres tú Ristorietas. Tiras la piedra y escondes la mano. No seas cobarde y contesta. ¿O es que no encuentras nada útil en Mosterín que te sirva para salir del paso? Eso pasa por no pensar por uno mismo. Si tienes esa capacidad, que lo dudo.
Joseph Pérez y Luis Suárez precisamente son unos de los que desmienten toda la Leyenda Negra contra la Inquisición española. ¿O no lo has leído?
Claro, que tampoco has leído “Las Razones de la Inquisición española. Una respuesta a la Leyenda Negra” de Miguel Angel García Olmo
Cotesta, cobarde: Marta del Castillo.
De Marta sabemos que existía. Lo cual ya es mucho más de lo que sabemos del otro.
¡¡¡Y con eso lo arregla todo el inquisidor modeLno!!!
El Niño de la Guarda, por no tener, no tiene ni nombre, ni años, ni padres. Casi nada oiga.
Haquiles,el que desconfía de los jueces del 11M, traga con un proceso con torturas de las que salen versiones contradictorias. Y del que historiadores Católicos le dicen que es falso. Esa es el amor por la verdad. Cuando venga a hablarnos de las conspiranoia del 11S y del 11M, recordemos el “contexto” de su amor por la verdad.
Ristorietas, el inquisidor modeLno, también se creyó lo del Polonio y Putin. Tendrá jeta y cara.
Hombre, lo primero para saber si hay crimen alguno es saber si existía niño! Sin niño, el crimen es difícil de que existiera…
Amor por la verdad, la suya, Ristorietas, el inquisidor modeLno.
Claro. El hombre se tomó un poco de polonio en los espaguetis porque se confundió en el restaurante con el bote de la sal…
Historiadoradomicilio, no a as pesado. Ya te ha dicho que es negacionista.
Que pesados con el Niño de la Guardia.
Como Marta del Castillo, ¿existió o no existió?…Ahhhhhh!!! Este es Ristorietas el inquisidor mpdeLno.
Se escandaliza por el niño de la Guardia, un caso sobre los 10.000 de brujas quemadas por los tribunales luteranos en Alemania. Supongo que esos delitos de brujería se los creerá el inquisidor modeLno. Tiene jeta y cara el tío.
Claro. El hombre se tomó un poco de polonio en los espaguetis porque se confundió en el restaurante con el bote de la sal…
Claro, lo mismo que los acusados en el Niño de la Guardia, como fueron torturados tuvieron que confesar lo que no hicieron. Sin cadáver y sin existir el niño y todo un tribunal como el de la Inquisición, saltándose sus propias reglas, dictó una sentencia injusta.
De Marta del Castillo se denuncio su desaparición, por cierto. Y se buscó. Del niño de la Guardia no se denuncio nada. Porque no había niño, básicamente.
Salvajada lo del Niño con la Inquisición. Las salvajadas de Cromwell en Irlanda imponiendo a sangre y fuego su religión, no. Esos son actos de santidad.
¿Y si no se denuncia lo de Marta del Castillo, no hay delito? ¿Cuántos delitos se investigan sin acusación previa? cada día patina más este Ristorietas.
Claro, en el caso del Polonio hubo torturas, y tampoco hubo víctima. El ridículo de este hombre está ya lo patología. Te gusta que te humillen ( intelectualmente) en publico?
Dimelo y ahorramos tiempo.
Claro, porque el niño desaparició y nadie se dio cuenta. Ni familiares tenía, el pobre. Que cosa mas raro.
Hace poco mencionó aquí Manuelp la injusta sentencia del tribunal militar francés en la película “Senderos de Gloria” la cual vi hace poco y me pareció una gran película. Repito, en pleno siglo XX y con la Inquisición española desaparecida. En Francia se prohibió esa película y en USA tuvo mucha polémica.
No parece que la racionalidad que presuntamente supera la irracional religiosa, mejore la cosa.
U volvemos a repetir: Marta del Castillo existía. Lo cual, comparativamente es un gran avance. Nombre, edad, y amigos, conocidos, familiares…
Voy a empezar a cree que Ristorietas viaja en el tiempo y presenció los hechos del Niño de la Guardia.
Pienso luego existo….
Vuelvo a poner el enlace que trajo Gabriel, de todas formas este mismo u otro similar (varios realmente) ya se han puesto durante años en las que periodicamente y con falso sentimentalismo y desgarro de camisas aparecennuestros entrañables y ridiculos hipocritas.
http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/boletin-de-la-real-academia-de-la-historia–7/html/02588820-82b2-11df-acc7-002185ce6064_97.html
Y sigo esperando, burbujita. No te creas que te me escapas.
¿negacionista? ¿qué es eso Alberto?
El panfleto del siglo XVIII? No os cansáis de hacer el ridículo, eh?
No lo has hecho, burbujita .
Las cámaras de gas existieron o no?
Contesta.
Uds se dan cuenta que la Inquisición aún existia en el siglo XVIII, o no?
Ha negado que existieron, pesado. Ya sabemos que es un negacionista que niega el horrible crimen na8
Pero si ya te respondio. Te dijo que no existieron
Los repito;
Vamos que usted vienen a decir que no existieron campos de exterminio, pues eso necesariamente incluye un modelo sistemático de exterminio industrial. En eso estoy de acuerdo, no existió eso. Sí campos de concentración y campos de trabajo como en el resto de los bandos enfrentados en la guerra.
Las cifras son básicamente propaganda, necesitan una revisión imparcial seria, las denuncias de muchos historiadores no son negacionismo, son revisionismo para que la realidad no aparezca ridículamente alejada de la propaganda.
Pero usted, Hitlorietas realmente estaba hablando de Jesús Cristo Dios Trino y de la Inquisición.
A Usted la verdad le importa una mierda, usted es un trol que solo viene a reventar cualquier posibilidad de debate serio, y que por lo visto eso, esa actitud, tiene gracia y todo.
No dice que usted lee muchos libros, pues lea sobre el asunto, ¿quiere que le busque algun autor por internet?
Y si, en mi opinión eso de los campos de exterminio es propaganda que se fue de las manos a sus creadores, para asesinar personas no hacen falta crear instalaciones especificas cual mataderos industriales, se puede hacer lo mismo sin necesidad de tanta ridícula parafernalia..
luego hay multitud de pruebas empezando por que los campos fueron visitados regularmente por la cruz roja internacional.
Ciertamente los nazis se la tenían jurada a los judíos bolcheviques eso es una realidad y sobre ellos cometieron crímenes horrendos, tan horrendos como los que cometieron esos judíos en rusia u otros lados, lo que también es cierto.
El hecho de que la gente no se atreva siquiera ha hablar de historia demuestra la verdadera inquisición que subyace y lo envuelve todo entre el progrerio.
———
Vamos a ver pedazo de imbécil, si digo que no existieron campos de exterminio como tal, o sea para exterminar industrial y sistemáticamente personas creo que queda perfectamente claro la respuesta sobre lo de las cámaras de gas………
todo esa parafernalia por otro lado no es necesaria para asesinar personas o simplemente dejarlas morir de inanición, pero eso es una cosa distinta de una fabrica de exterminar de diseño.
Bastante trágico fue todo como para construir la historia en base a mentiras burdas y ridículas.
————
Por ejemplo los cientos de miles o millones de alemanes que murieron en campos de concentración no lo hicieron en campos de exterminio que no existían, ni en cámaras de gas, simplemente los dejaron morir de hambre y enfermedades, algo muy parecido a lo que hicieron los alemanes supongo.
Y es que los hitlorietas se ponen muy nerviosos cuando la gente habla de estas cosas simplemente de manera histórica, pues historia es ya. Ellos piensan que todo el que quiere saber la verdad y conocer la historia es poco menos que un nazi , ellos sabrán porqué.
No contestas, burbujita.
Hubo o no hubo cámaras de gas?
Si o no y se acabó el juego.
Y mientras no contestes voy a seguir preguntando.
¿te lo pongo otra vez o te hago un crokis?
Pesado. Ya te ha dicho que no cree en las camaras de gas.
Y eso que hay muchisimas pruebas de que sí las hubo
De Elea. Dile que no crees en ellas directamente y que se calle el historiadoradomicilio
Del traductor de google.
El hombre este escribe muy buenos articulos, un parrafo:
El racismo francés e inglés fue introducido en Alemania por el inglés Houston Stewart Chamberlain que tuvo una influencia seminal sobre el hitlerismo. El darwinismo inglés, una manifestación del Zeitgeist materialista que dominó Inglaterra, fue traído a Alemania por Ernst Haeckel; aunque Blumenbach ya había comenzado a clasificar la raza según mediciones craneales durante el siglo XVIII. Sin embargo, el racismo biológico refleja el Zeitgeist inglés del materialismo. Proporcionó doctrinas materialistas primarias para destronar la Tradición. Su aplicación a la economía también proporcionó una justificación científica para la “lucha de clases” tanto de las variedades capitalistas como socialistas. El hitlerismo fue un intento de síntesis de la eugenesia inglesa de Galton y la evolución de Darwin con la metáfisis del idealismo alemán. El tradicionalista italiano Julius Evola trató de contrarrestar la influencia posterior del racismo hitleriano en el fascismo italiano desarrollando un “racismo metafísico” y el concepto de la “raza del espíritu”, que tiene sus paralelos en Spengler, cuya aproximación a la raza está en el Modo tradicionalista de los idealistas alemanes.
https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=es&js=y&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fkatehon.com%2F&edit-text=&act=url
No has contestado, burbujita. Hubo cámaras de gas si o no? Contesta, y no salgas por patas (otra vez) y acaba el juego.
En definitiva, la cuestión es: ¿Fue la Inquisición española uno de esos tribunales salvajes e intolerantes que torturaba y quemaba sin piedad y sin base jurídica alguna? La respuesta es no.
Es tremendo que los españoles tengamos que hacer estos esfuerzos constantes para defendernos de los políticos y del enloquecido sistema autonómico:
Presentan en el Congreso una iniciativa legislativa por la libertad lingüística—PARA PODER ESTUDIAR EN ESPAÑOL
Lavultima muerte por herejia enen Rspaña fue la de Cayetano Ripoll en 1826 por una Junta de Fe
Señor Moa: Si Hegemon continúa injuriándome usando mi nombre y apellidos me temo que tendré que buscar un abogado y denunciarles a los dos.Le ruego que en adelante borre todos los comentarios en los que use mi nombre, deformado o no.
Este señor no está bien. Definitivamente le falta parte del cerebro. Me ha injuriado e me insultado impunemente todo lo que ha querido. Muchos de esos insultos siguen sin ser borrados. Hasta ha insultado difamada e injuriado al propio dueño del blog y ahora el Juanilla la cantaora de odas, dice que le injuriamos nosotros a él. No tiene vergüenza ni dignidad. Es un cobarde, vil y mezquino personaje que se merece una justifica más directa que una denuncia.
1.-El Niño de La Guardia no existió.
No existió porque ni el tribunal de la Inquisición ni los desconocidos padres ni los acusados ni nadie posteriormente ha aportado prueba alguna de que existiera.
2.- Si no existió no pudo ser secuestrado ni torturado ni asesinado ni su sangre utilizada para ritos de envenenanimento.
3.- Por lo tanto todos los acusados eran inocentes de los crímenes de los que se les acusó.
4.- De lo que se sigue que se cometió una injusticia atroz al quemarlos vivos o tras darles garrote.
5.- Y, finalmente, es un escándalo y una ofensa, no sólo para los judíos españoles o no españoles actuales, sino para cualquier persona de bien, que la Iglesia Católica continúe rindiendo culto, procesiones y la villa y su ayuntamiento celebrando fiestas en honor de esta atrocidad real para conmemorar una atrocidad que jamás existió.
no hubo camaras de gas diseñadas para exterminar personas industrialmente.
Esto no implica que en los campos de concentración muriese gente, bien asesinada, bien dejándolas morir de hambre e inanición.
En un futuro cuando esto se empiece a estudiar con seriedad podrá empezar a aclararse la realidad.
Existen historiadores que han tratado de estudiar el asunto, y numerosa bibliografía sobre el tema para quien quiera informarse.
Algún día esto tiene que abandonar la esfera de la propaganda y llegar a la esfera de la historia por muy malos que fuesen los nazis.
Por otro lado este no es sitio para debatir seriamente de nada, es una perdida absoluta de tiempo.
Tristemente así es De Elea. Incomprensible que se permita a estos dos señores venir a reventar el blog. ¿En qué blog se permite más que en este?.
Jaquejaque. Pues envia una carta al Arzobispo de Toledo. Normal que no te contestara el de Sevilla, la fiesta no se celebra en su diocesis
Es una vergüenza que siga en manos de la familia Wellington la finca que el Gobierno de Cádiz regaló al asesino Wellington. Es una vergüenza y un escarnio que supuestos españoles compongan Odas de halago y reconocimiento a torpederas enemigas inglesas. Es un escándalo que haya gente como Juan Campos Calvo Sotelo que aplaudan las atrocidades cometidas por Wellington en España o que minimicen y hasta se burlen de las violaciones de los aliados cometidas en Alemania incluso después de la guerra y hasta 1955.
Gabriel, yo prefiero que vengan. Asi poddremos expresar nuestros argumentls contra ellos y hast apodemos aprender algo
Gilipollas
Otra injuria. Sigue….Juanita.
Para jaque Fawkes era traidor, pero Cromwell no
Juanita, lo del Niño de la Guardia te importa una higa. Sólo es circo y postureo. FARSANTE.
Sin insultaros.
Los vecinos de la Guardia no celebran la condena a los judios, sino el supuesto martirio de un niño.
Alberto, no seas impertinente ni te metas en cosas de mayores.
Tú ecuanimidad te delata. él me insulta, y me metes a mi en el saco. Vete a paseo.
Jaque. ¿Como le vas a denunciar si no sabes ni como se llama?
No insulteis me refiero a todos. Tu llevas provocando todo el rato llamandole juanito, y el lleva in rato llamandote gilipollas y otros insultis indignos de gente civilizada.
Entre losbinsultos ingercambiados entre jaque, historiadoradomicilio, Hegemon y otros estamos apañados
En el archivo del blog están todas las intervenciones. Según la consulta que hice determinado participe entra ampliamente en el terreno del delito de calumnia grave contra el sr. Moa (acusación concreta de apologia y enaltecimiento de terrorismo) aunque también es verdad que se me dijo que en estos terrenos de blogs es muy difícil y trabajoso que una querella penal se sustancie en sede judicial.
O sea que venís a provocar, porque no venís a otra cosa, y luego os escandalizáis por que os insultan. Esto es de risa.
Hegemon
Efectivamente, el hecho de dirigirse contra un apodo no varia en nada la susceptibilidad penal en el delito de injurias y/o calumnias.
Manuelp:
Si también tengo localizada su dirección pero yo no soy tan mezquino como él. Él mismo dio aquí su nombre y ahora nos acusa a los demás de utilizarlo. Es así de retrasado.
Y repito, este blog está controlado por la Policía, se lee y se sigue por parte de los departamentos de delitos de Internet de la Guardia Civil. Esta misma puede presentar una denuncia si encuentra delito en un comentario como ha pasado en Twitter. Así que la chuflas de Juan Campos son de risa.
Hombre, jaque. Y a usted se le puede acusar de catolicofobi e irlandofobo e hispanofobbo. Porque siempre justifica a Inglaterra, como se ve en la Gran Hambriuna ode Cromwell.
¿Y saben porqué se que Juan Campos no tiene nada contra mi?
Porque un día que estaba renovando el DNI en la comisaria de Pio XII, aquí en Madrid, les consulté lo que me pasaba con este tío. Les di su nombre, entramos en el blog y buscamos comentarios de Juan Campos. Los leyeron, algunos con insultos contra mi, las injurias a Moa y demás. Y me dijeron que podía presentar denuncia pero que no se llegaba a termino a no ser que fueran delitos graves de xenofobia o de racismo como los de Twiter contra los judíos. Algunos comentarios de Juan Campos me comentaron que podían ser insidiosos o, ¿cómo me lo dijeron? ¡¡ofensivos!! pero que al ser un blog de opinión y como Moa borraba los comentarios más ofensivos, que era difícil llevar la cosa a juicio. Este blog les pareció de lo más normal y me dijeron que había otros mucho más peligrosos.
Como ven, yo no me escondo. Estaba hasta los coj, del juanillo y aproveché la ocasión para informarme. Por eso se,. y por otros sitios que este blog se sigue y se monitoriza.
Hegemon
Correcto, yo tengo cuidadosamente archivadas las injurias graves escritas contra mi por mescalero y este menda por si algún día es necesario aportarlas en sede judicial pero lo que dice es así. Ahora al que no entiendo es a Moa y su permisividad al no banear definitivamente a este elemento. por ello casi seguro que terminaré por desaparecer de su blog.
manuel p: “tiene cuidadosamente archivadas”…
Trabajo inútil.
El blog no se borra.
¿archiva también los insultos de Moa?
Ha escrito repetidamente que Zapatero y Rajoy eran filoterroristas, buscando la publicidad que le daría el que uno de los dos le denunciase. No lo harán, claro.
Pero yo no soy político y no estoy frenado por cierto tipo de consideraciones.
Juanita:
No tienes nada que hacer. Ten cuidado. Con sólo los de hoy ya he rellenado 4 hojas Word de insultos, injurias, difamaciones y expresiones susceptibles de denuncia. Sigue.
Y como ves, nada tienes contra nosotros.
Bueno, burbujita, ya sabemos que eres negacionista: tú mismo lo dijiste. Eso nos vendrá muy bien para identificar el “contexto”. Cuando hables de los judíos y la Revolución Rusa, tendremos que recordar que eres un negacionista. Cuando hables de los judíos, el capital, etc…. cuando hablábamos de la operación Tannenberg, recordemos y que eras un negacionista. Tendremosrdar que eres un negacionista. Cuando hables del niño de la Guardia, tendremos que recordar que eres un negacionista. Cuando hables de alguna conspiranoia, tendremos que recordar que eres un negacionista.
Eso nos ayudará a entender tu “contexto”, entiéndase.
Hegemon, es mejor no llamarle Juan Campos para no ofenderle. Aunque no debiera sentirse ofendido, es mejor llamarle jaquejaque para evitar conflictosbinnecesarios
Hegemon: Dime una acusación concreta que yo te haya hecho que sea falsa y calificable de difamación.
Insultos te he dedicado a tutiplén, pero me temo que siempre en respuesta a los tuyos.
E incluso calumnias, que es no ya el ofender el honor, sino el acusar de un delito concreto falsamente a alguien, porque, si la memoria no me falla, hace ya muchos años, cuando yo hablaba de los derechos de la infancia, de la libertad en la escuela de Summerhill, tú, macarra de blog, no te cortaste un pelo para escribir la injuria gravísima de “pederastia” en tus réplicas.
La próxima vez que vayas a la comisaría de Pío XII pregúntale al guardia por esa entrada tuya. A ver qué opina.
Claro que se borran los comentarios listo. Pero si se archivan particularmente siempre están ahí como pruebas. También cierto participe efímero vino diciendo que si no se que no se cuantos cuando resulta que había incurrido en el delito de suplantacion de identidad al poner una identidad que no era la suya.
Yo por mi parte, considero muy aburrido, infantil, y hasta poco imaginativo motes e insultos. De todas formas, basta con leer los comentarios para saber quién falta y quien responde.
Pero aún así es culpa mía por bajar a su nivel. A ver si puedo aunque sea hoy y mañana pasar sin faltar a nadie. Aunque me falten. Un poco de caridad cristiana práctica.
Alberto:
Pues deje usted de ser católico porque eso también le ofende a Juan Campos. ¿Qué le parece?
Alberto : Puedes llamarme Juan Campos cuando te plazca, porque así me llamo, que yo sepa.
Siempre que no escribas injurias o calumnias a continuación.
Verás qué bien nos llevaremos si te comportas.
Yo soy un chico muy educado.
Historiador: tienes razón. Pero yo no soy cristiano y, con la edad, uno pierde antes la paciencia.
Sobre todo con los adultos (teóricos)
No voy a dejar de proclamarme catolico ni aunque asi Cataluña se independizara.
No voy a dejar de proclamarme catolico ni aunque asi Cataluña se independizara.
Usted verá, pero seguirá ofendiendo a Juanita.
Juan Campos considera ofensa todo lo que sea decir la verdad sobre los asuntos que él considera sagrados que muestran la criminalidad de sus amos ingleses y su falsa moralidad.
Juan Campos se ofende si en un debate, como el de ayer sobre la Inquisición, no se siguen sus lineas argumentarles y falaces de acusación contra España o de halago para sus amos británicos.
Juan Campos ha sido siempre el primero que ha comenzado a insultar y ofender en un debate. SIEMPRE.
Hombre, jaque. El primer dia que hable aqui por no opinar como Miguel Angel sobre el Apocalipsis dijo que a lo mejor yo era judio
Hegemon: ¿Otro porrete? ¿O es la sidrina?
Juan Campos se ponía como una histérica loca cuando se criticaba el sistema del colegio inglés ese. Pero hace poco él mismo admitió en el blog que se habían detectado casos de abusos sexuales en ese colegio. ¿Verdad o mentira? Lo admitió con la boca pequeña porque ya la había abierto de par en par para denunciar los casos de abusos en la iglesia Católica y que yo mismo y otros muchos católicos condenamos y exigimos que se tomen medidas y se castigue a los delincuentes.
Se terminó el Bombero Torero. Cuando niño era uno de mis espectáculos favoritos. Esa gente hacía cosas increíbles. Vaya mi profunda gratitud y todo mi respeto:
El adiós de Rafael Celis, el último bombero torero y sus siete enanos
jaquejaque dice:
15 septiembre, 2017 a las 11:42
Hegemon: ¿Otro porrete? ¿O es la sidrina?
Otro comentario susceptible de ser delito por difamación e injurio. Sigue.
Busca, Hegemon, en todos los comentarios, si quieres, quien comienza a faltar, por ejemplo, con historietas.
Peri hoy paso de discusiones infantiloides. Para ti la perra gorda. A ver si consigo pasarme el día sin faltar. Vamos a hacer caso a Jesucristo y a amar al prójimo. Aunque solo sea por hoy.
Es verdad que jaque siente una especial debilidad por Inglaterfa
Juan Campos, dilecto hegemon, honra y prez de la Caballería bloguera, si aprendes a leer, comenzó a hablar del santo Niño de La Guardia. Sin insultar a nadie si te molestas en comprobarlo. Sólo hablé del caso. A continuación le llovieron descalificaciones, acusaciones e insultos, como a Historiador.
A algunos insultos sí que he contestado.
AlbertO: Y Miguel no es de los más insultones. De Elea, hegemon y el propio Moa le dan mil vueltas.
A ti Moa te llamó “blandito” en cuanto dijiste algo que no le gustaba. Si persistes en llevarle la contraria en algún tema importante verás cómo sube el nivel de las injurias.
Es verdad que jaque siente una especial debilidad por Inglaterfa (sic)
Y un odio visceral por España.
Hegemon: Es la sidrina. Seguro.
Yo prefiero el Albariño y la Estrella Galicia.
Ristorietas:
Infantiloide fue lo de ayer. Tirarte el pegote sin sentido de que habías terminado un libro el de Hastings y que ibas a empezar otro por la tarde.
Te reto a que me demuestres que aparte de hacer distorsiones de tu apodo, te insulto o te injurio.
“Odio visceral”. Traduzco: Antipatía profunda por los ultranacionalistas de cualquier ricón del mundo mundial, desde los gibraltareños a los de Haringey (Londres) pasando por todos los españoles ultras que quedan en medio.
Aunque te duela en el alma, hegemon: Yo también soy español, español, españoool!
Historietas: Yo no soy muy bueno rebuscando en el basurero del blog, pero hegemon te lo está poniendo a huevo. Cuando volví a este blog te estabas convirtiendo en el chivo expiatorio de su incontenible furia y te llovían los insultos.
Yo empecé a dar mi opinión sobre la Inquisición sin mencionar ni insultar a nadie. Vosotros os disteis por aludidos, por alguna enfermedad mental que padecéis o por lo que buscáis en el blog, el conflicto y la confrontación, y empezasteis a meteros conmigo y con todos y hacer comentarios ofensivos, burlones, difamadores, incorrectos, falaces, mentirosos, injuriosos, ingenuos, demostrando una gran ignorancia o mala Fe …etc…y claro, yo respondí pero jamás con insultos directos como “gilipollas” “cagón”, etc….los que no aguantan un debate sois vosotros no los demás. Parece mentira que el Juan pase de los 70 años.
de su incontenible furia y te llovían los insultos.
¡¡Di cuales, difamador!!
Aunque te duela en el alma, hegemon: Yo también soy español, español, españoool!
Tú eres de esos españoles afrancesados o anglofilos que odian todo lo que sea España y español. Tu condición de español es un accidente el cual te crea un trauma y por lo tanto te provoca un odio visceral a todo lo español.
Por divertirme un poco he buscado insultos y me encuentro a Manuel P llamando “bellaco” a Historiador y a Historiador replicándole con “zoquete”. Fair is fair.
Hegemon, corderillo pascual, Lee bien, hombre y comprobarás que se comenzó a hablar del Santo Niño, dando enlaces, contando el caso, incluso citas del juicio, videos de las procesiones, incluso enlazando las versiones falaces que aún aparecen en la web oficial del propio pueblo de La Guardia y en webs católicas (perdón por los anglicismos, son cortitos).
Luego tú tocaste la trompeta y cargaste como sueles, cual bisonte en estampida, contra mí y contra historiador. Lo de siempre, vaya.
“Bueno, burbujita, ya sabemos que eres negacionista: tú mismo lo dijiste. Eso nos vendrá muy bien para identificar el “contexto”. Cuando hables de los judíos y la Revolución Rusa, tendremos que recordar que eres un negacionista. Cuando hables de los judíos, el capital, etc…. cuando hablábamos de la operación Tannenberg, recordemos y que eras un negacionista. Tendremosrdar que eres un negacionista. Cuando hables del niño de la Guardia, tendremos que recordar que eres un negacionista. Cuando hables de alguna conspiranoia, tendremos que recordar que eres un negacionista.
Eso nos ayudará a entender tu “contexto”, entiéndase. “
¿sabrias explicarme exactamente qué niego?
Por que yo no he negado ni que hubiesen campos de concentración, ni campos de trabajo ni que hubiesen muchos crímenes y muertos…….. de hecho he señalado hasta que los nazis se la tenian jurada a buena parte de los judios.
me parece Don Pío que este blog no sirve para plantear ningún tipo de debate minimamente serio.
A mi perder el tiempo contestando todo el día estas basuras no me merece la pena.
Llamarlo Ristorietas, haciendo honor al polémico presentador de la tele que es ofensivo y provocador, o que le llamen Historietas ajustando mejor su apodo largo a lo que en realidad es, un Historietas, para el bonobo es injuriarlo e insultarlo. Y mencionarlo como Bonobo no es ningún insulto es señalarle como el animal que él tanto admira y que dice tiene moral superior al hombre.
Ristorietas nos acusa de insultarle, él que nos ha insultado y faltado a todas horas llamándonos a los católicos irracionales o poco menos que retrasados mentales. O cuando coge un tema histórico del que carece de total conocimiento y comienza a soltar chorradas para hacerse el gracioso o para reventar el debate. Eso esta muy bien y no es insultar ni difamar ni nada por el estilo.
El cínico de Juan Campos considera insulto “bellaco” cuando él nos ha llamado HP, gilipo…., etc…..este tío no esta bien o es un jeta.
A falta de uno, tengo dos psicoanalistas, Moa y hegemon. !Y gratis! Con lo caro que es eso del psicoanálisis.
Por cierto, la próxima vez que te arrastres a una comisaría -no hace falta, creo que se encuentra en internet- pídeles que te den mi edad correcta. Esás fácil que el IP y la teines mal. Aplícate un poco más, Rocinante.
Luego tú tocaste la trompeta y cargaste como sueles, cual bisonte en estampida, contra mí y contra historiador. Lo de siempre, vaya.
Con argumentos y opiniones, no con insultos. Lo que os ocurre a vosotros dos es que cuando se exponen argumentos contundentes en contra de vuestras mentiras y chorradas lo consideráis una ofensa. ¡¡Hasta consideraste una ofensa y ataque el que evidenciáramos tu error (más bien ignorancia) cuando soltaste eso de que Wellington no había llevado tropas españolas a Francia. Te delatas tú solito, Juan.
Con lo caro que es eso del psicoanálisis.
No debe ser caro puesto que tú, sin serlo, montas una consulta….. de niños.
Hijo de p…ta es un insulto, hegemon. Gilipollas también Sin duda alguna. Bellaco y zoquete, también. “Filogenocida” es aún peor, porque la profesión degradante de la madre de uno no es algo que dependa de nuestros actos y voluntad, pero el defender genocidios , sí. Por eso llamar a alguien hijo de perra es menos grave que llamarle filogenocida. Es una injuria más directa y personal.
Groseros y enredadores:
Colau, Puigdemont, Forcadell y Junqueras envían una carta al Rey pidiendo diálogo
Pues por faceboock aparentas más de 70. Cuídate que si tienes menos, los llevas mal, Juanito.
Hegemon: Vuelve a la comisaría. Tienes mal todos los datos. En la actualidad la práctica totalidad de mis pacientes/clientes superan los sesenta y muchos años. Casi todas/os son mayores que yo.
Es la sabiduría que impregna mi rostro, Hegemon, la que te ha inducido a error y a suponerme un anciano venerable.
Gracias por el elogio.
“Filogenocida” es una conclusión a que llegamos en base a tus comentarios. HP y gilipollas, son insultos directos por los que deberías responder y ser castigado.
Federico Jimenes Losantos fue absuelto por decir públicamente en su radio que los políticos españoles eran proetarras en base a la libertad de expresión y de informar. Ante tus comentarios excusando crímenes de los británicos llamarte lacayo, anglófilo y demás son comentarios bien asentados, no insultos.
Hegemon: Vuelve a la comisaría. Tienes mal todos los datos. En la actualidad la práctica totalidad de mis pacientes/clientes superan los sesenta y muchos años. Casi todas/os son mayores que yo.
Ancianos y niños, los más vulnerables e indefensos.
En comisaria poco les importó tu edad, Juan. Tengas más o menos edad, tus ofensas son censurables igual.
¿Afrancesado o anglófilo, hegemon? ¿En qué quedamos? Ingleses y franceses han sostenido infinidad de geurras entre ellos.
Ayúdame a aclararme, que me haces sentir esquizoide.
Hegemon: Cariño,es que no das ni una Sherloquito.
Afrancesados fueron aquellos españoles que profirieron pasarse al enemigo porque creían que España no tenía remedio y que los franceses traían la prosperidad y la modernidad contra una España atrasada aunque se tenía que pagar un precio en sangre e indignidad. Anglófilos son los mismos, siempre contra España, creyendo que defender España es defender el pasado o lo cutre que debe ser cambiado por lo más moderno y civilizado de los amos británicos, su lengua su cultura y sus formas de todo, aunque nos convirtamos en una colonia como Gibraltar o haya que pagar un precio en honor y dignidad como nos hizo pagar Wellington.
Lo que son los Juanillos y traidores lo dijo muy bien Jovellanos en su famosa carta:
Vm. no sólo le siga, sino que pretenda justificarle con todos sus horribles designios y a pesar de las tristes consecuencias que nos anuncian; que Vm. le siga cuando ya no queda al opresor otro recurso que conquistarnos; cuando reconoce la necesidad de esta conquista; cuando prevee y afecta llorar los horrendos males que serán consecuencia de ella… esto es lo que ni el honor ni la razón podrán disculpar jamás. ¿Por ventura no tiene Vm. una patria? ¿ Y cuál será ésta sino la que le acogió en el desamparo de sus primeros años, la que le dió una familia, un estado, una fortuna, unos amigos y una reputación distinguidos ? ¿Y no reconocerá Vm. ninguna obligación hacia esta patria tan generosa? ¿ Ninguna prenda que le haga interesarse en su libertad y en su gloria? Vm. pretende hacerse, o más bien hacernos, ilusión cuando dice que en el partido que sigue ve la única tabla en que esta Patria puede salvarse pero ¿qué es lo que Vm. entiende por Nación en esta horrible frase? ¿Puede entender otra que los españoles, que son sus … conciudadanos?¿Y puede Vm. dudar de sus sentimientos? ¿No ve que quieren morir antes que ser esclavos de un tirano que los ha engañado y escarnecido? ¿Y no tendrán otra salvación que sufrir sus cadenas?
Pero no; España no lidia por los Borbones ni por los Fernando; lidia por sus propios derechos, derechos originales, sagrados, imprescriptibles, superiores e independientes de toda familia o dinastía. España lidia por su religión, por su Constitución, por sus leyes, sus costumbres, sus usos en una palabra, por su libertad, que es la hipoteca de todos y tan sagrados derechos. España juró reconocer a Fernando de Borbón; España le reconoce y reconocerá por su rey mientras respire;, pero si la fuerza le detiene, o si la priva de su príncipe, ¿no sabrá buscar otro que la gobierne? Y cuando tema que la ambición o la flaqueza de un rey la exponga a males tamaños como los que ahora sufre, ¿no sabrá vivir sin rey y gobernarse por sí misma?
http://maspueblosdeasturias.blogspot.com.es/2015/10/carta-de-jovellanos-cabarrus.html
Juanito, aprende un poco de tus antepasados y deja de ser tan lacayo.
La policia progre del pensamiento, variedad Hitlorietas.
Aquí gustan mucho los temas militares (a mi no mucho) y lógicamente la IIGM es un tema recurrente. Cualquiera que observe esos debates observará que comienzan por parte generalmente de Hitlorietas con una critica sobre decisiones militares u operativas contra los alemanes, en ocasiones comentarios tan ridículos y sectarios que hacen que otros salgan a matizar lo dicho o incluso a negarlo y a partir de ahí el Hitlorietas empieza a insinuar que se defiende a los nazis…… por ejemplo con lo de los campos de concentración de los aliados donde murieron mas de un millón de prisioneros alemanes, él enfrentaba el problema planteando sutilmente que insinuar esos crímenes era como justificar los de los nazis…. O el otro día sin ir más lejos proponía un absurdo preguntando si preferiríamos que España hubiese sido invadida por los aliados o por los nazis o una gilipollez por el estilo. Y la cosa es que lleva años así.
La historia real les importa un pito él lo que quiere es estigmatizar y es a lo que se suele dedicar.
Me gustaria saber quien desearia quee hubiese ganado la Guerra de los Cien Años: Francia o Inglaterra.
Ahora luego del Nazismo como Darwinismo biologico-materialista les gusta ya hablar menos.
DeElea:
Estigmatizar, enredar, enzarzar, acizañar, menospreciar, confundir, tergiversar, mofarse, manipular, sectorizar, ete…todo eso busca nuestro amigo Ristorietas que dice leer mucho pero aún no estoy seguro el qué.
Uropa musulmana…
Carrefour elimina la cruz en sus productos para no ofender al Islam
Las cámaras de gas y los campos de exterminio niegas. Lo siento, pero hoy no voy a perder el tiempo con negacionistas ya lo 0erdi bastante con stalinistas.
. Y discutia del niño de la Guardia !Je!
Ayer despidieron de 13 tv a Marhuenda y, Alfonso Roho
En “El hombre que quizá vio al diablo”, -relato y recuerdo de su nuevo libro-, Moa aventura la hipótesis de que sean las salsas de su complicada cocina las que les arruinen a los parisinos sus digestiones y causen su soberbia ruindad; yo añadiría que tal vez sea la arquitectura grandiosa, monstruosa, ordenancista y funeraria, como de catacumba (más o menos con estas palabras describe Baroja la arquitectura parisina y de bulevar de todas las grandes ciudades francesas en su novela “el laberinto de las sirenas”) la que le agrie a los parisinos el carácter. Quizás influyan también el complejo de superioridad y la vida laboral rígida, segura y funcionarial, que uno asocia al centralismo francés. Pero todo esto ha cambiado; Francia ya no es lo que era, está en decadencia y su cultura no interesa más allá de sus fronteras, y dentro cada vez menos.
Hugh de Lincoln el Niño de la Guardia inglés, siglos antes del español. De esto no dice nada nuestro lacayo anglófilo.
Jaque, una curiosidad, si usted era el “gaditano” de antes del blog, pero ha nacido en Galicia, ¿a qué se debe esta disparidad geográfica?
“El café Derby de Vigo”… ¿Qué fue de la gimnasia española? Y también, de la Eneida, podríamos rescatar la traición y abandono de Dido por Eneas, que es un gran momento, sobretodo en la preciosista traducción de Eugenio de Ochoa. La idea de que allende las galaxias una tecnología avanzada puede registrar, año tras año, todos los avatares humanos sobre la tierra, sin que se pierdan en el tiempo, es un buen tema para una novela de ciencia ficción.
D. Histo es una persona repleta de virtudes, por lo que no se entiende que se dedique a la historia, en la que abundan hechos muy poco virtuosos. Puede ser por masoquismo o, más probablemente, para constatar su superioridad moral sobre unos y otros, preferentemente sobre los españoles. Algo parecido ocurre a D. Jaque.
Por ejemplo, la Inquisición cometió algunas injusticias, pero en conjunto fue una institución benemérita para su tiempo, que ayudó, por ejemplo, a impedir en España la agresividad protestante (aunque el principal mérito lo tiene el haber mantenido a los protestantes a raya en Flandes, que no era solo cuestión de Flandes sino también de Francia, Inglaterra y los protestantes alemanes.
Pasa lo mismo con la represión de posguerra. Sin duda cayeron algunos inocentes, pero la gran mayoría eran criminales. Y con ellos es con quienes se identifican los de la “memoria histórica”.
Ahora el Congreso ha declarado nulo e juicio contra Companys. ¿Por qué? Porque se identifica con Companys, a quien presenta como víctima de la injusticia franquista. Pues bien, Companys fue un criminal responsable de la mayor ola de asesinatos y robos de la historia de Cataluña. Ya que se identifican con él los del Congreso no hace falta decir más. Y le llaman a eso democracia. Una democracia fallida en cualquier caso.
D. jaque se llamaba gaditano porque en Cádiz se encuentra Gibraltar. Era su tributo de admiración a los de la Gran Hambruna.
Si se identifican con Companys porque el tribunal ha prevaricado, es una certificación de que España se “marchó” hace tiempo, y que la independencia oficial de Cataluña, está más cerca que nunca…
La verdad es que en la SGM la cantidad y brutalidad de los crímenes de guerra cometidos por todos los bandos nos debiera estar felices y muy agradecidos a Franco por habernos librado de aquella barbarie, de la que todavía no se ha repuesto Europa.
Otra lectura sería pensar que reivindicando la figura de Companys el separatismo pensaría que ya no los odiamos. No, no puede ser. Sería demasiado estúpido pensar eso. Sencillamente odian a España tanto como los separatistas. De hecho aquí en el blog tenemos algunos ejemplos de lo que podemos encontrar en cualquier administración del Estado…
Los afrancesados no es que creyeran que Napoleón representaba el progreso. Lo que creían es que Napoleón era invencible y por tanto había que sumarse a él esperando que luego les diera buenos cargos y prebendas, Siempre es lo mismo. Cuando alguna fuerza se presenta como invencible siempre encuentra traidores entre aquellos a quienes oprime. Muchos irlandeses traicionaron a sus compatriotas por pensar que Inglaterra era invencible, Muchos franceses colaboraron con los alemanes por la misma razón. En dentro de la Wehrmacht en Rusia cientos de miles de rusos entraron como combatientes o como auxiliares vountarios. Ya así podríamos seguir, es una “historia interminable”.
La verdad es que el proceso del Niño de la Guardia es muy extraño y tal vez fue un proceso incitado por algunos inquisidores que buscaban algún rédito político o preparar la cosa para la expulsión. El caso es que no se creyó mucho la inculpación, ni la Inquisición que envió a los judíos ante un tribunal civil que ratificó la sentencia a muerte. La Inquisición no tenía jurisdicción sobre los judíos. Los otros acusados, cristianos, si que los condenó la Inquisición pero a los judíos los condenó un tribunal civil. Sólo fueron 5 ejecutados (19 fueron los de Hugh de Lincoln) y con muchas protestas pero ante el ambiente social no sólo en España sino en toda Europa contra los judíos, estos lo tenían muy difícil. El caso es que se les interrogó varias veces siendo sus testimonios contradictorios. Alguna veces admitían que si habían participado en un ritual 5 años atrás, otras veces negaban con vehemencia la acusación y eso que se supone que estaban coaccionados y diezmados por las torturas. Difícil ver en este proceso inquisitorial español algo parecido a la ignominia que muchos católicos sufrieron ante los tribunales anglicanos de Inglaterra acusados de nimiedades imposibles de comprobar como el de traición o cosas así. La misma María Estuardo sufrió un juicio con menores garantías que los judíos y cristianos de La Guardia y nadie ha montado el escándalo que se monta por lo de España. Tampoco por la arbitrariedad de los juicios y directamente ejecuciones en las hogueras luteranas de Alemania. Los luteranos o calvinistas no tenían tantos miramientos con los procesos judiciales. Tortura salvaje, confesión y a la hoguera, si el reo llegaba. En España la Inquisición, sólo con los cristianos conversos, se tomaban su tiempo, interrogaban, habrían expediente e investigación, juicio y declaraciones y muchos de ellos absueltos. Otros admitían su culpa y confesaban haber vuelto a las practicas judías. Hace unos años salió el caso de una familia judía que se hizo pasar desde el siglo XVI como cristina practicando la religión judía a escondidas. Lo que demuestra que si había casos de falsos conversos. Nada, nada tiene que ver la Inquisición española con las salvajadas de otros países pero aquí nos llevamos la fama para que otros carguen hogueras y cabezas cortadas.
Los afrancesados si que buscaban una posición de privilegio medrando en el nuevo régimen gabacho, pero también, muchos de ellos, al estilo Oppas con Pelayo, creían que España ya había pasado, estaba perdida y que no tenía sentido defender algo inferior sobre lo superior venido de Francia.
Hegemon: LLevo unas horas sin poder acceder al blog. Por eso no he podido hablar del libro que me acabo de comprar:
https://www.amazon.com/Murder-William-Norwich-Origins-Medieval/dp/0190219629
Que, !ay, dios, esta anglofilia doctor, que no me la curo! demuestra que en Inglaterra se pueden escribir libros enteros sobre casos muy parecidos al del Santo Niño sin que le caigan al autor insultos, amenazas, descalificaciones y acusaciones varias, de las que ser traidor a la Patria sería de las más suaves.
Hasta traduje una larga cita, pero se ha perdido.
Alberto; Moa: las razones de mi apodo de gaditano eran privadas. Pero vamos a dejarlo en lo bueno que está el pescaíto frito.
Los no afrancesados, ya sabemos, actuaban sólo motivados por motivos idealistas y nada materialistas. Los afrancesados por “prebendas”
Yo descalifico, tú descalificas, él descalifica, el descalificador que me descalifique buen descalificador será.
Ya sabemos que los soldados españoles que le robaron a la mismísima Agustina Domenech (“De Aragón”) en su casa de Zaragoza eran unos chicos muy patriotas que saquearon la casa de la heroína por altos motivos espirituales.
DE oca a oca y tiro porque me toca.
Qué curioso, porque aquí en España se puede injuriar y hasta escribir seudohistoria en base a una Leyenda Negra contra España que no tiene base racional alguna, ni verdad comprobable ni real y en vez de injuriar a esos mentiroso, les conceden subvenciones, premios y reconocimiento. No se a que viene Juan Campos a decir chorrada tras chorrada cuando en Inglaterra pasa lo contrario. Si un autor inglés escribe algo cuestionando la actuación histórica de Inglaterra es más que criticado, pasado al ostracismo y tratado de forma hostil como el biógrafo inglés de Drake cuyo nombre ahora no recuerdo. A tomar el pelo a otro sitio, Juanillo, que no estas para dar lecciones.
800: en el monasterio de Taranco de Mena se funda Castilla…
https://www.condadodecastilla.es/lugares/tarancodemena/
Los presuntos actos cometidos por los españoles en la Guerra de la Independencia nada tienen que ver con el carácter, causa, número y saña cometidos por los invasores franceses y los aliados británicos en esa misma guerra contra los españoles. Hacer una comparación de “mira que también los españoles cometieron actos bárbaros” no tiene sentido y evidencia una mala Fe y una canalleria sin decencia intelectual.
Gracias sr. Payne´. Si alguna vez se consigue recuperar España se deberá agradecer a los amigos de ella como usted así como inexcusable y prioritariamente depurar severamente las responsabilidades de quienes contribuyeron a destruirla.
Planeta cierra filas y premia el libro ‘En defensa de España’, de Stanley Payne
https://www.elconfidencial.com/cultura/2017-09-15/grupo-catalan-planeta-espasa-en-defensa-de-espana_1444060/
Hay una ligera diferencia entre Payne y Moa. Ligera. En los fondos y las formas.. Y cuando ustedes admiran a un americano, a un anglo, no se les ocurre que se les pueda llamar americanomanos?
“Ha escrito repetidamente que Zapatero y Rajoy eran filoterroristas, buscando la publicidad que le daría el que uno de los dos le denunciase. No lo harán, claro”
Zapatero y Rajoy han rescatado a la ETA y premiado sus crímenes. Llamarles filoterroristas es simplemente constatar una realidad. Como llamar filogenocida a jaque (siempre que el genocidio sea inglés, en otro caso no) vuelve a ser una constatación de la realidad.
Por desgracia muchos confunden los insultos con las descripciones.
Los papistas tomaron la ciudad de Beziers (…) Pasaron a cuchillo a 60.000 habitantes, sin respetar a mujeres, ancianos y niños; la saquearon y luego incendiaron en julio de 1209. La anécdota que quedó de estos hechos es que los soldados, cuando preguntaron a los prelados cómo distinguían entre católicos y herejes, obtuvieron por respuesta: “Matad a todos que luego Dios los distinguirá en el cielo”.
Entonces todos los cristianos eran “papistas”. Raro que no digan 600.000 en vez de 60.000. Total, ¿qué les costaba?. La frase fue una frase, sin más. Y los cátaros, con quienes se identifican los “antipapistas” posteriores, defendían una ideología del suicidio social.
La cruzada contra los cataros empezo cuando un noble procataro mato al enviado papal.
Para jaque los unicos crimenes cometidos en la Guerra de Independencia son los cometidos por españoles. Los ingleses no cometieron delito alguno y fueron fieles aliados
Bueno Moa, ya me ha tocado suficientemente las partes con eso de “filogenocida”.
Yo le llamo hijo de perra. Deníncieme, hijo de puta. Me encantaría.
Alberto Mentiroso y gilipollas integral, tontolaba
Moa es usted un hijo de puta, denúncieme. Venga no se corte hijo de puta
Filogenocuida lo será su santa madre.
Don Pìo Moa es un difamador e injuriador y calumniador que me acusa de apoyar y simpatizar con la muerte de centenares de personas en los llamados genocidios de la Historia.
Es falso y su acusación lo hace merecedor de que yo le llame hijo de perra por hacerla.
Imbécil. Memo. Cobarde. Cabronazo.
Cobarde ex (?)terrorista que sólo conoce la dialéctica de las pistolas y de la injuria.
Es increíble cómo algunos consiguen hacer del caso dudoso y probablemente falso del Niño de la Guardia el centro de una discusión demencial. Claro que hubo injusticias, pero en conjunto la Inquisición era más justa y menos torturadora que los tribunales de la época. Que libró a España de algo mucho más grave y sangriento como fue la caza de brujas. Es como si sacásemos a colación algún caso particular de quema de una bruja y nos centrásemos obsesivamente en él. El hecho es que, comparativamente, la Inquisición provocó muchas menos muertes que las persecuciones protestantes, no digamos que las policías políticas de muchos regímenes de ahora.
D. Histo dice muy solemne que no le gusta la Gran Hambruna y las hambrunas de Mao. Pero, curiosamente, solo habla de tal o cual supuesta o real atrocidad atribuible a españoles. Él y jaque son realmente obsesivos y finalmente pueriles.
Los cátaros eran muy “malos” y fuesen 600 0 600. 000 al gilipollas de Moa le parece fetén que los pasaran a cuchillo.
FILOGENOCIDA
Usted es un cabronazo señor Moa, ¿lo entiende? ¿Lo oye? ¿lo copia?
para madurez la suya, para puerilidad la suya, que se erige en autoridad suprema de todo lo que desconoce.
Y que insulta sin venir a cuento a cualquiera que le lleve la contraria sobre cualquier cosa. Cabrón de mierda. Fascista, terrorista. Denúncieme cobarde,
A mí no me va a llamar filogenocida gratis.
Cabrón.
Yo nos soy Rajoy ni Zapatero. Cabrón.
El pobre jaque está de los nervios. En Irlanda fueron dejadas morir de hambre, literalmente, un millón de personas. Él que se sube por las paredes con el caso del Niño de la Guardia, se muestra curiosamente insensible a ese atroz genocidio, y en cambio busca por todas partes lo que él considera eximentes, atenuantes o simple negación de los hechos indiscutibles. Y se vuelve medio loco cuando se le hace ver la evidencia: los ingleses invadieron, dominaron y despojaron a los irlandeses, sumiendo a grandes masas de ellos en una absoluta miseria La Gran Hambruna fue una consecuencia de ello, más que de la plaga de la patata, ya que esta podía haberse remediado en una isla que producía grandes cantidades de alimentos y estaba al lado del país entonces más rico del mundo. Él insiste en que no es un genocidio, que simplemente hubo mala suerte o algo así y que los ingleses hicieron lo que pudieron ¡Un millón de muertes y otro millón de huidos en pésimas condiciones de hacinamiento! Eso para él es secundario. Pues bueno… Él mismo se define.
Alberto: No me toques los huevos pequeñín
Moa : Le estoy llamando hijo de puta. Ni Hambruna ni leches, denúncieme cabronazo, impotente que es incapaz de debatir nada sin descalificar, injuriar, insultar, mentir
D. jaque, no ofende quien quiere, de veras, convénzase de eso. Y diga lo que diga, yo no le he insultado. He sacado la única conclusión adecuada de sus actitudes ante un hecho de la magnitud, relevancia y significación de la Gran Hambruna.
Se lo va a tener que explicar al juez, señor hijo de perra , Don Pío Moa, que me puede llamar filogenocida sin pagar por ello.
Es usted un pornógrafo barato y mentiroso de la Historia, un demagogo de todo a cien, un ignorante al que se le ha subido a la cabeza el haber escrito un par de libros que han contentado a los nostálgicos del franquismo.
Se cree invulnerable porque llama a Rajoy o Zapatero filoterroristas sin que le lleven a juicio.
Yo no soy político y no tengo los condicionantes de esas personas y le llamo hijo de la gran puta por atreverse a llamarme filogenocida. Y le desafío a que me bloquee o me denuncie. Haga lo que prefiera, cobarde mamporrero, filoterrorista del Asqueroso IRA, macarra.
Y claro que conservo aquí sus insultos, D. Jaque, no para denunciarle, sino para que quede constancia de su forma de ser tras sus pretensiones humorísticas, humanitarias y demás.
Y encima hipócrita y conbarde ¿Cabe mayor insulto, cabronazo, que llamar a alguien filogenocida? ¿Cree que soy idiota majadero? Se lo explicará al juez.
Venga, d. jaque, no me haga reír. Cálmese y procure razonar un poco fríamente.
Uropa musulmana. Esta es la herencia de la rabiosa modernidad cosmopolita… A la espera de conocer la autoría del atentado de Londres…
ÚLTIMA HORA: Dos heridos en un ataque en Francia al grito de ‘Alá es grande’
Que le quede claro, sñor Moa, No me va a llamar más filogenocida sin atenerse a las consecuencias.
Difamador, injuriador y encima un hipocritón cobardica, como se está viendo.
Jaquejaque. No me insulte. Le pido perdon. Usted no ha negado los crimenes de los ingleses, creo. Pero si que es verdad que pone mas empeño en mencionar los de los españoles que los ingleses.
Perdoneme por favor, no se ofenda.
Debo matizar que no le considero filogenocida en general, solo en el caso de que los autores sean ingleses. Si se tratase del Holodomor stalinano estoy seguro de que lo condenaría usted enérgicamente, aunque de otros simplemente se olvida.
El señor Don Pío Moa es un hijo de puta, mentiroso, difamador, injuriador .
Copia y pega, cabronazo.
Cállate cobarde.
Alberto, pues ten más cuidado con esa boquita en el futuro, o con ese dedito. Si me vas a acusar de algo, por favor, copia mis frases literales. No imites al hijo de perra de Moa.
D jaque, ¿por que se empeña ud en poner en evidencia su profunda estupidez? De veras, no le voy a borrar nada, que sería el mejor favor que podría hacerle. Como la despedida de Priede.
Dígame una atrocidad cometida por ingleses o por tailandeses que esté probada y aceptada por todos y que yo niegue, cabronazo, una sola.
Que este memo me llame filogenocida, este botarate que se dedicó de joven a asesinar policías, me insulte, y me difame, no le va a salir gratis.
El que se tiene que calmar y cortarse ese dedo difamador es usted, cabronazo. Basura.
Acúseme de estalinista, hombre, no se corte. Ya poco importa. Ya ha injuriado bastante durante meses.
Llamar a alguien filogenocida solo porque no comparta que fue jn genocidio esta mal e injustificado, Moa. Pero tambien es verdad, jaque, que hoy se esta pasando. Tranquilicese, no esta actuando hoy con la inteligencia que normalmente demuestra. Insultar asi no ess de sabios.
Lo de Cromwell esta aceptado por la mayoria la tesis contraria a jaque. No todos la comparten, pero tampoco todos comparten el Holocausto nazi y sin embargo a los que lo niegan se les llama negacionistas. Es normal, jaque, que no nos sientan bien esas cosas que dice. Pero llamarle filogenocida esen pasarse de la raya. Aqui hay gentevque dice que no siente la muerte de ingleses.
Borre, borre, que ya le regalé la goma Milán.
Tipejo creidillo.
Qué triste espectáculo. Si ya sabemos, D. Pío, cómo es esta gente, pues ellos mismos de retratan, pero ¿por qué tenemos que aguantarlos?.
Alberto: Si miras la wiki en inglés, que tampoco es la Biblia, comprobarás que no se considera probada en absoluto la matanza de civiles que es la base de la leyenda negra de Cromwell, en Inglaterra, en Irlanda y en España.
Pero si leyeses las pruebas aducidas te convencerías de que quienes tienen la evidencia de su parte son los autores que dicen que fue propaganda falsaria de realistas ingleses luego corregida y multiplicada por propagandistas católicos y nacionalistas.
En cuanto a la Gran Hambruna, yo al contrario que Moa, sí he consultado a los historiadores de varias nacionalidades expertos en el tema y leído algún libro, y,salvo divulgadores mediocres, como Tim Pat Coogan, un ultra irlandés, la mayoría abrumadora niegan que fuese un genocidio. Otra cosa es decir que tal o cual medida fue insuficiente o contraproducente, o que circunstancias de siglos atrás favorecieron la mortandad. Eso sería hablar de historia seriamente, con datos y conocimientos que Moa ni posee ni le importa un bledo poseer.
Pero Moa se considera con derecho a injuriar a quien no comulgue con sus panfletos de brocha gorda sobre el tema.
Yo nunca le he injuriado a él por decir que fue un genocidio. Solamente he comenzado a insultarle en respuesta a sus injurias desmedidas y gratuitas.
Y. sí, es un cabronazo. Una mala persona, vaya.
Quiero felicitar a los atléticos del blog, tanto si participan en el, como si solamente leen los desatinos que escribimos, por el nuevo estadio que es precioso. Con una capacidad ya muy considerable, el club colchonero se acerca adonde debería haber estado siempre, como referencia del fútbol madrileño, sino fuera porque alguien se saco de la manga a ese club tenebroso y miserable cuyo nombre todos saben cuál es. ¡Aúpa Atleti!
http://www.atleticodemadrid.com/wandametropolitano
“Llamar a alguien filogenocida solo porque no comparta que fue un genocidio esta mal e injustificado, Moa” No se pase de listo y déjese de beaterías. Mucho menos grave fue la persecución religiosa en la guerra civil y fue, precisamente, un genocidio. Los datos y argumentos están más que claros y no voy a repetirlos.
En fin, Nuevo hilo
Si ho no hablo de mayanzas concreta s. Sino de expropiaciones, leyes anticatolicas y puritanismo moral. Cromwell fue wl unico dictador de Inglaterra, no debe ser admirado por nadie. Lo malo es decir que los ingleses han sido historicamente mas pacificos y tolerantes de los españoles, cuando no es así. Aun asi no se debe demonizar a los ingleses, los cuales poseen una cultura muy respetable.
cuando veo por aquí como que guardan los insultos y dimes y diretes me acuerdo de una anecdota: una compañera de trabajo de la que era su jefe me esgrimió, de forma levemente amenazadora, un grueso tocho de folios (como los que se venden en las papelerías) y al preguntarle porqué hacia eso, me dijo ” ¡¡estoy guardando copias de todo el trabajo que me mandas!!” a lo que le dije: te aconsejo que no hagas eso porque entonces me van a dar un premio ….
Recuerdo haber visto su estatua en Praga: Pero ya sabemos gracias a Moa que los católicos eran unos benditos. dentro y fuera de España:
John HUSS, que predica lo mismo que John Wycleff por Bohemia, también acabará quemado en la hoguera.
06 de julio del año 1415
John HUSS, que predica más o menos lo mismo que John WYCLEFF por Bohemia, también es condenado en el Concilio de Constanza, pero se niega a retractarse y, entregado al brazo secular, será quemado en la hoguera. La herejía no termina con eso y aunque en el concilio de Constanza, se decreta que todos aquellos que tomen a su cargo la defensa de los husitas o consideren a John HUSS como santo, serán tratados como se trata a los herejes relapsos y quemados vivos, para mucha gente, John HUSS empieza a ser un mártir, y los hussitas se convierten en una peligrosa secta. WENCESLAO IV, rey de Bohemia, aunque inicialmente apoyó a John HUSS y a sus seguidores, tras la condena de la Iglesia de sus doctrinas, el rey no hace nada para impedir su ejecución como hereje el 6 de julio de 1415. (A HUSS se le ha dedicado un conjunto escultórico en la Plaza de la Ciudad Vieja (Starom?stské nám?stí) de Praga. Juan Pablo II señaló: «Siento el deber de expresar mi profunda pena por la cruel muerte infligida a Jan Hus y por la consiguiente herida, fuente de conflictos y divisiones, que se abrió de ese modo en la mente y en el corazón del pueblo»).
Miguel Ángel: el “club tenebroso y miserable” es el Barça separatista y antiespañol. No empecemos otra vez.
Un modo de encarar la angustia que produce la posible destrucción de España, o la muerte individual y familiar, es pensar que nada importa nada, que la Tierra algún día desaparecerá del todo, dentro de miles o millones de años, y que el universo es un sinsentido; y de tener sentido, nadie lo podrá conocer jamás. En uno de sus relatos recuerdos, Moa pone el ejemplo contrario (qué buena idea para una novela de ciencia ficción) de una gran tecnología allende las galaxias que haya podido registrar la memoria de la vida del hombre sobre la Tierra, visto que desde fuera, -como nosotros percibimos el resplandor que las estrellas refulgieron hace millones de años- también ellos habrán podido percibir y memorizar con esa tecnología escalonada a años luz los acontecimientos de acá. Es decir, que valdría la pena todo el esfuerzo y sufrimiento de las generaciones de los hombres, y que la nada no nos está reservada. De hecho, si no nos desesperamos del todo, es porque algún tipo de esperanza nos sostiene.
Proby, el otro día decía usted que hay palabras más largas que “estadounidenses” y las usamos: cierto. Pero llamar “estadounidense” o “americano” a los habitantes de Usa, es una torpeza y vaguedad innecesaria en el primer caso y una injuria a la herencia española de la América española en el segundo. El término “useño” propuesto por Moa es corto y preciso. Las palabras importan.
El barça es un equipo antiespañol; y el Real Madrid también, porque usa el inglés en la propia España. El Real Madrid, en eso, es muy pepero: se les llena la boca con la palabra España, pero luego lo que les gusta en realidad es “Spain”.