Importancia de la república

Entender la II república es mucho más que una conveniencia erudita o académica. La república fue una experiencia histórica que se proyecta con gran fuerza sobre la actualidad, cuando izquierda y separatistas quieren repetirla con esperanza de imponerse.  ¿Cuál fue el proceso que llevó al 14 de abril? ¿Cuál fue el papel de los intelectuales, de los militares, de Azaña, de Alcalá-Zamora y Maura, del PSOE, de Alfonso XIII y sus consejeros, en especial Romanones..? ¿Puede repetirse algo parecido?

Esta entrevista es de hace ocho años,  desarrollada a fondo en los nuevos libros sobre la república y sobre el Frente Popular: Pío Moa: “Largo Caballero y Alcalá Zamora acabaron con la República” – YouTube

**********************************

Crónica: El PP contra VOX

**Si votas a VOX apoyas también a Ayuso. Si votas a Ayuso apoyas también al Casado, el del Master. Que se jacta de entenderse bien con el Doctor. Dos intelectuales.

**Para el PP  el PSOE y los separatistas solo son rivales políticos con los que entenderse. Su enemigo real es VOX, porque presenta una alternativa real y le quita votantes a quienes ha engañado tanto tiempo.

**Dice Casado el del Máster  que “el pluripartidismo es lo peor que ha pasado en diez años”. Añora el bipartidismo que conducía a  España a la disgregación, el totalitarismo, la pérdida de soberanía  y el golpe de estado permanente. El masterizado  quiere rematar la faena, que VOX le está obstaculizando.

**El hombre del Máster calcula que si gana Ayuso, él sacará el beneficio político para sustituir al Doctor en la Moncloa y sobre todo para hundir a VOX.

**El Ayuntamiento del PP de  Almeida, el tontín LGTBI, de memoria histórica y demás, ya está saboteando la campaña electoral de VOX, estorbándole empezar en Vallecas.

**VOX puede cometer un grave error si persigue la verdad sobre el franquismo. No le va a ganar ningún voto y le puede costar muchos. Al respecto le basta con condenar la memoria histórica como totalitaria y permitir la expresión de la verdad sobre el pasado. En esto consiste la democracia, precisamente, que otros intentan aplastar.  Sanear la democracia pasa por recuperar la historia.

**Un timador de esquina conocido por “el Coletas” o por “el Psicópata  (autorreconocido) de Galapagar”, quiere imponer su “educación afectivo-sexual”, como llama a la corrupción de menores. Cualquier día lo vemos en vídeos practicando sus aficiones. Para dar ejemplo.

**Me pregunta un lector por qué España se ha vuelto tan irrelevante internacionalmente. Le contesto: “Creo que no importa mucho ser irrelevante, siempre que se mantenga la independencia. Suiza o Noruega son irrelevantes en el plano internacional, pero están bastante bien. Lo primero, en España, es recuperar la historia, que ha sido masacrada por unos y otros. Y recuperar una política internacional, que ha dejado de existir desde Franco. Pasamos por una pésima época llena de desmanes que se pretenden encubrir bajo capa de una supuesta democracia.  Y, como pasa siempre en la historia, o hay una resistencia y una respuesta o no la hay. Por ahora la hay, pero muy débil”. A esto tendría que añadir: “De todas formas, España  está en distinta posición que Noruega o Suiza, por dos razones: su posición geoestratégica es por sí misma muy relevante; y sobre todo su idioma es uno de los más hablados del mundo, base de una cultura que en otro tiempo fue de la mayor importancia y en principio puede volver a serlo. Esto carga a España con responsabilidades y posibilidades de las que tratan de huir sus gobiernos”.

*********************

La épica en Cuatro perros verdes

“Contra algunas opiniones, incluso suyas, yo creo que  Cuatro perros verdes tiene también un contenido épico, no solo por la aparición del “fantasma”  o la de la ETA (anacrónica, eso sí), con sus residuos “épicos” de tiempos anteriores: en 1967 hacía casi treinta años de la guerra civil) Me refiero a que describe de manera magistral los esfuerzos y luchas internas de unos jóvenes por aclararse la vida  que para ellos empieza. Ese es un gran tema y yo encuentro en él una épica especial. El otro día, por cierto, en la tertulia de los catedráticos de Es Radio me sorprendió oír a Gabriel Albiac hablando de un libro de Agapito Maestre y afirmando el españolismo y el democratismo de los exiliados y de la oposición antifranquista por esos mismos años, bajo amenaza de cárcel y hasta de fusilamiento… Me quedé flipado. Eso sí que era espíritu épico. Me gustaría saber su opinión. Por cierto, la novela me ha parecido maravillosa, te traslada a  un tiempo que hoy es irreconocible para los que no la hemos vivido, y en el que se gestaban muchas cosas que sí hemos conocido…” J. D. F.

Si Albiac dice eso, es que ha perdido bastante memoria. Mucha gente  embellece su juventud porque quizá es la única época en que se sintieron generosos, idealistas, incluso “épicos”. Hasta ahí, de acuerdo. Pero todos ellos defendían al Frente Popular, se sentían o querían sentirse sus herederos. Y el Frente Popular, lo he dicho mil veces porque casi siempre se deja de lado, se componía de totalitarios sovietizantes y de separatistas. ¿Qué tenían de demócratas y de patriotas? Absolutamente nada. El propio Azaña lo lamentaba: “A casi nadie entre nosotros le importa la idea de España”. Yo creía que Albiac había cambiado desde un izquierdismo embrollado a lo Althusser,  en el que, como la gran mayoría, no arriesgó casi nada, porque el franquismo distaba mucho de ser el monstruo policíaco que ha pintado la propaganda. Pero bueno, no hay que confundir la experiencia personal juvenil  con su significación política real

*************************

OJ (XII) Histeria y desesperación

El mito del Génesis contrasta al hombre real (el que come la fruta del bien y el mal) con una situación previa imaginaria en la que no existiría el mal (por lo tanto la culpa ni tampoco el bien, como ocurre en el estado animal). Esta situación describe precisamente la vida animal, por más que en ella sí se presentan el bien y el mal de manera objetiva: el bien del lobo es el mal de la oveja, y viceversa, aunque ni uno ni otro tienen consciencia moral al respecto. Así, la condición  humana interioriza psíquicamente el sentimiento y el concepto del bien y el mal, es decir, la moral, con la inquietud derivada de su incertidumbre. Como expresaba Walt Whitman en unos versos que he citado: “Podría irme a vivir con los animales, tan plácidos y satisfechos de sí mismos (…) No sudan ni gimen por su condición, no yacen despiertos en la oscuridad  ni lloran sus pecados, ni discuten sus deberes hacia Dios…” La animalidad se parecería al paraíso: la libertad en que se basa la moral, pero sin responsabilidad.

Lo que hace Omar Jayam, en suma, es exponer de modo racional y sin sentimentalismo un rasgo de la condición humana, el más esencial y existencial:

 la ignorancia radical sobre el sentido de la vida, y la angustia moral resultante, que normalmente se presenta como un sentimiento difuso. Esa angustia debe ser calmada para no paralizar la acción  ante las exigencias de la vida práctica, y la psique trata de calmarla elaborando mitos y ritos. Esa calma nunca o casi nunca es completa, sino que puede derivar en histeria o desesperación, que casi todo el mundo ha experimentado alguna vez, y que en algunas personas se vuelve casi permanente y puede conducir al suicidio. Hoy, por ejemplo, vivimos en sociedades con un alto grado de histeria  desesperación, que juegan con visiones apocalípticas (catástrofes ecológicas o cósmicas, empleo de armas devastadoras…) y conducen a ideas y prácticas de suicidio social. En contraste con los desarrollos racionales y técnicos que proporcionarían al ser humano capacidades cuasidivinas, o sin cuasi…

*****************************

 Crisis religiosa y antirreligiosa

 Según sus críticos católicos, el catolicismo cultural sería algo inane y  contradictorio, por cuanto reduciría la religión a algunas normas morales más o menos prácticas, considerando el cristianismo en general como un conjunto de mitos y ritos al mismo nivel que otras  muchas religiones, incluso que corrientes vulgares tipo new age.  Lo cierto es que los relatos cristianos han sido sometidos desde la Ilustración a un intensa corrosión racionalista que ha desbancado esa religión de su posición de casi unanimidad social anterior. Claro está que a su vez las ideologías sustitutorias desde  entonces sufren la misma corrosión racional o racionalista, con la desventaja de que todas ellas han durado muy poco tiempo, comparadas con el catolicismo, y están actualmente en crisis a su vez.

¿Puede haber una moral sin religión? Muchos que se dicen ateos mantienen ideas morales clara, aunque inconfesadamente, emparentadas con la tradición cristiana. Si fueran más consecuentes deberían reconocer que  el fondo de las ideologías no consiste en imponer otra moral, sino en abolirla. Todas ellas buscan una vuelta al paraíso en en que hubiera bien sin mal (aunque para ello fuera preciso, como primera medida, exterminar a quienes se opusieran al gran designio, y que serían precisamente la encarnación del mal); un paraíso con libertad sin responsabilidad y con bienestar “de la cuna a la tumba” garantizado por un estado todopoderoso gracias al avance científico. Este es el fondo de las ideologías, junto con la autoadoración del propio ser humano, dueño de la razón y la ciencia, de potencia ilimitada. Basta exponer el programa implícito o explícito para entender su carácter perturbado.

Así, la crisis de las ideologías  es real, como lo es la del catolicismo: ¿cómo creer en los dogmas de este?, ¿y qué necesidad habría de creerlos, en definitiva? La conciencia de una crisis largamente arrastrada dio lugar al Concilio Vaticano II del que si algo puede decirse es que no superó la crisis, sino que probablemente la profundizó. Sin que haya visos actualmente de mejora.

*************************

Ante el 14 de abril

Se acerca el 14 de abril, 90 aniversario de la proclamación de la república. A sus políticos los describió magistralmente Lerroux, tan injustamente tratado por tirios y troyanos:  “Recién llegados, trepadores intrépidos” que “no traían saber, ni experiencia, ni fe ni prestigio. Nada más que esa audacia tan semejante a la impudicia  que suele paralizar a los candorosos y de buena fe” (parece estar hablando del actual gobierno). Cualidades que demostraron con abundancia en los cinco años de “estupidez y canallería” que diagnosticó Gregorio Marañón, a quien algo de aquella estupidez se debió también, como a los otros dos “padres espirituales” del engendro, Ortega y Pérez de Ayala.

Pero en cuanto a estupidez y canallería no les iban a la zaga los monárquicos, sin cuyas maniobras, entreguismo y desprecio a sus propios votantes  no habrían ido las  cosas como fueron. He tratado con detalle este proceso nefasto, cuya repetición se está preparando actualmente ante “los ojos estúpidos” de la mayoría.   Quién sabe si algunos del gobierno no tendrán oportunidad de asesinar a la familia real, como ya ha soñado uno de ellos públicamente. No parece probable algo así, pero quien ha estudiado la historia sabe que a menudo ocurre lo más inesperado, y que la frivolidad con que suelen analizarse estos asuntos es solo una manifestación más de estupidez, cuando no de algo peor.

En estos días es muy conveniente que cuantos se sientan concernidos por el destino del país hagan el mayor esfuerzo por dar a conocer lo que fue aquella república en la que pretenden inspirarse quienes vuelven a amenazar la libertad y la unidad de España

***************************

Baroja y Cela (II)

Tanto en Cela como en Baroja encontramos una atracción por los submundos sociales y por los personajes grotescos, pintorescos o desgraciados, pero la actitud ante ellos difiere. En el autorretrato de Baroja llaman la atención dos detalles: “los sueños más gratos que la vida misma” , y la idea de que  bajo el azar y sus revueltas puede discernirse algo parecido a un plan,  dictado por un instinto oscuro. Esos sueños, que no detalla, hacen que Baroja se sienta incómodo en una sociedad cuya vulgaridad y bajeza percibe y resiente con especial agudeza; pese a lo cual no es misántropo,  la observa con  agudeza. Por el contrario, Cela no habla de sueños, una expresión como la de Baroja la consideraría cursi, y la vida vulgar y chata le parece la realidad misma, en la que se desenvuelve y quiere triunfar.  Y de hecho lo logra, con gran satisfacción aparente, mientras que a Baroja no parecen importarle demasiado sus éxitos novelísticos, que valora, al menos exteriormente, como literatura modesta.

Cierta seudosabiduría popular sostiene que “el dinero y el sexo mueven al mundo”, lo que vuelve sospechosas las actitudes que podríamos llamar sublimes, moralmente o de otro modo:  los amores, los heroísmos y las santidades. Estos solo serían reflejos falsos y  pretenciosos de los oscuros y sucios impulsos sexuales y consumistas, dictados por un egoísmo esencial. Tal es el contenido de gran parte de la literatura del siglo XX después de Marx, Freud y Nietzsche, aunque se trate de maneras muy distintas, y en España casi siempre superficial o convencionalmente. También encontramos aquí una gran diferencia personal entre ambos autores. A  Baroja le repugnan las teorías de Freud y no le interesan las de Marx, poco más las de Nietzsche, pero en sus novelas aparece un poco de todo ello. Ante las mujeres  muestra respeto y cierto miedo, por espíritu calculador (“¿y si después…?” “No te cases, mantente libre”, le recomendaba una tía un poco extravagante), y  no parece haber tenido relaciones sexuales o amorosas sostenidas. Cela, supuesto seguidor de Nietzsche, trata a las mujeres con bastante sarcasmo –no disparejo del que usa con los personajes masculinos–, en particular sus efusiones amorosas, en las que no cree (–Era una mujer valiente –¿Puta, quiere usted decir?– Eso), y las frecuentó abundantemente en prostíbulos, y relaciones matrimoniales o extra. No obstante acabó enamorado “como un adolescente” de una mujer mucho más joven,  suceso típico que, de ocurrirle a otro, él podría haber narrado con pluma satírica.

La idea del plan bajo el azar tampoco está presente en Cela, que visiblemente se despreocupa de tales cuestiones. Él tiene un plan desde muy pronto, que es triunfar en la literatura, y en ese empeño el azar no cuenta. Quien no triunfa no es por mala suerte, sino solo porque no vale. Si él consiguió todos los premios no pudo deberse en modo alguno al azar, sino a su firme trabajo y al reconocimiento inevitable de sus méritos. Pues no todo el que trabaja mucho obtiene la recompensa, son cosas distintas.

Decía que estos dos novelistas son probablemente los más importantes del siglo XX español.  Son originales, y su aproximación a la condición humana me parece más profunda que en la mayoría de los autores de éxito, casi todos un tanto convencionales. En los dos, su concepción del hombre es pesimista: la gente suele ser malintencionada, y su conducta determinada por bajas pasiones o intereses. No he leído a todo Cela ni a todo Baroja, pero me parece que no hay ningún personaje de Cela realmente apreciable moralmente, y muy pocos y solo parcialmente en Baroja. Tampoco siguen la línea lastimera, moralista  o socialmente reivindicativa que tanto bodrio ha producido. Los personajes y sucesos pueden ser lamentable, pero ¿por qué? ¿Quién sabe? La vida es así, aunque haya “rincones donde no te miran con la faz torva y amenazadora”.

Incidentalmente, el elogio de Sonaron gritos que más he apreciado,  justo o injusto,  fue el de una lectora que la comparaba a un mito griego: “Solo te ha faltado el oráculo  que anunciara que Alberto asesinaría a su malvado padre, como Edipo”. Ya he comentado que  esa comparación es poco acertada, pero con un fondo: la novela desciende del mito, ambos  abordan la misteriosa condición humana,  y la calidad de la novela puede medirse en relación con el mito. Yo creo que Baroja y Cela tienen algo de eso. Sus personajes no son héroes, reflejan más bien el destino de los desdichados que, según decía Aquiles a Príamo, están destinados a una vida oscura y con muy pocos bienes.

Involución Permanente. Diseccionando ‘Cuatro perros verdes’ – esRadio (libertaddigital.com)

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Catolicismo cultural

Ante las derivas  enfermas y amenazantes de las ideologías, vienen surgiendo corrientes intelectuales en Francia, Italia y España que se definen como catolicismo cultural. Es decir, que aceptan gran parte de la moralidad católica, pero no sus dogmas ni los mitos bíblicos. Algún filósofo francés, no recuerdo ahora el nombre, observaba que lo que plantea el cristianismo no es un mito sino el hecho histórico de la pasión de Jesús, cosa aceptable, aunque más difícilmente la resurrección. Sin embargo, en la resurrección está la clave de la predicación de San Pablo, que él intenta ampliar a todos los mortales en un razonamiento peculiar: que Dios resucitara no es extraño, pero sí que lo haga la gente “de a pie”, ni se entiende bien que sea necesario.

Como fuere, hay dos cosas reconocibles para todo el mundo: la historia de Europa (pero no la del resto, excepto la de América, allí exportada) es en gran medida la historia del cristianismo, y es ridículo pensar que ha sido un gran engaño, pues de otro modo se habría hundido por sí solo. Ha generado además una inmensa producción filosófica y artística. Y gran parte de su moral resulta aceptable, máxime poniéndola en contraste con los intentos de abolir toda moral propios de las ideologías. Al respecto puede considerarse esta cita de Aquilino Duque en La era argentina,  ensayo que creo haber reseñado en el blog: Lo que yo llamo “el espíritu inmundo del 68″ no nace ni mucho menos en el Barrio Latino, sino que venía de muy atrás, del campus de adormideras de Berkeley, y de los epicenos Kabaretts del Berlín del Weimar, por no hablar de la “rebelión de los horteras” (Elvis Presley, los Beatles y tanto otros). Un hortera de esos, Mick Jagger, el de los Rolling Stones, podía afirmar rotundamente que el Rock había alcanzado su objetivo, que era el de enfrentar a los hijos con sus padres, uno de los preceptos por cierto de esa asignatura llamada “Educación para la ciudadanía”, eufemismo de lo que en otros tiempos se llamaba lisa y llanamente “corrupción de menores”, ya proclamada como utopía en las obras de Wilhelm Reich, de la “Escuela de Francfort”.  

*************************

Autorretratos de Pío Baroja y de C.J.Cela (I)

Estos dos autores son acaso los máximos novelistas españoles del siglo XX, y los dos han escrito unas memorias en que, como ocurre siempre en estas materias, se han retratado más de lo que posiblemente hubieran querido. Pero interesa ver no cómo puede vérseles desde el exterior, sino como se veían ellos. Vale la pena una larga cita de Baroja en Desde la última vuelta del camino:

 ”Yo soy un hombre que ha salido de su casa por el camino, sin objeto, con la chaqueta al hombro, al amanecer, cuando los gallos lanzan al aire su cacareo estridente como un grito de guerra y las alondras levantan el vuelo sobre los sembrados. De día y de noche (…) he seguido mi ruta, al azar (…)

  “Para entretener mi soledad, he ido cantando, silbando, tarareando canciones alegres y tristes, según el humor y el reflejo del ambiente en mi espíritu. A veces, al pasar por delante de una casa del camino, cantaba más alto, gritaba, quizá con jactancia, queriendo ser escuchado. Alguna ventana se abrirá –pensaba-- y aparecerá un rostro simpático y jovial. No se abría ninguna ventana, no salía nadie. Yo insistía cándidamente y, al insistir, iban brotando aquí y allá caras torvas, miradas hostiles, gente en guardia que apretaba el garrote en sus manos huesudas. Quizá les he ofendido –discurría yo–. Esa gente no quiere nada conmigo. Y seguía mi marcha, al azar, con la chaqueta al hombro, sin objeto, cantando, tarareando, silbando. Durante mucho tiempo esta soledad, el graznido de las lechuzas, el aullido de los lobos, me llenaban de angustia e inquietud”.

He aquí un espíritu poético que ama y al mismo tiempo teme el misterio de la naturaleza, y se siente un tanto desterrado de la sociedad:   ”Entonces intentaba acercarme a la ciudad; pero al querer entrar en ella me paraban a la puerta y me ponían como condición para pasar el dejar a la entrada unos sueños gratos, más gratos  que la vida misma. Y seguía marchando (…) Después, poco a poco, me dejaron entrar en la ciudad sin condiciones, pero dentro de las calles me sentía ahogado, estrechado, sin poder respirar, y volví de nuevo al campo… Hoy algún camarada me dice: “Amigo, ¿por qué no vivir entre las gentes? Hay remansos tranquilos, hay rincones donde no se miran unos a otros  con la faz torva y amenazadora”. “Amigo,–respondo– yo soy un hombre de paso, que se mueve y no arraiga (…)

“Ahora me sucede como al viajero que ha creído marchar a la casualidad por el fondo de los barrancos, y al llegar a una altura, al ver  el camino recorrido, comprende que, a pesar de sus desviaciones y de sus curvas, llevaba instintivamente un plan”.

Las memorias de Cela tienen un título más trivial,  porque indudablemente tenía muy poco de poeta: Memorias, entendimientos y voluntades.  No hay en él un autorretrato como el de Baroja, pero este aparece en muchos rasgos sueltos (“Soy un gladiador, no un verdugo”…), así como en otros libros, en particular en San Camilo, 1936.    Es difícil encontrar una personalidad más opuesta a la de Baroja.  Comparten, sin duda, una visión negativa de la sociedad como un amasijo de vulgaridades, chabacanerías, envidias, pretensiones vacuas, bajezas… Sin embargo la actitud es muy distinta: Baroja, gran observador, se siente abrumado y descontento,  soporta el ambiente sin demasiada amargura, como una carga que no hay más remedio que sobrellevar; Cela, en cambio se muestra realmente a su gusto, sus novelas se regodean precisamente en ese ambiente, y en él, más que sobre él, se ve como triunfador. Le hieren las incomprensiones y envidias, pero disfruta ostentando sus éxitos para vengarse de ellas: ganó, en efecto, todos los premios literarios imaginables, incluido el Nobel, se atribuyó el lema, en su caso inconsistente “resistir es vencer”, y seguramente le satisfacía presentarse como “Don Camilo el del Premio”, imaginando el fastidio de sus enemigos. Creo que el mejor ensayo sobre él, dejando aparte algunos bobos juicios políticos,  es el de Ian Gibson: Cela, el hombre que quiso ganar. Buen título porque Cela se definía precisamente así, con miedo y rechazo de la figura del perdedor, como un nietzscheano resuelto a triunfar apartando escrúpulos morales (y a veces lamentándose de tener fallos que le hacían débil). Su filosofía de la vida, que expone bastantes veces, es banal rozando lo ridículo, sin que ello afecte a sus obras, salvo por  ese recreo en lo penosamente vulgar. No es probable que Baroja mirase con especial complacencia los triunfos de Cela, y seguramente no por envidia.

***************************

   El médico y ensayista liberal Gregorio Marañón, que tanto ayudó a traer la república, terminó definiéndola con dos palabras: “estupidez y canallería”. En este libro he tratado de explicar muchas de sus claves, tan a menudo borrosas o desatendidas en otros estudios 

********************

Crónica. Gibraltarización de España

**La injerencia inglesa en España llega a tal grado que inspira directamente la política exterior española a través de instituciones como el Real Instituto Elcano, dirigido por Charles Powell, agente directo de la política de Londres.  O por la influencia oficiosamente privilegiada  del hispanófobo y fanático antifranquista  P. Preston. 

**El Instituto Elcano es también un órgano de intromisión en la política interior de España, recomendando, por ejemplo, el voto al PSOE en las elecciones pasadas. O callando ante el proceso separatista catalán y sus proyecciones propagandísticas internacionales.

**Los gobiernos PP y PSOE han reducido al ejército español a un auxiliar de otras potencias, embarcándolo  en operaciones de interés ajeno, bajo mando ajeno y en idioma ajeno. Difícil imaginar mayor abyección.

**España no tiene otra amenaza exterior real que las aspiraciones de Marruecos sobre territorios españoles. Marruecos es mimado por la OTAN, que no defiende a Ceuta y Melilla, aunque sí el Gibraltar inglés.

**Una maniobra típica de distracción por los intereses anglosajones en España ha sido  acusar a Rusia, sin la menor prueba, de apoyar el separatismo catalán. Que casualmente ha sido apoyado y financiado durante muchos años por los gobiernos PP y PSOE, y auspiciado bajo cuerda por otros gobiernos “amigos y aliados”.

**Los problemas internos o de democracia en Rusia no son asuntos de España, máxime cuando la  democracia española solo se puede calificar hoy como de pandereta. Tampoco es asunto de la OTAN, que se lleva perfectamente con las “democracias” saudí o marroquí.

**España no tiene ningún conflicto con Rusia, y sí lo tiene, en cambio con Inglaterra,  y  nada menos que la invasión de nuestro territorio en un punto estratégico clave. No obstante lo cual, los gobiernos PP y PSOE se declaran “amigos y aliados” de la potencia invasora. Y no menos la monarquía.

**Es el gobierno español el que está provocando a Rusia por orden de Londres y Bruselas, no a la inversa. Con ello, España se pone en el punto de mira de los misiles rusos y da pie a posibles réplicas  políticas de Moscú.

**Gibraltar es mucho más que un peñón y una base militar. Puede decirse que España ha sido convertida en un inmenso Gibraltar por los gobiernos PP y PSOE.

.

Recuperar la historia, sanear la democracia

“En el día de hoy,  cautivo y desarmado el Ejército rojo, han alcanzado las tropas nacionales sus últimos objetivos militares. La guerra ha terminado“. Así rezaba,  sobriamente, el 1 de abril de 1939, después de casi tres años de lucha,  el último parte de la guerra civil,  probablemente el más famoso de la historia.  Uno puede imaginar lo que habría sido la victoria contraria con solo examinar lo que fue y significó el Frente Popular, sobre el cual se ha mentido, distorsionado y ocultado masivamente desde la transición y aun antes. Y que por ello es tanto más necesario conocer y recordar, ahora que un nuevo frente de liberticidas y separatistas está generando los mismos odios y problemas que entonces llevaron a la guerra. La ignorancia de la historia infantiliza a las personas y las vuelve fáciles víctimas de las estafas de los  demagogos.

********************************

 La  pesadumbre de la  moral 

El mito bíblico de la creación explica la condición moral del hombre por su ingesta del  fruto del bien y el mal. Tomado literalmente es una serie de incongruencias: ¿por qué Yavé prohíbe al hombre penetrar en la esfera de la moral? ¿Por qué lo castiga, sabiendo necesariamente que sería desobedecido? ¿Por qué el hombre desobedece, pese a haber sido advertido de que morirá (adquirirá conciencia de la muerte)? ¿Por qué el papel curiosamente protagonista de la mujer tanto en la comisión del pecado como en su acaso futura reconciliación (ella aplastará la cabeza de la serpiente)? ¿Por qué la serpiente, un animal “astuto” que se arrastra por el suelo, osa desafiar a Yavé? Etc. Me parece obvio que tanto la serpiente, como la mujer, como el varón, como el árbol del bien y el mal, como paraíso así perdido, son figuras simbólicas que proyectan aspectos de la propia psique humana. El hombre aparece cuando come la fruta prohibida, separándose de la inocencia animal.  Y aparece como ser moral, es decir,  internamente contradictorio y angustiado por el sentido de sus actos y de su  misma existencia. Pero el origen de la moral, como de su vida misma, estaría en la voluntad de Yavé, exterior al hombre mismo. Este creo que es el mensaje del Génesis.

En el mito griego, Prometeo (el previsor) y Epimeteo (el que piensa después), representan asimismo al propio ser humano. El papel de la serpiente lo toma el mismo Prometeo (la razón humana, su capacidad  de cálculo, previsión y técnica, con la que desafía a los dioses); y sus consecuencias están representadas por Epimeteo. La capacidad previsora o racional le permite imaginar los mayores bienes, personificados en Pandora, que se convierten en los mayores males. Prometeo queda atado a la roca, como la serpiente se arrastra por el suelo sin posibilidad de elevación. Todo ello resulta de una elección del propio ser humano, que intenta escapar a los lazos, inseguridades y  pesadumbre de la moral. Cosa que ya nunca logrará, salvo a costa de su propio equilibrio psíquico. 

**********************  

Tiempo de tiorras

Unamuno creó el neologismo “tiorras” para describir a las mujeronas chillonas y desgreñadas que solían agitarse en las manifestaciones del Frente Popular, a veces capitaneándolas y gritando consignas  tipo “hijos sí, maridos no”. Ahora se han vuelto más finas, se cuidan y arreglan mucho, lo de los hijos ya no les hace gracia, prefieren el “sacramento” del aborto, y sus consignas son más variadas: “Fuera los rosarios de nuestros ovarios”, “La iglesia que ilumina es la que arde”, “Contra el Vaticano, placer clitoridiano, contra el capital, placer anal”, “Soy lesbiana, porque me gusta y me da la gana”, “Mujer libre, linda y loca” “El papa no nos deja comernos las almejas” “Solas y borrachas”… Sus  consignas delatan un extravío no ya moral, sino mental y de modo más obvio que el llamado “pensamiento” feminista.

Ahora las tiorras han llegado al poder. ¿Cómo ha sido? Por una revolución, dicen. No han tenido que asaltar nada, no han tenido que hacer casi nada excepto parlotear y chillar, han podido expresarse sin trabas y abusivamente  en los medios de masas del “patriarcado”, se les ha entregado ese poder con el que podrán abortar a mansalva, comerse las almejas, perseguir a la Iglesia, sacar leyes demenciales “anticapitalistas” y “antipatriarcales”, perseguir las libertades ajenas, delinquir y encubrir delitos, provocar con las tetas al aire contra sus espejismos… Son “mujeres libres e insumisas”. Bajo la batuta de un Doctor fraudulento y de un Coletas aficionado al lujo, en el gobierno actual. Tiempo de tiorras, que ya dura mucho.

Uno de los temas más idiotas descubiertos por el feminismo es el de la testosterona como causante de los males de violencia y opresión, de los que ellas sacan provecho haciéndose las víctimas.  Ahora una tiorra socialista en Portugal quiere ilegalizar al partido Chega (Basta), porque no le gustan sus ideas; y otra incita al asesinato de sus votantes. Otras aquí promueven leyes contra las libertades democráticas y la igualdad ante la ley. Recordemos a la Clinton, auténtica criminal a punto de ser la primera presidenta de Usa, jactándose del terrible asesinato de Gadafi, que destrozó a un país entero con  una violencia salvaje y  decenas de miles de muertes y desplazamientos. O a M. Thatcher gritando en Gibraltar, acaso ebria,  “¡bombardeemos Madrid!”. Quizá sean todas ellas mujeres un tanto testosteronizadas.  Ayudaría a entender el asunto una recopilación de las muchas tropelías, actos despóticos y violencias que han venido cometiendo desde un poder que vienen “conquistando” de la forma dicha.

*******************

El caso de Arsenio

Creo que tiene algo de razón D. J. G. al mencionar la novela o relato policíaco sobre Arsenio en  Cuatro perros verdes. Aunque en realidad son seis relatos o novelas menores, que he intentado hilvanar y relacionar lo mejor posible en una sola: la historia de amor frustrado de Moncho; la de Javi, relacionada con el terrorismo  –también policíaca, si se quiere–; las dos, reflejo de inquietudes políticas diversas,  de Diego y de Chano; y la del “ruso” sobre los tiempos “épicos” de la novela anterior. Es difícil hilvanar unos relatos tan distintos en un solo, y no soy yo quien puede juzgar el resultado. Aunque me satisface que las tres reseñas expuestas sean muy favorables –conste que no he pagado ninguna– y muy altas  las trece valoraciones que veo en Amazon, con un único comentario: “Me gusta todo”.  

Crónica. Estafadores intachables

**Aparentemente, las feministas odian a los varones. En realidad odian a las mujeres por no ser como ellos.

**En un bar: “Como oficial de enlace me presentaron a una tía que era…¡coronela generala del ejército británico! Me quedé acojonado, vamos, se te caen los esquemas”. “Ya ves, muchas  tías están empeñadas en imitarnos en todo. Dicen que así se liberan. A saber de qué se liberan”.

**Dice el Doctor en estafas que las chicas de su  gobierno son “capaces, competentes, ejemplares e intachables”. Como él mismo seguramente. Obviamente las escoge entre sus similares.

**¿Por qué la pandilla del Doctor y el Marikón (en expresión  de la Delgado)  acercan a Vascongadas a asesinos etarras y permiten que se les rindan honores públicos? Por dos razones: los chanchullos (“diálogos”) entre ellos, y por una causa más profunda: la fuerte afinidad ideológica entre PSOE y ETA: socialistas, antifranquistas, feministas, corruptos…

**El PSOE nunca luchó contra Franco tras la guerra civil. Su antifranquismo es solo una pose de golfos, una estafa política.  El antifranquismo de la ETA fue  real. Por eso la colaboración del PSOE con la ETA es la de unos cacos acomplejados, deseosos de  complacer a quienes sí lucharon realmente contra Franco.

**Tal como los comunistas llamaban a sus regímenes “democracias populares” o “proletarias”, el conglomerado PSOE-PP llama al suyo “democracia plena”.

**Son impresionantes las tomas  de la liberación de Madrid, con enormes masas entusiasmadas tras haber experimentado las sangrientas y hambrientas delicias del Frente Popular. ¿Cómo explicarlo a quienes creen que el pueblo apoyaba a las izquierdas? 

   El médico y ensayista liberal Gregorio Marañón, que tanto ayudó a traer la república, terminó definiéndola con dos palabras: “estupidez y canallería”. En este libro he tratado de explicar muchas de sus claves, tan a menudo borrosas o desatendidas en otros estudios  

*********************

Gibraltar y Rusia

 Quizá recuerden ustedes cómo un portaaviones ruso que iba hacia Siria para ayudar a su gobierno legítimo contra la subversión orquestada por Arabia Saudí, Catar y sus aliados de la OTAN, no pudo repostar en Ceuta, como era costumbre. ¿Por qué? Porque el mandamás de Gibraltar lo decidió. Lógicamente el gobierno español  obedeció la “sugerencia”.

 Como decíamos, los gobiernos antiespañoles de la democracia “plena” que padecemos, están comprometiendo a España en las tensiones y provocaciones a Rusia,  con la que no tenemos ningún conflicto. Todo ello en medio de una nube de propaganda  justificada en que Rusia no es una democracia. Al menos una democracia al gusto de la OTAN, la cual en cambio no tiene problemas  con democracias como las de Arabia Saudí o, por la cuenta que nos trae, la de Marruecos. Y a la que tampoco molestan los ataques a las libertades en la misma España. No sé qué lecciones de democracia pueden dar a nadie los gobiernos españoles. 

Para clarificar la cuestión, nada mejor que contrastar los presupuestos militares de unos y otros.  Según el Military Balance, en  2020 el gasto militar de los principales países fue el siguiente: Usa, 738 mil millones de dólares (le sigue a gran distancia China con 193). Inglaterra gasta 61,5,  más que Rusia con 60,6. Francia y Alemania, con 55 y 51 , se aproximan a Rusia.  Solo entre los cuatro países principales de la OTAN superan a Rusia ¡por quince a uno!  La diferencia es tan abismal que por sí sola explica quiénes amenazan a  quiénes en las tensiones entre Rusia y la OTAN.  Además, los países de la OTAN disponen de amplio margen para aumentar todavía su poder militar, mientras que Rusia tiene al respecto muchas más limitaciones. Sin contar las sanciones económicas y el ataque al comercio libre con que la OTAN y la UE quieren rebajar el nivel de vida de los rusos y doblegar a Moscú. Mientras, los gobiernos españoles utilizan de comparsa al ejército y a España, atrayendo de paso la puntería de los misiles atómicos rusos.

********************

 Las grandes victorias de Hitler en el oeste fueron seguidas por tres fracasos políticos  debidos precisamente a gobiernos amigos: España, la Francia de Vichy  y la Italia fascista. Estos fracasos tendrían importantes repercusiones en el transcurso de la guerra.  178 – Tres fracasos políticos de Hitler | Conmemoración del 1 de Abril – YouTube

*******************

Novela policíaca

“Lo qwue más me ha gustado de Cuatro perros verdes  es la novela policíaca que usted mezcla en el relato. ¿No podría usted desarrollarla? Me refiero al crimen que posiblemente cometiera Arsenio, el amigo homosexual de Santi. El esquema típico de novela policíaca es casi siempre este: un asesinato misterioso; no parece haber forma de entender quién lo habrá perpetrado, ni sus motivaciones; un detective u otra persona aficionada investiga, interroga, da muchas vueltas e hipótesis y termina descubriendo al criminal. Alivio final para el lector “atrapado” por los vericuetos de la narración. En su novela, Santi es el detective aficionado, da muchas vueltas al crimen, recuerda datos, enhebra hilos, llega a un “casi seguro” tenía que ser Arsenio, y traza una pintura de Arsenio tan sugestiva… un homosexual católico, que no quiere serlo pero no puede evitarlo y acaba pensando que Dios lo ha querido así y termina metido en el sórdido mundillo de la prostitución. Un chico deseoso de hacerse un nombre como escritor importante. Un admirador de un tipo de novelas policíacas en que alguien hace justicia contra criminales a quienes la ley no puede alcanzar. Un chico que odia con todas sus fuerzas al “Alhelí”, no porque le haya pervertido, pues ya antes apuntaba maneras.  ¿Por qué lo odia, entonces? ¿Y lo odia hasta el punto de asesinarlo? Arsenio casi confiesa su autoría a Santi, pero queda en el aire ese “casi”. Todo queda en un “casi seguro”, y Santi no consigue pasar de ahí, y eso me parece más sutil e interesante que el descubrimiento típico del criminal. Santi da vueltas a la hipótesis de que a quien chantajeaba el Alhelí era al padre de Arsenio, un cargo franquista que muere en un accidente con pinta de suicidio. ¡Hombre, ahí hay un gran novelón! Hay además el dato de que el Alhelí, típico negociante con las vergüenzas homosexuales, chantajista, cínico, ocurrente y siempre risueño… tiene su lado menos malo: no deja desatendida a su mujer y familia. Y sus muchos “amigos” no aparecen en el funeral, y la mujer y el hijo tienen que mudarse a Sevilla para escapar a la vergüenza, la mujer, se sugiere, muere de vergüenza. Y entonces aparece otra clave, típica de la rumorología,  mezclada con asuntos políticos de altos vuelos, que Santi rechaza después de analizarla… Hágame caso, lo suyo es la novela policíaca, y con unas formas completamente inusuales...” Daniel J. González

*******************************

Ante el 1 de abril, reitero la invitación a difundir el comentario del blog hace unos días: 

Una gran fecha histórica

El  1 de abril, debería conmemorarse porque marcó un cambio de la mayor trascendencia en la evolución histórica del país.

a)  Marcó  la derrota del Frente Popular, esencialmente una alianza de sovietizantes y separatistas, cuyo triunfo habría disgregado a España e impuesto un régimen o regímenes inspirados en el de Stalin.

b) Marcó la victoria de un régimen que salvó la independencia del país, evitó a  España la guerra mundial, derrotó a la guerrilla comunista del maquis y al criminal aislamiento internacional que pretendía crear una gran hambruna en España.

c) Marcó el comienzo de un período en que se mantuvo la unidad nacional, la libertad personal, la propiedad privada, la cultura tradicional española y la continuidad de una Iglesia que había estado próxima a ser exterminada por el Frente Popular

d) Marcó el comienzo del desarrollo económico de España hasta convertirla en novena potencia industrial del mundo, uno de los pocos países con renta per cápita superior a los 2.000 dólares de entonces, y uno de los tres o cuatro países del mundo en  esperanza de vida al nacer.

e)  Marcó la reconciliación nacional y social después del período republicano y frentepopulista caracterizado por los odios, la arbitrariedad y las violencias. Y uno de los países del mundo con mejor salud social, medida por sus bajos índices de delincuencia y población penal, de suicidios, de abortos y prostitución, de drogas, etc.

f) Marcó el comienzo de la paz más prolongada que haya vivido España en varios siglos y que al final permitió el paso a una democracia que no reprodujera las epilepsias del período anterior.  Una paz que continúa, aunque acosada por los herederos de aquel frente popular, enemigos como siempre de la libertad y de la integridad de España.

g) Marcó, en suma, el final del período de guerras civiles y violentos choques sociales inaugurado por la invasión napoleónica de comienzos del siglo XIX. De nosotros depende que ese final sea definitivo.

El mayor pecado político que puede cometerse hoy es el olvido o la mentira sobre la historia reciente, olvido intencionado y mentira que han hecho retroceder a la sociedad a los peligros republicanos del odio, la disgregación y el totalitarismo. Por eso recordar y conmemorar el 1 de abril es una necesidad política de máxima actualidad. Y puesto que vivimos bajo la semidictadura de los herederos del frente popular, es preciso que cada cual haga cuanto esté en su mano por exteriorizar los hechos históricos arriba reseñados, sistemáticamente ocultados , y por estudiar la historia reciente, a la que he dedicado estos  libros.