Blog I. Recuerdos (7). El café Derby de Vigo: http://www.gaceta.es/pio-moa/recuerdos-7-cafe-derby-vigo-09082015-1004

****************************

Esto está escrito  en el blog de LD hace más de nueve años. Hoy me parece muy insuficiente, pero da una idea de cómo la basura política ha ido acumulándose en el país. O España se deshace de esta infame chusma política o esta deshará a España. 

Desde La Habana a Madrid reivindican las izquierdas “la República”, como llaman no al proyecto de democracia liberal de entonces, sino al Frente Popular, autor, justamente, de la ruina de ese proyecto. Los comunistas de IU, secundados por las mafias anticonstitucionales que hoy degradan las Cortes, llaman a ese fraude “recuperación de la memoria histórica”, y han impuesto que el año 2006 se dedique a tales menesteres.

Y, mira por dónde, nada mejor podía habérseles ocurrido, pues su mezcla de chifladura e ignorancia les lleva a caer en su propia trampa: si hay algo peligroso para ellos es el recuerdo de aquella época. Y, sobre todo, SI HAY ALGO CONVENIENTE PARA AFIANZAR LA DEMOCRACIA Y LA CONSTITUCIÓN, es el conocimiento de un pasado cuyos errores y horrores se empeñan en repetir las mafias políticas. Hagamos caso a Santayana. Sin embargo los del PP, con su habitual falta de flexibilidad y de capacidad política, se han opuesto. Siguen empeñados en “mirar al futuro”, los muchachos (y muchachas).

“La izquierda tiene razón cuando llama al PP Partido de los Pijos. Son pijos, gentecilla sin carácter, que nunca han pasado apuros, que lo hacen bastante bien en economía, pero ignoran la historia y muchas otras cosas, y tiemblan cada vez que los llaman franquistas”. Condenso muchas opiniones parecidas, bastante realistas, según comprobamos una y otra vez.

Bien, por si les sirve para no temblar tanto, enterarse un poco del pasado y dejar de jugar a las pitonisas, me permito ofrecerles algunos juicios sobre la república y los republicanos, que no vienen del franquismo, sino de quienes intentaron una democracia liberal. De los llamados “padres espirituales de la República”, Ortega, Marañón y Pérez de Ayala.

Marañón: “Mi respeto y mi amor por la verdad me obligan a reconocer que la República española ha sido un fracaso trágico” (Compárese con el respeto y amor al embuste de los grupos anti Constitución). “Esa constante mentira comunista es lo más irritante de los rojos. Por no someterme a esa servidumbre estúpida de la credulidad, es por lo que estoy contento de mi actitud”. “¡Qué gentes! Todo es en ellos latrocinio, locura y estupidez. Han hecho, hasta el final, una revolución en nombre de Caco y de caca”. “Tendremos que estar varios años maldiciendo la estupidez y la canallería de estos cretinos criminales, y aún no habremos acabado. ¿Cómo poner peros, aunque los haya, a los del otro lado?”. “Sin quererlo siento que estoy lleno de resquicios por donde me entra el odio, que nunca conocí. Y aun es mayor mi dolor por haber sido amigo de tales escarabajos y por haber creído en ellos”.

Pérez de Ayala: “Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco”. “Lo que nunca pude concebir es que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza”

Ortega, personalizando en Einstein la mezcla de frivolidad y sectarismo de muchos intelectuales pro republicanos: “usufructúa una ignorancia radical sobre lo que ha pasado en España ahora, hace siglos y siempre. El espíritu que le lleva a esta insolente intervención es el mismo que desde hace mucho tiempo viene causando el desprestigio universal del hombre intelectual, el cual, a su vez, hace que hoy vaya el mundo a la deriva, falto de pouvoir spirituel“.

Podrían citarse infinidad de opiniones y testimonios más, cuya amargura testimonia la inmensa tragedia y el carácter de quienes, pisoteando la legalidad –como ahora mismo– empujaron a España al desastre. Aquellos que Alcalá Zamora situaba “en la zona mixta de la locura y la delincuencia”. Aquellos que el propio Azaña, buen conocedor del paño y uno de ellos en el fondo, aunque con mayor altura intelectual, describe constantemente en sus diarios como “imbéciles”, “loquinarios”, “de poca chaveta”: “Me entristezco casi hasta las lágrimas por mi país, por el corto entendimiento de sus directores y por la corrupción de los caracteres”. “¿Tendremos que resignarnos a que España caiga en una política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta?”. ¡Qué pintura tan actual!

En el PP tiene que haber algo más que pijos. Tiene que haber gente con valor y conciencia clara de la magnitud del envite. Y con la inteligencia suficiente para volver contra ellos los manejos de estos arrogantes “loquinarios sin ninguna idea alta”. En todo caso, la sociedad española no debe permitir, y espero que no permitirá, una repetición de la “república” invocada desde La Habana a Madrid.

 28 de Abril de 2006 – 08:51:43 – Pío Moa – 163 comentarios

*********************

En tuíter:

  La clave de la colaboración de PSOE y PP con la ETA es el antifranquismo común a todos ellos. El de la ETA es auténtico y no impostado

 El fondo de la colaboración con la ETA en el ambiente antifranquista creado. ¿Quién más antifranquista que la ETA?

Un efecto del antifranquismo de baratillo posterior a Franco es la admiración implícita hacia la ETA, que fue antifranquista de verdad.

El PSOE, a fuer de antifranquista, admira a la ETA. El PP, antifranquista también, no tiene argumento ante ella.

Blog I. Recuerdos (6) Una humillación infantil: http://www.gaceta.es/pio-moa/recuerdos-6-humillacion-infantil-08082015-0758

*********************

Sin demasiada sorpresa oigo a Pedro J. en VEO7 decir que “Europa”, como él llama a la UE o se llamaba antes a la CEE, significa para los españoles libertad y prosperidad y que España pertenece a un club, la UE, con sus normas, que nos hemos beneficiado inmensamente de esa pertenencia pero hemos incumplido algunas normas y, claro, los otros miembros nos están llamando la atención.

Estas historietas calan, llevan muchos años calando en la conciencia pública, pero no por ello son más ciertas. Antes de entrar en la CEE, sin necesidad de “entrar en Europa”, como decían los demagogos, España estaba creciendo económicamente a un ritmo mucho mayor que el de los países de la CEE, acercándose con rapidez a la media de ellos, mantenía su soberanía en mucho mayor grado que después, y unos índices de salud social bastante superiores también. Desde que entramos en la CEE, luego llamada UE, no hemos vuelto a alcanzar tales tasas de desarrollo, hemos perdido soberanía hasta el extremo de convertirnos en una especie de protectorado de Alemania y Francia, y hemos descendido brutalmente en salud social (índices de fracaso matrimonial, familiar y escolar, de drogadicción –primer país en consumo de cocaína, según he oído– de alcoholismo, de personas en prisión y delincuencia juvenil, de violencia doméstica, de abortos, etc.).

Y aun antes del espectacular desarrollo de los años 60 y mitad de los 70, España consiguió índices de crecimiento muy aceptables, a pesar de no haber dispuesto del Plan Marshall, como el resto de Europa occidental, y haber sufrido en cambio un prolongado aislamiento internacional completamente injusto, con olvido de los enormes beneficios que Usa y Gran Bretaña habían extraído de la neutralidad española en la guerra mundial. Índices de crecimiento manifiestos en el extraordinario descenso de la mortalidad infantil, la prolongación de la esperanza de vida al nacer, el aumento del consumo de energía, de la alfabetización, del estudiantado medio y superior, de la presencia femenina en la universidad, etc., algo sin parangón con la república u otros períodos anteriores. Esto, en los llamados (por los necios y los demagogos) “años perdidos”

Tales son los datos reales y cuantificables, pero sistemáticamente olvidados o falseados con el fin de meter en la psicología social la idea de que los españoles somos completamente ineptos y si se nos deja por nuestra cuenta, sin la tutela de “Europa” no podríamos hacer nada que valiera la pena. Una Europa en la que nunca hemos dejado de estar –con nuestras particularidades, como los demás países–, desde Roma y desde que la Reconquista derrotó a Al Ándalus. Si España ha sido admitida en la UE será porque conviene a la UE, pero es posible que a nosotros no nos convenga tanto, porque el balance para España no es precisamente brillante.

En cuanto a la libertad, cabe recordar a Pedro J. y quienes piensan como él un par de hechos elementales: el franquismo no fue un régimen totalitario como los que existían en más de la mitad del continente –con aplauso de muchos progresistas hispanos–, sino autoritario y de economía bastante liberal, que permitió su transformación en una democracia sin los traumas de otros países. Y por eso la democracia no se la debemos a “Europa”, es decir, la CEE-UE, sino a nosotros mismos, al revés que casi todos los demás países eurooccidentales, los cuales se la deben muy directa e inmediatamente a Usa. Y nuestra entrada en la CEE-UE no ha impedido en absoluto los fenómenos de involución y ahora descomposición política que ahora padecemos.

Nunca he conseguido entender de dónde sale ese servilismo absolutamente necio, cuando hemos logrado tantas cosas de las que podemos sentirnos contentos. Pero salga de donde salga, tiene unos efectos fácilmente constatables en la degradación de las instituciones, en la pérdida de soberanía y en la repugnante chabacanización del ambiente social.

*****************

Decenios de mentira “profesional” sobre el pasado de España han degradado moralmente a la nación: https://www.youtube.com/watch?v=W4ybGJUG3_0 … … …

Blog I Recuerdos sueltos. El hombre que quizá vio al diablo:http://www.gaceta.es/pio-moa/recuerdos-5-hombre-vio-diablo-07082015-0742

****************************

La cultura de un país va estrechamente ligada a su lengua e historia, y privada de  ellas se deshace o se convierte en una cultura ajena. Y esto  es lo que está ocurriendo aceleradamente en España bajo la mirada bovina de la gran mayoría, idiotizada, una vez más, por los “gárrulos sofistas” denunciados por Menéndez Pelayo. Cuando solo un 16% de los españoles (y sería interesante ver las edades)  se declara dispuesto a defender su patria, es decir, su cultura, es obvio que estamos tocando fondo, y que la hispanofobia –tan relacionada con la corrupción y la  ignorancia de la historia–  compone el fondo del ambiente en que nos vemos forzados  a desenvolvernos. 

Para sorpresa de muchos ingenuos, el PP está resultando más radicalmente hispanófobo que el PSOE o que los propios separatistas.  Los separatistas  tratan de erradicar de sus regiones la cultura común española, empezando por el idioma, algo que muy difícilmente alcanzarán en un futuro previsible. Y los socialistas siempre han ido aliados a los separatistas, por una mezcla de indiferencia y desprecio hacia la nación española, cuya mera naturaleza les parece tan cuestionable. La novedad es que la derecha ha renunciado, desde Suárez,  a la defensa de la nación y su cultura. Una derecha vaciada de cualquier idea que no sea la afición al poder y “la economía lo es todo”, no solo ha consentido sino también apoyado y financiado la demagogia de los separatismos, impidiendo la réplica a la misma y creyendo, con mentalidad mafiosa, que sobornándolos con con más y más dinero y concesiones, a costa de la ley, los iría frenando. Mentalidad muy propia de unos políticos más corruptos, y no solo económicamente, de lo que la gente cree.

Pero el PP hace algo bastante peor: inmerso en anglomanía histérica, está desplazando el español, como lengua de cultura y más en general, en beneficio del inglés. Esperanza Aguirre, patriota inglesa y título de la Orden del Imperio Británico, el imperio de Gibraltar, precisamente, ha impuesto por narices en Madrid la enseñanza bilingüe inglés-español en los colegios públicos, una medida abiertamente anticonstitucional, pues una cosa es enseñar el inglés como idioma extranjero y otra cooficializarlo de hecho. Pero más allá de su ilegalidad, es una medida  profunda y peligrosamente antiespañola. Observen los argumentos con los que se justifica la fechoría: el inglés es “la lengua de la cultura”: de la ciencia, del arte, de la música, de la economía, de la milicia (también en el ejército se aplican esas medidas); el inglés “es imprescindible” para encontrar empleo (nunca se había promocionado tanto ese idioma ni había habido mayor desempleo). Es el “idioma superior” en definitiva, arrinconando al español en la propia España: cada vez se exige más, innecesariamente en la mayoría de los casos, como un título de esnobismo de lacayo. Los empresarios, muy a menudo votantes del PP, gustan poner a sus empresas nombres ingleses, anunciarse en inglés y exigir el inglés a sus empleados, aunque los propios empresarios lo hablen malamente. La presencia del inglés en las calles, en anuncios, establecimientos, etc., es tan abusiva que parece que estuviéramos en un enorme Gibraltar. Podríamos seguir largamente. El hecho indiscutible es que el PP completa la labor de los separatistas socavando el español en todos los planos, desplazándolo cada vez más a lengua puramente doméstica y de la infracultura. 

La última medida de estos descastados hispanófobos ha sido imponer que una de cada tres carreras universitarias  se dé en inglés o en bilingüe. Ya he visto anuncios de cursos universitarios ofrecidos exclusivamente en inglés, y de escuelas infantiles que se jactan de que los niños… ¡aprenderán inglés antes que español! El PP y la gente próxima a él está imponiendo  desde su  poder,  ilegítimo por muchas razones y también por esta, la aculturación  acelerada del pueblo español. Y lo hace en nombre del progreso. El progreso, obviamente, del inglés a costa del español. 

Un detalle significativo: la panda de ignorantes hispanófobos que gobierna Madrid ha impuesto a una plaza central el nombre de Margaret Thatcher: una señora alcohólica que ante un incidente en Gibraltar propuso: “¡Bombardeemos Madrid! He denunciado el caso en twitter y he obtenido algunas respuestas indicativas: “Su nacionalismo le ciega, señor Moa, Thatcher representa algo más valioso: la libertad”. ¿Debe España su libertad a Thatcher? ¿Qué espera sacar el PP de su oficiosidad, más que poner de relieve su servilismo de lacayo? Pues ocurre que si algo fue doña Margaret es nacionalista. E imperialista. Nacionalista e imperialista inglesa. No se le puede reprochar, desde luego, defendía los intereses de su país. Que son también los intereses, los de Inglaterra, que defiende la banda de Gürtel. Y que están destrozando materiamente la cultura española, convirtiéndola en una parodia de la anglosajona. Son muchos los que defienden el inglés con un fervor increíble, por lo demás innecesario, ya que los anglosajones saben hacer muy bisn su propia propaganda, pero estos lacayos oficiosos se creen imprescindibles a sus amos. Un fervor equivalente a su desprecio hacia la historia, la lengua y la cultura españolas. Una cosa es aprender idiomas extranjeros y otra dejarnos colonizar por ellos.

  Se impone una reacción, porque nos están asfixiando, sin que nos demos cuenta, con una especie de gases ideológicoa  que a algunos les huelen muy bien.

Blog I: Recuerdos sueltos (4) ¿Conocí al Campesino? http://www.gaceta.es/pio-moa/recuerdos-sueltos-4-conoci-campesino-06082015-0910

———————–

La percepción religiosa

  Así  pues, aunque el mito se expone con lenguaje figurado, por tanto interpretable, con frecuencia de más de una manera, su contenido es verídico, según señala Paul Diel, pues se refiere a la evidencia de un poder trascendente al mundo y sin el cual este no podría existir. Por tanto debe haber en la psique humana un nivel o capacidad supraconsciente, de fuerza diversa según las personas, para captar esa evidencia  de un modo u otro y con mayor o menor intensidad. Esa capacidad también se manifiesta en el arte o en la ciencia (Podríamos decir que la técnica es utilitaria, porque persigue una utilidad clara e inmediata, mientras que la ciencia no lo es, porque persigue el conocimiento por sí mismo, aunque al final resulte de una utilidad asombrosa).

  Sin embargo, la vida corriente del ser humano consiste en muy diversas tareas y relaciones para mantenerse vivo y reproducirse, y podríamos pensar que “eso es todo”: trabajo, trato con otros para resolver problemas, reproducción  y entretenimiento mientras no llega la muerte. De hecho, así funcionan los animales, o eso parece. Es más, la ideología imperante hoy en Occidente, bien resumida en la canción Imagine de Lennon, enfoca de ese modo la vida humana, como un tiempo para trabajar y consumir  rechazando abiertamente plantearse cuestiones trascendentes  que  no tienen respuesta práctica o funcional, y a las que se achacan males como la violencia y las guerras. En gran medida, la religión  es sustituida hoy por una publicidad comercial omnipresente que persuade a las personas de cómo deben sentir y comportarse, convierte en mercancía todos los aspectos de la vida e incita compulsivamente a consumir y divertirse o al menos entretenerse: no hay otro sentido  comprobable de la vida.  Después de todo  el hombre es un animal, aunque con ciertas características particulares.

   Pese a todo, las cuestiones rechazadas  permanecen inquietando a la psique, y su rechazo impone una actividad compulsiva y utilitaria para no dejarles resquicio. La reducción de la vida y su sentido a un esfuerzo continuado por producir  mercancías y consumirlas provoca  una angustia intensa o difusa, según las personas, y destruye las bases de la moral, limitada al cumplimiento de los contratos y las normas convencionales del intercambio, convirtiéndose el dinero no solo en el elemento dinámico de la actividad humana, sino también  en el definitivo criterio de valoración de ella.

  Vemos cómo el rechazo de una divinidad trascendente origina una forma de adoración a otra inmanente y palpable, que recibe las capacidades divinas de dar valor y sentido a la vida humana. En el mito judaico esa transposición se muestra en el episodio de las tablas de la ley y el becerro de oro. Quizá no era esa la intención deliberada del personaje inspirado  que elaboró el mito, que bien puede tener alguna base histórica, pero una vez elaborado,  su simbolismo salta a la vista y así ha sido interpretado tradicionalmente: la elección del oro como divinidad y sus consecuencias, juzgadas nefastas.  En la mitología griega se encuentra, por ejemplo, en el mito de Midas: la obsesión por el oro destruye en Midas la capacidad de disfrutar de la vida. La segunda elección de Midas deriva de la primera: prefiere la flauta de Pan a la lira de Apolo, es decir, elige el desenfreno y rechaza la armonía,  elección muy coherente con su obsesión “áurea”, siendo castigado con las orejas de asno, símbolo de animalidad y estupidez.

   La cultura dominante en nuestros países ha optado por el becerro de oro y la flauta de Pan. Algo que no puede ir sin consecuencias. Según algunos, excelentes, según otros destructivas.

***********************

En tuíter (PioMoa1)

*Como venía a indicar Julián Marías,lo más repugnante de lo que hoy ocurre es la pasividad y cobardía moral de quienes debían oponerse y no lo hacen

*Las alternativas a PP-PSOE-separatistas no están funcionando. El diagnóstico es una mayor putrefacción.

*Quien dice que el EI no tiene que ver con el islam, es cómplice del EI

*Peor aún que el despotismo, arbitrariedad e ineptitud de las carmenas es su cursilería.

*El mito de Al Ándalus, una falsificación de base: https://www.youtube.com/watch?v=GODjMOxuUbc …

Blog I. Recuerdos sueltos (3) “Las niñas ya no cantan”:http://www.gaceta.es/pio-moa/ninas-cantan-recuerdos-sueltos-3-05082015-1017

*******************

El mito como generador de la ciencia

 No es difícil ver la afinidad de la literatura, sobre todo la gran literatura, con el mito. Este da una explicación simbólica del cosmos y del destino humano, que permite al hombre calmar la angustia ligada a su condición y por ello mismo libera las energías psíquicas. El destino viene representado por  las historias de personajes y héroes, y de ahí el desarrollo literario de la tragedia y la comedia, la poesía, más tarde la novela, etc. Es decir, el mito sugiere, estimula e impregna la actividad literaria.  Con respecto a la ciencia parece lo contrario, que la ciencia socava al mito. Pero  en realidad ocurre ahí lo mismo que con la literatura.

   El espíritu científico existe en todas las culturas. Incluso las más antiguas tienen saberes reales cuyo origen está en la observación y la experimentación, como ocurre con el conocimiento de plantas medicinales, venenosas, etc., conocimiento debido probablemente a los chamanes o brujos, creadores también de mitos. Ya las cosmogonías míticas ofrecen una explicación del cosmos  que permite desarrollos diversos. La observación sistemática del firmamento, con el propósito de averiguar el futuro u otros, o como simple muestra de adoración, se desarrolló en los templos y por la casta sacerdotal. La construcción misma de los templos exigió conocimientos científicos. El pensamiento científico  propiamente dicho parece  haber surgido en Grecia ligado a mitos en la observación del cielo, la medicina o las matemáticas (estas bien visibles en el misticismo pitagórico) o el razonamiento. Pero es en el Renacimiento cuando el espíritu científico adquiere  su plenitud, al menos por ahora, mediante la experimentación sistemática. No es casual, seguramente, que esto se produjese en la Europa cristiana, creada por una mezcla del mito judío y griego (la filosofía también desciende del mito).  Generalmente se destaca la oposición entre la ciencia y la religión de entonces, citando en particular el caso de Galileo (interpretado erróneamente), pero más importante es la continuidad a partir de la enseñanza en general y sobre todo universitaria, productos nuevamente de la clase sacerdotal de la Iglesia (aunque, justamente en el Renacimiento, la universidad estuviera en crisis).

   Hay, por tanto, continuidad y oposición, como sucede por lo común en todas las evoluciones de la vida, pero la continuidad es el factor principal, pues no se crean grandes cosas de la nada. La ciencia se desarrolla desde entonces prescindiendo, por método, de la idea de finalidad, tan ligada a la de divinidad; pero no negándola. La finalidad, el sentido y por tanto la divinidad, persisten en el trasfondo  como necesidad esencial de la psique. Así, las ideologías ciencistas se ven obligadas a poner su fe en la bondad de la ciencia, convirtiéndola  en un nuevo mito, más bien seudomito contradictorio,  con varios otros seudomitos derivados (el proletariado, la raza, el individuo, el dinero, etc.), y no es de extrañar que muchos ateos pongan su fe en  ficciones diversas. Con la literatura pasa algo parecido cuando se convierte en mero entretenimiento: la concepción de fondo es que la vida hay que pasarla entretenido, y no por casualidad la industria de la diversión o al menos el entretenimiento es la más desarrollada en nuestra cultura.

   La ciencia mitificada tiene un efecto destructivo porque, en lugar de calmar la angustia, la exacerba. Solo entendiéndola como un desarrollo particular del mito religioso pierde ese carácter. Por poner otro ejemplo, un seudomito como el creado en torno a la guerra civil, falseándola,  genera gran actividad cultural, como hemos indicado. Pero esa actividad conduce a la división y el odio en la sociedad, pierde el carácter integrador de los mitos clásicos.       

*******************

De tuíter: (PioMoa1)

*En ningún sitio se recibía a Franco con mayor entusiasmo que en Cataluña.Y los separatistas no le hicieron oposición

* Para el PP, España es un estado en proceso de demolición, al que contribuyen

*El problema de los separatismos no está en Bilbao o Barcelona, sino en Madrid.

*Cataluña es tan poco española que los apellidos más corrientes son García, López, Pérez, etc.

*Cataluña es tan poco española que siempre ha estado en España y siempre la gran mayoría de los catalanes se han sentido españoles .

*Cataluña es tan poco española que su industria se construyó con un proteccionismo (excesivo) de Madrid.

*Cataluña es tan poco española que ha contribuido con su literatura y cultura al acervo cultural de España.

*Cataluña es tan poco española que el famoso Ensanche barcelonés tuvo que ser impuesto desde Madrid frente a proyectos cutres de Barcelona

*Cataluña es tan poco española que el separatismo ha tenido que inventarse una “genética” o raza “diferente.

*Cataluña es tan poco española que el español común o castellano es allí la lengua más hablada y de más fuerza cultural y literaria

*Cataluña es tan poco española que el catalán siempre fue una lengua regional española

———————–

Paradójicamente, de pocas cosas se ha escrito más y se desconoce tanto como del franquismo: pic.twitter.com/rUPtw9Fdlf