En enero creo que aparecerá la edición de bolsillo de La Reconquista y España

*************************

Gibraltar y la neutralidad

 Me pregunta un conocido si  en mi opinión debería España mantenerse en la OTAN en caso de que Inglaterra devolviese Gibraltar. Mi respuesta es que en ningún caso.  Una política de neutralidad para España tendría que responder a factores más profundos, de gran calado histórico. Los problemas de fondo que han derivado para España en inestabilidad, guerras civiles, atraso cultural y económico, datan de la invasión napoleónica y la intervención inglesa como supuesta aliada. A lo largo de la historia, Francia e Inglaterra han sido los mayores enemigos de España, más tenaces y peligrosos que los otomanos o los moros próximos. Naturalmente, no se trata de mirar al pasado para hurgar en viejas heridas o cultivar resentimientos, pero es indudable que los problemas continúan de un modo u otro, y Gibraltar es una clara concreción de ellos. Actualmente es una colonia, la única en Europa, y lo es con  apoyo del resto de la UE. Cuando la batalla diplomática en la ONU, en la que Madrid  derrotó a Londres al respecto, los demás países europeos estuvieron al lado de los ingleses. Y cuando unos políticos indecentes quisieron “meternos en Europa” (donde siempre habíamos estado), una condición impuesta fue renunciar a aquella victoria política y  convertir a Gibraltar en un emporio reabriendo la verja.  Por lo demás, Inglaterra no tiene la menor intención de devolver Gibraltar,  porque  mantiene una concepción política imperial y porque, aun en el caso de tener una debilidad en esa cuestión, ni  ella ni Usa se fiarían de  un socio tan despreciable como la casta política española.

Ni Inglaterra ni Usa ni el conjunto de la UE con dos posibles excepciones, son amigos nuestros, y en esa inamistad de fondo  pesan experiencias históricas  ya antiguas, reforzadas en el siglo XX. Esos países se enzarzaron en guerras devastadoras y al mismo tiempo fundadoras de políticas generales, en las que España no participó. España fue capaz de desarrollarse política y económicamente con independencia y  en contra, precisamente, de  políticas que cabe calificar de criminales, impuestas por esos países junto con la URSS. Y pudo pasar a una democracia –aunque hoy prácticamente fallida–, no por la intervención de los ejércitos useño y soviético, sino por su propia evolución política, una vez superados los intentos de sovietizarla y disgregarla. Para Usa, Inglaterra, Francia y similares, una España “amiga” es una España sometida a sus intereses, una España satélite y colonizada, que es justamente la política que hoy siguen nuestros infames gobernantes, desde el PP o del PSOE. 

   Por lo tanto, una verdadera política internacional española debe mantener la neutralidad en los conflictos de esos países y otros, salir de la OTAN, incluso de la UE si esta persiste en imponer sus ideologías antidemocráticas  multiculturalistas, sexistas, abortistas, etc. Algunos aducen que esos países nos aislarían si España adquiriese un rumbo neutral,  con lo que solo revelan el carácter de chantaje  de tal “amistad y alianza”.  No, una política neutralista no nos aislaría, al contrario, nos haría respetables y no impediría  el desarrollo económico. Tenemos un buen ejemplo en Suiza, cuyas razones para la neutralidad son mucho menores que las de España.

**************************

Personajes y avatares

Para mí, en la valoración de una novela entran en primer lugar los personajes. Con personajes costumbristas o triviales aunque con sutilezas psicológicas,  de entrada me cuesta mucho meterme en el relato, si bien comprendo que a mucha gente, quizá la mayoría,  le interesen más. Y por otra parte no es imposible hacer un buen cesto con tales mimbres, en lo que Cela revela talento: los  personajes de La Colmena resultan toscos,  de escasa inteligencia y ánimo. No entran en la distinción de George Steiner entre tradición épica y trágica:  no son ni épicos, por falta de ánimo, ni trágicos, pues resultan solo  víctimas anodinas de las circunstancias. Claro que al mismo tiempo son personajes reales, es decir, abundan, y la mera descripción de ellos, bien hecha, despierta interés, aunque sospecho que la novela se ha valorado más bien como una pintura del franquismo en los años 40, lo que no es, o lo es muy parcial. Podría escribir hoy  alguien un relato similar con personajes parecidos, basta pensar en el juego que daría la difusión de las drogas, por ejemplo.

Repito que  a mí me interesa poco ese tipo de personajes ni lo que les ocurra. En las dos novelas de la trilogía –espero poder escribir la tercera–, los personajes no son víctimas pasivas y algo atontadas de las circunstancias. Tratan de obrar en ellas con cierta rebeldía y deseos de entender  el mundo en que se encuentran y a sí mismos; cosas que desde luego no consiguen porque no se puede conseguir. ¿Qué piensa Alberto, en la primera novela, de su vida? Su narración podría resultar la quejumbre por un gran fracaso, y él lo piensa así…, en parte  porque subterráneamente, subconscientemente, siente que, fueran cuales fueren los resultados finales, sus propios esfuerzos y sus propias insuficiencias e injusticias tienen valor. ¿Qué valor? Este es el problema: imposible concretarlo, pero el sentimiento permanece.

En Cuatro perros verdes no se puede plantear  la cuestión del valor, porque ninguno puede hacer todavía un balance de su vida, que solo empieza. Lo que cada uno intenta a su manera, es  penetrar en las tinieblas del tiempo  que les espera, no “qué ha sido de mi vida”, sino “cómo será mi vida”. Sin habérmelo propuesto como  plan del relato, me percato de que ni la primera pregunta ni la segunda pueden tener una respuesta clara, y sin embargo la existencia humana se debate entre tales incertidumbres. 

 Crónica Monarquía complicada

*¿Son españolas las grandes empresas que así se presentan (Inditex, Corte inglés, Banco de Santander, BBVA, Naturgy, etc.?) Culturalmente no lo son, vienen a ser sucursales de Gibraltar, empeñadas en desplazar progresivamente el español a favor del inglés como lengua de negocios, publicidad  y en general de cultura.

**Siempre me sorprendió que unos escritores, historiadores y en general  intelectuales tan mediocres como los que llevamos soportando cuatro décadas al mando de los  medios y la universidad,  se empeñen en achacar al franquismo la inanidad que les caracteriza a ellos. Aunque, la verdad, no debería sorprenderme.

**La monarquía se halla en situación complicada: sufre acoso y humillación permanentes por parte de la izquierda y separatistas, que no le perdonan su origen franquista, y al mismo tiempo pierde puntos y prestigio entre sus apoyos más naturales.

**Veo el título de un documental alemán: “La lucha de América latina por la democracia”. La América “latina” nunca luchó por la democracia ni por nada que valiera la pena. Lo propio de ella siempre fue el golpismo, la violencia gratuita, la corrupción, el falseamiento de la historia… 

**Querían “europeizar” a España ignorando casi todo sobre Europa, y la están latinoamericanizando.

**¿Podría resumirse el grueso de la actual literatura española en “cosmopaletismo y cipotudismo”? Habría que añadir un toque de pornografía feminista y fantasías triviales.

**********************************

.  Previsiones de Franco e insolencias inglesas

Conforme se acercaba el fin de la guerra mundial crecía por todas partes la inquietud sobre el futuro del franquismo. El embajador inglés Hoare estaba furioso porque no conseguía impresionar a Franco con sus amenazas implícitas. Pero Franco tenía una visión del futuro que se revelaría mucho más acertada que las insolencias con que replicaba el gobierno inglés a sus análisis: 211 – Franco prevé el futuro | Cambios en el mundo en los últimos 20 años – YouTube

El fanatismo de Felipe II

Felipe II ha sido acusado casi rutinariamente de fanático por defender a ultranza el catolicismo y empeñarse en unas guerras que a España supuestamente no le interesaban. Pero debe considerarse también su punto de vista: era testigo de los desastres de las devastadoras  guerras de religión en Francia,  Alemania y Flandes,   y de la sangrienta persecución a los católicos en Inglaterra e Irlanda. No puede extrañar mucho, por tanto, que temiese para España sucesos semejantes y prefiriese luchar contra ellos fuera de España que dentro. Máxime cuando todos aquellos protestantes  maniobraban con el islam turco y berberisco para destruir el país. Si su actitud se puede llamar fanática,  no lo fue menos la de sus contrarios, tenazmente empeñados en acabar con el catolicismo.  Suele señalarse que, en definitiva, Felipe II fracasó en extirpar el protestantismo, pero quizá  sería más adecuado decir que los protestantes fracasaron en extirpar el catolicismo, pues de ellos había partido la agresión a una religión ya establecida de siglos atrás.  Felipe, en definitiva, mantuvo católica la mitad sur de Europa, y aunque no derrotó por completo a sus enemigos sí marcó los límites a su expansionismo, así como al del Imperio otomano. Y  libró a España de guerras internas como las de Francia, que   causaron unos cuatro millones de muertos y devastaron regiones enteras, y que se habrían propagado a nuestro país  de haber permitido la victoria de los calvinistas franceses.  Teniendo en cuenta el poder y empeño, por así decir fanático, de sus enemigos, no fue un pequeño logro.

********************************

Crónica. Rusia y España

**El rey ha firmado la concesión de la gran cruz de Carlos III al exColetas o ex Moñitos, otorgada por el gobierno en gratitud por sus  “servicios a la corona”. Es un evidente pitorreo, el lado chocarrero y grotesco  del golpe de estado permanente en que vive el país 

**No es que el gobierno permita los homenajes a etarras, es que es cómplice de ellos. PSOE y ETA comparten la misma ideología casi al  completo. Los enemigos del gobierno son los que defienden la unidad nacional y la democracia, es decir, por ahora VOX. ¿Cómo es posible que no se quiera ver algo tan evidente?

**Una tiorra de la política amenaza con incendiar las calles si VOX llega a ganar las elecciones. Como hicieron PSOE y separatistas cuando la derecha ganó las elecciones de 1933. Esa tiorra debería ir directamente a la cárcel.

**Olvidar que desde 2017 España se halla en estado de golpe permanente, y desde Zapatero en democracia fallida, es renunciar al más elemental análisis político de la situación. 

**Leo comentarios sobre Rusia como un poder que viene amenazando la libertad de  Europa desde Pedro del Grande. La cosa no es tan simple:  en el siglo XIX, Rusia salvó a Europa de Napoleón, y  en el XX de Hitler. Y  la ideología marxista no deja de ser un regalo de Europa occidental a Rusia. 

**¿Puede llegarse a la guerra en Ucrania? No es muy probable, pero tampoco imposible: las amenazas pueden tener solo intención intimidatoria, pero su dinámica tiende siempre a llevarlas más allá de lo  calculado. En todo caso, no es nuestro asunto. España no es aliada de Rusia ni puede ser aliada y amiga de potencias que invaden su territorio. Aunque su degenerada casta política sí lo sea y esté dispuesta a usar a los españoles como carne de cañón al servicio de intereses ajenos. La política acorde con los intereses españoles es la neutralidad, como en las dos guerras mundiales.

************************************

La consolidación de la república

¿Pudo haberse consolidado la república? Pudo haberlo hecho en dos pasos esenciales: cuando la derecha venció a izquierdas y separatistas en las elecciones de 1933, y cuando volvió a vencerlos por las armas al sublevarse aquellos en 1934. Pero la doble derrota no hizo cambiar en absoluto la decisión de PSOE, comunistas y separatistas de destruir lo que la república tenía de democrática, e inmediatamente se pusieron a la obra de crear una opinión pública envenenada de odio mediante una campaña sobre la inventada represión de Asturias. Aun así, la posibilidad de consolidar el régimen seguía existiendo de no ser por los manejos de Alcalá-Zamora, el derechista que había traído la república,  temeroso de pasar por reaccionario y enfermizo enemigo de Gil-Robles y de Lerroux. Fue él quien anuló la doble victoria de la derecha, que era también victoria de la democracia. El  proceso con que Alcalá-Zamora abrió paso al frente popular creo que nunca ha sido examinado ni enfocado con precisión. Son muchos los tópicos falsos o insuficientes circulados tanto por la historiografía de izquierda como de derecha. Curiosamente, hoy tenemos de nuevo una democracia fallida por la tosquedad de análisis de la derecha y su incapacidad para aprender de la historia.

*************************************

Conforme se acercaba el fin de la guerra mundial crecía por todas partes la inquietud sobre el futuro del franquismo. El embajador inglés Hoare estaba furioso porque no conseguía impresionar a Franco con sus amenazas implícitas. Pero Franco tenía una visión del futuro que se revelaría mucho más acertada que las insolencias con que replicaba el gobierno inglés a sus análisis: 211 – Franco prevé el futuro | Cambios en el mundo en los últimos 20 años – YouTube

Épica, tragedia y burla

Tanto Sonaron gritos como Cuatro perros verdes son dos novelas que no pueden incluirse en las corrientes novelísticas españolas actuales.  Como autor de aquellas, eso no me parece un defecto, pues no siento gran respeto por esas corrientes, aunque, desde luego, apartarse de ellas no garantiza por sí solo la calidad. Pero me he preguntado muchas veces si habría algún elemento objetivo, más allá de lo que suele llamarse “gustos”, para valorar una obra de este tipo. No voy a pretender haber encontrado ese o esos elementos, pero razonar sobre ellos puede ser útil, o al menos interesante. G. Steiner distingue dos grandes tradiciones literarias occidentales, la épica y la trágica, a la que pertenecerían respectivamente Tolstói y Dostoiefsky, los dos mayores novelistas de la historia, a su juicio.  Las dos encuentran sus orígenes en Grecia, en La Ilíada y en Edipo Rey,  pero creo que también en Grecia nace otra tradición, la humorística en Aristófanes;   y en la Biblia puede encontrarse  un origen de la novela filosófica o de la  poesía mística. Aristófanes se burla de la tragedia y de la filosofía contraponiéndole la vulgaridad de la vida corriente. La obra cumbre de esta tradición sería el Quijote porque la lleva mucho más allá de sus orígenes: la burla, centrada en la épica, adquiere al mismo tiempo carácter trágico. Es realmente una novela cumbre por eso: la burla podría quedar en pura comicidad, como la Batracomiomaquia pero, al contrario,  su humor, más allá de la comicidad, se eleva hasta la tragedia.  Los frustrados anhelos épicos y sublimes de Don Quijote lo convierten en un personaje grandioso, protagonista de un infortunio que nos conmueve porque toca el fondo de la condición humana, la de todos nosotros, más allá de su envoltura burlesca o puramente cómica. 

Pero volvamos al principio, renunciando por ahora a seguir el argumento, y sin pretender  cualquier valoración: Sonaron gritos y golpes a la puerta entraría en la tradición épica,  incluyendo en ella el destino desgraciado del protagonista, como solía ocurrir con los héroes aqueos. Alberto siente al final que sus esfuerzos y peligros, si tienen algún sentido, este se le escapa, por ello cambia de vida, o propiamente acepta renunciar a una vida heroica. Renuncia que se tiñe finalmente de decepción al comprobar que sus hijos entienden la vida de manera radicalmente distinta a como él la había entendido en su juventud, y como la habrá entendido luego. Para dos de ellos, sus violentas andanzas juveniles serían un sinsentido, y para el tercero propiamente un crimen. En Cuatro perros verdes interviene con cierta amplitud solo uno de sus hijos, el tercero, pero también podrían considerarse hijos suyos los cuatro protagonistas, en cuanto que nacen de una situación social  que debe mucho a la juventud de Alberto.  Son cuatro actitudes muy distintas ante la vida que empieza propiamente para ellos, y se podría decir que son actitudes que existen siempre, pero se debe precisar que existían en una época determinada, y determinada en gran medida por la anterior.

********************

Conforme se acercaba el fin de la guerra mundial crecía por todas partes la inquietud sobre el futuro del franquismo. El embajador inglés Hoare estaba furioso porque no conseguía impresionar a Franco con sus amenazas implícitas. Pero Franco tenía una visión del futuro que se revelaría mucho más acertada que las insolencias con que replicaba el gobierno inglés a sus análisis: 211 – Franco prevé el futuro | Cambios en el mundo en los últimos 20 años – YouTube

****************

Crónica. Comienzo del golpismo separatista

**Las críticas al del Máster por enfrentarse con Ayuso solo revelan a qué grados de obtusidad llega el análisis político. Ayuso representa un factor de disgregación interna del PP, cuya política, más allá de su fácil  manipulación a sus incauto seguidores tradicionales, es el “arreglo” con PSOE y separatistas. Por eso el del Máster tiene razón

**Quien no entienda que para el PP el gran enemigo es VOX, y no el PSOE o  los separatistas, simplemente no entiende nada de la política actual.

 **Quien no entienda que las leyes  chekistas de memoria atacan la raíz misma de la democracia y de la integridad nacional, no solo está en la inopia, sino que terminará colaborando en el proceso.

**Recuerden cómo explotó la izquierda el falso máster de la Cifuentes, pese a  estar esta a su lado (el de la izquierda). ¿Por qué la derecha no denuncia sin cesar al Pollo Doctor por su falso título? Porque, tradicionalmente, a la derecha no le ha importado la cultura.

** ¿Cómo empezó el golpismo en Cataluña? Con otro golpe de apariencia cultural: declarando la lengua regional como “la” propia de Cataluña. Idea por sí misma ya anticonstitucional. El español es tan propio de Cataluña como la lengua regional, si acaso con la diferencia de que es más hablado y tiene un trasfondo cultural mucho más rico.

**¿Por qué se toleró el cuento del “idioma propio” de Cataluña? Porque, para la derecha, el español tiene poca importancia: su ideal es el inglés.

**En gran medida, la política en democracia consiste en la creación de opinión pública y la lucha por ella. Sin una base cultural propia, esa lucha es imposible: “la derecha está condenada a alimentarse de los desechos intelectuales de la izquierda, porque carece de criterio histórico y político”

*****************

Una historia de España imposible 

Una pintoresca historiografía, autodeclarada científica para más chiste, se ha complacido en pintar un cuadro sumamente lúgubre de la España del siglo XVI. Se ha hecho tópica la descripción del siglo XVI español como época de  ruina popular y bancarrotas del estado, tras la relativa prosperidad  bajo los Reyes Católicos: hambre, pobreza, mendicidad, escaso comercio, una población despojada dominada por una oligarquía de grandes señores parásitos, cerriles, dueños de casi todo, y sobreabundancia de clérigos ignaros o corruptos y de hidalgos preocupados de su honor y de no trabajar. El mal habría nacido de la expulsión de los judíos, el sector supuestamente más culto y productivo, agravado en el siglo XVII por la expulsión de los moriscos, otro sector productivo, al revés que los cristianos viejos obsesionados por la limpieza de sangre y orgullosos de no saber leer ni conocer oficio práctico. Carlos I y Felipe II habrían desviado al país de su “natural” expansión por el norte de África, embarcándolo en  aventuras internacionales que solo interesaban a ellos: Carlos, porque le atraía el Sacro Imperio y no España, a la cual habría usado como simple peón; y Felipe II por un tétrico fanatismo religioso. Así España, en particular Castilla, habría quedado pronto exhausta en guerras absurdas, mientras el resto de Europa se modernizaba y prosperaba.

Punto esencial del tópico es la Inquisición, que habría asfixiado la vida intelectual y hasta despoblado el país. “Un imperio amasado con oscurantismo y miseria”, vino a resumir Azaña. Para unos, España constituyó una rémora para Europa entera y habría sido deseable su derrota por potencias más progresistas; según otros, el país se desvió del camino correcto y se volvió “anormal”, “enfermo”, como indicaba Ortega. Según quiénes, el “desvío” habría salido de la derrota de los comuneros, de la reconquista contra los ilustradísimos y tolerantes musulmanes, o del mismo Recaredo.

Estas versiones no suelen sustentarlas hoy los historiadores (a veces se traspasan al siguiente siglo), pero han calado en gran parte de la población, los políticos y los medios de masas. Manía algo cómica de muchos intelectuales, sobre todo después del “desastre del 98”, es la de señalar los “errores” del pasado, la política que habían debido seguir Carlos y Felipe para satisfacer a sus acertados jueces, o acusar al siglo XVI de los males actuales. Manías indicativas de una decadencia intelectual cierta.

Para justificar tales juicios se han invocado indagaciones en archivos, testimonios de contemporáneos españoles y extranjeros, obras literarias como El Lazarillo, etc. Cualquier tendencia histórica general integra siempre factores de sentido contrario o dispersivo, y basta centrar la atención en estos para trazar un panorama de aspecto documentado, pero ilusorio. Con respecto a la España del siglo XVI, un imperio construido con miseria e ignorancia habría sido tan imposible que el historiador H. Kamen ha concluido que no existió un Imperio español, que fue solo una especie de manejo del naciente capitalismo europeo que utilizó a España como instrumento. 

La evidencia, aquí muy someramente reseñada, es que España construyó un imperio gigantesco, en la mayor parte del cual se sigue hablando español, que exploró el océano Pacífico y puso en comunicación y comercio, por primera vez en la historia, a todos los continentes habitados, cuando las demás potencias europeas apenas iban más allá de la  piratería. Y que afrontó el expansionismo otomano, el francés y el de la internacional protestante, cada uno de ellos superior materialmente a España; y si bien no alcanzó a derrotar por completo a ninguno de ellos, los venció una y otra vez, los contuvo y finalmente les marcó límites. Simultáneamente  desplegó una cultura potente y original en literatura, pensamiento, arquitectura, música o pintura. Esta última recibió fuertes influencias de Flandes y de Italia, y contó con maestros como Juan de Juanes, Luis de Morales, Fernández Navarrete o Sánchez Coello, o Pacheco, que preludian a los grandes del siglo siguiente. El Greco, de origen griego y formado en Italia, pero españolizado, supo captar  aspectos místicos y caballerescos del espíritu hispano del siglo.

La visión de un país económicamente menesteroso, repleto de parásitos, falto de gente capacitada en casi cualquier terreno, cruel y fanático pero impotente, es absurda, como apuntaba el ya citado Julián Marías: habría quebrado muy pronto como una caña seca.

Otros datos descartan la lúgubre versión hoy tan popular. A falta de cifras precisas, suele aceptarse que la población pasó de cinco-seis millones a principios de siglo a siete-ocho millones al final. La población, por tanto, habría crecido considerablemente, cosa imposible en medio de la miseria e ineptitud técnica. Ponderar ese aumento exige contrastarlo con las epidemias y hambres que plagaban recurrentemente a toda Europa. No se repitió una peste como la del siglo XIV, pero Inglaterra sufrió en el XVI nueve episodios graves, y algo parecido Francia y los demás países. Por supuesto, también España, como las epidemias de 1507, 1557, 1580, y sobre todo la de 1596-1602. Estas plagas fueron las mayores causas de mortalidad masiva. Después vienen las hambrunas, que afectaban hasta a las regiones europeas más ricas, aunque posiblemente España las padeciera más, debido a su menor fertilidad general.

Las guerras, en cambio, dañaron poco a España, que se libró de las más mortíferas, las  civiles de  Alemania, Francia, Flandes o Inglaterra (si incluimos a Irlanda). Y las externas no parecen haber impuesto un grueso tributo de sangre: debieron de ser más despobladoras las incursiones islámicas por Levante y Andalucía. Tampoco pesaron los emigrantes a América, un máximo de 300.000, menos de 3.000 al año, y probablemente la cifra real sea la mitad. España recibió a su vez bastantes inmigrantes transpirenaicos.

Vale la pena señalar hasta qué punto los testimonios contemporáneos suelen ser impresionistas y parciales (como hoy: piénsese en las cifras de bajas de la guerra civil del 36 circuladas durante décadas). Los testimonios, necesarios, deben acogerse, no obstante, con espíritu crítico. Si tomásemos al  pie de la letra una multitud de quejas e informes del siglo XVI, concluiríamos que España hubo de acabarlo con la mitad de población que al principio. En el siglo XVIII, el marqués de la Ensenada atribuirá la “despoblación” del país a las guerras y la emigración a América. Pero España tenía la población que podía tener, pues su suelo, debe insistirse, tiene en general peor calidad y menos lluvias que detrás del Pirineo, y su parte húmeda es muy abrupta, condiciones determinantes cuando la  agricultura era en todas partes la base de la economía.

Felipe II ordenó medidas novedosas en Europa, como un recuento y descripción del país municipio por municipio. Por desgracia no se completó, pero abarcó a 700 pueblos que no ofrecen señales de estar arruinados. Otro indicio son las pinturas de ciudades españolas que el rey encomendó al flamenco Antoon  van der Wijngaerde (Antón de Viñas): se aprecian unas concentraciones urbanas considerables, monumentales y de notable belleza. Muchas de esas ciudades tenían estudios superiores. En ese siglo se fundaron las universidades de Valencia, Sevilla, Santiago de Compostela, Granada, Zaragoza y Oviedo, y otras luego desaparecidas como la de Oñate (la de Barcelona se fundó a mediados del siglo XV, y la Complutense a finales). La proporción de titulados universitarios, una de las más altas de Europa, indica lo mismo. La mayoría de las ciudades creció, y Sevilla se convirtió en una de las mayores de Europa. Obviamente, aquellas ciudades, como las universidades, las armadas, la organización militar, etc., no eran obra de analfabetos y gente alérgica al trabajo, ni tampoco de judíos o mudéjares.  

En este contexto general deben entenderse factores contradictorios como las crisis de subsistencias, las bancarrotas, la mendicidad, etc., que relativizan, pero no impiden la situación y tendencia global, esto es, el mayor  esplendor político, bélico, de pensamiento, literario y artístico que haya vivido España en su dilatada existencia.

(En Nueva historia de España)

Conforme se acercaba el fin de la guerra mundial crecía por todas partes la inquietud sobre el futuro del franquismo. El embajador inglés Hoare estaba furioso porque no conseguía impresionar a Franco con sus amenazas implícitas. Pero Franco tenía una visión del futuro que se revelaría mucho más acertada que las insolencias con que replicaba el gobierno inglés a sus análisis: 211 – Franco prevé el futuro | Cambios en el mundo en los últimos 20 años – YouTube  

***************************

Un discurso a la medida del Doctor

El PSOE encantado con el discurso del rey: parecía dictado por el Doctor, salvo por  su elogio de la Constitución. Sin embargo es un elogio vacío. En tiempos de golpismo permanente desde el separatismo y sus cómplices del gobierno, de jolgorio y enaltecimiento de la ETA, de leyes antidemocráticas, una de las cuales pudre además las raíces mismas de la monarquía, del falso igualitarismo contra el futuro mismo de la sociedad (aborto más inmigración salvaje, por ejemplo)… invocar la  Constitución “olvidando” la situación real es pasarse al pensamiento mágico. Cierto que el rey no tiene por qué entrar en detalles, pero ensalzar una Constitución pisoteada por todos en un contexto ilusorio en el que todo va bien e irá mejor si ponemos voluntad, es, por decirlo de algún modo, un engaño, no sé si tanto a los españoles como a la propia monarquía.

Y hay algo más: su presentación de los últimos cuarenta años como si antes no hubiera existido en España nada que valiera la pena recordar. Pero hay mucho que recordar, empezando por el origen de la monarquía actual. Podemos lo recuerda, la banda del Doctor también, de manera más disimulada,  y es preciso que quienes respetamos la historia, a España y la democracia, lo hagamos en sentido contrario a los anteriores. Porque la política del “olvido” de la historia es incluso peor que su falseamiento.

No sé si el rey se cree realmente esos discursos o si, sin creerlos, espera  con ellos ganarse a  gente como el Doctor y auxiliares. No se los ganará y en cambio perderá a muchos partidarios en principio de la monarquía. Pero si se los cree, es peor. Hay una experiencia que no por querer olvidarla deja de estar ahí. 

*****************************

Crónica. Homenaje regio a Azaña

**Dice un experto que  “el desembarco de los duros de ETA en Bildu pone en apuros al PSOE”. Ni mucho menos. A quien pone en apuros es a expertos así. ¡Tantos como hay!

**Cuando la ETA estaba al borde de la ruina por la política de Aznar-Mayor Oreja, el PSOE se desenmascaró como cómplice de los terroristas: rescató al partido de los asesinos convirtiendo sus crímenes en un modo admitido y premiado  de hacer política en su particular “democracia”.  Una solidaridad lógica, porque el PSOE tiene también un largo historial terrorista, e ideológicamente se diferencia muy poco de sus beneficiados.

**Cuando los  autores de las leyes de memoria presentan a los asesinos y torturadores de las chekas como “víctimas del franquismo”, están demostrando que se identifican con ellos. Y no es de extrañar. Cuando el PP acepta tales leyes, demuestra su complicidad

**Dice Esperanza Aguirre que hay que dar la batalla cultural. En inglés, supongo.

**Leo: “Cádiz aprueba retirar los títulos de hijo predilecto a Pemán y honorario a Franco”.  Los medios confunden a Cádiz con las mafias que actualmente mangonean la ciudad. El nivel del periodismo español solo puede compararse con el de los políticos.

**El doctorado del Pollo Sánchez  es obviamente fraudulento. Casi nadie en la política o la prensa se lo recuerda. Porque se da por supuesto que en España la política es pura picaresca, y que la universidad no vale nada.

**¿Hay algo más revelador de la realidad actual que  el hecho de que el emérito sea acusado de corrupción por políticos no menos corruptos?

**Hace un año por estas fechas Felipe VI homenajeaba a Azaña, uno de los mayores enemigos de la monarquía y uno de los principales causantes de la guerra civil. No se recuerda que moviera un dedo cuando la profanación mafiosa de la tumba de Franco, a quien la monarquía se lo debe todo.

**Qué buen papel harías / de portero en saunas que tú sabes/ En cambio, por azares de la historia,/ eres hoy el mandamás de toda España/ para hacer de ella…  la sauna que tú sabes.

 ******************************

Baroja y Ruano (VII)  Autopercepciones

En las memorias y autobiografías, los autores trazan la imagen de sí mismos que quieren traspasar a los demás y a la posteridad. Por muy sincera que sea la persona, esa imagen es distorsionada por ese interés, debido a que  dependemos siempre del juicio ajeno. Hasta en las memorias más autocríticas, incluso autodenigratorias, ese interés permanece, pues de otro modo nadie se molestaría en ofrecer al prójimo tales relatos. Al mismo tiempo, quien los hace se arriesga, porque incluso al más insincero o hipócrita les salen más confesiones implícitas de lo que les gustaría. 

¿Qué opinión de sí mismos nos intentan transmitir Baroja y González-Ruano?  Ya hemos visto al primero definirse como “un hombre que ha salido de su casa por el camino, sin objeto, con la chaqueta al hombro, al amanecer (…)  He seguido mi ruta al azar (…) cantando, silbando, tarareando para entretener mi soledad”. A pesar de que “no me ha faltado capacidad de trabajo, he vivido una vida modesta, oscura, sin un momento de suerte ni de ilusión”. “Sin aventura”, aunque esta última falta la redima con sus novelas. 

Ruano quiere presentarse como hombre de buenos sentimientos, aunque algo “diabólico”. Sus héroes juveniles:”El alcohólico Baudelaire, el desastrado Verlaine y el marica Oscar Wilde. De sus vidas hice yo la versión española de un intento de personalidad confusa, altisonante, de una pedantería autodidacta”.  En otro momento dice que su juventud le daba asco. Sin embargo  parece que sus admiraciones pervivieron en él casi hasta el final como una pose interiorizada, de estética sin ética, con etapas de alcoholismo, quizá alguna experiencia homosexual y complacencia en  erotismos no muy confesables a los que alude muy de pasada, advirtiendo desde el principio que no hablará de ellos. No se puede decir que fuera un aventurero, aunque  sufrió una detención por la Gestapo, por asuntos que no aclara ni están bien aclarados.  Tampoco presenta su vida, al contrario, como modesta y sin suerte. En algo coincide con Baroja: se volcó en la literatura.

Obviamente, biógrafos o comentaristas ocasionales dan versiones de los personajes muy distintas de las autopresentaciones. Baroja, ya lo vimos, explica que el hombre es un misterio para sí mismo y para los demás, y que es imposible saber quién tiene razón, si el que quiere explicarse o el que  quiere explicarlo desde fuera…

***********************

 Vamos a ver, zopenco, ya te expliqué  que la velocidad de la luz reduce a la nada  el tiempo por tanto  el espacio, de modo que si tú fueras montado en un rayo  estarías en todo el universo simultáneamente. Pero, claro, decías lo de la masa infinita y demás. Ahora bien, no solo por eso no podrías ir montado en un rayo, ni siquiera hipotéticamente, porque la luz no se expande por rayos… dejemos eso del láser y demás, digo que la luz se expande simultáneamente en todas las direcciones, es un onda, aunque tenga rasgos de corpúsculo, ya sé que es un lío, pero en una onda no puedes montarte, te espatarrarías enseguida. ¿Lo ves? ¿Qué conclusiones sacas de ahí, eh? ¿No se te ocrre ninguna?

210 – Franco salva judíos. Los comunistas preparan nueva guerra civil | Peleas dentro del PP. – YouTube

***********************

Crónica. Pecados mortales historiográficos 

**Dice una charlatana alemana, Judith  Schalansky: “En el centro del legado colonial global de Europa está el robo, la explotación y la destrucción”. En la historia de todos los países hay mucho de eso, pero también otras cosas. El centro del legado colonial podría ser más bien el traspaso a las colonias de una cultura mucho más avanzada, medicina, eliminación de guerras intertribales o de una brutal mortalidad infantil y muchas enfermedades,  técnicas mucho más eficaces para cultivar y  alimentarse, infraestructuras, comunicaciones, visión más global del mundo… No todas las colonizaciones europeas han sido iguales, desde luego,  pero el balance final es parecido.  En fin, nimiedades para las schalanskys de turno. Con lo bien que estaban los aztecas con sus guerras floridas, canibalismo y demás, y llegaron los españoles a estropearles la fiesta.

**Entre la república y el frente popular no hay continuidad, sino ruptura. Increíble que  tan pocos historiadores se hayan percatado de esta evidencia, un pecado mortal pues sin ella  todo el proceso siguiente, guerra y franquismo, se vuelve ininteligible.

**Asombroso que el contenido real del frente popular como alianza, básicamente, de sovietizantes y separatistas, no sea analizado como tal por casi ningún historiador. Tan asombroso como que haya resurgido hoy de modo informal, pero efectivo.

**Asombroso que se quiera pintar a la república al revés de lo que nos explican de ella sus personajes principales: Azaña, Alcalá-Zamora, Lerroux, Largo Caballero, Gregorio Marañón… ¡Que haya predominado la versión de ella elaborada por los comunistas, los grandes demócratas de entonces y de ahora…!

**Tal como izquierda y separatistas se adueñaron en la transición de la bandera de la democracia, en la república hicieron lo mismo con la republicana, que había traído la derecha. En los dos casos se trató de una usurpación debida a la inanidad intelectual e histórica de la derecha.

**La izquierda es muy partidaria de interpretar la democracia en su sentido etimológico: “poder del pueblo”. Naturalmente, el pueblo es ella misma.

*****************************

El ruso o fantasma

El personaje del “ruso” o el “fantasma” en Cuatro perros verdes  no se entiende del todo –aunque sí lo suficiente– sin conocer el episodio relacionado en la novela anterior. Su papel, al contraponerlo al líder estudiantil comunista, Diego, es precisamente marcar la ilación de las dos novelas y un fondo común a pesar de que los  demás los personajes y  situaciones sean totalmente distintos. En los años 30, el comunismo era un componente clave del ambiente social e intelectual español, que en la guerra ya se hizo dominante, y esencial para entender las andanzas de muchos en la  España de entonces. En la segunda novela, la presencia de la ideología comunista había pasado a un segundo plano, pero no dejaba de ser condicionante: era la oposición real al franquismo, y allí estaba, un poco como un fantasma. La actitud de los cuatro “perros verdes” hacia ella era lejana, la novela podría incluso dejarla  de lado, solo Chano se interesaba vagamente por ella.   El ambiente social había cambiado en extremo con respecto a Gritos y golpes,  pero la presencia del “ruso” y del líder marxista daba el tono de la situación. También hoy ha cambiado el ambiente inmensamente con respecto a la época de Cuatro perros verdes,  y sin embargo han resurgido formas de pensamiento comunista. Que ya no se expresa en pesados tomos  de  filosofía, historia o economía, sino más bien en un folklore difuso que identifica libertad e igualdad. El atractivo permanente del comunismo radica en su promesa de igualdad, “Ser el mundo uno y en hermandad”, como predica la turbia canción de J. Lennon difundida por doquier, con su programa entre pueril y cursi. Pero atractivo precisamente por su puerilidad, por la añoranza de volver a una infancia protegida y acunada por algún poder benéfico. En la novela, el discurso de Diego sobre la revolución científico-técnica y sus efectos, provoca cierta parálisis de la respuesta. La ideología perturba el lenguaje. Diego expone la seductora teoría; el “ruso” expone la experiencia.

***