El sol y las historias

La novela es radicalmente distinta de la historiografía. La historia trata de hechos y personajes reales o que así se suponen, mientras que los sucesos y personajes de la novela son inventados.  Pero, ¿hasta qué punto son inventados? Empiezo imaginando una charla mañanera de cuatro estudiantes en un bar de barrio. La charla está elaborada con recuerdos no muy precisos  de temas y preocupaciones que suscitaban interés en la época, hace  ¡más de  medio siglo! ¿Cómo sería una escena parecida con jóvenes de hoy? Me es difícil imaginarlo, los veo y escucho a veces y  me da la impresión de que son gente muy distinta, enormemente distinta. Me dan la impresión, seguramente superficial, de un utilitarismo y hedonismo un tanto pedestre, y de una incultura básica pese a que reciben más información que los de entonces. Me pregunto si, a su vez, unos estudiantes de ahora podrían entender aquella conversación o la considerarían absurda. También me pregunto si personas de mi edad recordarán el ambiente de aquella manera. Seguramente algunos sí, pero la memoria es muy traicionera y confunde a menudo el pasado y el presente, un poco como en la historia tendemos a meter el pasado en los marcos corrientes en la actualidad.

Bien, a partir de la conversación  se va desarrollando una historia o serie de historias que, desde luego, no estaban previamente en mi cabeza. No tenía ni idea de cómo iban a seguir, máxime cuando se trataba de la jornada de cuatro personajes muy diferentes, algo bastante más complicado que seguir a uno solo o a un par. Sin embargo, los  relatos van surgiendo, no sabe uno de dónde, pues no estaban en ningún sitio, e hilvanándose unos con otros hasta llegar a un final, porque los relatos han de tener un final. Pero no es realmente  un final en el caso de Cuatro perros verdes, aunque venga marcado por un ocaso del sol. Desde el principio, el sol, un solo sol,  preside de modo indefinible, pero indiscutible, la multiplicidad de historias tan distintas  de la gente real y de la imaginaria…

****************************

Crónica. Golpe y contragolpe

**Brillantes analistas políticos asombrados de la pelea entre Ayuso y el del Máster: “¿Pero por qué no se ponen de acuerdo? ¿Son idiotas? ¡Van a perder las elecciones!”. Pero los idiotas son esos analistas.  Ayuso es más VOX que PP, y el PP es lo que ha sido desde la condena de Aznar al 18 de julio: auxiliar de PSOE y separatistas.

**Supongan que VOX saca más diputados que el PP, cosa no imposible. ¿Buscaría el PP el acuerdo con VOX para gobernar? Al contrario, lo trampearían de cualquier modo y buscarían el acuerdo con el PSOE. Ya se habla de gobierno de concentración. Precisamente para bloquear a VOX.

**La victoria electoral de Ayuso tuvo un lado malo: recogió para el PP muchos votos que deberían haber ido a VOX. Y un lado bueno: introducía en el PP una grieta. Si el PP no lograba absorber a Ayuso, la grieta no cesaría de ampliarse. Y eso es muy bueno.

**Una de las cosas más cómicas del cacareo político es la pretensión socialista de negar nivel cultural a Ayuso. Como si el PSOE no hubiera sido el mayor enemigo de la cultura española. Es como lo de los cien años de honradez: la cultura de la estafa.

**Se habla del golpismo de los separatistas catalanes. Pero la complicidad del gobierno con ellos es parte del golpe, ampliado con los manejos para dominar el poder judicial,  las fuerzas armadas,  y con la política de disgregación nacional. Con lo que abonan el campo a un contragolpe si no  se les frena a tiempo. Los jueces demócratas deben actuar 

**Un genio  de C´s dice que “no hay ideología más letal que el nacionalismo”. Pues las ideologías más letales del siglo pasado han sido precisamente internacionalistas y cosmopolitas: el comunismo o el fascismo. Los nazis eran también europeístas.  Y los invasores de Afganistán, Irak, Siria o Libia, ¿eran nacionalistas? El liberalismo, al establecer la soberanía en la nación, creó precisamente el nacionalismo. En fin, el genio, como casi todos los genios de España, confunde separatismo con nacionalismo. Y él es también nacionalista, no de España sino de la burocracia de Bruselas.

**Los que dicen que o España es católica o no es, deberían abrir los ojos a los manejos de la Iglesia para fomentar los separatismos. Y dejar de confundir a Dios con el César.

**Es lógico que la Thatcher fuera poco amiga de España  (“¡Bombardeemos Madrid!”) y defendiera los intereses ingleses. Lo que no es lógico es que los infames políticos españoles defiendan también  los intereses ingleses.

**El Doctor envía al Vaticano a la ministra que se cargó la religión. Hay que suponer que Pancho quedará encantado. De momento ya ha aparcado a uno de los poquísimos  obispos decentes, casi el único.

**Quien provoca la huelga de los camioneros no son los camioneros, sino el gobierno. ¡Afuera con los estafadores!

***********************

Los anglosajones, Churchill especialmente, querían atacar a Alemania desde el sur, Italia o mejor aún los Balcanes, porque, evidentemente, podrían cortar de paso el avance soviético. Ello disgustaba a Stalin, que quería que la ofensiva fuera por Francia. De paso se oponía a cualquier nueva aventura por España, la solución de cuyo “problema” reservaría para el final de la guerra. Sin duda a Stalin le satisfizo la gran dificultad de  sus aliados  en su ofensiva por Italia,  cuyo símbolo más claro fue la batalla de Montecasino. 208 – De Montecasino a Normandía | Carta abierta a unos historiadores liberticidas – YouTube

Crónica. El odio de la izquierda a la cultura

**España es el único país del mundo cuyos gobiernos, sean del PP o del PSOE, han animado y financiado los separatismos, han entregado la soberanía nacional “por toneladas” y se declaran “amigos y aliados” de la potencia que invade el país. Si no denunciamos y acabamos con esa basura, terminarán por deshacer la nación, la obra política y cultural de muchos siglos.

**Para entender el odio de la izquierda al Valle de los Caídos debe entenderse también su odio al arte y la cultura. En la república empezaron quemando obras de arte y bibliotecas  cuando la quema de conventos. Siguieron con la labor en la  insurrección del 34. Luego, con más furia tras las elecciones del 36. Y,  ya en la guerra, en una orgía demente  de destrucción y saqueo. Las asechanzas contra el Valle de los Caídos entran, pues, en una tradición criminal que prosigue. Su veneración por Largo Caballero,  Prieto o sobre todo Negrín, su exaltación de los chekistas como “víctimas”, son una confesión de intenciones. 

**Decía Julián Marías que el problema del PSOE es que tiene una idea negativa de la historia de España. En cambio tiene una idea muy positiva de su propia historia criminal. Nada más lógico.

**Según algunos que se dicen liberales, España no existe “como nación” hasta la Constitución de 1812. Lo que quiere decir que sigue siendo inexistente, pues esa constitución nunca se aplicó. Ni las otras que siguieron, hasta la actual.

**La banda de estafadores que dirige el país habla de cumplir la Constitución mientras se asocia con etarras,  separatistas y comunistas. Es capaz de hablar de “ejemplaridad de la monarquía” mientras la socava sin cesar. Es obvio que el Pollo Doctor y su banda toman a los españoles por idiotas. Y lo malo es que tienen razón con respecto a gran parte de ellos.

**En VOX hay algunos empeñados en la colonización cultural. La última es una denuncia a no sé qué medio por publicar “fake news”. La estupidez y el servilismo no tienen límites.

*************************

Nostalgia por un tiempo ido

Un aspecto de Cuatro perros verdes es la nostalgia. Fukuyama trazaba un paisaje más bien sombrío del mundo que presuntamente vendría tras la caída de la URSS: las nociones y valores de bravura, coraje, imaginación e idealismo, la capacidad de arriesgar la vida por un fin abstracto, serían sustituidos por “los cálculos económicos, la eterna solución de los problemas técnicos, las preocupaciones acerca del medio ambiente y la satisfacción de demandas refinadas de los  consumidores”.  Como sabemos, las cosas se han complicado mucho desde el ensayo de Fukuyama, pero su descripción de la nueva sociedad encaja en gran medida en lo que hemos venido viendo y viviendo estos años en los países “desarrollados”. Quienes hemos vivido otras cosas podemos –no todos– sentir esa “saudade”.  Aunque hoy no para de crecer  la angustia por peligros reales o imaginarios (¡el cambio climático! ¡El poderío chino! ¡Los proyectiles hipersónicos!…) y por la posibilidad de que la satisfacción de los consumidores decaiga…

Pasaron solo 23 años desde 1967, año de la novela,  hasta el derrumbe de la URSS,   y el cambio en el ambiente nacional y mundial fue inmenso. Desde el fin de la URSS hasta la actualidad, 30 años, los cambios han sido incluso mayores. Y sin embargo los rasgos básicos de la condición humana permanecen tal cual,  justificando  el dicho francés “cuanto más cambia la cosa, más igual  sigue”. Pero tanto el cambio como la igualdad coexisten de un modo oscuro. Recuerdo bastante bien aquella época, cuando entré en la escuela Oficial de Periodismo,  y  su amiente, o mejor dicho sus ambientes, tan diferentes de los de “el tiempo extraño” de la transición, iniciado solo ocho años más tarde. En la novela, aparte del carácter y expectativas de los protagonistas,  hay un recuerdo ni vindicativo ni crítico  de la sociedad en el último franquismo, un intento de rehacer con la memoria un mundo ido, imposible saber adónde.

***********************

Baroja-Ruano ( IV) El amor

Con respecto al amor,  Baroja y Ruano coinciden en la increencia o rechazo de él según se reflejarían en Dante, en Tristán e Isea, en tantas obras literarias o  musicales.  Pero coinciden de manera opuesta. Baroja no habla del amor porque afirma no verlo en ninguna parte: Yo no he tropezado más que con matrimonios en gran parte de conveniencia y con amores un poco bajos, de prostitución y donde ha jugado un papel importante el dinero“. En su “Elogio sentimental del acordeón”,  canta a La enorme tristeza de la voz cascada, que sale del pulmón de ese plebeyo, de ese poco romántico instrumento (…) ¡Oh modestos acordeones! (…) Vosotros no contáis grandes mentiras poéticas (…)  Vosotros sois de nuestra época: humildes, sinceros, dulcemente plebeyos, quizá ridículamente plebeyos; pero vosotros decís de la vida lo que quizá la vida es en realidad: una melodía vulgar, monótona, ramplona, ante el horizonte ilimitado.   O expone su escepticismo al respecto a una rusa que no está de acuerdo porque todas las mujeres y muchos hombres viviremos siempre pensando en que hay un mundo de color de rosa sonde se vive feliz, el mundo del amor. Quizá estas referencias resuman el tema en Baroja

Ruano hace en sus memorias y diarios ligeras y convencionales referencias al amor, pero dedica su biografía de Baudelaire a los hombres de personalidad bella e inútil; a los que devorados por apetencias inconfesables, ruedan cuesta abajo, lívidos y silenciosos, en la aguda noche del alma; a los aprendices de diablos con temor de Dios; a los suicidas…  Sin duda encontró o creyó encontrar en el autor francés un alma gemela: ¡Dios mío, qué sorprendente, mágica y llena de fe hacia ti es la gran blasfemia de este libro, continuación de las católicas blasfemias de Carlos, de Barbey, de Huysmans, de tantos otros como querían encontrarte en la negación, en lo sombrío, en el devoto ejercicio del pecado, en el misterio eucarístico del análisis, en el placer sospechoso de escupir hacia arriba e en la angustia de allá abajo! Ruano era especialista en estas salvas de palabras, que, hay que suponer,  sonarían ridículas al  tal vez  demasiado sobrio Baroja.

“Apetencias inconfesables”, “devoto ejercicio del pecado”, que Ruano encuentra bello, la paradójica belleza del mal y la fealdad. En la vida real, Ruano tuvo poco de Baudelaire, excepto en algunos vicios, pues, salvo algún período de constante borrachera, procuró cuidar su salud, asustado por algunos peligrosos golpes de enfermedad. Y su economía, eso sí, poco regular.

En las expresiones de Baroja se percibe un profundo pesar por el supuesto hecho de que las cosas sean así, y el amor idealizado un engaño, y de ahí probablemente su  ausencia de aventuras amorosas. En Ruano viene a ser lo contrario: sin duda  hizo sus pinitos de maldad  baudelairiana, pero sobre todo nunca tuvo inhibiciones para ese tipo de “ligues” un tanto convencionales. Se le daba bien, pues su prosa o más directamente su conversación enamoraban, literalmente, a muchas mujeres. Pero prosa y conversación requieren otro comentario, aunque el tema del amor exija mucho más de lo aquí vagamente esbozado.

 ********************

Los anglosajones, Churchill especialmente, querían atacar a Alemania desde el sur, Italia o mejor aún los Balcanes, porque, evidentemente, podrían cortar de paso el avance soviético. Ello disgustaba a Stalin, que quería que la ofensiva fuera por Francia. De paso se oponía a cualquier nueva aventura por España, la solución de cuyo “problema” reservaría para el final de la guerra. Sin duda a Stalin le satisfizo la gran dificultad de  sus aliados  en su ofensiva por Italia,  cuyo símbolo más claro fue la batalla de Montecasino. 208 – De Montecasino a Normandía | Carta abierta a unos historiadores liberticidas – YouTube

«

Los anglosajones, Churchill especialmente, querían atacar a Alemania por  el sur, incluso por los Balcanes, porque, evidentemente, podrían cortar de paso el avance soviético. Ello disgustaba a Stalin, que quería que la ofensiva fuera por Francia. De paso se oponía a cualquier nueva aventura por España, la solución de cuyo “problema” quedaría para el final de la guerra. Sin duda a Stalin le satisfizo la gran dificultad de  sus aliados  en su ofensiva por Italia,  cuyo símbolo más claro fue la batalla de Montecasino. 208 – De Montecasino a Normandía | Carta abierta a unos historiadores liberticidas – YouTube

*************************

¿Monarquía suicida?

En 1930, la monarquía renegó de Primo de Rivera, que la había salvado in extremis, y trató de congraciarse con unas izquierdas que ya marchaban hacia la república. No se congració, desde luego, y en cambio perdió base popular y política favorable hasta hacía poco. El resultado es conocido. Pero los políticos monárquicos, maniobreros de ínfima calidad, no aprendieron. Conforme la alianza soviético-anglosajona iba ganando la SGM,  Don Juan y sus políticos pretendían despedir a Franco como habían hecho con Primo de Rivera, como a un criado ya innecesario después de haber hecho un buen servicio; y congraciarse con los socialistas en una monarquía abiertamente tutelada por Inglaterra. El propio Gil-Robles defendía el plan, “por el bien de España”, ya se entiende. Aquellos manejos no excluían la alta traición de una invasión por los tanques anglouseños. Afortunadamente, Franco sí había aprendido la lección y frenó a toda aquella patulea indecente y falta del más elemental patriotismo.

Hoy, tras el confuso botarate Juan Carlos, tenemos a un monarca que parece repetir la jugada de Don Juan, poniendo a España bajo la tutela “amiga y aliada”  de la potencia que invade nuestro territorio  y  está colonizando cultural y políticamente al país a través de una chusma política de bajeza sin apenas precedentes. El actual rey tuvo una excelente actuación frente al golpismo separatista, pero después se ha allanado a todas las miserias de unos gobernantes  cómplices de los golpistas… y aspirantes a eliminar la monarquía por el delito de haberla reinstaurado Franco.

Y es que la cuestión de Franco, de su legitimidad histórica y su herencia, es la clave de todos los problemas del país: de la unidad e independencia nacional, la paz social, la prosperidad, la democracia, o lo que queda de ellas, y, por supuesto, de la propia monarquía. Es bueno apoyar la monarquía, entre otras cosas por venir de Franco, pero si ella quiere suicidarse ningún apoyo la salvará. Y es preciso que la aclaración de esta cuestión crucial se transforme en acción política concreta. VOX lo viene haciendo, en parte, hasta ahora.

*********************

Crónica Políticos al banquillo

**Por desgracia, hay bastante razón en este comentario de “Comino”: Los Reyes cada día  peor con su manía de soltar chorradas en inglés o catalán, como si España fuera el imperio austrohúngaro. Leticia (…) eso sí, viste muy bien. Pero las páginas de moda, el “fashion, ya saben”, son puro espanglish ¿Las han leído? Como la cultura popular española, desaparecida. Los representantes de la “clase” dirigente española son hispanófobos que satelizan la cultura española a la anglosajona y promueven una salvaje colonización, la Botín, Amancio Ortega, Inda, Pérez Reverte en Gibraltar posando junto a un mono para promocionar  “El italiano”. Es una verdadera explosión de incultura y destrucción. Hay que plantearse qué hacer contra esto.

** Comino: Empieza a haber un movimiento para montar chiringuitos lingüísticos en andaluz, siguiendo la estela de Blas Infante, promovidos por la izquierda, a la que se sumaría el PP tras críticas iniciales. Moreno Bonilla ya dijo que su programa consistía en completar la obra de Blas Infante. Suena todo a chifladura, y lo es, pero tiene un  respaldo cultural desde hace ya tiempo: las teorías de Américo Castro, intelectuales como Antonio Gala o Rafael Cansinos Assens (este hizo la primera traducción directa del árabe al español, empedrando su traducción con arabismos -del todo en desuso la mayoría-, para hacer ver que el español le debe mucho al árabe); Goytisolo, Cebrián, Ansón… (este último tiparraco, tras el ataque yijadista en las Ramblas, dijo que España le debía mucho al islam). El separatismo andaluz puede cuajar porque tiene el respaldo político del PP, para empezar, y el ejemplo triunfante de los separatismos vasco y catalán. Esto, unido al rearme militar de Marruecos, a la inmigración masiva magrebí, al multiculturalismo y abortismo de Bruselas, al cansancio suicida de España y todo Occidente, al atractivo de la religión islámica para hombres y mujeres (aunque parezca increíble), pinta un panorama muy sombrío, de terror. Como antes, hay que moverse contra toda esa basura.

**¿Sustituir al Pollo Doctor por el Pollo del Máster sería una alternativa para España? Como haber sustituido a ZP por Rajoy

**Pocas cosas hay más siniestramente cómicas que ver a los golfos del PP y el PSOE hablando de cumplir la Constitución. La que no han dejado de pisotear desde el principio, en compañía de sus socios separatistas.

**Dice la arpía Batet que VOX judicializa la política. Cuando los políticos son delincuentes, como ocurre ahora, la judicialización es absolutamente necesaria. El problema es  que haya tantos jueces también delincuentes.

**La banda de “juezas y jueces para la democracia” empieza a atacar la democracia desde el mismo nombre usurpador que se ha puesto. Si dijera “contra la democracia”, por lo menos no mentiría.

**Hemos llegado a tal degradación que quiere verse como un éxito la defensa del 25% de español en la enseñanza en Cataluña. 

****************************

Violeta Parra y Che Guevara

En Cuatro perros verdes tiene importancia la precisión cronológica, que se consigue con alusiones a dos personajes que murieron por entonces, en 1967:  Violeta Parra, por suicidio, y Che Guevara por las armas. Los dos eran comunistas. El caso de la primera, un año después de componer su mejor canción Gracias a la vida, con referencia a un “bienamado”, ha dado pie a mucha especulación. La melodía, pese a su letra  alegre o esperanzada, es realmente triste. Ella misma aclaró que  no se mataba por un desengaño amoroso, parece que dio otra explicación que sugería estar un tanto perturbada, por la razón que fuera. En cuando al Che,  su importancia la describe en tonos triunfales el personaje Diego,  hijo del protagonista de la novela anterior: cómo la lucha contra el comunismo reforzaba a este, o así lo parecía: antes de su muerte, Guevara era poco conocido, pero su ejecución lo había convertido en héroe mundial. Qué lejanas parecían estas cosas hace unos años, y cómo vuelven a inquietarnos hoy.

********************************

 Baroja y Ruano (III) El dinero

Cuando pretendemos hablar de la sociedad materialistamente, o sea  científicamente,  sabemos que la economía es  la base sobre la que se hacen explicables sus demás rasgos o manifestaciones. Podríamos así definir al hombre y su destino como “un ser para la economía”, es decir, para el dinero. Y lo que vale para la sociedad  ha de valer  lógicamente para cada individuo pues ¿quién puede vivir sin dinero? Las biografías y autobiografías tendrían que girar sobre esta materia, mostrando la sucesión, mes por mes, de los ingresos o ganancias, las compras, deudas, pérdidas, ahorros, tratos bancarios, etc.  Quizá no resultarían biografías muy entretenidas –aunque eso va en gustos–, pero en todo caso serían científicas.

Baroja y Ruano coincidían, bajo sus profundas diferencias, en una irracional preferencia por la literatura, dejando en segundo lugar lo fundamental. Error que pagaban –penitencia en el pecado–  con frecuentes quejas por las insuficiencias económicas. No obstante, las quejas difieren mucho de uno a otro. Baroja dice que toda su vida fue más bien pobre y que ganó muy poco dinero con sus libros (aunque algo sí ganó y ahorró por el método del calcetín, dicen).  Ruano también menciona a cada paso el problema, que en él provenía más bien de su nula inclinación al ahorro:  “He llevado vida de rico sin ser rico”. Le costaba  frecuentes apuros, hasta cortes en la luz o el teléfono, pero lo conseguía, a fuerza de escribir artículos a mansalva: dos y hasta cinco diarios. Era el articulista mejor pagado de España. Afirmaba tener destreza para los negocios (también los sucios, dicen), pero la supeditó a su manía  literaria, con lo que privó al país, posiblemente, de muchos puestos de trabajo.

Pero aun cuando hablan de sus urgencias dinerarias, su carencia de espíritu científico resalta  el nulo detalle con que las exponen. No aclaran lo que ganaban, el precio de sus compras y viajes, de sus aventuras galantes –inexistentes al parecer  en el caso de Baroja, no así en el de Ruano–. Con lo cual sus memorias decepcionan. Y a menudo nos hacen perder tiempo con disquisiciones  sobre otros escritos y escritores  sin profundizar en lo fundamental. Por tanto, hay que resignarse a seguirlos en temas secundarios o derivados como los criterios y ambientes literarios, el amor, la vida social, la política y demás. Los cuales, a pesar de todo, no dejan de tener cierto interés.

*****************

Crónica. ¿Podría venir la democracia de esa gente? 

**Me han preguntado más de una vez por qué no condenaba el franquismo. Vamos a ver ¿no es suficiente con que lo condenen los asesinos por la espalda de la ETA, los socialistas corruptos y de historia criminal, los grotescos racistas de los separatismos, los genocidas comunistas o los señoritos mangantes del PP? ¿Es que hacen falta más condenadores?

**Me dicen que el franquismo no fue un régimen legítimo. ¿Quiénes lo declaran ilegítimo? No el  pueblo español, que lo legitimó democráticamente en el referéndum de 1976, apoyando una democracia de la ley a la ley, con monarquía,  que evitara una reedición del caos republicano. Lo declaran ilegítimo quienes se identifican con el Frente Popular y los señoritos mandangas del PP. ¿Podría venir una democracia de esa gente? ¿Alguien puede pretenderlo en serio? De esa gente solo puede venir el caos, el golpismo y la tiranía, como en el pasado.

**Las cuestiones políticas fundamentales de nuestro tiempo derivan de la ilegitimación del franquismo por los herederos del Frente Popular y sus auxiliares los señoritos cutres del PP. La democracia o lo que queda de ella viene del franquismo. La unidad nacional o lo que queda de ella viene del franquismo. La reconciliación nacional viene  del franquismo. La monarquía viene del franquismo. La prosperidad o lo que queda de ella viene del franquismo. La paz social o lo que queda de ella viene del franquismo. Esta es la verdad histórica y política que es preciso asimilar para sanear una sociedad enferma por el antifranquismo de los delincuentes.

**En otras palabras: la clave principal de los actuales problemas políticos de España está en la reconsideración de la legitimidad del franquismo. ¡Qué mayor legitimidad puede haber que la herencia que dejó a España!

**Llevo diciendo desde que comenzó el coronavirus, que al Pollo Doctor habría que juzgarlo por su gestión delictiva de la pandemia. Esta evidencia, por lo visto, no llegaba a nuestra política embrollada en mil cuestioncillas de ocasión más próximas al chismorreo que al análisis.

***************************

Baroja-Ruano (II) La necia retórica cultureta

Un inciso antes de seguir con el tema. Sobre los diarios de González-Ruano escribe Muñoz Molina: Leyendo esas páginas se sumerge uno en la España brutalmente lobotomizada por la posguerra y el franquismo. El Madrid de César González-Ruano es una ciudad con tranvías lentos y cortes de luz en la que reinan sin competencia los burócratas con pistola al cinto de la dictadura y las mediocridades intelectuales que sólo han llegado a alcanzar alguna relevancia porque la primera fila y hasta la segunda fila de la inteligencia española han sido eliminadas por el asesinato o el exilio. Hay que tener en cuenta el poco tiempo que ha pasado desde la cima de la edad de plata. En 1951 hace doce años que terminó la guerra, quince que Federico García Lorca leía a los amigos el manuscrito de La casa de Bernarda Alba, veinte apenas que Buñuel estrenó La edad de oro. En el pasado tan reciente y tan perdido que nadie quiere nombrar estaban escribiendo, pintando, diseñando, investigando en España algunas de las inteligencias más lúcidas del siglo XX europeo. En 1951 las estrellas intelectuales eran fascistas de medio pelo o enchufados beatos de cuarta fila o capellanes castrenses que elaboraban para el ministro de Información y Turismo estadísticas sobre el número de almas de españoles salvadas gracias a la censura cinematográfica.

Una observación sobre esta retórica idiota y falsaria con que la progresía cultureta intenta disfrazar su pobreza intelectual y afición al bulo.  Para este tontito,  Cela, Torrente, Menéndez Pidal, Gregorio Marañón, Baroja, Zubiri, Delibes, Rodrigo, Ortega, Laín, Azorín, Jardiel, Aleixandre, Gerardo Diego, Marías, D´Ors, Ridruejo, Celaya, Rosales, Buero, Laforet, Gironella y tantos más,  que seguían escribiendo o empezaban a escribir o a componer después de la guerra son “mediocridades” de tercera fila, porque los genios de primera y de segunda (Lorca, Buñuel…) habían sido “eliminados por el asesinato o el exilio”. Tales sandeces requieren un alto nivel de bobería, ignorancia o mala intención, o todo junto. Uno no se explica cómo estos necios chulescos han logrado dominar el ambiente cultural español, haciéndole un daño terrible. O, mejor, sí se lo explica: ha sido una derecha pesetera e inculta, que quería pasar por demócrata a base de olvidar la historia primero y de colaborar en el fraude después.

En cuanto a la famosa edad de plata de Mainer con sus “algunas de las inteligencias más lúcidas del siglo  XX europeo”, la mayoría y mejor parte de esas inteligencias siguió trabajando en el franquismo. Fue real la “edad de plata” a partir de Galdós y Menéndez Pelayo, pues la cultura española experimentó un renacimiento desde su parvedad posterior a  mediados del siglo XVII; pero aunque fue excelente y continuó en el franquismo, no conviene exagerar: tampoco igualó ni mucho menos la fructífera inquietud de los grandes centros de Viena, Berlín, París o Londres,  o de Italia.

Y dejando aquí el asunto, pasaremos al planteado sobre la relación, sugestiva y  casi antagónica, entre Baroja y González-Ruano.

Azaña, la inteligencia republicana y el Frente popular

Se ha solido llamar a Azaña la encarnación de la república, título que merece más bien Alcalá-Zamora, que fue quien la trajo y propició su destrucción. Azaña es más bien la encarnación de un frente popular claramente esbozado ya en su proyecto Tres generaciones del Ateneo: la que llamaba “inteligencia republicana” dirigiría a “los gruesos batallones populares en  la bárbara robustez de su instinto”, es decir, a los sindicatos y al PSOE. Un texto profético  escrito meses antes de llegar la república: eso fue  el “frente popular”, que iría tomando forma agresivamente apenas inaugurado el nuevo régimen,  a partir de la “quema de conventos” (y bibliotecas, escuelas y obras de arte, no debe olvidarse). Luego la “inteligencia republicana” no salió por ninguna parte, según denunciará  constantemente el propio Azaña, aunque  la “gruesa barbarie” de los sindicatos y demás fue muy real. Cuando la población, harta de tales liberadores, votó en gran mayoría a la derecha,  ese frente 

de facto se sublevó sangrientamente; y cuando su rebelión fracasó, falsificó unas elecciones que de entrada no pensaba reconocer si las perdía.  A lo que siguió una orgía de incendios, asesinatos y destrucción de empresas, que ya en la guerra llegó al delirio. En esto se resume todo. Como dijo Gregorio Marañón –uno de los equivocados padres espirituales de la república–, fue una explosión de “estupidez y canallería”. El proyecto de Azaña, que quiere repetirse ahora.

Pero sí hubo una inteligencia en el Frente Popular ya en la guerra, y no precisamente “republicana”: la del Partido comunista, inspirada directamente desde Moscú. Stalin se convirtió en el patriarca del Frente popular y su inteligencia desbordó por completo a la de Azaña, solo hay que leer las memorias de este.  La inteligencia comunista fue desde luego notable, pero triunfó la de los nacionales, si bien con grandes dificultades: tres años de arduos esfuerzos. La “inteligencia republicana” no habría resistido seis meses a Franco.

Una diferencia entre Azaña y Franco: “Rodeado de imbéciles, gobierne usted si puede”, decía el primero. En el entorno de Franco abundaban también los imbéciles, pero él supo hacer carrera de ellos. Prueba de un talento muy superior, y muy infrecuente.

******************************

Crónica. Mafiosos contra la información

**De todos los gobiernos desde la transición, el más infame ha sido el de Rajoy, un Zapatero bis que preparó el terreno para el Pollo Doctor. Y ahí anda el fulano, tan campante, campechano y contento de sí mismo,  sentando cátedra de experto en política.

**Fuera de la pestífera oleada de cursilería en torno a Almudena Grandes, debe separarse en ella el aspecto literario, el personal y el político. De sus novelas no me atraen los temas ni los personajes, no he leído ninguna y por tanto no voy a juzgar. Personalmente, sus declaraciones reflejan un carácter ingenuo, espontáneo, inculto y frívolo. No creo que sus frases sobre fusilar a historiadores o sobre el “miliciano sudoroso” y violador, etc.  estén dichas con intención de cumplimiento. Pero, ahí está lo malo, nunca son inocentes en boca de gente de influencia. En la república hubo mucho de eso, y al final aquellas frivolidades se convirtieron en tragedias. De momento sirven para  sembrar odio. Supongo a la mujer influencia del cretino comunista que dirige el Instituto Cervantes, que con él debería llamarse Instituto Tuñón de Lara, como el Elcano debiera llamarse Francis Drake. En manos de esta gente está la cultura del país. Cultureta, vamos.

**Sigue la ofensiva de las  oligarquías lgtbi, abortistas y multiculturalistas de Bruselas contra Hungría y Polonia. Por lo visto esas oligarquías monopolizan el “estado de derecho” y la democracia. Pero Polonia y Hungría han conocido a otros totalitarios y saben a qué atenerse con los nuevos.

**El gobierno y los separatistas catalanes exigen excluir  de la información del Charlamento a los periodistas que no les muestren respeto. Nada cabrea más a los mafiosos que sentirse poco respetados. 

*************************

Baroja y Ruano (I)

He estado releyendo las memorias de Baroja y, por puro azar, he pasado a las memorias y diarios de González-Ruano. Las autobiografías me han interesado más que las biografías, pues en estas el personaje es inevitablemente manipulado por el biógrafo, mientras que en las memorias y diarios se revela la persona misma, y se revela más, generalmente, de lo que le gustaría, pese a las dosis de justificación o disimulo siempre existentes.  Me interesan, creo que como a casi todo el mundo, porque creemos que a través de otras experiencias podemos comprender mejor la vida y a nosotros mismos. No obstante, las experiencias son tan variadas que simplemente apabullan: ¿cuáles nos dicen algo, cuáles nos dejan indiferentes, y cuál es su verdadero valor al margen de esos gustos personales? No hay modo de saberlo. Dos que me interesaron mucho son las de Alejandro Lerroux y las del coronel F. Moravec, que montó el eficaz servicio de espionaje checoslovaco en los años 30. En cambio me aburrieron las de Tennessee Williams y las de Julián Marías. En fin, tampoco es que haya leído muchas a pesar de mi interés en ellas. 

Las autobiografías pueden deberse a motivaciones diversas. Sin duda el autor considera su vida como algo digno de ser contado a los demás, sea para justificarse, como suelen ser las de los políticos, para impresionar con éxitos,  aventuras  y “saber vivir” a su modo, como las de Casanova, o para buscar algo de inmortalidad. Después de todo, se sepa relatar mejor o peor, con más o menos sinceridad –y esta nunca es completa, sea por deliberación o por imposibilidad–, toda vida humana tiene un valor indefinible:  es un intervalo entre el misterio de la llegada al mundo y el misterio de la muerte, intervalo en el que el misterio permanece como incertidumbre y azar que baña las certezas accesibles a la razón.   

Lo que me ha chocado en los diarios de Ruano es su explícita admiración por Baroja, recíproca según él, y  a primera vista imposible entre dos personalidades, dos prosas y dos actitudes ante la vida tan distintas. El vasco deja impresión de disgusto con la vida, mientras que Ruano se presenta como un dandi degustador de la vida,  incluidas, por supuesto,  las mujeres,  como entendido en ellas. Este contraste y sorprendente simpatía mutua resultan de lo más sugestivo, intentaré sacar algún partido de ellos.

**************************

“Si Sonaron gritos y golpes a la puerta novela los “años de hierro”, Cuatro perros verdes lo hace con “la década prodigiosa” en España.  Obviamente el propósito del autor es poner esas historias del país bajo una nueva luz literaria y, diría, filosófica” Eloy