**Blog I: Miseria del homosexualismo (III) Respeto y amor:http://www.gaceta.es/pio-moa/miseria-hoosexualismo-iii-respeto-amor-10072015-2039

**Dinamismo de las redes sociales: llama la atención, en general, la actividad de la izquierda y separatistas a la hora de retuitear, enlazar y difundir contenidos, en contraste con la pasividad de las que convencionalmente llamaremos derechas, de cualquier sector, extremo o moderado. Mi blog de La Gaceta suele tener entre algunas decenas y algunos centenares de reproducciones en Tuíter o Facebook. Este otro blog normalmente no tiene ninguna. No sé muy bien a qué puede deberse esto,  sobre todo cuando todo el mundo parece entender la necesidad de disputar el terreno a la abrumadora difusión de la “mentira profesionalizada”.

**¿República de profesores o república de botarates? La II República según sus personajes: https://www.youtube.com/watch?v=wEX5M1fTbmw

**La próxima sesión de “Cita con la Historia”, este domingo, tratará sobre Companys, el héroe/mártir del separatismo catalán. En Radio Inter, de 16,00 a 17,00 

+++++++++++++++++++

El terror en el cristianismo

   Uno de los méritos del cristianismo fue sin duda la eliminación radical de muchas costumbres  religiosas antiguas, como los sacrificios humanos. Pero ha desarrollado también su propio terror en la forma de un infierno “eterno”. Recuerdo la fuerte impresión que me causó, de niño, la explicación de los suplicios sin fin  que esperaban a los pecadores, en que un millón de años  serían igual a una nimiedad, porque continuaría indefinidamente. Ciertamente la impresión es terrorífica y no es de extrañar que esa versión abra un flanco muy débil a los enemigos de esa religión: por muchos que sean los pecados de un individuo, se trata de alguien limitado también en sus maldades, por las que, en cambio, iba a recibir un castigo sin límites.

   Por otra parte, el castigo no puede ser eterno, ya que la eternidad no tiene principio ni fin, y la caída en el infierno tiene para los individuos al menos un principio. Y todo lo que tiene un principio parece que tendrá necesariamente un final. En realidad, la eternidad solo puede definirse como ausencia de tiempo, igual que la  infinitud es ausencia de espacio. Podría interpretarse, entonces, el cielo y el infierno como aquella situación sin tiempo ni espacio en que la persona entra al morir: todo lo que ha hecho en vida, bueno o malo, quedaría así fijado en  una especie de nueva dimensión, por llamarla de algún modo, sin vuelta atrás ni proyección hacia nada nuevo. Esto suena comprensible, siempre que no entremos en detalles. Se ha explicado tal situación, para los pecadores, como la ausencia de la contemplación de Dios, y en ello consistiría el tormento. Puede ser, pero nuevamente nos extraña un tormento tan absoluto para males o pecados necesariamente limitados. Así,  al no haber proporción entre el mal y el castigo, Dios nos parece un tanto injusto. De ahí que algunos (Orígenes)  propusieran la apokatástasis, por la cual habría una reconciliación final  en Dios para pecadores y no pecadores. La idea  cabe en el supuesto de que a cada uno le corresponde un papel en “el gran teatro del mundo”, un papel del que no es enteramente responsable (hasta podríamos decir que ha sido predestinado a él, al estilo protestante). San Agustín rechazó la idea, y hace algún tiempo el pensador Dalmacio Negro  explicó en esa clave las derivas morals y sociales de la modernidad. (https://www.piomoa.es/?p=2393) El tema da para mucho, por lo difícil de entender.

  En el siglo XX la maldad, desde nuestra perspectiva eurooccidental, ha quedado simbolizada de modo especial en dos personajes: Stalin y Hitler. Pero en cierto modo se trata de una falsedad: ninguno de ellos habría sido capaz de realizar los males que se le achacan sin la colaboración de miles, incluso de millones de personas. Y ninguno de ellos actuaba pensando que estaba causando un mal por así decir cósmico. Pensaban que hacían el mal a los culpables, y el bien a los buenos, definidos a partir de sus coordenadas ideológicas. Diríamos que se trataba de desvaríos, pero ¿a partir de qué criterio? Puesto que ambos (sus seguidores) ocasionaron la muerte de millones de personas, pensaríamos que eso, la mortandad ocasionada, sería el criterio para distinguir su maldad. Lo cual nos lleva a contemplar la vida humana también como un objeto sagrado, de lo que será preciso hablar.

************************

A pesar del boicot de los grandes medios y de ciertas librerías Los mitos del franquismo se está vendiendo muy bien… dentro de lo que son estos libros en España, lo que significa que su influencia será escasa.

He comprobado que la mayoría de quienes se proclaman franquistas tienen tan poca idea de aquel tiempo como sus enemigos: : pic.twitter.com/rUPtw9Fdlf

Blog I: Miseria del homosexualismo (II) El secuestro de la democracia:http://www.gaceta.es/pio-moa/miseria-homosexualismo-ii-secuestro-democracia-cita-historia-07072015-2213

*************************

El terror  y  lo sagrado

  El mito está relacionado con lo sagrado, él mismo es un relato sagrado.  Diversos autores han dedicado esfuerzos a entender ese concepto, así Durkheim, Eliade o Rudolf Otto. Sin analizar las diversas versiones, creo que lo sagrado puede definirse como la impresión del poder divino, tal como lo hemos definido, en la psique, y abarca a ciertos ritos, ciertos puntos geográficos que sugestionan a la mente como más propicios a la percepción de la divinidad (muchos  de esos lugares han sido heredados por el cristianismo), o templos construidos ex profeso para la adoración, suponiendo que Dios  se encuentra allí de preferencia o más bien puede ser  mejor  percibido por los creyentes). Lo sagrado es angustioso, porque se refiere a mandatos de una divinidad que se esconde y  cuyas orientaciones son ambiguas o ininteligibles. Incluye dos sentimientos, o mejor uno con dos caras: el de adoración ante su poder absolutamente inconmensurable y solo mínimamente accesible a la mente humana, y el de terror, por la misma causa.

  Suele oponerse lo sagrado a lo profano, podríamos decir los efectos psíquicos del misterio de nuestra presencia en el mundo y de la presencia misma del mundo, frente a los efectos psíquicos de las preocupaciones y actividades cotidianas,  de orden utilitario o práctico.  Así, no esperamos que  la construcción de una mesa, la compra de víveres o la limpieza  de un local tengan algo de sagrado o siquiera angustioso, requieran fe o tengan relación con el mito, con la religiosidad.  Podríamos decir que son actividades que no parecen implicar ningún misterio, realizables  con cálculos simples que proporcionan razonable seguridad de que saldrán bien, aunque puedan cometerse errores, sin necesidad de invocar la protección de la divinidad o algún aditamento por el estilo. Hasta podemos afirmar que nuestra sociedad ha avanzado – gracias a la ciencia y la  técnica y la mayor capacidad de previsión que estas ofrecen–, extendiendo el ámbito de lo profano y relegando el de lo sagrado cada vez más, hasta reducirlo a una vaga y dudosa inquietud, al modo de la creencia en fantasmas. Lo profano se alza  así contra lo sagrado, negándolo, seguramente por su carácter angustioso y por el lenguaje no racional de los mitos, que los exponen al ludibrio.

   Pero si reflexionamos un poco, volvemos a encontrar lo sagrado en lo profano: las  actividades cotidianas, razonables y calculables, con sus posibilidades de previsión a plazo corto o medio, sus penas y alegrías, sus éxitos y fracasos, provienen directamente  del modo como hemos sido diseñados totalmente al margen de nuestra voluntad: es el estómago “el ávido y funesto vientre”, el que impulsa una enorme porción de nuestra actividad, el que mueve imperiosamente al yo consciente a buscar alimento y, a partir de  ahí, acomodo, transformación del medio y a ser posible riqueza. Y es lo que, por simplificar, llamamos satisfacción del estómago, lo que causa a nuestro yo consciente alegría o pena, según  nuestra acción, así forzada,  tenga éxito o no.  Y todo ello no procede de nuestro yo consciente sino, por así decir, del estómago, cuyo diseño,  existencia y forma de trabajar  nada deben a quien se considera propietario de él. Además, y aunque en parte la vida cotidiana es previsible, en parte no lo es. A menudo los mayores y más inteligentes esfuerzos fracasan, y la posibilidad del accidente o la muerte  están siempre presentes incluso en la más anodina actividad profana; es decir, el misterio sigue presente en nuestra mente, aun si lo está de modo distinto al de cuando intentamos elevarnos sobre los imperativos corrientes y molientes para intentar contemplar y entender nuestra vida o el mundo.

   Una de las manifestaciones del misterio o la divinidad es precisamente la rebeldía ante ella, la imprecación contra esa fuerza o poder, o más generalmente, su negación, el ateísmo hoy tan extendido. Dado que ese poder no es algo imaginario, sino una evidencia, el ateísmo viene a ser un modo de despreciarlo o insultarlo, precisamente por su carácter misterioso, pero, como ya hemos visto, exige alguna divinidad sustitutoria, aparentemente más comprensible.  No obstante, ante lo divino solo cabe el doble sentimiento antes mencionado, de adoración-terror. Adoración para hacer a la divinidad propicia a los humanos, y terror  para aplacar su  posible cólera. La Biblia insiste mucho en el temor de Dios, sin el cual no habría moral posible y que impone castigos terribles a los infractores;  y ese terror se manifiesta en muchas religiones en forma efectivamente terrorífica y extrema, particularmente en los  sacrificios humanos. Así  la quema de niños entre los fenicios y los cartagineses, o las “guerras floridas” de los aztecas para obtener víctimas.

Blog I. Miseria del homosexualismo (I) Intolerancia y amenaza:http://www.gaceta.es/pio-moa/miseria-homosexualismo-i-intolerancia-amenaza-grecia-06072015-0837

************

**Sírisa defiende la dignidad de exigir más y más dinero, más y más quitas, y de no pagar. Es  también el lenguaje de Podemos.

**Si esa “dignidad democrática” es aceptada, la UE entrará en una grave crisis, pues otros países deudores exigirían el mismo trato.

** Sin duda es tan culpable quien se endeuda alocadamente como quien presta alocadamente. Pero a Grecia ya se le han dado quitas, exenciones y créditos sin que su política haya permitido mejorar su economía

** El problema griego no lo ha creado Sírisa, pero conseguirá empeorarlo.

**La salida del euro sería un drama mucho menor de lo que se pretende. El verdadero problema radica en la extendida corrupción, el estatismo, que quiere acentuarse aún más, y la incapacidad para generar riqueza competitiva.

**Parte del chantaje de Sírisa se basa en la situación geopolítica de Grecia, en los Balcanes, siempre tensos,  al lado de una Turquía cada vez más islamizada y con el conflicto de Ucrania muy cerca.

**La UE ha vulnerado sus normas bastantes veces. Eso le hace perder autoridad moral

**La UE no es Europa: es una burocracia escasamente democrática, cuya tendencia es la de romper las raíces culturales cristianas de Europa: abortismo, homosexualismo, etc.

**Las alternativas ahora son: a) la UE se baja los pantalones ante la chulería de Sírisa y sigue prestándole dinero que nunca retornará. b) La UE deja a Grecia a su suerte con el gobierno de Sírisa (esto es improbable, por el escándalo que crearía la pobreza galopante). Es decir, a hundirse en la miseria que no iban a evitar Rusia ni China: al contrario, los préstamos de estas serían insuficientes y mucho más caros que los de la UE.  c) Una posición intermedia, es decir, continuar más o menos como hasta ahora. Cualquiera de esas alternativas es insostenible largo tiempo.

**Grecia no está creando una crisis en la UE: está más bien poniendo de relieve una crisis subyacente.

**Sostengo que pasar de la CEE a la UE ha sido un enorme error. La UE es algo así como la Antieuropa, con un programa de abolir las naciones, las bases culturales y la historia europeas. Su aspiración a crear una superpotencia europea, aunque sea parasitando el poder militar useño, nunca logrará general el nacionalismo-imperialismo necesario para ello.

*************************

   La muerte y sus consecuencias morales.

   La muerte, reservada a todos por la fuerza misteriosa que nos ha puesto aquí y nos ha dado una consciencia parcial de la vida, provoca en la vida humana un fondo de angustia, más  fuerte o más débil en según qué circunstancias. La angustia es “sublimada” de muchos modos y en muchos grados, pero permanece siempre, como recordaba Unamuno, aunque los problemas cotidianos nos distraigan  por su cuenta o nos distraigamos deliberadamente con ellos. En un plano animal, la angustia nace del contraste brutal de la muerte con el impulso de supervivencia. Pero también de la impresión de que no solo desapareceremos para el mundo, como comprobamos a diario –quedando solo una memoria reducida y cada vez más vaga, hasta esfumarse,  de nuestro paso por la tierra–,  sino que el mundo desaparecerá también para nosotros. Quise exponer esta sensación en la novela “Sonaron gritos…” cuando los protagonistas comprueban el asesinato de  Mercè.

   En condiciones extremas, la muerte puede resultar deseable, y mucha gente, llegada la vejez, puede aceptarla con serenidad pensando que ya ha vivido lo suficiente, pero no se trata aquí de eso. Se trata de la cuestión de por qué se nos ha dado esa consciencia, la de que nuestra vida es efímera, sin que haya explicación del por qué, como si la divinidad quisiera jugar con nosotros. ¿Qué sentido tiene? Los animales no son conscientes de que han de morir, o al menos eso suponemos; en cambio los seres humanos lo son, y ese es un componente esencial de la calidad de humano.

  Aunque mediante la moral y la ley podamos bandearnos mejor o peor en la vida, la muerte arroja sobre ella una luz extraña, o más bien una oscuridad. En primer lugar, por su igualitarismo absoluto: le llega al vicioso y al virtuoso, al rico y al pobre, al  trabajador y al vago…  Sobre todo al bueno y al malo, según la moral.  Entonces, ¿de qué vale, en fin de cuentas, haberse aceptado las mil restricciones que impone la moral a nuestros deseos espontáneos?  De ahí podemos extraer varias conclusiones: que hay otra vida en la que se hace justicia, donde los buenos reciben el premio y los malos el castigo que tan a menudo no reciben en la tierra; o bien que lo que hagamos durante nuestra estancia en la tierra carece de sentido. Lo primero parece una exigencia psíquica, incluso hasta cierto punto lógica, pero no tiene a su favor  ninguna prueba realmente firme, puede expresar más bien un penseo (pensar según nuestros deseos). Lo segundo parece más lógico, pero tampoco tiene prueba alguna, y podría responder tan solo a rebeldía frente a la incapacidad de comprensión humana.  Una tercera solución sería que el bien y el mal son solo aparentes: el poder o la fuerza — la divinidad– que nos ha traído a la vida con tales condiciones, ha distribuido los papeles en el gran teatro del mundo, con objetivos incomprensibles para nosotros, de modo que tanto  los buenos como  los malos cumplen una función  predeterminada, inasequible a nuestra inteligencia pero deducible lógicamente.

   De lo último caben dos derivaciones: a) la divinidad es malvada y juega con nosotros de forma despiadada. b) La divinidad es necesariamente buena: no podemos comprender sus planes, por estar muy por encima de nuestra capacidad, pero podemos tener fe en ello, y un indicio es que la vida no ofrece solo sufrimientos y maldad, sino  también alegrías y bondades. También podemos concluir que  en realidad la justicia obra en nuestro mundo, sin necesidad de vida ulterior con premios y castigos: la justicia inmanente se expresaría en la propia existencia y subsistencia del mundo y la vida a través de mil avatares imprevisibles.

   En cualquiera de estos supuestos, la moral, que no puede proceder de la razón, o solo en menor medida, sufre una ambigüedad. La moral es el mandato de la divinidad para orientarnos en la selva del bien y el mal, pero ese mandato, por el mero hecho de escapar a nuestras capacidades, a nuestro raciocinio, queda envuelto en una gran oscuridad, y puede dar pie, como muestra la historia, a ritos y comportamientos  que solemos juzgar atroces, pero que por el hecho de existir encuentran ya una especie de justificación.

   ****************

**El verdadero rostro de la II República, retratado por sus personajes: http://citaconlahistoria.es/2015/07/05/locuras-de-la-politica-espanola-durante-la-ii-republica/

**Sobre homosexualidad y homosexualismo:  http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/mas-sobre-homosexualidad-y-homosexualismo-55598/ …

Blog I “Los muertos matan a los vivos (y III) El alto coste de “derrotar” al franquismo: http://www.gaceta.es/pio-moa/los-muertos-matan-los-vivos-iii-03072015-0752

**A quienes respeten la verdad y sientan la necesidad de defenderla: pic.twitter.com/rUPtw9Fdlf

*********************

 Como hemos visto con el arte y la literatura, también el mito genera la moral La psique, sintiendo que la vida no le pertenece ni como individuo ni como especie, que no puede dominar su destino, e impresionada por el absoluto poder de la divinidad, trata de entender sus mandatos, de comportarse de acuerdo con ellos, y eso es la moral: ¿cómo debe comportarse durante su corto tiempo de estancia en la tierra, un tiempo que tampoco puede saber cuál es? Ahora bien  ¿cuáles son los mandatos de la divinidad? Diversos personajes inspirados los han interpretado, estableciendo pautas de conducta nunca bien cumplidas. Esto es importante, porque unas pautas no originadas en la divinidad, lo estarán en el interés y el poder de algunos hombres, lo cual las hace inválidas. ¿Por qué iba nadie a aceptar unas normas que a menudo le perjudican o contrarían sus deseos, si provienen de personas que, en definitiva, son como él? ¿Por qué han de privilegiarse los intereses y deseos de unos sobre los demás?

   Puede sostenerse que en la historia la respuesta ha sido: quienes tienen el poder, deciden sobre los demás. Este concepto da origen en realidad a una continua y despiadada lucha de todos contra todos por el control del poder, lo que en la práctica ha ocurrido, pero solo parcialmente.  Pues existe en la mente humana una noción profunda de justicia, contra la idea del poder nudo  en perjuicio de la mayoría, e incluso los sistemas más despóticos deben justificarse por los bienes que aportan al pueblo.  Un escriba asirio describía la felicidad traída por la entronización de Asurbanipal:  Días de justicia, años de equidad, lluvias abundantes, ríos crecidos, comercio animado (…) Los viejos bailan los jóvenes cantan, mujeres y doncellas están de fiesta  (…) se engendran hijos e hijas, los nacimientos prosperan (…) Quien llevaba años en prisión es liberado, el que estaba enfermo es curado, el hambriento es saciado, (…) el desnudo está vestido.  Al margen del ejercicio de “peloteo”,  el texto expresa que el rey es (o debe ser) justo, es decir, debe cumplir los mandatos de la divinidad, para bien de su pueblo.  Deja de ser justo cuando se deja llevar por sus deseos e intereses particulares y los de sus allegados.

   Hay una diferencia esencial entre moral y poder. El poder se ejerce mediante leyes punitivas, y la moral mediante costumbres y normas que se supone deben conformar la conducta humana, y también al poder. En la actualidad, la tendencia es a que el poder determine la moral, basado en la ficción de que es el “pueblo”, o sea sus representantes – y no alguna divinidad–, quien tiene autoridad para establecer todo tipo de leyes. Esto parece conforme a la razón, pero el problema sigue en pie. Los reyes y sus oligarquías podían y solían contradecir mandatos de la divinidad, pero las oligarquías que gobiernan en nombre del pueblo hacen lo mismo. Véase por ejemplo las leyes abortistas o de género, o los acuerdos parlamentarios para garantizar la colaboración con la ETA, o las acciones que han creado el caos en numerosos países árabes, etc. El problema viene bien reflejado en la tragedia de Antígona.

   La moral pretende asentarse hoy en la razón, pero esta, abandonada la inspiración mítica, cae en un laberinto,  es incapaz de ir más allá de jugar con intereses particulares, lo que significa privilegiar a unos sobre otros. No hay más razón para obedecer una norma que para desobedecerla si ello se juzga útil a los intereses particulares, aunque suponga un riesgo. Al político corrupto  puede acusársele de muchas cosas, pero no de poca racionalidad, sobre todo si se sale con la suya, caso no infrecuente. Puede argüirse que el corrupto perjudica al “pueblo”, pero el pueblo no es ninguna divinidad: se compone de individuos con intereses y aspiraciones y sentimientos muy diversos, muchos de los cuales defienden o  justifican a los corruptos si son de su partido o su bando. Obsérvese, además, que enfrentado a la corta duración de la vida, renunciar a deseos y aspiraciones por imperativo moral puede entenderse como una estupidez precisamente irracional, puesto que la muerte igualará finalmente a todos, virtuosos y pecadores, honrados y delincuentes. Y en la vida, lo único que en realidad contaría,  se lo pasan mejor los más “listos”. Como ha expuesto  Francisco Contreras  en El sentido de la libertad, por encima de los acuerdos y convenciones entre personas, entre el pueblo y entre sus supuestos representantes, debe existir una ley natural o como quiera llamársela, implantada en “el corazón” de las personas (¿por quién? Por “la divinidad”), sin la cual la sociedad iría a la deriva entre concepciones, intereses y sentimientos contradictorios.

   Ya he expuesto la idea de que el mito del pecado original expresa de forma profunda el carácter moral, un tanto atormentador, del hombre, el corte con la felicidad instintiva del animal. El hombre muerde la fruta del árbol del bien y el mal, y con ella entra en él el problema moral, pero solo parcialmente la solución.

********

Cinco puntos sobre Grecia:

*Lo que está en cuestión es el carácter de la UE. Seguramente fue un grave error pasar de la CEE a la UE, un organismo burocrático de ideología anticristiana y antinacional.

* La cuestión de Grecia afecta también a la OTAN, debilitada además por la reislamización de Turquía.

*Sírisa es una salida demencial a una situación demencial creada por otros.

* La salida de Grecia del euro (incluso de la UE), sería muy costosa para el país. Pero también Argentina de desdolarizó, vino el corralito, una época de penurias y luego el país creció durante varios años al 7% anual

*Después de Grecia puede venir Portugal, y después España, cuyas cifras de crecimiento son en parte engañosas y probablemente coyunturales.

   .

**Blog I: Miseria del antifranquismo, o cómo los muertos matan hoy a los vivos: http://www.gaceta.es/pio-moa/le-enfermedad-antifranquismo-o-los-muertos-matan-los-vivos-i-01072015-1003

**Nos vemos obligados a insistir en relación con “Cita con la Historia”. El programa tiene fondos para resistir hasta mediados de agosto, pero como no los obtenga al menos hasta finales de septiembre, podría venirse abajo. El coste  mínimo del programa viene a ser de unos 3.200 euros al mes, una cantidad casi insignificante comparada con el esfuerzo de llevarlo a cabo, aunque lo ideal sería duplicarlo. Ello quiere decir que bastaría con que 300 oyentes encargaran a su banco  la entrega mensual de 10-15 euros, para que “Cita con la Historia” pudiera seguir sin demasiados problemas. O que un millar de oyentes  pusiera de una vez 15-20 euros para tener cubierto al menos lo que resta del año. ¿Es esto imposible? La izquierda se ha movilizado para obtener microfinanciación y ha alcanzado rápidamente cifras de cientos de miles de euros. Uno no llega a  entender por qué personas de ideas conservadoras prefieren la lamentación al apoyo a iniciativas fundamentales. Es preciso superar esta situación.

**Otro punto importante: basta comparar en las redes sociales la enorme cantidad de seguidores de los líderes tipo Podemos, y la multitudinaria  reproducción de sus mensajes, con las escasas  que alcanzan otros, entre ellos “Cita con la Historia”, para comprender que algo esencial está fallando en la sociedad. Cuando al activismo de los malos se opone la pasividad de los buenos, todo terminará estando perdido. Pues bien, bastaría con que uno o varios millares de seguidores de “Cita con la Historia” enlazasen el programa semanalmente (de you tube, por ejemplo) y lo comentasen, para que su difusión e influencia se multiplicasen. Es una tarea muy sencilla y que no cuesta esfuerzo, y sin embargo muy productiva en todos los terrenos. Queremos animar a nuestros oyentes a sustituir la cultura de la queja por la cultura de la acción. No hay otro modo de superar el “imperio de la farsa y la mentira” que la colaboración de todos.

************************

   Siendo el mito un efecto de la impresión del misterio del mundo y de la vida en la psique humana, la cosa podría quedarse ahí, en una serie de fantasías inocuas e inefectivas, puesto que el misterio queda sin desvelar. Sin embargo, los efectos del mito son trascendentales  sobre la cultura y en general la conducta humana, como hemos sugerido en relación con Atenea o el sepulcro de Santiago o la literatura. Desde la antigüedad, los humanos han prestado más atención a las representaciones y arquitecturas relacionadas con el mito que a su propia vida cotidiana, y así nos quedan templos, mausoleos, pinturas, etc.  Seguramente también la música y la canción tienen su origen en el mito, e incluso sus manifestaciones profanas, como las que celebran el amor carnal, no dejan de apuntar al misterio de la vida, aunque sea de forma no muy consciente y a veces chabacana.  Incluso podríamos sostener que el hombre es el animal creador de mitos, que el mito está en la raíz  y el foco de las culturas.

    Esta afirmación, que parece bastante justificable referida a las actividades que llamamos artísticas, resulta mucho más problemática cuando nos referimos al pensamiento racional y al pensamiento científico. Da la impresión de que razón y ciencia, al contrario que el arte, han puesto en cuestión y socavado el mito, y así es como piensa gran número de personas. El nacimiento de la filosofía griega se ha querido explicar como un paso evolutivo “del mito al logos”, que, según algunas otras versiones, había dado pie al siguiente paso del logos a la ciencia. Creo que estos pasos constituyen un gran equívoco y trataré de sostener que el mito sigue siendo la clave de la cultura, y que tanto el pensamiento racional como el científico proceden del mito, al que nunca podrían anular.

   Pero antes es preciso abordar otros aspectos del mito:  su capacidad generadora de la moral, y su lado terrorífico,  y los ritos  derivados de él.

**************************

En tuíter:

1. Rajoy se jacta de los “logros del PP”: Descenso de los salarios a niveles ínfimos. El mileurismo ya es un chollo

2. Vanaglorias de Rajoy: el paro continúa en niveles masivos

3. Los logros del PP, dice Rajoy: los separatismos, más activos y audaces que nunca.

4. Rajoy y sus “logros”: la colaboración con la ETA y la humillación a las víctimas, igual o peor que con Zapatero.

5. Logros del PP, encomiados por Rajoy: el aborto continúa siendo masivo.

6. Habla Rajoy de los logros del PP: ni rastro de una política de recuperación de Gibraltar. De hecho apoya a la colonia. Como a la ETA.

7. Más logros del PP rajoyano: Gasta 40.000 m. de euros más que el mismo Zapatero.

8. Rajoy, encantado de sus logros: regala a Bruselas soberanía como si la soberanía española fuera una finca del PP

9. La jactancia de Rajoy por sus logros: las infames leyes de memoria histórica y de género siguen plenamente vigentes y aplicadas.

10. Más logros que encandilan a Rajoy: el país sufre una auténtica  colonización por el inglés y destrucción sin precedentes de la cultura hispana.

11. Otro logro de Rajoy : la deuda pública iguala al PIB… suponiendo que los datos del PIB no estén muy inflados. Puede ser mucho mayor que el PIB real